ACTUALIDAD, POLíTICA Y SOCIEDAD

El Supremo rechaza suspender de urgencia el acuerdo de la Junta Electoral que inhabilitó a Junqueras

#4 El TJUE es como Gandalf. Nunca llega tarde. Ni pronto. Llega exactamente cuando se la espera.

En el momento en que un jugador saca el comodín del TJUE, las reglas del juego marcan que todo se para hasta que el TJUE decida contestar. El TS se salto las reglas, siendo él el que sacó el comodin.

Y visto que el procedimiento está en las leyes de la UE, véase #31 , el TJUE puede actuar al respecto y dictar que el TS tiene que invalidar toda decisión tomada, al menos, después de la presentación de la cuestión prejudicial.
#118 Ya, pero es que es lo que digo en #67, no entiendo el seguir luchando en una batalla perdida con legislación tan clara.

A no ser que todos los detalles no estén tan claros y estemos reduciendo al mínimo algo que no puede ser reducido al mínimo tan fácilmente.

Sobre todo cuando la sentencia del TJUE se refiere exclusivamente a la prisión provisiónal (por evidente posibilidad de fuga), algo que acabó hace unos meses ya, ahora lo que tenemos es una sentencia firme.

El TJUE se debe pronunciar otra vez, pero ahora reifiriéndose a esta sentencia firme????

Creo que #100 aclara algún detalle.

No sé, me da que el Junqueras lo va a tener jodido. Este asunto no es fácil en absoluto.
#124 Pero cuando se preguntó al TJUE se dijo que su respuesta tendría eficacia tanto si era prisión preventiva como penado. Entonces... Si ya se dijo que en cualquiera de los dos casos se tendría en cuenta pq ahora se alude a que ya está penado (sentencia firme) para no actar el TJUE?
#148 Pues lo que digo en #233 ... no?
#235 Ese comentario es posterior al mío. Adivino no soy.
#124 Pues siguen luchando una batalla tan clara porque es una huída hacia adelante y la UE tarda tiempo y tiene unos recursos legales limitados.

Este juicio está anulado en el TEDH por evidente parcialidad de los juzgadores. Cada vez que hacen una de esta suman puntos. Pero tardará tiempo, años. A eso juegan, a que se jodan. Y luego por prevaricación solo se pueden juzgar ellos a si mismo. Así que pueden prevaricar, presuntamente por imperativo legal, todo lo que les de la gana que nunca se condenarán.

Y por cierto, podría aclarar la doctrina al ver lo que ha pasado, en la respuesta a Puigdemont y Comin.
#118 Y visto que el procedimiento está en las leyes de la UE, véase #31 , el TJUE puede actuar al respecto y dictar que el TS tiene que invalidar toda decisión tomada, al menos, después de la presentación de la cuestión prejudicial.

Pues no lo ha hecho, así que a seguir esperando.
#127 Si lo ha hecho, implícitamente. Quizás por un cierto respeto institucional. Pero por lo visto hoy parece que tendrá que saltarse el respeto y hacerlo explícitamente. Y lo hará.

Ya son más de dos años y ni una ha ganado en Europa el supremo. Y el ridículo lo ha hecho un rato largo.
#241 Los que necesitan ganar batallas en Europa son los condenados, y de momento aparte de los juegos legales de Puigdemont y ahora el intentar acogerse algunos de ellos a la inmunidad que les otorgaría el ser eurodiputados, poco han conseguido. De hecho, se han llevado más rapapolvos que alegrías.

El TC ya consiguió el respaldo del TEDH sobre la suspensión del pleno de la DUI. Pero todas esas batallitas se irán librando con el tiempo.
#118 El comodin del TJUE lo saco junqueras, fueron sus recursos los que acabaron obligando al TS a hacer la consulta, no fue el tribunal de motu propio ni mucho menos.
#262 El que presenta la cuestión prejudicial al TJUE es el tribunal. Todo lo demás que dices es irrelevante. Si se presenta una cuestión prejudicial la LEY dice que hay que esperar a su resolución. Blanco y en botella.

menéame