ACTUALIDAD, POLíTICA Y SOCIEDAD

El Supremo rechaza suspender de urgencia el acuerdo de la Junta Electoral que inhabilitó a Junqueras

#4
eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=LEGISSUM:l14552

Plazo para la consulta y la suspensión de los procedimientos nacionales

Se debe realizar una consulta tan pronto como quede claro que la decisión del TJUE es necesaria para que un tribunal nacional pueda dictar sentencia y cuando pueda definir con suficiente detalle el contexto jurídico y fáctico del caso y las cuestiones jurídicas que plantea.
El procedimiento nacional debe suspenderse hasta que el TJUE haya emitido su fallo.
#31 Pues si el TS está dando un motivo que va en contra de la parte que destacas, supongo que no sea ningún problema no tener en cuenta esta evaluación de urgencia que ha sacado.

La verdad es que si esta lucha está tan perdida, no entiendo la motivación de no tener en cuenta la legislación.

De todas maneras, me da la sensación que todo esto no es tan simple, de ahí que haya tantos "expertos" y juristas internacionales discutiendo el asunto.
#118 Ya, pero es que es lo que digo en #67, no entiendo el seguir luchando en una batalla perdida con legislación tan clara.

A no ser que todos los detalles no estén tan claros y estemos reduciendo al mínimo algo que no puede ser reducido al mínimo tan fácilmente.

Sobre todo cuando la sentencia del TJUE se refiere exclusivamente a la prisión provisiónal (por evidente posibilidad de fuga), algo que acabó hace unos meses ya, ahora lo que tenemos es una sentencia firme.

El TJUE se debe pronunciar otra vez, pero ahora reifiriéndose a esta sentencia firme????

Creo que #100 aclara algún detalle.

No sé, me da que el Junqueras lo va a tener jodido. Este asunto no es fácil en absoluto.
#124 Pero cuando se preguntó al TJUE se dijo que su respuesta tendría eficacia tanto si era prisión preventiva como penado. Entonces... Si ya se dijo que en cualquiera de los dos casos se tendría en cuenta pq ahora se alude a que ya está penado (sentencia firme) para no actar el TJUE?
#148 Pues lo que digo en #233 ... no?
#235 Ese comentario es posterior al mío. Adivino no soy.
#124 Pues siguen luchando una batalla tan clara porque es una huída hacia adelante y la UE tarda tiempo y tiene unos recursos legales limitados.

Este juicio está anulado en el TEDH por evidente parcialidad de los juzgadores. Cada vez que hacen una de esta suman puntos. Pero tardará tiempo, años. A eso juegan, a que se jodan. Y luego por prevaricación solo se pueden juzgar ellos a si mismo. Así que pueden prevaricar, presuntamente por imperativo legal, todo lo que les de la gana que nunca se condenarán.

Y por cierto, podría aclarar la doctrina al ver lo que ha pasado, en la respuesta a Puigdemont y Comin.
#67 Te entiendo mal, o sugieres que si no te gusta la respuesta a una consulta, lo que deja de valer es la consulta???

xD xD xD
#139 No, lo que quiero decir es, teniendo tan clara la legislación europea, por qué el TS hace esta valoraciones tan "fáciles" de rebatir.

Es como querer hundirse en la mierda y evidenciarse de una manera estúpida.

Eso no hace nada bueno por la imagen de España.

Pero también comento que, a no ser que no estemos teniendo en cuenta todas las variables existentes en este proceso, y que igual tiene una complejidad mayor de la que pensamos, el TS actúe de esta manera, y que a simple vista y para gente como yo (no experto en estos asuntos) se nos escapen.
#154

Porque se saben impunes. Y porque el TS es un tribunal político.

Es como querer hundirse en la mierda y evidenciarse de una manera estúpida.

Coincido.
#31 el supremo no necesitaba el fallo para dictar sentencia porque únicamente se ceñía a la prisión provisional, no al hecho de ser o poder ser juzgado.
#68 Que raro... los mismos expertos que nos decian que Puigdemont no tenia inmunidad ni seria europarlamentario hasta que no fuera a a Madrid a jurar la constitucion ahora nos cuentan la nueva pelicula.
#97 huyendo ya?
#99 Huyendo? Pero si es el primer mensaje que te dedico!
#97 Es que era así, hasta que el TJUE contestó al TS. Por eso a Puigdemont no le dejaron entrar por la puerta del Parlamento Europeo hasta que se pronunció el TJUE. Le prohibieron la entrada explícitamente, de hecho.
#106 Era así hasta que el tribunal de.más alto rango dijo que nunca fué asi?

Vaya.
#141 "La Eurocámara dice en un informe que Puigdemont deberá recoger el acta de eurodiputado en Madrid para tener inmunidad"

www.europapress.es/nacional/noticia-eurocamara-dice-informe-puigdemont


¿Por qué creías que no debajan pasar a Puigdemont al Europarlamento? ¿Porque habían tricornios en la puerta?

La justicia española le negó el derecho a Junqueras, pero a Puigdemont y Comín, la entrada se la negó en Parlamento Europeo, que opinaba igual que la justicia española, que debían cumplir los requisitos previos que ahora ha tumbado el TJUE.
#97
Saben que al final Estrasburgo les va a enmendar, pero de mientras lo mantienen en prisión, porque no buscan justicia, buscan venganza.
#4 El TJUE es como Gandalf. Nunca llega tarde. Ni pronto. Llega exactamente cuando se la espera.

En el momento en que un jugador saca el comodín del TJUE, las reglas del juego marcan que todo se para hasta que el TJUE decida contestar. El TS se salto las reglas, siendo él el que sacó el comodin.

Y visto que el procedimiento está en las leyes de la UE, véase #31 , el TJUE puede actuar al respecto y dictar que el TS tiene que invalidar toda decisión tomada, al menos, después de la presentación de la cuestión prejudicial.
#118 Y visto que el procedimiento está en las leyes de la UE, véase #31 , el TJUE puede actuar al respecto y dictar que el TS tiene que invalidar toda decisión tomada, al menos, después de la presentación de la cuestión prejudicial.

Pues no lo ha hecho, así que a seguir esperando.
#127 Si lo ha hecho, implícitamente. Quizás por un cierto respeto institucional. Pero por lo visto hoy parece que tendrá que saltarse el respeto y hacerlo explícitamente. Y lo hará.

Ya son más de dos años y ni una ha ganado en Europa el supremo. Y el ridículo lo ha hecho un rato largo.
#241 Los que necesitan ganar batallas en Europa son los condenados, y de momento aparte de los juegos legales de Puigdemont y ahora el intentar acogerse algunos de ellos a la inmunidad que les otorgaría el ser eurodiputados, poco han conseguido. De hecho, se han llevado más rapapolvos que alegrías.

El TC ya consiguió el respaldo del TEDH sobre la suspensión del pleno de la DUI. Pero todas esas batallitas se irán librando con el tiempo.
#118 El comodin del TJUE lo saco junqueras, fueron sus recursos los que acabaron obligando al TS a hacer la consulta, no fue el tribunal de motu propio ni mucho menos.
#262 El que presenta la cuestión prejudicial al TJUE es el tribunal. Todo lo demás que dices es irrelevante. Si se presenta una cuestión prejudicial la LEY dice que hay que esperar a su resolución. Blanco y en botella.
#31 Son unos prevaricadores. Cuando los meten a ELLOS en la cárcel por saltarse la ley?
#85 ..... #31.
Y como te he dicho, la posible inmunidad es relevante para la emisión de una sentencia.
#151 Que va. La inmunidad no tiene nada que ver con la impunidad. De hecho, ser impune no significa que no te puedan declarar culpable de cualquier delito, sino que lleva otros procedimientos. Creo que te has liado.
#31 en este caso no era necesario para dictar sentencia
#214 Por supuesto, porque el fallo del TJUE podía implicar que Junqueras tuviera derecho al aforo y por lo tanto fuera necesario el suplicatorio para continuar con el juicio.

El TJUE ha dicho que Junqueras era eurodiputado en junio, por lo que procedía pedir el suplicatorio.

El desconocimiento de la ley no excluye del deber de cumplirla, es de suponer que la mala interpretación por parte de un magistrado tampoco le excluya del deber de cumplirla.
#220 no es desconocimiento de la ley, es que no había jurisprudencia, por eso el TS hizo la consulta al TJUE. De todos modos, como indica el TJUE, es tarea de cada país establecer los límites de la inmunidad parlamentaria, equiparando la de PE a la nacional. En ese caso, como así ha sentenciado, el TS no necesita que se levante la inmunidad para dictar sentencia, ya que cuando Junqueras fue elegido ya había terminado el juicio oral.
#31 La inmunidad (posterior en tiempo a los hechos juzgados) no define de manera alguna los hechos y el contexto jurídico de los mismos. De hecho en la sentencia se rechaza la reapertura de juicio oral por "no ser el hecho nuevo determinante"

menéame