ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Open Arms, las mafias y el efecto llamada: verdades y mentiras en el Mediterráneo

#6 "Las matemáticas son lo que yo quiero que sean 2+2=5, tengo derecho a expresar mi opinión sin que me digan que estoy equivocado"

Lerele

CC #4
#12 Quizás si diferenciaras las ciencias formales de las sociales lo entenderías :-)
pero que nada te estropee un buen post dogmático y encarrilado a donde siempre para rebañar algo de karma.

Para todo lo demás: siempre te quedará la palabra facha xD
#15 bueno para que no te quedes tristón tú tienes progre, rojo, podemita, izquierdoso... Puedes llorar lo que quieras porque te llaman fachilla mientras las sueltas como premio de consolación, que oye, tampoco se está tan mal desde el victimismo
#33 Yo no he utilizado esos términos nunca, tampoco estoy ni llorando ni haciéndome víctima de nada. Pero dentro de tu dogma pareces incapaz de vertebrar un argumento simple sin etiquetar, llevarlo a un lugar falaz y atacarlo con los mismos clichés y terminología precocinada (y ya rancia).
No se espera más de ti ;)
#39 pardiez, qué profusión en cultismos, tu verborrea me subyuga, se nota que has estudiado.

Quedaría perfecto si no fuese porque en concreto yo, no te he llamado facha, pero se ve que duele y mola poner tiritas preventivas.

Ale, a seguir repasando el diccionario, que embellecer el léxico es el camino para tener razón.
#57 No hay que enojarse porque alguien no farfulle o escriba sin términos chabacanos o se exprese correctamente.
Hasta tú podrías hacerlo, así como también salir de la retórica forera del eje facha/progre. Aunque posiblemente si te lo quitaran sólo te quedaría hablar del tiempo.
#144 Estimado disertador, la correcta expresion del lenguaje es aquella que transmite la idea exacta que el interlocutor quiere expresar, puede si es su deseo consultarlo con el tuiter de la RAE, estoy bastante convencido de que le indicarán amistosamente que esa y no otra es la definicion, el castellano es rico en léxico para ello y lo que usted llama "terminos chabacanos" son acepciones perfectamente recogidas por la Real Academia que no solo ayudan a expresar una idea, si no a enmarcarla en un trasfondo para ganar o restarle matices, el señor Lazaro Carreter, que igual le suena, era muy fan de ello y en sus columnas de opinion hacia gala de un envidable periplo por distintos tipos de niveles formales del lenguaje demostrando la riqueza del castellano, porque... la cultura mi buen señor, no es dominar solo el florido petimetrismo pomposo, si no saber variar entre diferentes registros que se adecuen no solo a la situación si no que le sirvan para jugar con la lengua enriqueciendo el mensaje que desea transmitir de forma específica.

Dicho esto, y por aquello de no defraudarle, puede comerme los huevos.
#39 Yo no he utilizado esos términos nunca
www.meneame.net/search?u=Bream7&w=comments&q=progre
Se pilla antes a un mentiroso que a un progre :roll:
#78 buuuuum
#78 Manipulador/mentiroso, no ha dicho que use esos términos nunca, ha dicho que no los ha usado con el en esta discusión.
#127 No; ha dicho literalmente que no los ha usado nunca. No ha especificado donde ni cuando.
#127 Aprende a leer.
#127 Qué parte de "Yo no he utilizado esos términos nunca" no has entendido?
#39 Te estás inventando insultos que #33 no te ha dedicado. Eso es lo que te están señalando como lloro y manipulación, y tienen razón al decírtelo.
#15 xD eres un facha franco taxista y racista, homófobo y xenófobo y todos los istas y ofobos que existen
#12
me gustaría saber los datos antes del 2015, si eran similares a los actuales, ya que justo por el 2015 fue la época en la que mas revoluciones árabes había, mas presencia del isis, etc...

ya para entonces había quejas pero había cierto "entendimiento" del motivo. pero lo que pasa es que ahora son las gotitas que estan colmando el baso.
#19 En 2015 los sirios era un 50% de los inmigrantes, hoy en día son un 9.9%. Los datos de Afganistan a pesar de que ha bajado el número de inmigrantes se mantiene (13% 2015, 14,4 2019).
#19 Si se ha cogido esa fecha y no otra, ten por seguro que ese fue el pico.
#12 Yo en su momento ley un articulo donde dejaba claro que no todo es opinable ni discutible.

Y las fisica y las matematicas eran un claro ejemplo.

2+2=4 por definicion, no pueder ser 3 ni 5, a menos que seas contable.
Un triangulo siempre tendra 3 lados.

La gravedad es la que es, y su definicion no es democratica
#4 #12 El problema nunca son los datos, sino la interpretación, en tu caso estás comparando datos excepcionales con otros que no lo son. No entro en sacar conclusiones propias, solo en analizar las tuyas. No es tan diferente de comprar los incendios de verano con los que ocurren en invierno.
#115 Vamos a hacer un ejercicio sencillito de extrapolacion de datos, vamos a suponer, que como dicen por ahi abajo, el 50% eran Sirios escapando de la guerra, si habian cruzado el mediterraneo 1.000.000 de inmigrantes irregulares, y le restamos la mitad por la guerra nos quedan 500.000, hoy hay 50.000

Vamos a mi me falta un cero...

El problema con los datos meu, es que nunca son "los correctos", porque "los correctos" son los que te cuadren con tu percepcion, si no no vale, por mucho que te los pongan delante, y si ya unes el "no valen porque era el 14 de Febrero San Valentin y los negros son muy de echarse al mar por amor" con el no presentar otros que soporten tu refutacion, sinceramente y con dolor te digo que anda irsus un poco al carallo tios...

Porque aqui todo Dios se crece recitando las "falacias logicas" que se ha leido en la wikipedia pero algo tan sencillo como que si intentas refutar una hipotesis basada en la evidencia de datos, tienes que aportar las evidencias de de datos de que no se cumple, y eso nos lo saltamos a la torera. Y de eso meu, bastante he tenido que aguantar por aqui, que todo el mundo va de muy instruido pero argumentacion formal... pos poca.

CC #4
#140 No, el problema de los datos es su interpretación, para eso tendría que asumir que no hay otros factores ocultos que tu o yo desconocemos (o que yo desconozco pero tu omites descaradamente). De todas formas estás comparando el caso peor con el resto de casos.

En esto estoy totalmente de acuerdo: "que todo el mundo va de muy instruido pero argumentacion formal" cualquiera se las lee y luego las aplica a dedo, pero sin tener ni puta idea.
#142 Meu... los "factores ocultos" o se demuestran o nanai, si yo digo que no existen los unicornios porque jamás se ha visto uno, y tu me dices que no se han visto porque "hay factores ocultos" (aka "el gobierno"/"el contubernio judeomason"/"los hombres de negro"/el espiritu inmortal de Juanito Valderrama nos lo oculta) sin demostrarme ninguno de esos "factores ocultos" con una evidencia solida de un organismo formal... pos oye tio

Que una cosa es que tu tengas dudas, que me parece estupendo, pero desacreditar categoricamente como se lee todos los putos dias por aqui, sin presentar mas evidencia que mis peludas gonadas, y luego llenarse la boca de si "los datos son los datos porque yo soy mu cientifico" manda un poco cojones no?
#150 No, no se trata de eso, repito que lo importante de los datos es su interpretación, y ya partimos de datos sesgados. Y siempre hay factores ocultos que incluso si no cambian la interpretación la matizan mucho. Lanzar esas afirmaciones solo en base a eso, es de idiotas, pero me parece que el resto de descalificaciones gratuitas que haces no dejan más lugar a debate. Aquí el único que tiene intención de desacreditar a otros, eres tú, sí, manda cojones.

menéame