ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

#98 "Intimidacion ambiental"... que no real. Nadie dijo "No me muevas o te partimos la cara"


Otro caso más de la realidad es subjetiva.
#159 hombre, creo que no hace falta una amenaza verbal para considerar intimidación. Me refiero, no hace falta que te digan "te parto la cara" para sentirse intimidado. Me pongo en la situación de tener a 5 personas rodeándome y me acojono igual
#230 Tú das la clave "SENTIRSE" amenazado que estotalmente diferente que SER amenazado.

Si la cosa va de sentimientos ya es cosa de otro cantar. Pero eso no es derecho. Es otra cosa.
#267 Un debate interesante, pero tengo una pregunta. Uno puede ser amenazado sin duda, pero la persona que recibe la amenaza se puede sentirse o no sentirse amenazada. El receptor siempre sentirá. No es como recibir un regalo que puedes cogerlo o no, y es 100% objetivo en el resultado, en una amenaza siempre entra la valoración del afectado en esa situación. No sé si me explico... Nunca podrás ser 100% amenazado porque depende de como te sientes tú en ese momento.
#299 Debate que se va a acabar en cuanto me metan un strlke.

Si te dicen "Estate quieta o te parto la cara" el mensaje es claro. Es una amenaza. Tú te lo tomaras como te de la gana pero la intencion del emisor de la amenaza ha quedado patente. Inequivoca.

Quiero decir que tu igual obvias esa amenaza, pero que el otro ha dejado patente sus intenciones, está claro.
#308 No veo porque tienen que meterte un strike, si estamos hablando normal.
Así es frase me ha dice alguien de día metros de altura me sentiré amenazada, si me la dice un chaval de 8 años no. La amenaza es la misma, mi percepción de ella no. Y ahí es donde entra la valoración personal. Si yo denuncio por amenazas al de dos metros nadie me dirá que no, pero si denuncio al chaval de 8 años me dirán que a donde voy y si estoy mal de la cabeza.
#328 mira mi karma dentro de dos o tres dias y me lo dices.

Si te lo dice un chaval de 8 años en sao pablo y con una pistola en la mano ya te digo yo que te lo crees.

Me estás cambiando la "percepcion personal" con la credibilidad racional de la amenaza. Al chaval de 8 años no le das credibilidad desde un analisis racional, ateniendote a las circunstancias. Pero ni tu ni nadie.
#159 Si te apunto con una pistola a la cabeza, no necesito decirte que te pegaré un tiro para que te sientas amenazado. Si te digo que me des un euro mientras sostengo una navaja en la mano y estamos en un callejón vacío, no necesitas que te diga que te pincharé si no me lo das para que te sientas intimidado.
#237 Oviamente. Pero para eso es necesario que me apuntes con una pistola y que me saques una navaja que ya de por sí es intimidación. Cosa que NO ocurre en este caso.

Parece mentira que seas jurista.

SI se hubiera dado el caso estaria de acuerdo con la sentencia e incluso hubiera recomendado a la chica que no dijera ni palabra, pero no fue asi.

Lo que no te da la gana ver, por razones ideológicas es la diferencia entr SER intimidado y SENTIRSE intimidado.
#253 Estoy haciendo una simplificación analógica para demostrar que no siempre es necesario amenazar expresamente, como habías dicho en el otro comentario. La doctrina de la intimidación tácita ya lleva un tiempo rondando los tribunales.

Pero vale, quitemos lo de la navaja. Pongamos que pasas por un callejón oscuro, bien entrada la noche, y te interceptan dos tipos, y tres se te ponen justo detrás de ti, cortándote la salida, y te piden un euro. Dudo que nadie dijese que eso es una liberalidad de uso o una donación libre y voluntaria.
#254 Como ejemplo es penoso e indigno de alguien que se dedica al derecho.

Si la chica hubiera intentado levantarse para irse o dicho "esto no me gusta, me quiero ir" y alguien se hibiera opuesto aplaudiria la sentencia.

No siendo asi, me parece una sentencia desproporcionada. Muy parecida a asesinato con alevosia en su parte mas baja (15 años)
#262 Si estimas que hay intimidación, no te queda otra que aplicar los dos agravantes que son hechos probados y que amplían el subtipo agravado en su mitad superior, dejándote el mínimo en trece años y medio.

Y vaya, no me parece penoso el ejemplo para nada. De hecho, es muy similar.
#265 Me estas comparando la mera presencia de alguien con una pistola y una navaja.

No, no es desafortunado el ejemplo... no.

Y ya me voy despidiendo que el strike por tener opinion diferente está al caer. Ya han caido varioscen este hilo. Ya sabes, delito de odio y tal. Viva la libertad.
#237 Exacto. Incluso el simple hecho de que un tipo más grande que tú y que no conoces previamente se te pegue y te pida algo (o simplemente te insista) resulta intimidatorio. Sabes que si le dices que no, ese tipo puede reventarte a hostias.

menéame