ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

#50

Pese a que no se si estoy de acuerdo con lo que dices (es complejo comprender esos conceptos y validar si encajan o no con los hechos), estás haciendo algo muy peligroso en mename: razonar y pensar.

En 5 minutos te estarán llamando incel, pollaherida, etc. Y con el visto bueno de la moderación de esta página, al parecer.
#107 Ya sabes, si algún día vienen 5 tíos y consiguen que hagas algo que no querías hacer, no digas que te asustaste al ver a 5 tíos pidiéndote la cartera, que tú se la diste porque quisiste.

Madre mía cómo razonáis algunos.
#121 perdón? no entiendo nada de lo que me estás diciendo ni que tiene que ver con lo que yo he escrito. la verdad.

Puedes desarrollarlo, para que yo entienda el nexo entre mi comentario y el tuyo?
#123 No puedo explicarlo de manera que tú lo entiendas. Tú entiendes a los que "razonan" que 5 tíos consigan que una persona haga algo en contra de su voluntad no es intimidación. Si entiendes algo como eso, no me vas a entender a mí.

Mi raciocinio creo que choca directamente con el vuestro.
#148

Tú entiendes a los que "razonan" que 5 tíos consigan que una persona haga algo en contra de su voluntad no es intimidación.

Y donde he dicho yo exactamente eso? Por que no recuerdo haberlo dicho.


Mi raciocinio creo que choca directamente con el vuestro.


Vuestro de quien? en serio, que pesados sois con la polarización eh.

En 1 minuto te has inventando algo que yo no he dicho, y luego me has metido en un grupo que no se ni cual es.

Madre mía, que nivel hay en meneame ultimamente.
#167 Vuestro, de los que consideráis eso razonar. Tú y la persona a la que contestaste, para alabarle por "razonar y pensar".
#170

Vale, vamos a ver el comentario al que yo contestaba, el #50 :

Me parece extremadamente peligroso que la presión popular haga que los conceptos penales, que siempre han estado bien claros y determinados, se apliquen en base a su interpretación coloquial y no en base a la interpretación penal.

Hombre, en eso vamos a estar de acuerdo todos, no? Quizás eso no es lo que ha pasado aquí, pero que diga esto no me parece una burrada. La justicia tiene que ser técnica e imparcial, además de rigurosa.

Ya que están aplicando que hay "intimidación" aun cuando a todas luces no existió en el sentido en el que se recoge el código penal (aunque si en el sentido coloquial), que se supone hay que interpretar de forma restrictiva.

El propio usuario, a diferencia de lo que tu decías, si que reconoce que hubo intimidación en el sentido coloquial, en el sentido que la gente normal hacemos de la palabra.

Luego, hay el debate de entender cómo está descrita la intimidación en el código penal, y si encaja o no con los hechos. Es un debate interesante de barra de bar. El tribunal supremo ya se ha pronunciado, y estos delincuentes han sido condenados: por eso le llamo debate de barra de bar.

Lo que no entiendo es cómo el típico debate sobre las sentencias, razonando, sosegado, sin llamar puta a nadie, sin presuponer nada de nadie, y desde el respeto, mete a nadie en el grupo de los pollaheridas o de los incels, o justifica la forma en la que tu estás reaccionando, o el grupo en el que me estás metiendo.

Además, para rematarlo, EN EL PRIMER PARRAFO Y PRIMERA LINEA de mi comentario ya adelanto que es posible que yo no esté de acuerdo en el fondo de su comentario. Yo no he comentado para alabarle, he comentado para decirle que meneame se está volviendo muy hostil con la gente que disiente o tiene puntos de vistas diversos sobre ciertos asuntos.

Prueba de ello es este hilo que estamos teniendo tu y yo. ¿Te das cuenta de la ironía de todo esto? ;)
#107 Es que esto no es un sitio de debate, es un sito de propaganda y aleccionamiento.

menéame