ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

Pues yo sigo manteniendome en la tesis del voto discrepante de la primera sentencia, letra por letra, los casi 400 folios que me he leido.

No es machista, es sencillamente una interpretacion estricta y rigurosisima de las pruebas, y el resultado es que son una panda de hijos de puta a nivel moral, pero penalmente no hay pruebas consistentes de cargo para una condena, por lo que las sentencias condenatorias son un ejemplo libre interpretacion con las mas curiosas piruetas dialecticas, tratando de parchear todo lo que en un juzgado normal y sin la opinion publica encima, se zanjaria con una absolucion. Es mas las pruebas sugerian todo lo contrario, que fue una relacion consentida entre adultos (y en este pais se puede dar el consentimiento borracho como una puta cuba, porque los vicios de consentimiento solo estan claros en contratacion civil).

Un proceso vergonzoso, pruebas admitidas o inadmitidas segun convenian a la sentencia que se queria obtener, 3 declaraciones y las tres que no hay forma de que coincidan en aspectos nada banales, peritos declarando con una completa falta de praxis y metodo (el unico que fue serio y no baso su dictamen en lo que leia en los periodicos fue el primer psicologo, que fue favorable a la defensa, pero lo anularon. Y lo mejor, las declaraciones en el juzgado, en la primera la llevan a rastras, luego sale el video CCTV donde se la ve dandose el lote con uno, y es que la cogieron de la mano para meterla dentro y se sintio coaccionada, la tercera que bueno, que entro con el portal pero ella creia que iba a fumarse unos porritos. Y lo mejor los videos... solo admitida la parte visual y el sonido destripado, porque los comentarios de ella no le ayudaban en absoluto.

Los cinco son un hatajo de gilipollas y estan bien en la sombra una temporada, pero es que con esta sentencia tambien se va a la sombra la imparcialidad, la equidistancia y se ha sentenciado de cara al puto telediario.

Hale, negativos por aqui abajo... adios karma adios.
#95 Vas a recibir meritoriamente y con razón los negativos. Rodear a una persona entre 5 tios (uno de ellos militar) es INTIMIDACIÓN. Punto. Es lo que tu cabeza no entiende ni quiere entender. Y es lo que separa a la gente normal de gente como ellos o tu.
#129 léete el texto al que se refiere y luego opina, que la sexta no es fuente fiable... Anda.
#129 Rodear a una persona entre 5 tios (uno de ellos militar) es INTIMIDACIÓN.
No tiene porqué. Si hay un acuerdo previo de que va a ser así no lo es. De hecho ella en su declaración dijo, literalmente, que no se sintió intimidada en ningún momento.
Las faltadas que le dices me las salto porque ya te defines solo.
#129 si fuera fontanero sería flirteo pero es militar
#129 No, no lo es, además estás cayendo en una falacia muy absurda porque si fueran 4 tios, igualmente podría haberse SENTIDO intimidada. Si fueran 3? También. Si fuera uno? También. Es por eso que ese argumento es un comodín muy absurdo. ¿Alguien te dice a ti vamos a follar? Tu te vas con él de buena gana, follais con tu aparente complicidad, y luego puedes jugar el comodín de sentirte intimidado.

No discuto que efectivamente te sintieras así, pero es que creo que el consentimiento se debe manifestar. Hemos pasado del NO es NO, al "si me sujete del pene de ellos es porque perdía el equilibirio". (Sacado de la sentencia de primera instancia)
#95 Estoy de acuerdo con cada una de tus palabras.
#95 Quien nunca ha cogido un pene con la mano y se lo ha llevado a la boca para no caerse al suelo?
#146 quién no se ha agarrado a los muslos de un verraco para meter la cara en su ojete?
#95 Pues no sé, debes de ser un gran abogado, porque crees que leerte 400 folios te da la posesión de la verdad. Y por cierto, ya que has leído tanto, podías haber puesto alguna tilde, que da dolor de ojos leerte.
#161 No pongo tildes porque uso un teclado ingle's, alguna vez alguna y a base de ALT+ascii code, pero, gracias por la descalificacio'n, eso da medida de la fragilidad de tus argumentos. Y leerme 400 folios la verdad no me la da, pero creo que algo ma's de criterio que un puALT164ado de articulos de el diario.es da.

Si fuera por mi criterio esos estaban en perpetua por solicitar relaciones sexuales a una persona embriagada, pero eso solo funciona en derecho civil, donde firmar un contrato en estado de embriaguez se considera vicio de consentimiento al tener la volicion trastornada, pero en el caso de un supuesto penal la anulacion de voluntad se tiene que realizar sin conocimiento de la victima y de forma completa. Si la denunciante iba puesta de alcohol y porros, consumidos por su propia voluntad, y le da el punto de seguir voluntariamente a cinco gañanes que le proponen claramente tener relaciones sexuales, hasta el punto de que va con ellos a buscar una habitacion, eso no es una coaccion, salvo que sea menor de edad o deficiente mental, y por tanto incapaz de obrar.
#191 Viendo cómo interpretas los textos escritos, tus argumentos sí que han sido rebatidos por ti mismo. En ningún momento descalifico ni uso las tildes como argumento. Lo de las tildes sólo era un apunte, no un argumento de descalificación.
Tienes la piel muy fina a la hora de evaluar mi comentario y muy gruesa para sopesar la carga de las pruebas.
#161 Perdón, negativo por error.
#95 Suscribo tus palabras absolutamente. Todo lo que ha ocurrido durante este proceso es absolutamente vergonzoso y lamentable, aparte de dar muchísimo miedo: la justicia absolutamente manejada por la turba...
#95 Pues leeté lo que dicen los otros 10 jueces de las diferentes sentencias condenatorias, que parece que solo te interesa el que te da la razón.

Espero de todas formas que tu "discrepancia" no suponga que creas lícito violar a una chica entre cinco.
#215 Me las he leido... todas con un notable uso de calzador interpretativo y todas apoyandose las unas con las otras (el voto discrepante tiene mas fuentes de derecho que todas las demas sentencias juntas). Y son de las sentencias mas tristes de la historia de la justicia en España, un monton de jueces que prefieren estirar al maximo el ambito de interpretacion de la ley que arriesgarse a sufrir el linchamiento personal que sufrio Ricardo Gonzalez por ser profesional hasta las ultimas consecuencias... y pago muy caro.

Y no es licito violar a una chica entre cinco, pero es que ahi no hay una violacion, considerando las pruebas presentadas y la declaracion de las partes. Es curioso como los 5 cantan en el cuartelillo por separado y no tienen ni una discrepancia sobre los hechos, y la denunciante cambia el testimonio tres veces. Y si nos referimos a los videos y las CCTV es que se cae todo por su propio peso.

Lo que si que se viola aqui es el in dubio pro reo, el rigor procesal, especificamente el probatorio, la imparcialidad, la no injerencia en procesos judiciales, la separacion de poderes y seguro que muchas otras cosas.

Creo que seria mejor y mas sano que a partir de ahora los articulos de prensa tengan valor de sentencia penal, asi nos ahorramos espectaculos bochornosos como este.
#223 No te esfuerces más. La irracional, inculta y cordera turba ya ha hablado y está contenta. A todos los demás, solo podemos rezar por que ningún conocido o ser querido sea nunca señalado con el dedo acusador, porque está claro que en este pais queda absolutamente indefenso.
#421 Pues si, la jurisprudencia bien usada es la mejor municion en un juicio. Es un dia feliz para todas las que denuncian en falso, pone a sus victimas mas cerca de lo que ya estan de una condena injusta.
#215 Y rebateme, no me pongas negativos, gallina :troll:
#234 Lo siento. Ya he perdido demasiado tiempo con defensores de violadores de mierda.
#215 ¿Esos jueces que dan por bueno la interpretación de que una chica se agarra a una polla en movimiento masturbatorio para no caerse?

Si, unos jueces con una credibilidad y profesionalidad a prueba de explosión nuclear, de esos de los que no se dejan influenciar por la presión mediática ni la amenaza de la turba.
#416 Muchos negativos, pero eso también son hechos probados. Aquí solo gustan los hechos probados con son "interpretaciones" no cuando son un vídeo objetivo.
#95 Se te ve preparado para juzgar a peritos, jueces y demás.

Seguro que te leíste los 400 folios, pero será lo único que has leído en tu vida, a juzgar por las faltas de ortografía.
#222 En serio, no pongo acentos porque escribo en un teclado ingles. Ahi te los dejo ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '' ' ' ' ' ' ' ya los colocas tu cuando te apetezca. Y si eso es lo que tienes para rebatime, con pocos mimbres vienes para ese cesto. Es curioso como lo de los acentos es lo mas parecido a un contraargumento que me habeis dado.
#238 No hace falta rebatirte, un montón de jueces ya lo han hecho, y ellos han tenido acceso a todas las pruebas. no como tú, que sólo tienes para agarrarte la versión de un juez muy particular al que has decidido creer ciegamente, porque escribe lo que tú querías leer. Tan particular que no consigue que ningún otro juez le dé la razón. El TSJN les condena por unanimidad, aunque en ese caso sólo 2 de los 5 vieron agresión y los otros 3 acordaron dejarlo en abuso, y el TS también por unanimidad ve agresión.

Así que venga, con tus milongas de que te has leído los 400 folios y todas las sentencias y votos particulares a otro, que conmigo no cuela.
#95 Hoy todo son aplausos por entender que existe intimidación aun cuando no se dan los requisitos que se deducen del código penal, mañana cuando en otro caso consideren que hay violencia en un proceso por rebelión, a pesar de que no se dan los requisitos que se deducen del código penal para que haya violencia nos echaremos las manos a la cabeza.

Algunos no se han dado cuenta todavía los peligros de aplaudir la interpretación "amplia" del código penal para poder "hacer justicia".
#374 interpretación "amplia" del código penal <<==>> Lo que en mi pueblo se llama discrecionalidad interpretativa, aunque tambien se puede puede llama ARBITRARIEDAD.
#95 Según lo que acabas de decir, básicamente que no cometieron delito alguno o al menos no hay indicios, veo totalmente incongruente que acabes diciendo que están bien en la sombra una temporada.

Que yo sepa por ser gilipollas no se puede penar a nadie, el 99.9% de la población del país estariamos cumpliendo condena acusados de ser unos gilipollas.
#423 Creo que no me he explicado en condiciones en ese parrafo. Yo sostengo que con una persona embriagada no se pueden mantener relaciones sexuales porque el consentimiento esta viciado, y esa moza lo estaba, de ahi que piense que moralmente son deleznables, y si, me alegro de que los aparten de la sociedad porque esta claro que son unos indeseables.... pero no asi.

Lo que me da pena es que se entalegan con ellos el principio de in dubio pro reo, las garantias de prueba, el derecho a un juicio imparcial, la independencia judicial, la separacion de poderes y salen de la prision de la historia la sentencia preconfigurada, la mob justice (justicia de la turba) y a saber cuantas cosas mas.

Es una putada porque esto sienta jurisprudencia diciendo basicamente que cualquier femina, por el hecho de serlo, puede denunciar a cualquier hombre, por el hecho de serlo, y su testimonio tendra validez aunque sea tan contradictorio que no haya por donde pillarlo usando las multiples argumentaciones juridicas que han sentado jurisprudencia en un juicio que remata una sucesion de ellos plagados de irregularidades e intromisiones politicas,

Creo que no mucha gente es consciente de lo grave que es este caso. Posiblemente muchos de los que ahora estan tirando cohetes con la sentencia en el futuro se las vean en una separacion chunga y se encuentren con que los letrados de su ex-mujer tapan todos los dislates y exageraciones con la dialectica espurea de esta sentencia del Supremo.
#427 Ellos también estaban borrachos, así que también habría habido abuso sexual por parte de ella.
Es más estar borracho o bajo influencia de otras sustancias es eximente de cualquier delito penal cometido a menos que te emborraches o te drogues para cometer el delito o tengas una dependencia. (Art. 20.2)

Artículo 20
Están exentos de responsabilidad criminal:

2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.



De todas formas no te preocupes en cuanto a la jurisprudencia ya que no pueden sentar alguna al respecto, básicamente porque en Enero de este año ya lo hicieron.
El Tribunal Constitucional no se lo tomó precisamente bien, diciendo que estaban viendo que se podía estar vulnerando el artículo 14 de la Consititución, ese que dice que todos somos iguales ante la ley y tal. :-P

www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-m
www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-co


En el resto de lo que comentas estoy totalmente de acuerdo.
Es algo muy grave lo que se está haciendo con el aparato legislativo y judicial en este país.
Delincuentes los 2 jueces que votaron a favor de la condena inicial, delincuentes los jueces del Supremo, delincuentes todos los que han dicho que son culpables (y me da igual que sean millones), y delincuentes los administradores de Menéame cómplices de todos ellos. En el día de hoy, la tiranía de la mentira se ha impuesto a la verdad demostrada.
#95 : y te quedas corto.

menéame