ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

#19 Son prueba documental. ¿Por qué lo preguntas?
#87 Claro que no. ¿Para qué? Los que tienen que verla son los que juzgan.
#108 Para saber quién miente más y hacerme una idea de lo que pasó.
#114 Por encima de tu interés a ver algo que no te afecta, está el derecho de una víctima reconocida judicialmente a que ningún otro vea un vídeo de una violación suya. Imagínate que te abren el culo a pollazos en una violación; dudo que te pareciese bien que eso se difundiese... Y dudo que eso te parezca ya no justo, sino siquiera legal.
#118 Las víctimas de ayer son héroes del mañana.
#118 Toda la razón en cuanto a proteger la intimidad de la víctima, pero creo que el mayor problema de esto es que si genera tanta polémica es justamente porque es un caso que se queda lo máximo posible en el terreno de lo interpretable. De todas formas, creo que esa protección, pues igual debería incluir muchas otras coass como los chats de los acusados, que sinceramente creo que no aportan absolutamente nada. Sin embargo, fueron difundidos para sensacionalismo de todos.

En todo caso, volviendo al tema, lo que provoca eso es que justamente tengamos que "fiarnos" de interpretaciones cuando la única prueba objetiva (y comentada muy duramente por el voto particular) queda vetada. La justicia debería ser transparente, pero en casos como este es complicado hacer que lo sea.
#87 ¿Y para qué mierdas querrías ver eso?
Me parece absolutamente deleznable.
#143 Para formarse una opinión más fundamentada sobre el caso.
#199 Desde un punto de vista legal, no tienes ningún derecho a verlo.
Desde un punto de vista ético, da asco que quieras hacerlo.
#325 Como comprenderas la opinion de un desconocido sobre mi etica, que ni siquiera usa argumentos tiene el mismo valor que una mierda seca.
#335 Felicidades por tu ética, que te hace querer ver el vídeo de una violación.
Que la disfrutes.
Hasta nunca.
#87 los vas a volver a juzgar tú, que sabes más que el Supremo. Dónde va a parar tu experiencia!
#196 No quiero juzgar, sólo hacerme una composición de lugar.
#207 para qué? Ya te lo han explicado los profesionales. Espero que con la sanidad no hagas lo mismo y pidas acceso al TAC para hacerte tu "composición" de tu diagnóstico.

En fin... Reflexiona si igual tú estabas equivocado. Que a todos nos pasa habitualmente. Y aprender es aceptarlo.
#218 Claro que puedo estar equivocado; sobretodo si no he visto lo que pasó.

No sabemos si hubo jolgorio, si hubo violencia, si sólo hubo lubricación, hurto y malaeducación entre 6 descerebrados borrachetes con ganas de marcha y aventura (¡y vaya aventura, pardiez!).

Los jueces juzgan; cosa que no significa que acierten con la verdad (si acaso, con la verdad que conviene en el momento para sobrevivir).
#431 no lo sabes tú, cariño. Los profesionales que han juzgado el caso sí. Tanto la defensa, como la acusación, como los jueces.

Pero oye, que se pare el mundo, que has de verlo tú.

menéame