ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

#3 El ciudadano de a pie (incluido yo, que no tengo puta idea de leyes) lleva meses tragándose reportajes, artículos, debates y conversaciones en Twitter y foros sobre la diferencia entre agresión y abuso.

Yo sospecho que El Diario se dirige más bien a su público, mucho del cual se fue a las calles gritando (sin haberse informado primero) "no es abuso, es violación". Y no tanto al ciudadano de a pie. Pero bueno, lo mismo da: es un titular impreciso.
#11 #15 La forma más exacta de resumirle la sentencia a un ciudadano de a pié, asegurando que lo entienda, es usar ese término
#14 La forma más exacta es, evidentemente, usar el término jurídico correcto sin dejar lugar alguno a confusión. Que en este caso no lleva a una simple confusión, lleva a una mentira de hecho que desinforma fundamentalmente.
#17 El término "abuso", para el ciudadano de a pie no lleva implícita la violencia o intimidación, el término "violación" sí.. paam!!
#24 ¿Y qué propones? ¿Explicar jurisdicción en jerga "de a pie" para que el populacho lo entienda más o menos?

Puestos a tomarnos libertades semánticas podemos englobar muchas cosas de este caso en el término "marrón", "movida" o "chungo". Los matices ya al aire.
#32 No, emplear lenguaje, que no jerga (porque eso es otra cosa..) para que el "populacho" lo entienda perfectamente
#40 Pero lenguaje coloquial. Nada de precisiones.
#40 No tienes ni idea de la barbaridad que acabas de decir, pero tranquilo, que la prensa ya hace eso de usar términos incorrectos y simplificar la realidad para que la gente "lo entienda".
#24 Lo pintes como lo pintes, es falta de rigor periodístico.
#47 "Digas lo que digas yo tengo razón :ffu: "
#80 A ver si lo entiendes así:

Hecho: hurto.
Titular: condenado por robo.
Excusa: ay, es que la plebe no sabe lo que es un hurto y total, es más o menos lo mismo.

Normalmente esas cosas no se hacen por accidente. Esconden, o bien manipular, o bien vender más periódicos.
#24 Pues se explica en el cuerpo de la noticia. Los ciudadanos saben leer, o al menos, para eso se escriben las noticias, para ser leídas.
#24 Hace unos años, cuando había una violación, en las televisiones y periódicos se estilaba el término "abusó sexualmente de la víctima", y sí, conllevaba implícito una violación en dicha expresión para el televidente o lector... y el término "agredió sexualmente" también llevaba, además de la violación, una carga de violencia implícita.

Ahora parece ser que todo ha cambiado con el policorrectismo, y que sólo es violación lo que lleve la palabra violación en sí misma.
#17 No deberías criticar las mentiras y la desinformación después de la que has soltado en el comentario #6.

Por otra parte, tal y como dice #92, nadie salvo los jueces, abogados y en general la gente del mundillo de la Justicia, utiliza los términos y el argot propios de la Justicia, así que si la prensa no es especializada sino de masas tendrá que usar el lenguaje coloquial y no el otro.
Enlazo el comentario #51 con el de #6 / #17 que se ve que lo tiene ignorado.
#15 A ver, el ciudadano de a pie sabe mucho menos sobre el tema que los que fueron a manifestarse sobre el tema, a los que se les presumen mucho más interés.

Yo estoy a favor de que se expliquen los tecnicismos legales de forma que todo el mundo lo entienda, es positivo que los juristas logren comunicarse correctamente con la gente corriente, para que pueda entender y hacer valer sus derechos por sí misma.

menéame