ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

Violación ya era: la cosa es que ahora los han condenado por agresión y no por abuso. Pero ambas son violación.

Pero bueno, que nadie le robe el amarillismo al titular.
#1 "los magistrados sí aprecian violencia o intimidación" era el matiz que faltaba.
#2 No, si yo no enmiendo la plana a los magistrados, sino a El Diario.
#4 Si, lo sé. Hay que entrar en la noticia para ver el detalle.
#4 Según el código penal, estás equivocado

Art 178 - Agresión sexual es atentar contra la libertad sexual de un tercero con violencia o intimidacion
Art 179 - Violación es agresion sexual + penetración
Art 181 - Abuso sexual es atentar contra la libertad sexual de un tercero sin violencia o intimidacion

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
#26 ¿Le dijeron "eres libre de irte"? Creo que no, y que por eso los jueces ven intimidación.
#26 No necesariamente, para el TS es exactamente el mismo delito.
#1 #6 Para el lenguaje de a pie, el del ciudadano, que es a quien se dirige la primera parte del titular, "abuso" no es un sinónimo de "violación"
#3 El ciudadano debe recibir rigor absoluto en la terminología jurídica. Si no entiendes las razones yo me abstendría de leer prensa, y también de meterme en pleitos.
#11 #15 La forma más exacta de resumirle la sentencia a un ciudadano de a pié, asegurando que lo entienda, es usar ese término
#3 El ciudadano de a pie (incluido yo, que no tengo puta idea de leyes) lleva meses tragándose reportajes, artículos, debates y conversaciones en Twitter y foros sobre la diferencia entre agresión y abuso.

Yo sospecho que El Diario se dirige más bien a su público, mucho del cual se fue a las calles gritando (sin haberse informado primero) "no es abuso, es violación". Y no tanto al ciudadano de a pie. Pero bueno, lo mismo da: es un titular impreciso.
#15 A ver, el ciudadano de a pie sabe mucho menos sobre el tema que los que fueron a manifestarse sobre el tema, a los que se les presumen mucho más interés.

Yo estoy a favor de que se expliquen los tecnicismos legales de forma que todo el mundo lo entienda, es positivo que los juristas logren comunicarse correctamente con la gente corriente, para que pueda entender y hacer valer sus derechos por sí misma.
#1 Jurídicamente no era violación. La violación es un subtipo de la agresión sexual, que es distinta que el abuso sexual. Coloquialmente podemos decir que era violación, pero es obvio que los jueces tienen que ser técnicos.
#25 da gusto leer a gente rigurosa por aquí de vez en cuando.
#25 Esto es erróneo. En el Código Penal la violación está recogida tanto en el Abuso Sexual como en Agresión sexual. Lo que cambia entre uno y otro es "la forma", es decir; que haya violencia, amenazas, etc. De ser así se considera agresión y no abuso y la pena es mayor. Pero AMBOS tipos recogen violación. Ellos han sido juzgados por violación en todo momento.
#139 Esto... Enlázame el artículo del Capítulo II, referido a abusos sexuales, donde se mencione la violación.

Vamos a ver: hay que separar el argot del lenguaje coloquial. En lenguaje coloquial sí, siempre ha sido una violación. Pero en argot, no, la violación, expresamente, sólo aparece recogida como una modalidad de la agresión sexual donde hay acceso carnal.
#139 ¿Me puedes indicar dónde recoge el código penal la violación dentro del abuso sexual?
#139 Mira #30, o, si quieres, sigue este enlace www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a179 que lleva al mismo artículo, y que dice bien a las claras lo que es violación.
#139 No, violación solo se le denomina al delito del art. 179, y no a los abusos.
#25 Gracias por explicárselo.
#25 No fue ni siquiera abuso, si no sexo consentido por una pava que cuando vio que le habían mangado el móvil y que alomejor acababa lo que quizá habían grabado, en la nube de google, se acojonó y denunció violación.
#240 Bueno, como yo eso no lo sé, porque no he sido abogado de ninguna de las partes ni he juzgado este caso, me quedo con la valoración de juristas de reconocido prestigio que tuvieron acceso directo a todas las pruebas practicadas a lo largo de la causa.

Pero si lo tienes tan claro les puedes dar un toque y decirles que tú con tu polla morena ya lo tienes resuelto y no en doscientas páginas de sentencia sino en una frase larga.
#240 Es clave la intervencion de la consejeria de des/igualdad de Navarra y el Ayuntamiento... la llevan en volandas todo el proceso y es significativo que el fiscal pide una indemnizacion por danos morales de 20K, y las acusaciones particulares la suben a una barbaridad, y finalmente se conceden 50K.

Lo gracioso es que como estos se declararan insolventes, la pagara el Estado (nosotros) como responsable civil subsidiario.
#25 lo que no quita que en perfecto castellano no fuese violación ya antes.

Cualquier lenguaje técnico necesita, lógicamente, más palabras ya que debe ser más preciso, lo que no hace incorrecto el uso en lenguaje no técnico.

Tan acertado era antes decir violación como decir que navio significa barco.
#291 Claro, eso es lo que digo en ese comentario o en #92 o en #150 . Que no nos volvamos locos porque está bien decir que antes también era violación.

Le predicas al cura :-D
#25 Menuda mamarrachada acabas de escribir, macho... Mírate el Código Penal, que te pongo aquí el Artículo 181, punto 1 de esta página ( noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html ), que añade la última actualización de cada artículo cuando se produce, sustituyendo la original por esa:

CAPÍTULO II

De los abusos sexuales

Artículo 181

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.


Y te pongo de regalo el artículo 178:

Artículo 178

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, con violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cuatro años.


Como podrás ver, en los dos casos se atentan contra la libertad o idemnidad sexual de otra persona, siendo en un caso (abuso) sin violencia y/o intimidación, y en el otro (agresión), con violencia y/o intimidación.
#381 Mira. Para la próxima, antes de insultar, TE LEES EL 179 DEL PROPIO ENLACE QUE ME PASAS. SE APLICA EL 179 Y NO EL 178 EN ESTA AGRESIÓN SEXUAL PORQUE HA HABIDO ACCESO CARNAL, JODER.

PORQUE HAN METIDO SUS PIPIS EN SU POTORRO, ¿ASÍ SE ME ENTIENDE MEJOR, COJONES?

ASÍ QUE PARA LA PRÓXIMA, ANTES DE INSULTAR, TE LEES LA MIERDA QUE ME PASAS, PORQUE LO QUE NO ES DE RECIBO ES QUE YA HAYA CINCO DESUBICADOS QUE ME ESTÉN CITANDO MAL LA LEY DÁNDOME LA RAZÓN. PERO LO TUYO ES AÚN PEOR, PORQUE VIENES FALTANDO AL RESPETO.


Joder, qué cansinismo.
#381 No sé, veo tu comentario y solo entiendo que corroboras justo lo que ha dicho #25: abuso es sin violencia y agresión con. Y además #25 añade que dentro de la agresión, un subtipo es el de violación.

No entiendo lo de la mamarrachada.
#419 Por más que vuelvo a leer una y otra vez el comentario de marras, siempre tiene el mismo significado: que la violación sólo es agresión sexual, lo cuál es falso. En el abuso sexual también hay violación. Y así lo expongo en mi comentario, con la ley en la mano.
Uhm, si no me equivoco el que fuera abuso no indicaba que no fuese violación. Ahora ha pasado de abuso a agresión, per pera violación igualmente en ambos casos, ¿no?

Edit: vaya, si #1 ha dicho lo mismo que yo.
#28 Abuso sexual es un termino muy amplio, según la ley actual puede ir desde tocar con caracter sexual y sin consentimiento una parte del cuerpo de otra persona, por ejemplo tocar el culo a alguien está penado con 8 meses de cárcel y 950€ de multa por un delito de abusos sexuales, hasta la violación sin fuerza y/o intimidación que tiene una pena máxima de 9 años de privación de libertad.
En cambio el delito por agresión sexual solo implica violación con fuerza y/o intimidación.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#c1


Les han condenado a 15 años en lugar de a 12 años, pena máxima por agresión sexual, ya que me imagino que los jueces habrán determinado que había habido una situación degradante o vejatorio.

#1
#347, yo hablaba en términos digamos normales. Pero si te pones en términos jurídicos te tengo que corregir una cosa.

un delito de abusos sexuales, hasta la violación sin fuerza y/o intimidación que tiene una pena máxima de 9 años de privación de libertad.

No, en ese caso no se llama violación sin fuerza, se llamaría abuso con penetración. Jurídicamente actualmente el término violación solo se usa al hablar de agresión.
#358 Tienes razón, técnicamente y con la ley en la mano no es violación tratándose de abusos sexuales aunque el delito cometido sea el mismo pero en un caso habiendo fuerza y/o intimidación mientras que en el otro no.
En ambos delitos se atenta contra la indemnidad sexual de la persona y se pueden dar actos de penetración anal o bucal con otro miembro del cuerpo o con objetos pero al haber fuerza y/o intimidación también hay violación mientras que sin haber fuerza y/o intimidación aún habiendo penetración no es considerado violación.

De todas formas que se llame al delito violación o no da igual, se juzgan los hechos ocurridos y no como se denominan estos. Centrarse en si se llama o no violación es un sinsentido, es mirar el dedo cuando te están señalando la luna.
#1 Y con esto se demuestra que habiendo pruebas para condenarlos, al final del proceso judicial se les condena. Nunca hubo necesidad de un juicio mediático. Por muy imperfecto que sea siempre es mejor que juzguen los jueces.
#57 Estas suponiendo que los tribunales son inmunes a la influencia mediática. Y mucho suponer es eso.
#93 Influencia mediática, influencia política e influencia de la sociedad en general, dime tú si coacciona o no una horda intentando entrar con antorchas por la fuerza en los juzgados porque no les gustaba una sentencia que aún no se había dictado.
#57 Pues creo que lo que demuestra es qué gracias a la movilidad de la sociedad, unos violadores no se van de rositas, con el beneplácito de un juez que se alegró la tarde visionando el video, y que sirvió de disculpa a muchos pollaherida que durante muchos meses se inflaron a poner negativos e insultar a quienes no creíamos en la "inocencia" de éstos hoy sentenciados, violadores.
#171 Es la calle la que tiene que dictar sentencia? Yo flipo con vosotras. o_o
#171 Miedo me da que se pongan penas con motivo de movilizaciones sociales. Relee tu comentario, con lo que has puesto estás dando a entender que esos violadores no tuvieron un juicio justo. Lo que los ha metido en la cárcel no es la movilización social, sino los tribunales superiores.
#171 quieres decir que la movilización de una sociedad que no tenía acceso a ninguna de las pruebas, y que por tanto se movilizaba en base a un juicio paralelo no informado (exactamente la misma falta de información que esos a quienes descalificas), coaccionó al poder judicial para dirigir la sentencia en la dirección que ellos pretendían?

No se, prefiero pensar que ha habido un juicio justo e independiente y que por tanto la sentencia está dictada de acuerdo a la ley y las pruebas y no a las presiones de turbas enfurecidas.
#57 Lo único que voy a decir al respecto es que los jueces en cuestión (incluyendo algunos "expertos en violencia de género", ehem) han necesitado ¿una hora? para llegar a su conclusión.

Eso, a mi modo de ver, es que ya venían con la sentencia de casa y el resto ha sido paripé.
#257 Hoy es un mal día para ti, los jueces no vieron el cachondeo y diversion que según tú se pasó la víctima,... otra vez será.
#257 Bien aleccionados o encatecismados.
#1 No. Si es abuso sexual no puede ser violación, la violación es un tipo agravado de agresión sexual. El titular es absolutamente exacto, si es abuso sexual con penetración no es violación. Si es agresión sexual con penetración sí es violación.

Por favor, no me hagáis copiar y pegar por enésima vez la parte del código penal donde especifica qué es una violación.
#141 Espero que si te sustraen tu móvil en un descuido no se te ocurra decir que te lo han robado. Porque con el Código Penal en la mano no es un robo, es un hurto.

(A lo mejor en el caso concreto del móvil es un robo, no tengo clara la distinción, pero creo que se entiende la idea)
#357 No se puede "presuponer violación en ambos casos". O es violación o no lo es. Si es abuso sexual no puede ser violación. Otra cosa es que coloquialmente se tienda a usar el término violación para los abusos con penetración también. Pero es eso, coloquial.

#349 Te digo más o menos lo mismo, podemos nombrarlo así coloquialmente, pero yo estoy contestando a #1, que no está diciendo que "coloquialmente se dice así", sino que, categóricamente, ya era violación y, peor aún, que el titular es amarillista por hacer una distinción que es jurídicamente exacta.
#377 No es necesariamente coloquial, únicamente no es técnico. Los significados de las palabras, incluidos los cultos, no los decide el BOE.

Diciendo que "el Supremo dice que es violación" se le hace un flaco favor a la justicia, pues da a entender erróneamente (y así lo entendió mucha gente, de hecho, de ahí el "no es abuso, es violación") que los tribunales navarros habían dicho que no lo era. Y no lo era jurídicamente, pero en cualquier discusión en la que no intervengan abogados se acaba mucho antes y se evitan malentendidos si se dice que el abuso sexual es violación.
#377 Violación es una palabra para denominar un todo, realmente lo importante no es como se llame el delito sino el propio delito en sí.
Se juzgan los hechos acontecidos y no como se denominan estos.
Una palabra la puedes cambiar por otra que signifique lo mismo, el delito en sí no se puede cambiar se llame como se llame este.

Que digan que estás siendo investigado sigue siendo lo mismo que decir que estás imputado, la palabra ha cambiado pero no el significado.
#141 Técnicamente, tal y como están redactadas las leyes tienes razón, otra cosa es que se presuponga que es violación en ambos casos ya que se comete el mismo delito de acceso carnal con la introducción de miembros u objetos por vía anal y/o bucal pero con la distinción de que el delito por agresión sexual es con fuerza y/o intimidación mientras que abuso sexual es sin mediar fuerza y/o intimidación.

Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.


noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#l2t8
#1 No, penalmente la violación es un tipo dentro de la agresión sexual, por lo wue si hay abuso no hay violación.De amarillismo nada.
#322 habrá que decírselo a #1 y a todos sus votantes :troll:

menéame