ACTUALIDAD, POLíTICA Y SOCIEDAD

Un millonario suizo donará 1.000 millones para proteger el 30% del planeta

#95 Hey. Sé honesto. Esa frase la has puesto después de editarla. Tu comentario original sólo tenía la primera línea. No es que no lo haya entendido, es que has editado después de que respondiese. Así que te guardas tu falsa condescendencia si no estás jugando limpio.
#97 Voy. Tu comentario original era, solamente:

"Puedes demostrar que los paises del "tercer mundo" han mejorado su situacion gracias a la mejora de los paises del "primer mundo" y no a pesar de ellos?"

Al que respondí diciéndote que no se daba tu juego de suma cero. Pero luego tú editaste el comentario, añadiendo lo que pongo en negrita, quedando así:

"Puedes demostrar que los paises del "tercer mundo" han mejorado su situacion gracias a la mejora de los paises del "primer mundo" y no a pesar de ellos?

En ningun momento he dicho que sea un juego de suma zero. Montate las peliculas que quieras pero no me atribuyas falsas premisas que no he dicho, gracias."


Y luego respondiste que ya me habías dicho que no era un juego de suma cero, diciéndome que no te había leído, cuando realmente eso lo habías puesto después de que yo te hubiese respondido. ¿Comprendes?
#99 No, hombre, me molestó que me acusases de no haberte leído cuando no era cierto, porque suelo prestar atención a lo que dice mi oponente en un debate. Una vez aclarado, sigamos :hug:

Verás, aunque no hayas dicho expresamente que lo consideras un juego de suma cero, parafraseando al Código Civil, las cosas son lo que son, y no lo que la gente dice que son. Si estableces una correlación necesaria entre la pérdida de una parte con la ganancia de la otra, siendo ambas equivalentes (eso no lo has negado), sí estás hablando de un juego de suma cero, aunque no quieras llamarlo así. Si quieres, desterramos el término y decimos, simplemente, que no es cierto que una ganancia conlleve una pérdida exactamente igual.

menéame