ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

27.000 euros de multa por lesionar un niño a una mujer jugando a la pelota

#11 ¿Tú nunca has tropezado con nada? Porque yo tampoco es que sea muy torpe pero alguna vez sí he tropezado o me he caído. No sé igual soy un raro.
#97 Como ya he dicho, una cosa es tropezar y caerse (nos ha pasado a todos) y otra muy diferente es llevarte por delante a una anciana y romperle los huesos. Eso de normal no tiene nada, por mucho que algunos os empeñéis.
#142 Los accidentes ocurren. Nadie se tropieza aposta. Tal vez fue una imprudencia del padre y del niño jugar ahí, pero a veces los infortunios ocurren.
Romperle los huesos a una anciana tampoco es dificil, con caer al suelo es suficiente.
Los niños cuando están en el juego a veces pierden la perspectiva de su alrededor. Se concentran en ello.
#169 Tampoco es dificil indemnizar, con dinero se arregla, la averia de la señora no creo yo que se arregle con dinero. Y nadie le echa la culpa al niño, es a su padre que es el condenado.
#169Romperle los huesos a una anciana tampoco es dificil, con caer al suelo es suficiente”.

Lo dices como si se hubiera caído espontáneamente. :palm: Que sea fácil herir a la gente no significa que sea normal o inevitable, tío, no seas absurdo.

Los niños cuando están en el juego a veces pierden la perspectiva de su alrededor”.

Por eso he dicho que el niño es idiota. En ningún momento he pensado que lo hiciese intencionadamente, hombre.
#216 No lo digo como si se hubiera caido espontáneamente. Lo digo como si no la hubiera pegado la paliza. Que un mero tropiezo por su propio pie puede causar el mismo problema. Lo absurdo es decir que no es algo normal, cuando lo normal es que suceda esto en un anciano.

No es idiotez, es un niño en todo su explendor. Los niños cuando juegan se concentran de sobremanera y no son tan conscientes de su entorno como si lo es un adulto. ¿No has oido eso de que cuando veas una pelota en la carreta debes frenar?, adivina por qué.
#244 Joder, pues insistes en el absurdo.

¿Te das cuenta de que tu tesis es que es normal (o irrelevante) que la abuela haya sido atropellada porque los ancianos ya son frágiles de por sí? :palm: Es increíblemente estúpido lo que dices, perdona.

Fíjate que la gente civilizada pensamos al revés, que justamente por ser frágiles los ancianos merecen una consideración más cuidadosa. Debemos ser todos raros menos tú, sin duda.

Y sí, un niño que no mira por dónde va es idiota. De hecho el ejemplo que pones de la pelota en la carretera es perfecto para demostrarlo, no sé si te das cuenta.
#257 Mi tesis no defiende que sea normal que sea atropechada. De hecho he dicho ha sido un infortunio. Un poco de compresión lectora.

Lo que critico es que llames al niño idiota por no mirar por donde va cuando juega. Claramente no entiendes la psicología de los niños en esa edad. No puede achacarse idiotez a esa situación, es absurdo, porque es un niño y estos tienen unas carácteristicas propias de su edad.
#169 Supongo entonces que si tu tienes tu coche aparcado correctamente y otro conductor, sin mala intención, pierde el control del suyo lo estampa contra el tuyo y te lo destroza no le reclamarás los daños ¿no?
Ya sabes "Los accidentes ocurren"


C.C. #174
#247 No he dicho que la indemnización sea justa o no, discuto otras cosas. Es normal que exista indeminización, lo veo justo, otra cosa es que en caso de no tener seguro que le cubra creo que sería injusto para los padres arruinarse por un accidente de este tipo, pero la anciana tal vez se merece ese dinero.
#249 La anciana iba tan tranquila por la calle cuando un niño corriendo la ha embestido y le ha producido unas lesiones. La que seguro que no tiene culpa de nada es ella.
#250 Nadie pone en duda eso.

menéame