ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

27.000 euros de multa por lesionar un niño a una mujer jugando a la pelota

¿Qué es eso de jugar con la pelotita en la plaza? ¡Los niños con la tablet jugando al fortnite, hombre ya!
#2 No es una cuestión de jugar o no, no es una multa. El pago viene por las lesiones causadas, es un supuesto de responsabilidad civil. Si a eso le añades que es el padre quien lanza la pelota y quien debería tomar la precaución para no causar daños...
#06 Se me antoja un pelín difícil prever que tu hijo es idiota y va a atropellar a una anciana. La única precaución posible sería no jugar con él.
#11 Llamarle idiota por chocar contra alguien mientras juega es un poco excesivo, ¿no? :shit:
#14 No sé qué decirte. Yo soy perfectamente capaz de correr y jugar sin llevarme a nadie por delante, y diría que cualquiera que mire por dónde va también lo es.

Una cosa es que seas torpón por ser un crío y te caigas tú, y otra muy diferente es llevarte por delante a una vieja y romperla en pedazos. Para eso último sí, hay que ser idiota.
#14 evidentemente el idiota es @Malversan. Pero lleva tiempo demostrándolo. Ahora incluso ya sabemos que es un cobarde de mierda que se dedica a insultar a niños :palm:
#014 Sólo te falta decir que soy ETA y que doy golpes de estado antes de desayunar. Ánimo, hasta tú puedes completar la frase.

Es divertido ver por aquí cómo se desnudan todos los padres irresponsables que por algún incomprensible motivo consideran normal que su niño sea un cafre o que tiene licencia para molestar o hacer daño a la gente. Como si ser niño fuese algo ajeno a la sociedad.

Si no eres capaz de educar a tu hijo, sencillamente no lo saques de casa. Los demás no tenemos por qué pagar tu ineptitud.
#16 #14 Vaya, los profesionales también fallan, imagínate un niño.
www.youtube.com/watch?v=DznmMcAdLew
www.youtube.com/watch?v=u1b4Oy8FnHY

Y por si dices que si fútbol...
www.youtube.com/watch?v=dkdMSZ-aEbw

Imagínate un niño, con alguien que va andando y que el niño no se percata por donde va.
#11 Para estas cosas siempre pensé que si practicas deporte, tienes mascotas o niños es recomendable un seguro de responsabilidad a terceros.
No sólo con coche o moto puedes tener accidentes.
#41 La mayoría de seguros del hogar cubren responsabilidad civil de actos de sus habitantes. Vale para cosas que rompan tus hijos, para si atropellas a alguien con la bici... Lo aprendí allá por los 9-10 años, cuando me cargué una ventana de un edificio que daba al patio en que jugábamos al fútbol. {0x1f601}
#11 ¿Tú nunca has tropezado con nada? Porque yo tampoco es que sea muy torpe pero alguna vez sí he tropezado o me he caído. No sé igual soy un raro.
#97 Como ya he dicho, una cosa es tropezar y caerse (nos ha pasado a todos) y otra muy diferente es llevarte por delante a una anciana y romperle los huesos. Eso de normal no tiene nada, por mucho que algunos os empeñéis.
#6 Cierto, si hubiese estado en el suelo drogandose y pidiendo limosna esto no habría pasado.
#122 La actividad no importa. De no haber producido un daño efectivo a otra persona no hubiera nacido la responsabilidad de resarcirla por el daño causado. No importa si fue con la pelota o haciendo karate. No sé porque tanta tirria a ese tema, seguro que si tienes un coche y lo aparcas cerca de una plaza no te importa que la gente pase, escupa o los niños jueguen a la pelota en la plaza, pero si ves como dan patadas a tu coche, escupen en tu coche o te rompen un retrovisor de un balonazo exigirías al responsable que pague por el daño causado. ¿o lo vas a pagar tú de buena gana?
#231 Yo solo digo que si hubiese estado en el suelo drogandose no le habría pasado nada.
#6 Correcto. Por eso desde que mi hijo casi tira a un viejecito cuando él tenía 2 añitos yendo con su moto de plástico por la acera (en el miniespacio que teníamos que compartir todos) le sacamos el seguro de responsabilidad civil. En caso de accidente y no enfermedad hay que pagar, hay que sacar seguro para estos accidentes, que son sólo accidentes.
En nuestro caso nos lanzamos en plancha a sujetar al viejecito porque como le explicamos cuando nos decía preocupado
- ¡el niño, el niño que se ha caido!
- ¡Señor, que el niño es de goma! pero como se me caiga Usted se me rompe y eso tiene peor arreglo...
#2 ¿Un niño con madre de "edad avanzada"?... ésto es un caso de Cuarto Milenio.
#21 Lee de nuevo, en ningún sitio dice nada de ninguna madre.
#23 No iba para ti, perdón... era al de la violencia de género.
#2 ¿Qué clase de generación futura quieres criar mandando a los niños a jugar con tablets? ¡Que eso es de casuals, no me jodas! :troll:
#2 ni tanto ni tan calvo.
Yo vivía en una plaza cerrada donde estaba prohibido jugar a la pelota. Aún así todos los días los hijos de los vecinos y sus padres se pasaban la tarde dando pelotazos a mi puerta, que está detrás del sitio que usan de portería, lo cual me molesta por el ruido, por la integridad de puerta, y me jode porque está prohibido.
No ha servido de nada intentar hablar con los padres, de hecho se encaran contigo con ese argumento que tu usas. Si tanto necesitan jugar al fútbol, ¿No pueden irse al campo del colegio que está en la esquina, y donde no está prohibido? Y por otra parte, ¿Es el fútbol el único deporte que existe, no pueden jugar al baloncesto, al balón prisionero, al escondite, echar carreras o ponerse adivinanzas? El fútbol no es precisamente el deporte más enriquecedor.

Os digo que vivía en esa casa. La he alquilado a otro y me he ido.
Dicho esto, las plazas no son propiedad de los que juegan al fútbol, corren, van en bici o simplemente pasean. Es de todos a la vez.
#2 #7 Mi abuela tuvo un accidente de este tipo, no fue jugando al fútbol, pero es indiferente. La empujaron, se rompió la cadera y desde entonces está atada a una silla de ruedas. Una persona que era completamente independiente ahora tiene que estar atendida constantemente y no puede hacer casi nada por sí misma, por no mencionar cómo ha mermado su estado anímico y mental a raíz de todo esto.

La gente mayor es muy frágil, y tiene tanto derecho a pasar por las calles como vosotros. Si la multa os parece mal, me encantaría saber cómo habríais resuelto vosotros el asunto.
#93 No es una multa, es una indemnizacion. ¿No quereis reconocerlo o es que no leeis la noticia?.
#131 Yo he leído la noticia y no veo en ninguna parte que se hable de indemnización. Se habla de multa. Intuyo que ese dinero será en parte o totalmente indemnización porque dice que tienen que pagarle a la mujer, pero a saber cuál será el caso dada la forma en que está redactado.

#135 Si tengo que explicártelo es que no merece la pena explicártelo.
#141 ¿Pero tú has leído el comentario que citabas, chulito del tres al cuarto? Era humorístico. Y por lo visto A TI sí que te hace falta que te lo expliquen. xD

Oye, que si no sabes leer no pasa nada por admitirlo, ¿eh?
#141 ha condenado a un hombre a pagar 27.200 euros a una mujer

Primera linea, vete a la optica. Multivision tiene buenas ofertas.
#141 En la primera linea de la noticia y la entradilla pone "La Audiencia Provincial de Huelva ha condenado a un hombre a pagar 27.200 euros a una mujer que resultó lesionada ".
Las multas no se pagan a otro ciudadano, se pagan a la administración que las impone.
#93 ¿Por qué demonios me dices eso a mí, si no he dicho nada en contra de la multa? ¿Te has equivocado de comentario al citar?
#93 Di que sí. Los accidentes no son admisibles. Todos los niños a sus casas, a jugar al Fornite.
#157 Porque jugar en la calle sin herir a la gente que pasa no es una opción, claro. :palm:
#157 #160 Dos niños jugando en un campo de fútbol y chocando de manera que uno se tuerza el tobillo es un accidente. Dar un empujón o un balonazo a alguien jugando al fútbol en la calle no es un accidente, es algo que va a pasar seguro.

#159 ¿Cómo sabes si la multa es astronómica si no tienes ni idea de cuáles han sido los daños causados?

#168 Está claro que explicártelo habría sido una pérdida de tiempo, me alegro de no haberlo hecho.

#183 #209 Contadme algo que no haya dicho yo ya en el comentario al que respondéis.

#219 Es lo que tiene causar lesiones a la gente.
#237 Que eres tonto y no has entendido mi comentario ya había quedado claro, tocahuevos, ahora puedes dejar de citarme.

Fíjate que casi cien usuarios han entendido que era un chiste y lo han votado como tal, mientras tú insistes en hacer cada vez más evidente tu estupidez.
#93

¿Es un accidente?

¿O se os ha ido la olla a todos?

Se estipula como accidente, el estado indemniza a la señora....

Pues x la misma regla de tres, si el padre es un irresponsable, el responsable mayor es el estado, que no señaliza donde se puede jugar y donde no.
Es decir. Yo he visto carteles de prohibido jugar con la pelota, etc...

¿Habia un a cartel de prohibición o alguna normativa?. ¿No?.

Que pague el estado por A o x B.

El padre y el hijo no querían tirar a la señora. Sólo estaban jugando a la pelota. Lo cual jamás se estípulo como actividad peligrosa tiempo atrás.

Ahoga, si generación tras generacion la gente se va volviendo estúpida, también seria responsabilidad del estado.

Ahora va a ser lo mismo darle un pelotazo a conciencia a una mujer mayor que hacerlo sin querer.

Que subnormales hay x el mundo. Ya se piensan las cosas como mongolos.

¿La responsabilidad de la justicia para discernir entre accidente y agresion donde esta?.

Parece que quien a juzgado el caso en segunda instancia no tiene capacidad de discernimiento. Por lo tanto, poca justicia puede impartir por lo que se ve en esta sentencia, digo, en mi libre opinión y creencia personal.

Y bueno. La multa astronómica.
Le rompes los dientes a conciencia a alguien y te sale una indemnización mas pequeña que x jugar a la pelota y tirar a alguien sin querer.
#93 Y mi abuela en el baño. Suena duro, pero si no hubiese sido por la pelota cuando están en esas condiciones puede ser (y suele ser) en cualquier momento. Es un accidente sin mala fe ni mala repsonsabilidad (lo decía el primer juez), y no se debe castigar a nadie por ello.
#93 lo lamento mucho por tu abuela, pero si a cada accidente fortuito vamos a estar sancionando a la gente casi mejor que cada uno tire al monte y pasando de vivir en sociedad. Mira los chinos que si ayudan a un accidentado se meten en líos.
#2 Ese es el argumento de los padres irresponsables para permitir que sus hijos hagan lo que les salga de los cojones molestando al personal.
¿De verdad no se puede jugar en la calle sin joder a los demás?
#2 A mi también me parece mal tanta prohibición, pero el problema es que las ciudades no cuentan con las zonas de ocio necesarias. Vivo en una ciudad pequeña con bastantes parques y plazas y aún así, a ciertas horas están abarrotadas. En el pueblo los niños jugarían en la plaza y en las calles, pero los ancianos o adultos también tienen sus zonas de ocio separadas de la de los niños ni a ningún niño se le permitía jugar al lado de los ancianos.

La demagogia es fácil de utilizar. Pero que pasa, ¿que ahora los niños pueden jugar en las plazas y los ancianos no pueden pasear por estas? ¿O se tienen que arriesgar a sufrir un accidente? Esta señora posiblemente se haya partido la cadera o algún otro hueso (imagino, dada la indemnización). A esa edad no te recuperas totalmente de algo así, tendrás secuelas importantes lo que te quede de vida. Por no decir que te van a tener que cuidar durante varios meses.

Yo lo veo claro. Si juegas en una plaza en la que pones e riesgo a otras personas tendrás que acarrear con las consecuencias si hay un accidente. ¿O que pasa? ¿Tiene que cargar con las consecuencias la víctima?

menéame