ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Carmen Calvo: "Las mujeres no tenemos por qué reconocernos en el masculino de la Constitución"

#167 va a ser un lenguaje oficial que no real. Para ello me quedo conque el lenguaje oficial vuelva a ser el latín.
#167 Si eso está muy bien, pero me empieza a parecer a mí que todo esto de "normalizar", "igualdad", etc., empieza ya a oler a palabrería política que en realidad alienta y permite una nueva ortodoxia dogmática que está llegando a ser directamente un insulto a la justicia y al sentido común. Vamos, que no se trata de empoderar a la mujer, sino de demonizar y debilitar al hombre y ponerlo por debajo tanto en consideración social, como en derechos.

Hace un rato, sin ir más lejos, he leído una propuesta de un colectivo de juristas (Themis) feminista a raíz de esto del consentimiento explícito (tema que también da para rato). Ni cortas ni perezosas, proponen cosas como la siguiente: "quien tiene la carga de probar el consentimiento es el acusado". Esto, además de forma textual, propone que se invierta la carga de prueba y que la presunción de inocencia deje de existir en caso de que una mujer acuse de que no hubo consentimiento. Y a ver quien demuestra algo tan difícil de demostrar, además en todas sus posibles situaciones y variantes, por explícitas que sean. Y esto lo proponen juristas (que no juristos).

También proponen prohibir toda clase de pruebas sobre la vida sexual de las víctimas anterior o posterior a los hechos (lo de presuntas se lo salta, mira tu). Hablan también de que dicho consentimiento, aunque lo haya, debería tenerse por inexistente si fue otorgado bajo coacción, que puede ser (ojo) de carácter ambiental.

Todo esto es un enorme despropósito, y no me sorprendería nada que cosas como estas prosperaran. Yo, me bajo del carro. Cuando se vuelva a hacer contacto con la realidad y

la justicia, que me llamen.

menéame