ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Constructoras del 3% pleitean con Colau por apartarlas de un macrocontrato

Están implicadas en un chanchullo y tienen los Santos huevos de quejarse??

Andaaaa...
#1 Pero aún así tendrán a la prensa de la derecha de su lado, buscando alguna forma de tergiversar la cosa para cargar contra Colau.
#8 Ya me lo veo, algo rollo Colau continúa su cruzada contra el desarrollo urbano de Barcelona
#1 bueno, tecnicamente, mientras no haya condena, tienen toda la razon del mundo, no?
#13 Artículo 71. Prohibiciones de contratar. 1. No podrán contratar [...] las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Haber sido condenadas mediante sentencia firme por delitos de [...] financiación ilegal de los partidos políticos, [...] corrupción en los negocios, tráfico de influencias, cohecho...

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#
#16 financiación ilegal de los partidos políticos, ¿este punto no quedó demostrado? Pregunto porque entre el caso PP y CIU estoy perdido.
#20 No estoy al tanto del caso. Según el artículo "Durante el mes de junio distintos responsables municipales así como diversos directivos o ex directivos de las constructoras implicadas han declarado en calidad de investigados ante el juez central de instrucción de la Audiencia Nacional", por lo que entiendo que aún no hay sentencia firme.

Quizá la ley de contratos sería mejorable en el tratamiento de las prohibiciones de contratar, estableciendo, no sé... medidas precautorias en la adjudicación a licitadores investigados. Pero de momento lo que hay es que la imputación no basta para excluir a una empresa de una licitación, aunque si después resulta condena firme, se podría instar la nulidad del contrato: "Serán igualmente nulos de pleno derecho los contratos celebrados por poderes adjudicadores en los que concurra alguna de las causas siguientes: a) [...] el estar este incurso en alguna de las prohibiciones para contratar señaladas en el artículo 71". www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#

c/c #23
#25 Es lo de siempre, todo parece facil por encima, pero si hacen esa ley, lo único que tiene que hacer un empresario corrupto para hacerse con una obra es denunciar (mediante un testaferro) a su competencia en el momento correcto, untar a un juez para que acepte el caso (pero sin condenar nada, para que no sea tan sospechoso) y ya está, contrato para la saca sin compentencia. No es tan facil legislar contra la corrupción, de verdad...
#41 Quitando la parte del untamiento al juez, ¿no es eso, efectivamente, lo que ocurre en el ayuntamiento de Zaragoza?
#16 pues eso digo yo, esas empresas estan condenadas por algo? Porque si no lo estan, collau les ha quitado contratos porque ella cree que son corruptos, no porque esté demostrado, no?
#23 La inseguridad actual desaconseja inversiones a largo con personas queestán metidas en lios judiciales.

En caso de condena pueden dejarte el trabajo a medias...

Es una actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Luego vienen los lloros por obras inacabadas.
#28 pues yo veo una malísima gestión del tema. Si te quitas a alguien del medio por un asunto que tiene muy mala pinta en el juzgado lo que vas a hacer es pagar a una empresa la obra y a otra el lucro cesante, por lo que vas a pagar dos veces el beneficio industrial.
Todos los que nos dedicamos a esto hemos tenido empresas que nos querríamos quitar de delante de adjudicatarias, pero si no tienes nada que puedas ganar en un juzgado lo que tienes que hacer como gestor responsable es joderte.
#35 O intentar plantar cara... en vez de asumir la derrota.
#35 exactamente.

Como las ambulancias en Madrid, que se quiso obligar a renunciar a una empresa porque al precio que habían licitado era de esperar un conflicto laboral.

Cuando lo correcto hubiese sido hacer un sistema de puntuación que no incentivase bajar a saco los precios ANTES de la licitación y adjudicación, no "arreglarlo" después
#35 hay 20 empresas, contratas a 1 y pagas el lucro cesante a las 19 restantes. Así funcionan las cosas en el mundo de la piruleta
#28 Un ayuntamiento tiene que cumplir la ley antes que nada, esa es la actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Bien que nos quejamos de los chiringuitos que tienen otros montados, haciendo y deshaciendo a su antojo. La ley es la ley, incluso cuando es perjudicial.
#44 Haciendo y deshaciendo para quedarse la pasta, no para cuidarla!
#28 Estas justificando, esperemos que el juez piense igual que tu, porque si no a ver por cuanto sale al final la obra.
#86 Toda lucha tiene un precio. Prefiero que el estado pierda pasta luchando contra mangantes que aumentando precios para enriquecer a sobornadores y corruptos.

La manzana está muy podrida y no la soltarán sin lucha. Una lucha que tendrá su precio.
#13 eso pienso yo también, pero parece que con que te investiguen ya eres culpable de todos los cargos
#13 Razón si, vergüenza... Poca
#31 pero eso tampoco es noticia xD
#13 ... ¡bueno! yo creo que si hay condena tendrán que ir a la carcel tecnicamente hablando... y si hay sospechas fundadas de fraude que el ayuntamiento no contrate con ellos.
#91 y quien decide si la sospecha de fraude es o no fundada? porque para mi eso debe decidirlo un juez, no un alcalde.
#96 No, el juez dice si hay delito ... y si la empresa es sospechosa de fraude la corporacion municipal puede decidir eliminarla del concurso.
#121 pero no son spspechosos de fraude, no?
#122 ... si, si que lo son y por eso estan fuera.
#1 Hacen su trabajo y lo hacen bien, no como esos votantes que no saben por dónde les da el aire.
#1 Tienen el derecho de presentar un contencioso.

Y es lo que han hecho.

También estaría bien saber si Colau tiene bien justificada esa exclusión.
#1 "Derecho al olvido (selectivo)" y esas cosas.
#1 Todos, condenados, inocentes y sospechosos, tienen derechos y derecho a la tutela judicial de los mismos. Un delito no abre la veda al castigo por parte de cualquiera en cualquier forma. Y es bueno que así sea.
#57 Sin duda. Sin embargo conviene recordar que el método de "encontrar" problemas que encarezcan una obra no es nuevo.
#59 Eso es muy cierto, es una técnica común y debe combatirse. Ahí estamos de acuerdo.
Me refiero a tu primer comentario en el que parecías dudar de su derecho a quejarse e ir a la justicia por lo que crean conveniente debido a sus culpas en otro asunto.
#60 Derecho a ir a la justicia, tienen. Otra cosa es que la ética o la razón aconsejen no fiarse de ellos, no crees? El cuento del hombre y la serpiente y eso...
#61 El sentimiento y la prudencia son los consejeros, y pueden ser bastante acertados, no digo que no. Pero la ética y la razón deberían impulsarnos a no negarles sus derechos y a considerar cada caso independientemente.
#62 Mucha ética y mucho hablar, pero he visto tu negativo, así que discursitos vacíos, más de lo mismo, como siempre vamos.
#62 Ya me disculparas, pero en España tenemos las inhabilitaciones que, precisamente, sirven para evitar casos así.

menéame