ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

El Supremo rechaza la demanda de paternidad contra el rey Juan Carlos

#31 El concepto de privacidad no entiendo que tenga ningún sentido, aquí.

"Oh, mira se ha demostrado que no es su padre. Qué escándalo. Ahora todos sabremos que no era el padre de una desconocida."

¿Privacidad hacia su misma hija en cuanto a este tema? No me parece un derecho.
#38 ¿Tengo que estarle justificando a mi pareja si he tenido o no una aventura cada vez que alguien descubra que su hijo se parece a mí? Eso es privacidad, también.
#41 No. Demostrar un negativo no revela información práctica nueva.

A no ser que... ¿me estás diciendo que deseas que tu pareja crea que vas esparciendo hijos por el mundo?

Tío, estás fatal.
#43 No hay peor sordo que el que no quiere oir. Si alguien me acusa de tener un hijo mío, y le doy visos de verosimilitud a ello, le estoy dando a mi pareja la opción de pensar que existe la posibilidad de que realmente sea hijo mío.

Otra posibilidad es lo que dijo Espartaco, cuando le salió un caso parecido a él y a otro torero, que salió públicamente diciendo que él se haría todas las pruebas de paternidad que fuera necesario, y que luego denunciaría por intento de estafa a todas las que le hubiesen demandado por el camino. pero eso es una opcion personal.
#57 "Si alguien me acusa de tener un hijo mío, y le doy visos de verosimilitud a ello, le estoy dando a mi pareja la opción de pensar que existe la posibilidad de que realmente sea hijo mío."

Un "toma el ADN y calla" es TOOOOOODO lo contrario a eso. No dárselo SÍ que es darle visos de similitud.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

menéame