Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Y a mí que me resulta indiferente la forma en que decoren los salones... Otra cosa sería que en la ceremonia se hiciesen menciones religiosas, se orase o invitase a orar, fuese cooficiada por un sacerdote, etc.
#14:
#8 Puede que a ti te resulte indiferente, pero veamos que dice la Constitución al respecto:
Artículo 16. 3. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal.[...]"
Parece que no hay nada más que añadir. Un edificio que pertenece a una institución pública no puede ni debe hacer ostentación de ninguna fe en particular.
¿Puede sentirse ofendido un musulmán? Sí. ¿Un judío? Sí. ¿Un pastafari? Sí. ¿Un ateo? Sí. El único que podría no sentirse ofendido es un católico, con lo cual esa cruz está de más en un espacio que ha salido de los impuestos de todos los ciudadanos con independencia de su credo.
Artículo 16. 3. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal.[...]"
Parece que no hay nada más que añadir. Un edificio que pertenece a una institución pública no puede ni debe hacer ostentación de ninguna fe en particular.
¿Puede sentirse ofendido un musulmán? Sí. ¿Un judío? Sí. ¿Un pastafari? Sí. ¿Un ateo? Sí. El único que podría no sentirse ofendido es un católico, con lo cual esa cruz está de más en un espacio que ha salido de los impuestos de todos los ciudadanos con independencia de su credo.
Comentarios
Y a mí que me resulta indiferente la forma en que decoren los salones... Otra cosa sería que en la ceremonia se hiciesen menciones religiosas, se orase o invitase a orar, fuese cooficiada por un sacerdote, etc.
#8 A mi no me resulta indiferente, ni a muchas personas pues no tienen por qué meter símbolos religiosos ningunos.
#11 Por eso digo "a mí", porque aun siendo ateo es simplemente mi opinión. No comprendo que a alguien le moleste ver un crucifijo colgado de la pared, pero lo respeto.
#13 #14 Como he contestado a #11, por eso digo "a mí me resulta indiferente". Para mí un crucifijo es simplemente un adorno, igual que considero una joya o abalorio los que algunas personas llevan colgadas del cuello. Distinto es el caso de colocar un crucifijo o una biblia sobre los que prestar juramento. Eso sí me parece fuera de lugar.
Y mucho peor que un objeto colgado de la pared me parecen las alocuciones, si bien muy breves, de los paters en las juras de bandera militares, que dicen "Ruego a Diós que os ayude a cumplir lo jurado o prometido". O incluso la canción con que se rinden honores a los fallecidos, "La muerte no es el final" en la que se dice que aunque nos apena la muerte de un compañero, nos reconforta saber que Diós, nombrado "Tú" en la canción, ya lo ha acogido. Eso sí me parece una intromisión intolerable de la Iglesia en una institución estatal.
#15 ¿Por qué ese objeto y no otro? No se... una luna, una estrella de David, un colador de pasta, un cipote alado...
Yo te vuelvo a decir lo que ya te he dicho en otro comentario: que te resulte indiferente no cambia el hecho de que no sea legal. Y considero que estás en tu perfecto derecho a que te resulte indiferente (vamos, que ni te ofenda ni te deje de ofender). Ahora bien, resulta triste que a la gente se la sude que se pasen por los cojones el respeto a la fe de los demás cagándose de paso en la Constitución.
Una cosa es que te de igual que esté... otra cosa es que sea correcto que esté ahí, que sea denunciable,...
#16 Tampoco me parecería mal que colgaran cualquiera de esos símbolos y objetos. Hombre, el del cipote alado quizás destacara un poco más que los demás, pero mira, en Japón los sacan a pasear a hombros, como a la Macarena, y además mujeres.
Que no sea legal creo que es discutible. Depende de si, como he dicho, se trata de un objeto ornamental o si se "utiliza". De todas formas, si tan claro está que es ilegal y denunciable, como tú dices, imagino que alguien ya lo habrá denunciado.
#18 ¿Ornamental? Siendo como es el símbolo más reconocible del catolicismo dudo mucho que pueda calificarse como tal.
No es un objeto escogido al azar para colocar ahí si observas la foto durante más de un segundo. Digamos que está Dios, debajo el rey y a los lados las banderas. Recordemos que es un lugar público. Si ninguna confesión tiene carácter estatal, ninguna confesión ni sus símbolos pueden presidir lugares que estén sufragados por el Estado.
Y en cuanto a lo de que sea ilegal y denunciable, está claro que es contrario a la constitución si esa pared no está igualmente "ornamentada" con todo símbolo religioso que la gente tenga a bien, porque se está primando en un recinto dependiente del Estado a una religión frente a otra. La cuestión no es que se tenga razón, la cuestión es que en este país aunque se tenga cuando se trata de la Iglesia Católica o sus acólitos nunca te la dan.
#8 no es el salón de la casa de unos abueletes carcas, es un ayuntamiento. Creo que si debería importarte como lo decoren, te representan.
#8 Puede que a ti te resulte indiferente, pero veamos que dice la Constitución al respecto:
Artículo 16. 3. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal.[...]"
Parece que no hay nada más que añadir. Un edificio que pertenece a una institución pública no puede ni debe hacer ostentación de ninguna fe en particular.
¿Puede sentirse ofendido un musulmán? Sí. ¿Un judío? Sí. ¿Un pastafari? Sí. ¿Un ateo? Sí. El único que podría no sentirse ofendido es un católico, con lo cual esa cruz está de más en un espacio que ha salido de los impuestos de todos los ciudadanos con independencia de su credo.
#8 Pues si es tan indiferente que lo quiten para no ofender a los anticlericales.
#8 Esos comentarios no ayudan. Porque es lo mismo que si nos diera igual que se pusiera el símbolo de la hoz y el martillo. Espero que a nadie le parezca bien tener ayuntamientos que parezcan ayuntamientos comunistas. Es darle a una ideología un lugar predominante en un sitio que nos sirve a todos.
#8 es eso, si no eres creyente te tiene que dar igual si hay un tío en una cruz o un cuadro de Miró.
Sois un poco intolerantes eh.
#34 No soy creyente en el comunismo, pero no me da igual el comunismo.
No se que es peor, que haya un crucifijo o que sea obligatorio tener la foto del tipejo ese.
ADOREMOS AL LÍDER
La sociedad está muy secularizada aunque a los políticos no les interese enterarse.
Mucha gente cree que la mayoría de los españoles se casa por la iglesia y es justo al contrario:
#25 ¿Los puntos azules marcan las bodas únicamente religiosas, o religiosas y civiles a la vez?
#28 Los puntos azules, únicamente religiosas... si te fijas la suma de los dos porcentajes es el 100 %.
#29 ¿Entonces no tiene en cuenta los casamientos "combinados" (iglesia + civil)?
Gracias.
Y encima ponen la foto de uno con pintas de testigo de jehová.
Si pides que lo quiten igual te demanda Manos Limpias.
#9 Según los datos oficiales publicados por el Ministerio del Interior en relación a las últimas elecciones municipales celebradas en Madrid en el año 2011:
- Total de ciudadanos con derecho a voto: 2 308 360
- Total de votos emitidos al Partido Popular: 756 952
Conclusión: En la ciudad de Madrid sólo un 32,79% de los ciudadanos censados con derecho a voto respaldó la candidatura representada por el PP. Por cierto, la abstención fue del 32,78%.
Ahora, con los datos por delante, vuelve a repetir eso de que «la mitad de madrileños votan eso», cuando apenas llega al tercio de la población con derecho a voto.
Fuente: http://elecciones.mir.es/resultados2011/99MU/DMU1228907999_L1.htm?d=1007&e=212
PD: Y lo mismo, con datos diferentes pero porcentajes similares, aplica para la Comunidad de Madrid.
¿Y nadie opina del cartón?
#26 Yo iba a preguntar que quién era la novia.
Ya ve usted que problemón. Pues no se mira el crucifijo y punto.
#22 el mismo que casarte. Comulgamos con unas cosas si y otras no. Irrelevante a mas no poder.
¿Y una boda republicana? Porque la foto del Rey tiene tela también...
#1 Pero eso se ajusta a la ley y con la república seguiría habiendo foto... pero sería de Aznar o de ZP
Lo del crucifijo mal, mal.
#1 La foto del Rey es obligatoria legalmente. En cambio los símbolos religiosos presidiendo un espacio público son una imposición religiosa ilegal.
No tiene por qué haber ningún símbolo religioso en dependencias públicas. Ni aún siquiera los típicos almanaques que, de una u otra manera, meten a calzo los símbolos religiosos. Eso es público y la religión está demás.
Ante ello, se debe poner una queja en el libro de quejas y reclamaciones para su retirada y si no, denunciarlo por vulnerar la aconfesionalidad de la Constitución.
¿Combinados? No hay matrimonios combinados.
#31 No he dicho nada, a estas horas estoy mas empanado de lo normal.
En los juzgados trístemente también las hay. Para que sepas quién es el inquisidor que te juzga.
Parece fotochop
Es lo que tiene vivir en dictadura.
Quedaría mejor una foto de un atardecer sobre el mar con una cita de Paulo Coelho sobre el amor.
No se iban a poner a bajar el crucifijo.
noticia chorra de m...
los mismos que ven simbolismo en esto son los que llaman conspiranoicos a los que dicen que hay piramides y ojos de horus hasta en la sopa empezando por el dolar
Está en consonancia con lo que votan los madrileños. Si a ellos les va lo respetamos mientras no nos lo impongan a los normales.
#4, Siento ser madrileño. Me gustaria ser como tu de normal. Aunque muy inteligente no pareces por insultarme. Debes ser muy afortunado/a por ser de algun lugar donde no haya crucifijos ni simbolos insultantes. Aunque para la desgracia del resto te tienen a ti.
#7 ¿insultar yoooooooo? sólo he dicho que hay que respetar lo que vota cada uno. Si mas de la mitad de madrileños votan eso pues tienen eso.
Sería mas productivo para ti que te centraras en resolver eso antes que en ofenderte porque te diga la verdad.
#9 Los madrileños votan lo mismo que los catalanes, a la derecha.