Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Van a acabar como los estados Unidos. A esto es a donde nos va a llevar el comunismo
#14:
#8 Vivo en Palma de Mallorca, y te aseguro que las autocaravanas que se utilizan para turismo, no aparcan en esas zonas del artículo. Paso por delante de una de ellas a diario varias veces, y por otra varias veces a la semana, y te aseguro que es totalmente cierto. Son gente que vive allí, con los problemas que eso conlleva, porque muchos de ellos tiran la basura ahí mismo en la calle.
#35:
#32 eso es muy bonito sobre el papel..pero es una puta patraña. En mi pueblo había 500 habitantes cuando yo era pequeño, era todo huerta y no se podía construir. Con 16 años mi hermano se dejó los estudios y se puso a trabajar, se compró un piso en el pueblo por 8 millones de pesetas (hablo del año 95)
Luego liberaron el terreno de huerta y permitieron construir, se han construido urbanizaciónes monstruosas, y sabes dónde está la gente que vivía en el pueblo? Se han tenido que ir todos a la m*** a vivir porque los pisos aquí tienen precios desorbitados.
Solo quedamos aqui los que he os heredado algo o los que como mi hermano compraron antes de la liberación del suelo rústico.
Liberar suelo y permitir construir más no ha bajado el precio de la vivienda en ningún sitio
Luego liberaron el terreno de huerta y permitieron construir, se han construido urbanizaciónes monstruosas, y sabes dónde está la gente que vivía en el pueblo? Se han tenido que ir todos a la m*** a vivir porque los pisos aquí tienen precios desorbitados.
Solo quedamos aqui los que he os heredado algo o los que como mi hermano compraron antes de la liberación del suelo rústico.
Liberar suelo y permitir construir más no ha bajado el precio de la vivienda en ningún sitio
#6:
Ya está por aquí ese al que sus padres no le compraron la Mega Drive
#2:
Un "Trailer Park Boys" versión cañí, lo veo
Comentarios
Van a acabar como los estados Unidos. A esto es a donde nos va a llevar el comunismo
#1
#1 En Estados Unidos estos barrios de caravanas empezaron como algo que ya se hacía desde tiempos del antiguo oeste que luego fueron evolucionando. Hay barrios de esos con una gran calidad de vida. Luego como todo, hay otros sin esa calidad. Pero en general en Estados Unidos el que vive muy mal no está em un barrio de caravanas sino en un aparcamiento metido en un coche o en una acera con su tienda de campaña.
Aquí no hay esta tradición de caravanas. Lo que se está iniciando ahora es gente que está por necesidad y en una especie de alegalidas. De forma que los Ayuntamientos no van a poner servicios. Ni aguas, ni electricidad o recogida de basuras. Veremos en que acaba, pero lo más seguro es que a la que crezcan, los acaben echando, como ya ha pasado en otros sitios. En Baqueira Beret los echaron cuando ya eran unas 600 personas viviendo allí arriba durante la temporada de esquí:
https://www.nevasport.com/noticias/art/63701/la-estacion-de-esqui-de-baqueira-crea-nuevo-aparcamiento-para-caravanas-y-campers/
#7 "Practica el caravaning: los placeres de hacer caca a cinco centímetros de tu cocina" O "No andar erguido en tu propia casa, cien beneficios para tu salud".
Vender la pobreza como algo cuqui y de moda se lleva haciendo mucho tiempo ya.
#7 La caravana está bien para viajar o de vacaciones. Para vivir: no.
#25 Yo cada vez que veo el programa de imbéciles (algunos con hijos) que pretenden vivir permanentemente en caravanas.....me da un repelús.....sin ningún tipo de privacidad....
#1 Las competencias de vivienda son de ayuntamientos y CCAA, y estas han demostrado unos niveles de corrupción e ineficiencia dignos de estudio.
Será que no hay suelo al ladito del Metro/tren de Mallorca para desarrollar VPO... a menos de 20 min de la estación central de Palma hay 4-5 estaciones en medio del campo o pagadas a un centro comercial o a un polígono.
http://www.trensfm.com/pagmap.php?register_vars[idi]=1
#19 no se qué tiene que ver eso con mi comentario.
#22 Tampoco sé qué tiene que ver:
-El comunismo con las caravanas
-EE.UU. con Palma
-etc
Yo es por darte datos de quién dependen las competencias de Vivienda en España y en Illes Balears... que comunistas precisamente no son, ni han sido en las últimas décadas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_las_Islas_Baleares
#1 Tu ríete, pero la gente está convencida que el comunismo es peor y prefieren esto.
#26 no, yo lo digo porque no es la primera vez que veo por ahí fotos de los estados unidos , de la gente que vive en la calle ,en caravanas, tiendas de campaña o coches y debajo un comentario que pone "a esto nos está llevando el comunismo"
En resumen, no es que la gente prefiera eso al comunismo, es que la gente echa la culpa de eso al comunismo...y se quedan tan agusto
#1 El comunismo no existe, sólo existió cuando los hombres vivían en cuevas.
El problema en España por la carestía de la vivienda es porque las administraciones públicas tienen un monopolio sobre el suelo en el que se puede construir vivienda y cómo se puede construirla. Si mañana Palma liberaliza el suelo y dice que se puede construir en cualquier sitio y de cualquier forma.... no faltarán socialistas que digan... eso es "neoliberalismo" y que van a destruir la isla... que disfruten su carestía de vivienda artificialmente creada... que sólo afecta a los pobres... porque los ricos neoliberales pueden pagar más por su vivienda sin problema.
#32 eso es muy bonito sobre el papel..pero es una puta patraña. En mi pueblo había 500 habitantes cuando yo era pequeño, era todo huerta y no se podía construir. Con 16 años mi hermano se dejó los estudios y se puso a trabajar, se compró un piso en el pueblo por 8 millones de pesetas (hablo del año 95)
Luego liberaron el terreno de huerta y permitieron construir, se han construido urbanizaciónes monstruosas, y sabes dónde está la gente que vivía en el pueblo? Se han tenido que ir todos a la m*** a vivir porque los pisos aquí tienen precios desorbitados.
Solo quedamos aqui los que he os heredado algo o los que como mi hermano compraron antes de la liberación del suelo rústico.
Liberar suelo y permitir construir más no ha bajado el precio de la vivienda en ningún sitio
#35 Perdona, pero en España jamás se la liberalizado el suelo... por eso los problemas actuales de vivienda.
Y los problemas de vivienda no ocurren en toda España sólo en aquellas zonas dónde la gente quiere vivir, dónde no tienes casas a precio de puta... especialmente en los pueblos dónde nadie quiere vivir... otra cosa es que quieras casas por el precio de un coche, eso no va a pasar.
Y me da igual que no estés de acuerdo, a mi me la pela, yo no tengo necesidad de comprar vivienda...
#39 yo tampoco la tengo, como dije en mi post anterior he heredado. Pero si que tengo algo de empatía .
En cuanto a que en España no se liberalizado nunca el suelo. Bueno , llamalo como te dé la gana pero en el 98 se estableció el carácter subsidiario del suelo urbanizable, que significaba que se debería clasificar como urbanizable aquel suelo que ni fuese urbano ni tuviese motivos de especial protección para su clasificación como no urbanizable.
#41 La parte contratante de la primera parte... eso es lo que has dicho.
¿Yo puedo comprar un suelo no urbanizable y urbanizarlo? Eso es lo que significa liberalizar el suelo. Que los propietarios tengan derecho a construir sin pedir permiso a un burócrata.
Tú estás en contra de eso... de forma egoísta porque si permites construir en todos lados el precio de la vivienda se desplomaría y haría que los que no pueden pagarla pudieran... tu "empatía" te impide ayudar a los demás si eso te jode.
#43 veo que no quieres entender nada. Pues ya está. Dejémoslo.
En mi post anterior te digo como se pasó en el 98 de terreno no urbanizable a terreno urbanizable y tú sigues erre que erre con tu libro.
Así siempre ganas. Maravilloso
#44 Mientes... leéte https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a#La_Ley_del_Suelo_de_1998
Y verás cómo en 98 no se eliminaron los terrenos no urbanizables... y cómo siguen existiendo... Pero no me creas a mí, ve a tu ayuntamiento y pregunta al funcionario de la ventanilla si puedes construir en cualquier tipo de suelo.
#46 pero quién ha dicho que no existan terrenos no urbanizables.
Te lo repito poniendo en negrita la parte que no te ha dado la gana comprender
se estableció el carácter subsidiario del suelo urbanizable, que significaba que se debería clasificar como urbanizable aquel suelo que ni fuese urbano ni tuviese motivos de especial protección para su clasificación como no urbanizable
En mi pueblo en el 98 pasó de no poderse construir en la huerta a arrasar toda la huerta y poner urbanizaciónes. Y quien había comprado todo el terreno no urbanizable de huerta antes de que se pudiera construir? Exacto. La empresa constructora del pueblo.
#47 Creo que no entiendes que es liberalizar el suelo... te voy a poner un artículo en el que lo explican bien:
http://m.libertaddigital.com/blogs/adios-ladrillo-adios/competencia-acierta-hay-que-liberalizar-el-suelo/
La ley aznarí fue, en realidad, un tímido intento que quedó en agua de borrajas. ¿Por qué?
En primer lugar, porque la liberalización tan solo afectaba a la clasificación del suelo. Mientras tanto, la “chicha” –la asignación de usos, tipologías e intensidades- permaneció en manos de ayuntamientos y CCAA.
En segundo lugar, la propia ley introducía una cláusula que la adulteraba, pues autorizaba a las Comunidades Autónomas a declarar como no urbanizables aquellos suelos que se considerasen justificadamente inadecuados para el desarrollo urbanístico. ¿Cabe mayor arbitrariedad?
En tercer lugar, no se debe olvidar que esta era una ley marco que posteriormente debía ser desarrollada por las CCAA. En general, ninguna se esforzó demasiado por adaptar con prontitud su legislación pero es que, además, muchas lo hicieron de tal forma que la desvirtuaron.
En cuarto y último lugar, hay que recordar que la puesta en práctica efectiva requiere la revisión y modificación de todos y cada uno de los planes de ordenación urbana de cada municipio. Y esto no es una tarea menor: se tarda años, incluso décadas, en hacerse. Sin ir más lejos, y a título de ejemplo, el PGOU de Madrid data de 1996.
#52 osea que el terreno no urbanizable que había en mi pueblo y que luego pasó a urbanizable es algo que yo me he inventado? O como va eso?
Lo que tú me estás demostrando con eso que me copias ahi es que no hubo una liberalización del suelo por parte de Aznar entre otras cosas porque luego cada comunidad podía hacer lo que le salía del pijo.
Pero eso no contradice para nada lo que yo te estoy diciendo y es que en mi puñetero pueblo la zona de huerta pasó de no urbanizable a urbanizable...y lo que se consiguió fue que se dispararan los precios una barbaridad
#53 Vamos a ver, tienes un problema grande de compresión lectora, a mí no me importa tu pueblo. Que se pasen suelos de no urbanizable a urbanizable no quiere decir que el suelo esté liberalizado... si tienes que pedir permiso al concejal de turno y pagarle un soborno.... ese es el sistema de toda la vida.
Liberalizar sería no necesitar la firma de ningún burócrata para construir en una propiedad privada... eso no ha existido en España desde que existe democracia y los políticos no quieren porque es dónde sacan la pasta para sus chanchullos.
#56 vamos a ver muchacho. Esto viene porque tú me sugeriste que construyendo en cualquier sitio y de cualquier forma abarataria los precios y yo te estoy diciendo que eso se hizo en mi puto pueblo y que en vez de abaratar los precios lo que hizo fue dispararlos y echar a toda la población autóctona a la puta calle. A partir de ahí montate todas las películas que te dé la puta gana, críticame por mí falta de comprensión lectora al no entender que cojones tiene que ver si hubo o no hubo una liberalización del suelo en España con el hecho de que convertir terreno no urbanizable en urbanizable disparase los precios. Y luego si quieres me críticas por lo que te apetezca. Pero las cosas son como son. Construir más NO abarata el precio de la vivienda en ningun sitio.
#59 Construir en cualquier sitio y de cualquier forma sin tener que darle miles de millones al político de turno para que te recalifique el terreno... porque el suelo no está liberalizado.
¿Te vale así?
Se te ve que tus profesores hicieron un buen trabajo contigo... construir vivienda no abarata el precio de la vivienda... y extraer más petróleo no abarata el precio de la gasolina... porque esta demostrado que cada vez se extrae más y el precio de la gasolina no deja de subir... por eso lo que hay que hacer es cerrar pozos para ver si baja la gasolina... jajajajajajajajaja
#61 pero de dónde sacas que se dieron miles de millones a nadie? Ya que le dieran un jamón de jabugo. El constructor de mi pueblo (el Kiko) no tenía ni para comprarse un coche medio decente, compró terrenos gracias a los préstamos de Cajamar , que esto era un pueblo de 500 habitantes muchacho, aquí no se movía un sobre de dinero sin que se enterase hasta el tonto del pueblo (que en paz descanse)
Venga hombre.,te voy a dar la razón porque si no veo que no te quedas agusto.
#65 Para dar la razón primero hay que tenerla.
A ver si coges un libro de economía y estudias algo llamado oferta y demanda... pero sólo por si quieres aprender, para respirar, comer, beber y seguir siendo pobre no hace falta leer.
#69 sigue leyendo tus libros de economía y teorías. Lo de abrir los ojos y ver lo que en realidad ocurre... eso no.
#76 Si quisieras abrir los ojos verías que existen países pobres y ricos y verías que determina ser rico o pobre en el mundo.
#69 me paso tus libros de economía por ahí. Por donde imaginas. Construir más no ha abaratado el precio de la vivienda NUNCA y en NINGUN SITIO. Coge tu libro de economía y escribe eso en la portada, te va a venir bien . Señor superior.
Oferta y demanda?
Ya, y los mercados se regulan solos
#82 Los mercados son las interacciones libre de de millones de almas. Si a la gente no le permites que se compra un terreno rústico y construya su casa por se comprará una furgoneta... o compartirá piso con más personas... o vivirá con los padres... o esperará a heredar... la gente se autoregula sola.
#85 Si a la gente no le permites que se compra un terreno rústico y construya su casa por se comprará una furgoneta
Ante semejante ideaca no tengo nada que decir
#86 Deberías volver a la escuela...
No he expresado una idea, he expresado un hecho real convertido en noticia.
#88 para que ir a la escuela? Si puedo aprender de un ser superior como tú, no necesito más.
#32 No hace falta liberalizar el suelo para solucionar el problema de la vivienda. Algo de planificación tiene que haber porque la vivienda requiere dotaciones de servicios, y aunque la promoción privada puede cubrir la construcción, el ayuntamiento se hará cargo de la operación.
Lo que no quiere decir que en España se usan los POUM para atizar y putear a la gente, y favorecer a otros.
Si los ayuntamientos están tan preocupados (como dicen muchos) por la dotación, que por lo menos apalabren desarrollos en densidad previos a la extensión de los POUM y así se aseguran que por lo menos cubren el coste con densidad.
Pero ¿Qué se hace? Tener a los amigotes comprando propiedades y dejar que la población crezca mientras mantienes la oferta capada, y le dices a la gente que la culpa es de los malvados fondos de inversión.
#32 Como los fondos buitre, dices?
#90 Exactamente, los socialistas con sus medidas populistas sólo dan por culo a sus votantes.
#1 Pon /irony off que ya sabes como esta meneame últimamente con la merma...
#1 si quieren tener servicio en un chalet de millones de euros, o les dan alojamiento o tienen que vivir en infraviviendas.
No creo que los de los chalets pasen la mopa, o barran, o corten el césped.
Un "Trailer Park Boys" versión cañí, lo veo
Trankis, no dejéis que estas noticias aporófobas os hundan la moral. Si queréis un pensamiento positivo que os levante la moral, lo único que necesitáis recordar en todo momento es que vuestros hijos os agradecerán que les hayáis hecho nacer en este país tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres.
Además, ¿qué pasa con las personas éticas e inteligentes que, en legítimo ejercicio de sus derechos humanos fundamentales, así como de su cultura, consideran que la pobreza y la precariedad son cosas estupendas, tan estupendas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como esas personas las agradecen a sus padres?
Esta noticia las está culpabilizando, criminalizando y estigmatizando, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, además de estar obviando la dimensión cultural, porque, al implicar indirectamente que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad son malas personas y malos progenitores, sin inteligencia, lo cual, según esos altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es aporofobia, incluso aunque esas personas progenitoras fueran ricas.
Así que, por favor, dejad de enviar noticias aporófobas. Hay seres humanos éticos e inteligentes que, en legítimo ejercicio de sus derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias tan estupendas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, y estas noticias les estigmatizan. Si hay alguien que considere que la pobreza o la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, está en su legítimo derecho, y es su costumbre y se la tenemos que respetar, como esa persona nos respeta a nosotros nuestras costumbres, y respecto a sus decisiones, elecciones, gustos, preferencias o criterios nosotros no tenemos nada que decir, y mucho menos publicar noticias que le estigmaticen o culpabilicen.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Es mi opinión, y mi comentario.
#4 Opinar en contra de los Derechos Humanos no es tolerable.
A los primeros les llaman aventureros, los que siguen son pioneros, finalmente se vuelven traperos.
Ya está por aquí ese al que sus padres no le compraron la Mega Drive
Me parece aventurado que haya tantas autocaravanas como vivienda habitual, también habrá de turismo. Incluso hay autocaravanas que se alquilan a turistas en la isla.
Me parece aventurado en lo que se dice en la noticia, habría que investigarlo.
#8 hombre creo que es fácil diferenciarlos unos se mantienen estáticos durante meses y otros tienen una minima movilidad, no es difícil diferenciarlos, te lo dice uno que tiene minicaravana
#8 Baleares es la CA con el mayor déficit crónico de vivienda en españa.
O reducen la demanda, o aumentan la oferta.
#11 Para mi la solución es que se debería crear un parqué enorme de viviendas VPO (alquiler y venta) solo para nacionales o extranjeros con un mínimo de tiempo de residencia (por ejemplo, 8 años), con prohibición de alquiler o reventa de la vivienda (en caso de compra).
Pero ya no solo en Mallorca, sino en mas ciudades. Así es como se puede luchar contra los elevados precios, no de otra forma. Y controlar el turismo masificado limitando por ejemplo el número de licencias de alquiler de viviendas vacacionales y persiguiendo a las que no lo tienen.
Creo que algo así hicieron en Nueva Zelanda, que prohibía la venta de viviendas a extranjeros, para evitar este mismo problema.
#24 Los ayuntamientos viven de los impuestos sobre las viviendas y de las plusvalias de viviendas. Los de izquierdas y los de derechas.
Me encantaría saber porque van a querer regular para bajar el precio de las viviendas con viviendas VPO o liberando el suelo lo que bajaría el precio de las viviendas y por tanto los impuestos.
No, no va a ocurrir.
#36 Que ingresarían dinero por el alquiler o ventas de vivienda VPO, sin recurrir a impuestos.
#38 Si alquilan o venden barato respecto el mercado el beneficio tiende a CERO o incluso a negativo... lo cual vuelve al punto de partida del comentario de #36 ...
#49 Eso sería si son los ayuntamientos los que compran viviendas hechas a "precio de mercado". Pero el precio del terreno lo marcan ellos y el resto es especulación artificial sobre el precio de la vivienda.
#64 a ver, construir cuesta dinero, el terreno aunque sea del ayuntamiento vale dinero, mantener y gestionar cuesta dinero, nada de eso es gratis ni ilimitado ni sin problemas...
Una vivienda a un promotor, si todo sale bien le puede dar un buen rendimiento, ese rendimiento es el margen que tiene el ayuntamiento para jugar y eso suponiendo que el ayuntamiento sea igual de efectivo que un promotor(no suelen serlo...)
#71 Pero un promotor privado quiere sacar toda la tajada que pueda, que para eso es su negocio. Una entidad pública no debería tener la necesidad de hacer negocio, solo cumplir su función.
El coste de construir la vivienda es el mismo sea un terreno u otro. Lo que encarece es el precio del suelo, que es artificial. Yo no he dicho que sea gratis, ilimitado y sin problemas, pero es una solución. En Badajoz (de donde vengo) la inmobiliaria del ayuntamiento construyó viviendas para venta en solares abandonados y tiró viviendas en desuso cercanas para construir nuevas en esa misma zona. De hecho, una amiga mía vive en una de esas viviendas y tuvo que pasar un proceso selectivo y sorteo para poder adquirirla.
#74 Claro que es posible, pero nada de esto que dices desmiente lo que indica #36 que para ello ha de haber buena fe de los ayuntamientos y habrá que cubrir los menores impuestos recaudados de otras formas o dar menos servicios por dar ese servicio.
Lo que no parece muy coherente es pensar que haciendo esto el ayuntamiento cobra más impuestos que NO haciendolo, eso NO es cierto y es lo que te está indicando: #36
#73 Soy perfectamente consciente de lo que pasa. Y es lo que he dicho antes, de nada sirve que pongas leyes y condiciones si luego no eres capaz de hacerla cumplir. Y eso tiene un nombre: Dejadez e irresponsabilidad. Pero ya no solo con la vivienda, sino con un montón de leyes que vemos día a día que no se cumplen. Sobretodo todo lo que tenga que ver con ámbitos laborales.
Pero volviendo al grano, que estamos hablando de la vivienda. A mi me da igual si lo hace el ayuntamiento, la comunidad (en Extremadura suele ser la Junta la que promueve VPOs, no los ayuntamientos) o el Estado. Pero la situación actual de la vivienda no es sostenible, los precios suben sin parar y no hay oferta nueva y cada vez es mas fácil para los fondos acumular viviendas para alquilar. Y ya se ha visto que limitar precios no funciona. Asi que hay que probar otras opciones.
#77 No me refería a cobrar menos en impuestos por la vivienda, sino a que si es el ayuntamiento quien alquila la vivienda, suplirías esa plusvalía por ingresos constante procedentes del alquiler. Que no creo que diste mucho porque la compraventa de viviendas no se hace todos los días mientras que tu el alquiler lo tienes que pagar cada mes. Eso si, es mas fácil no hacer nada y que te tengan que pagar al vender que gestionar tu propio parqué de viviendas. Y ya sabemos que a esta gente no le gusta mucho trabajar.
#74 p.d.: "El coste de construir la vivienda es el mismo sea un terreno u otro"
jajaja ni en esto has acertado...
El coste de construir varia tanto por localidades como por como es o está el terreno, y donde está situado y no poco precisamente...
#80 ¿Me estás diciendo que el precio de los ladrillos, cemento, etc. varía en función del terreno? Porque eso si que no tiene ningún sentido.
El precio de construir es una cosa, el precio del suelo es otra. Y lo que me has dicho en tu ultima frase está totalmente ligado al terreno, no a la construcción, que es lo que encarece los precios.
#83 Si, el cemento especialmente en cantidades grandes vale diferente en Barcelona que en un pueblo del pirineo y mas diferente aun en una urbanización de dificil acceso.
Si, los peones cuestan diferente en cadiz que en el centro de madrid.
Si, un terreno llano bueno y sencillo para cimientos puede hacer que la construcción ahi sea un 20% mas barato o más caro.
Si, contruir en mitad del barrio de gracia de Barcelona es mas caro que hacerlo en una urbanización de Lleida porqué la maquinaria e ingeniería necesaria es diferente (además de permisos...)
Eso contando que el terrreno cueste cero que eso es financieramente falso aunque sea del propio ayuntamiento...
#49 No tiene por qué, si son capaces de encontrar un mecanismo de comprar suelo muy muy barato. Pero entramos ya en temas legales que se me escapan.
Los ayuntamientos deciden que se hace con el suelo en los POUM. Pueden comprar el suelo y luego convertirlo en urbanizable, pero comprar suelo es difícil (localizar a la gente, los tiempos desde que se apalabra hasta que se ejecuta la compra) y los precios, incluso para suelo no urbanizable en los perímetros de las ciudades, es una locura) y probablemente ejecutar operaciones así sea ilegal.
Pero vamos, no existe, digamos, un impedimento técnico.
#36 Din Din Din Din!
Nuestro sistema fiscal no se alinea con nuestros intereses. No hay ningún interés egoísta para los funcionarios y políticos de los ayuntamientos en mejorar nuestra renta disponible y nuestra capacidad de ahorro.
#36 a lo mejor si pones a Podemos a hacer el ruido que hacen con los supermercados y las leyes hembristas...
#24 para mi las vpo deberian ser siempre de alquiler, acorde a las capacidades de cada familia, nunca de compra y deberían darse a familias residentes en la isla
#37 Yo creo que debería haber un porcentaje en alquiler y otro en venta, con ciertas condiciones: Que no puedas revenderla (y si tienes que hacerlo, que sea por causa justificada como cambio de residencia por trabajo y solo por el mismo importe de compra), que no puedas alquilarla, que tengas una cierta cantidad máxima de ingresos, que no seas propietario ya de una vivienda, etc. Una persona propietaria de vivienda podrá disfrutar mucho mejor de su salario y además de una mayor calidad de vida, sobretodo a largo plazo.
El objetivo sería aspirar a que toda persona pudiera tener al menos, una vivienda en propiedad. Así la riqueza estaría mucho mas distribuida y la calidad de vida mucho mayor.
#40 tal como planteas es mas sencillo solo ofrecer alquiler y ajustar el precio a cada familia, ya que para mi esas viviendas nunca se deberian utilizar para especular.
#40 "El objetivo sería aspirar a que toda persona pudiera tener al menos, una vivienda en propiedad"
Me gusta tu idea: Una vivienda para mi, otra para mi mujer y otra para cada uno de mis 11 hijos, por favor...
#50 Pues si, debiera ser lo mas normal. O al menos una vivienda por familia. Mucho mejor que estar pagando alquiler hasta que mueras.
#66 Una cosa es la intención o lo que acaba sucediendo, otra cosa es LA OBLIGACIÓN,.. pero viendo las otras respuestas, como #70 #67#64 etc, creo que simplemente eres alguien con buena fé que quiere un mundo mejor pero eres MUY INOCENTE con la realidad del mundo en el que vives.
si es así En parte te envidio...
O eso o eres incapaz de ver la realidad, peor, que llevarian aparejadas todas estas propuestas que haces. (menos la de construir y alquilar VPOs que con ciertos matices creo deberia hacerse mucho más y no tanto por parte de los ayuntamientos sino algo más estatal o al menos dirigido estatalmente y delegado los pasos finales a los ayuntamientos que tienen conocimiento de sus casuísticas propias).
#24 Me gustaría que me explicas como gestionas bien esto de tu comentario:
"con prohibición de alquiler o reventa de la vivienda"
Es decir, que alguien compra una vivienda de VPO, de por ejemplo, 100k euros y o vive ahi toda la vida o la devuelve gratis al ayuntamiento? O la devuelve por el mismo precio que la compró??? (OjO inflación) ¿que pasa cuando se muera?
Porque si lo que estás diciendo es que el ayuntamiento pueda recomprarla, eso ya existe en algunas VPO donde el ayuntamiento tiene reservas sobre la posterior venta que puede ejecutar(o no).
#48 Desconozco como funcionan las VPO en general, me apunté a una solicitud en las viviendas de mi pueblo hace años pero la cancelaron.
Lo que me refiero a eso es:
Que si tu compras la vivienda por 100K, no puedas venderla a los 4 años por 150k a quien te de la gana. y que si tienes que venderla, sea solo por causa de fuerza mayor (que tengas que irte a otro sitio a trabajar o que ya no vivas a la ciudad, por ejemplo) y sea por el mismo importe que lo que pagaste en su tiempo. O que no puedas revenderla hasta pasado por ejemplo, 30 años o cualquier otro límite, para evitar la especulación.
Si muere, la vivienda pues se la podrían quedar los hijos con las mismas condiciones.
Se trata de evitar la especulación y vender viviendas a quien las necesite de verdad, para vivir. Todo esto, desde la barra de bar.
#51
Como digo las "reservas para vivienda de VPO"(no sé si tecnicamente se llama así exactamente) ya existen, que lo usen o no los ayuntamientos depende de ellos, por otro lado son muchos euros segun que momentos el ayuntamiento puede no venirle muy bien recomprar la vivienda en según que momento. Por otro una vivienda con reservas por si misma vale ya menos por el propio hecho de tener reservas.
Y tanto las reservas como esto que dices "sea solo por causa de fuerza mayor (que tengas que irte a otro sitio a trabajar o que ya no vivas a la ciudad, por ejemplo) " son objetivo de abusos claros porque es fácil abusar y difícil que te pillen.
Si hay reservas el que tiene "enchufe/contacto en el ayuntamiento" puede comprar sabiendo que podrá vender sin que le ejecuten la reserva, luego compra barato y vende caro. El que no tiene enchufe "compra barato" y como mucho vende al mismo precio(post inflación).
Si hay que demostrar la fuerza mayor tienes otros tantos problemas:
a) Alquiler en negro
b) Me mudo oficialmente a otro pueblo pero luego compro una casa en ese pueblo(o en el de al lado) o la alquilo, o la alquila mi mujer...
c) Se vienen a vivir 23 personas conmigo y les cobro...
d) tantas otras como se le ocurra a quien no tiene escupulos que los hay muchos y con y sin dineros...
Que no digo que no tengas buena fe en tus propuestas aquí expuestas, y que no se tengan que construir VPOs, todo lo contrario, creo que hay que hacerlo, pero por favor, NO seamos inocentes con las ideas que exponemos que la picaresca es muy habitual cuando hay mucho dinero de por medio.
#54 Lo que me estás contando sobre picaresca y todos esos casos, son una causa de no hacer cumplir y vigilar la legislación por hacer la vista gorda. De nada sirve que hagas leyes y pongas condiciones si no las haces luego cumplir.
#51 P.D.: Obligar a vivir a alguien 30años en el mismo sitio es FATAL, para él, para su crecimiento personal y laboral y para el resto de la sociedad, no se me ocurre peor solución, la verdad.
Facilitar que vivas 30 años en un sitio: Bien
Obligar/forzar que vivas 30 años en un sitio: Fatal.
#55 Pues entonces alquilas, no compres. La mayoría de las personas que compran una vivienda para vivir se quedan viviendo esa casa toda su vida.
#24 La vivienda pública para venta es una estupidez. Es financiar a gente que ya tiene capital para comprar, carece completamente de sentido.
Los parques públicos de alquler (si se hacen bien, que no es hacer casas baratas y ya) sí tienen sentido.
Pero claro, ahora vente a los presupuestos, y verás que es obvio de dónde hay que sacar esa pasta.
#58 Hace décadas se hacía, vivienda pública para venta y gracias a eso la mayoría de personas nacidas en los 60 tienen hoy vivienda barata en propiedad. En mi pueblo todas las viviendas fueron VPO en su tiempo (o equivalente) y todos han podido vivir tranquilamente.
Hoy en día no se hace y tenemos problemas de vivienda, con escasez (en las zonas donde hay demanda y trabajo) y precios infladísimos tanto en compra como en alquiler.
#72 Para eso está la vivienda pública de alquiler. El precio se establece a 1/3 de las rentas del trabajo del inqulino para que pueda ahorrar y mientras, por el hecho de poder acceder a esos precios, el parque de vivienda privado tiene competencia, obligándolo a bajar precios (para esto tiene que haber suficiente oferta pública).
Si le vendes pisos a pérdida a peña no estás ayudando a aliviar la situación, entre otras cosas porque luego esos pisos saldrán más tarde a la venta a precio de mercado.
Las VPO son un mal sistema. Parece que resuelven algo cuando en realidad son un espejismo a nivel macro. La gente beneficiada pues claro que de puta madre, sólo faltaba.
#75 Es que no se de donde sacas que haya que vender a pérdidas. El precio de la vivienda es artificial, está muy elevado por encima de su coste real.
Otra cosa es que llames pérdidas a ganar menos. Pero no es pérdidas.
#11 o bajan los precios sin codicia.
#27 Los precios son un mecanismo de asignación. Si no se usa el precio, se usará cualquier otro.
#8 Vivo en Palma de Mallorca, y te aseguro que las autocaravanas que se utilizan para turismo, no aparcan en esas zonas del artículo. Paso por delante de una de ellas a diario varias veces, y por otra varias veces a la semana, y te aseguro que es totalmente cierto. Son gente que vive allí, con los problemas que eso conlleva, porque muchos de ellos tiran la basura ahí mismo en la calle.
#14 Sí es así, está claro. El problema entonces es una problema social y habrá que encontrar soluciones sociales. No servirá con prohibirlo, y desplazar el problema a otras zonas.
#14 pues si les echan por guarros dirán que les echan por ser pobres...
Es uno de los grandes éxitos que oímos en San Francisco cuando se plantea hacer algo con las tiendas de campaña que hay por la ciudad.
tengas o no razón, de tanto repetir el mismo comentario la vas perdiendo poco a poco
Que pronto van a empezar a meterles impuestos
#12 las caravanas ya pagan impuestos.
Y comparativamente a una vivienda (por m2), bastante más caro
#16 ni idea tenia, que impuesto le ponen por curiosidad?
#12 en muchos sitios ya están poniéndoles trabas con la altura
editado.
Otro exito del capitalismo
Pues en Trailer Park Boys se lo pasan muy bien.
Solo en Palma ?
Por Calviá y Andratx hay también caravanas (aunque no son “barrios”
Ready Player One.
Seguro que buscando un poco encuentran algo barato en las afueras de la isla, en una plataforma marítima o algo así. Lo que pasa es que a la gente le gusta vivir en el barrio de moda.
Los alquileres son una verguenza en las zonas de costa. Te alquilan el piso por una pasta y encima en los meses de verano te tienes que largar por que se lo alquilan a los guiris. Si por mi fuera, se quedaban sin policías, médicos ni maestros. Y que disfruten lo especulado.
A ver si la gente se entera de una vez que la vivienda es un bien básico, y que si la acaparan unos cuantos para hacer negocio se destruye el tejido social.
#31 llas afueras de la isla se llaman mar Mediterráneo y allí no hay casas solo agua, esas plataformas marítimas de las que hablas no existen, de hecho jamás he oído hablar de algo semejante en mi vida, todo lo que está cerca del mar es considerablemente más caro, y opciones baratas en la isla no hay, si quieres algo menos caro la única opción es irte a pueblos feos de Interior como Inca y Manacor, y aún así puedes dar gracias si encuentras algo por 700€, y hablamos de algo pequeño para una persona sola en una zona tirando a chunga.
No existen viviendas asequibles en esta isla salvó que tengas la inmensa suerte de encontraré con un raro ejempla de propietario que tiene un piso y que lo alquila por debajo del precio del mercado y aún así tendrá multiples candidatos y tus probabilidades serán escasas.
#97 Tio... ironía y tal
#31 y muchos de esos barrios de caravanas no están en "Barrios de moda" algunos están viviendo en poligonos industriales, por ejemplo en el polígono de Son Malferit hay muchísimas caravanas, también hay algunas en el poligono Son Oms, y este verano algunos trabajadores del aeropuerto vivían en el parking de abonados del aeropuerto
Tengo un amigo que es uno de esos que no tiene para vivir pero si 50.000 euros para una autocaravana ya que no se puede permitir una vivienda en primera linea de playa.
En cierta zona de Madrid norte también está pasando. Doy fé
Y el perro que no falte.
No proliferan en Palma, proliferan en toda Baleares hace tiempo. De hecho, las islas menores se encuentran en peor situación, en cuanto al tema de la vivienda, que Mallorca. Aunque se haya hablado, parece que ahora que toca a la capital se esté tomando mas en serio, me parece positivo. A ver si se atreven a pinchar la burbuja y regular precios. Qué digo, sé que no lo harán, hay demasiados intereses y demasiado interesado metido en el cotarro. Demasiados especuladores perderían dinero.
No entiendo que clase de catadura social tenemos como sociedad si permitimos coexistir dos realidades: que haya personas que poseen 2 o más viviendas mientras hay personas que no tienen dónde subsistir. Hay un derecho que debería primar sobre el otro y creo que no estamos acertando con el orden.
Qué casualidad que proliferen en ciudad Jardín y otros sitios a pie de playa y muy cotizados. Muchísima casualidad...