Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Hmmpf, bueno, yo estoy de acuerdo regulín. La historia y el patrimonio de una ciudad son imprescindibles sí. El caso es hasta que punto es patrimonio una tapia sólo porque la fotografiara Capa, y que de hecho ya no existe tal y cómo fue fotografiada.
Tampoco podemos momificar una ciudad y sacralizar cada piedra porque sí. porque luego parece que no hay empacho ninguno en cambiar totalmente la Plaza de España, que es nuestro y hacemos lo que nos sale de las narices, pero en la casa de otar persona no le dejamos hacer lo que quiera y la idea es blindarlo porque la pared sale en una foto, por muy de Capa que sea.
No sé, no termino de estar de acuerdo y me parece bastante arbitrario.
Tampoco podemos momificar una ciudad y sacralizar cada piedra porque sí. porque luego parece que no hay empacho ninguno en cambiar totalmente la Plaza de España, que es nuestro y hacemos lo que nos sale de las narices, pero en la casa de otar persona no le dejamos hacer lo que quiera y la idea es blindarlo porque la pared sale en una foto, por muy de Capa que sea.
No sé, no termino de estar de acuerdo y me parece bastante arbitrario.
Comentarios
La que está denegando Carmena.
#1 Ahí has sido rápido, Flanagan.
#1 Cambia de canción un poquito pichaaaaa
Pues me parece bien la propuesta del PSOE.
La cultura, la historia y el patrimonio de una ciudad son imprescindibles, un nuevo bloque de apartamentos no lo es.
#3 Hmmpf, bueno, yo estoy de acuerdo regulín. La historia y el patrimonio de una ciudad son imprescindibles sí. El caso es hasta que punto es patrimonio una tapia sólo porque la fotografiara Capa, y que de hecho ya no existe tal y cómo fue fotografiada.
Tampoco podemos momificar una ciudad y sacralizar cada piedra porque sí. porque luego parece que no hay empacho ninguno en cambiar totalmente la Plaza de España, que es nuestro y hacemos lo que nos sale de las narices, pero en la casa de otar persona no le dejamos hacer lo que quiera y la idea es blindarlo porque la pared sale en una foto, por muy de Capa que sea.
No sé, no termino de estar de acuerdo y me parece bastante arbitrario.
#5 No es una tapia, es una casa y se puede ver perfectamente en google maps. Evidentemente la casa no sigue ametrallada, ni bombardeada sino difícilmente iban a poder haber vivido desde entonces allí.
Lo que no se puede es destruir el urbanismo histórico como se ha hecho en Madrid para fomentar el desarrollismo, la especulación inmobiliaria de los amiguetes y la masificación. Hoy por hoy Madrid es un municipio urbanísticamente desastroso.
Pocas casas se han salvado del saqueo desarrollista de los 60-70 y de los 90-00. Aún se siguen derribando edificios históricos cada día para construir torres de edificios, aumentando aún más la masificación y destruyendo la historia de lo que ha sido Madrid.
Así que afortunadamente este se ha salvado, pero prácticamente cada mes caen unos cuantos.
Pues no sería mala idea aprovechar y convertir los edificios en un equipamiento cultural, como una sala expositiva de reportajes gráficos durante las guerras, que le daría algo de vida cultural a la zona y un merecido homenaje a los habitantes más humildes de Madrid y sus sufrimientos durante el asedio a la ciudad.
Se siguen reconociendo los disparos en la actualidad.
https://goo.gl/maps/gp1apA8ojr72
¿Qué pasa, que en la capital no tienen catálogo urbanístico?
#7 Sep.
De hecho en la noticia ya te dice: "El Ayuntamiento, que en el pleno del pasado mes de julio aprobó a iniciativa del PSOE incluir esta casa en el Catálogo de Bienes y Elementos Protegidos,..."
Otra cosa que podrían hacer es coger la fachada y ponerla en el museo de la ciudad.
Como curiosidad, al parecer Capa no se encontró con esa escena, sino que puso a los niños allí para poder capturarla.
#10 ¿Una foto posada?, ¡no puede ser!