Publicado hace 9 años por --354522-- a comunicacionsellamaeljuego.com

Tardarás 3 minutos en leer este post. ¿Ves esa imagen con Hillary Clinton a un lado y decenas de periodistas alrededor? Fue una multitudinaria rueda de prensa que la exsecretaria de Estado norteamericana dio antes de ayer para responder ante un escándalo nacional. ¿Qué imaginas que hizo Clinton para que medio país estuviese pendiente y hasta las cadenas de televisión dieran en directo su comparecencia? ¿Robó dinero de los ERES de Arkansas y se lo gastó en prostitutas y cocaína…?

Comentarios

Kaphax

#0 El enlace no funciona.

D

#1 Culpa mía. Ya lo he solucionado, gracias por el aviso.

Pepetrueno

#1 Este fin de semana hablaba con un amigo estadounidense. Me decía que en España tenemos mejor democracia que en EE.UU. No tuve manera de convencerlo de lo contrario, y en lo único que le daba la razón es en el tema del brutal bipartidismo que tienen allí.

Kaphax

#4 Yo personalmente pienso que aquí tenemos una democracia mejor, el mayor problema que tenemos está en los políticos, no en el propio sistema, que aún siendo mejorable no está tan mal.

Pepetrueno

#6 No, no. No entiendas democracia como sinónimo de "sistema electoral". En EE.UU, Hillary Clinton ha tenido que dar explicaciones por usar su email particular para temas de trabajo. Su marido Bill tuvo que dar explicaciones públicas porque una becaria se la chupó en el despacho oval. Años antes, Nixon tuvo que dimitir por haber espiado al partido rival. Esas tres cosas, en concreto, aquí serían casi totalmente irrelevantes (excepto, quizás, lo de la becaria).

D

#8 Aquí, en el caso de la becaria (o el becario, que de todo hay) lo relevante no sería que se produjese, que se produce, sino que se supiese y tuviera alguna repercusión.

Las culturas tradicionalmente católicas tienen una relación mucho más sana con lo del folleteo, ya desde la Edad Media, tal vez como única forma de defenderse de las proclamas alienantes de sus dirigentes espirituales.

Varlak_

#13 he tenido que leer varias veces lo de "Las culturas tradicionalmente católicas tienen una relación mucho más sana con lo del folleteo" y no lo entiendo... comparadas con quien? porque a mi las culturas tradicinoalmente catolicas no me parece que tengan una relacion nada sana con lo del folleteo...

D

#16 Comparadas con las tradicionalmente protestantes que fomentan el divorcio porque son incapaces de disfrutar del adulterio. La clave está en que las sociedades de los países católicos son tradicionalmente más tolerantes con la sexualidad ajena tal vez, como he dicho, como un mecanismo de defensa o, si quieres, como una muestra de hipocresía. Sea por lo que fuere, aquí nadie vería peligrar su puesto por un asunto de faldas o pantalones sino, más bien, del dinero público que se empleara en acceder al contenido de esas faldas o pantalones.

La clave está en no confundir a "las culturas", formadas por el pueblo, con las "clases dirigentes", integradas por la jerarquía episcopal y sus adláteres. Y aún entre estos, siempre se ha dicho que al obispo todo el mundo le llamaba padre, menos su hijo, que le llamaba tío.

Aún así, creo recordar que el impeachment a Clinton fue motivado más por razones de seguridad y por mentir al Congreso que por el sabor que Monica daba a sus puros.

Varlak_

#19 si, concretamente el asunto clinton fue por el tema de mentir. pero vamos, me sigue pareciendo que ambas sociedades estan enfermas con este tema, ademas lo de que en España no peligra tu puesto de trabajo por un asunto de faldas no creo que sea correcto, el adulterio esta mejor visto socialmente porque nuestra sociedad es menos puritana, pero en cambio la homosexualidad, la promiscuidad o formas alternativas de relacionarse son menos aceptadas en cuanto a lo laboral (a pesar de que teoricamente España es puntero en cuanto a la aceptacion de la homosexualidad)
Yo mismo he tenido problemas laborales por tener varias parejas estables, por ejemplo (el poliamor en España es, directamente, desconocido)

D

#20 Ah, si vas a decir que ambas sociedades están enfermas, ahí estaremos de acuerdo por principio. Se trate del sexo entre adultos o de casi cualquier otra cosa.

Yo venía a incidir, con cierta guasa por mi parte, en lo del menor puritanismo de las sociedades que se han criado bajo el catolicismo, aunque en el fondo no sea más que una muestra de hipocresía. Tampoco iba a ponerme aquí a hacer un análisis desde los tiempos del Arcipreste de Hita, pero estoy seguro de que coincidiríamos en lo fundamental.

Varlak_

#22 si, por eso mi cara de sorpresa, el tema es que es menos enferma porque lo comparas con otra peor, asi cualquiera lol

qwerty22

#6 Pues podrías exponernos los motivos que te llevan a pensar que nuestra democracia es mejor, porque sinceramente no se me ocurren motivos.

En España el político no tiene obligación de cumplir nada de lo que te ha prometido, ni siquiera tiene que informarte de lo que hace, puede ocultarlo todo. No tiene que consultarte en referendum nada en absoluto. Puede por tanto hacer lo que le salga de las narices con la única limitación de la constitución. Eso sí, quien decide si algo es constitucional o no lo ha colocado él. No hay ningún instrumento revocatorio, ni elecciones a mitad de mandato, las iniciativas legislativas populares en la practica son inoperantes y no vinculantes. Ni siquiera puedes confiar en la justicia para librarte de un político que hace lo que le sale de las narices, porque aunque incumpla la ley su mandato de 4 años acabará antes de que acabe cualquier juicio.

Lo que tenemos aquí yo lo definiría como tiranía tetra-anual, escoges democráticamente un político para un cargo público y lo sufres 4 años. Durante ese periodo no existe nada en absoluto que puedas hacer para librarte del político que has elegido. Con la ventaja adicional de que poco después de que acabe el mandato casi todo lo malo que ha hecho el político y que no has tenido manera de saber ya ha prescrito. Lo malo no son las personas, es el sistema.

A mi no me parece una democracia avanzada en absoluto. Diría que es de las peores del mundo.

pitercio

Ahora sí funciona: 404 - Democracia not found.

silvano

Yo creo que es lo mismo, en general, sólo que ellos saben disimularlo mejor haciendo más teatro.

D

Alucinante.
Igualito que en la monarquía bananera de españistán.

pitercio

El meollo del asunto no es que haga algo, legal o ilegal, ético o antiético, bonito o antiestético, sino el control del poder. Uno de los requisitos fundamentales de la democracia, que es una forma de distribución del poder (3 poderes principales independientes + libertades públicas + mecanismos de representación (y responsabilización) directa), es el control de los mismos.

Esa es la única característica real de USA que les asemeja a una democracia, pero tampoco existe representación directa de los electores, siendo posible técnicamente, sino que delegan mediante un conveniente (para los que ya tienen el poder) método de representación delegada en compromisarios que se mueven mediante palancas de opinión pública y dinero privado.

D

Esto no es Democracia , es una oligocorruptocracia de mierda.

D

Lo de usar el correo personal es una gilipollez como un piano, pero claro, hay quien está muy interesado en darle un bombo desproporcionado al asunto. Como cuando salió el rollo de que Obama no era estadounidense.

Coño, como aquí en España según quien sea el "infractor".

qwerty22

#7 No es una gilipollez. Como dicen en la noticia la diferencia entre usar el correo oficial y uno personal es que el primero queda registrado y al alcance de cualquier ciudadano y el segundo no. No la acusan de un error administrativo, la acusan de posible ocultamiento de actuaciones públicas. Acusarle de algo así en España donde el nivel de transparencia es cero sería un chiste, pero donde existe la transparencia y quieren mantenerla lo que ha hecho Hilary al menos merece una explicación.

D

#12 Bueno, un poquito más detallado el asunto:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/07/actualidad/1425682904_531194.html

De hecho, en la época que Clinton fue secretaria de Estado —2009-2013—, la ley federal que regula preservar las comunicaciones de los empleados federales no obligaba a usar cuentas del Gobierno, solo a preservar sus contenidos, algo que parece claro que la exsenadora sí ha hecho, como el Departamento de Estado ha reconocido y ella misma ha ofrecido para revisión. “Quiero que los ciudadanos vean mi correo. He pedido al Departamento de Estado que los publique y me han dicho que los revisarán para publicarlos lo antes posible”, escribió en la noche del miércoles Clinton en su cuenta de Twitter, en su primera y hasta ahora única salida al paso del traspié sufrido.

BillyTheKid

Mas les valdria discutir como arreglar la sanidad en USA o la guerra de afghanistan, por ejemplo

Varlak_

#9 es que todo esta relacionado amigo, y no es cuestion de elegir una cosa u otra

BillyTheKid

Si el NSA puede entrar en correos electronicos protegidos, los chinos y los rusos tambien, asi que no hay mucha diferencia entre correo privado y el de la Casa Blanca

Varlak_

#10 la diferencia es que los ciudadanos tambien pueden ver los correos de la casa blanca pero no los privados