Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En estas comparativas, cuando se quieren obtener determinados resultados, se tienen a hacer comparaciones entre el peor de los casos (58l / 100 kms), y el mejor de los resultados (en este caso el eléctrico, de 125 kWh/100), lo cual no es serio.
Es obvio que hay autobuses con consumos muy inferiores a esos 59 l/100, incluso la mitad, y del consumo de los autobuses eléctricos hay pocos datos fiables.
Por otro lado, dentro de las fuentes fósiles para producir electricidad, no es lo mismo el fuel, que el gas, que el carbón, incluso también depende del tipo de carbón.
Aquí por ejemplo, tenemos un VE, (Tesla), con unas emisiones de 222 gr/100, en un sistema alimentado por carbón (Singapur):
http://forococheselectricos.com/2016/03/el-tesla-model-s-multado-en-singapur-por-sus-emisiones.html
Que coinciden con unos cálculos que hice en:
El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones/c209#c-209
Sin duda los vehículos eléctricos de uso público, son la mejor alternativa para reducir emisiones (lo llevan siendo desde hace muchos años, ahí están los trenes y suburbanos electricos), pero a veces se dan los datos con mucha alegría en este asunto, y todo ello sin tener en cuenta el verdadero problema de actual de los VE no conectados: La fabricación y duración de las baterías.
#3 Lo de que un VE también contamina, no es una falacia, es una obviedad.
Es obvio que hay autobuses con consumos muy inferiores a esos 59 l/100, incluso la mitad, y del consumo de los autobuses eléctricos hay pocos datos fiables.
Por otro lado, dentro de las fuentes fósiles para producir electricidad, no es lo mismo el fuel, que el gas, que el carbón, incluso también depende del tipo de carbón.
Aquí por ejemplo, tenemos un VE, (Tesla), con unas emisiones de 222 gr/100, en un sistema alimentado por carbón (Singapur):
http://forococheselectricos.com/2016/03/el-tesla-model-s-multado-en-singapur-por-sus-emisiones.html
Que coinciden con unos cálculos que hice en:
El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones/c209#c-209
Sin duda los vehículos eléctricos de uso público, son la mejor alternativa para reducir emisiones (lo llevan siendo desde hace muchos años, ahí están los trenes y suburbanos electricos), pero a veces se dan los datos con mucha alegría en este asunto, y todo ello sin tener en cuenta el verdadero problema de actual de los VE no conectados: La fabricación y duración de las baterías.
#3 Lo de que un VE también contamina, no es una falacia, es una obviedad.
#1:
Sería mucho más rentable desde un punto de vista medioambiental el exigir a las empresas públicas que migraran toda su flota de autobuses al eléctrico, que condenar prematuramente al usuario privado de coches diésel.
Los pringaos no tenemos los medios económicos para cambiar de modelo de coche cada pocos años, pero las empresas municipales de autobuses sí.
Los pringaos no tenemos los medios económicos para cambiar de modelo de coche cada pocos años, pero las empresas municipales de autobuses sí.
Comentarios
Sería mucho más rentable desde un punto de vista medioambiental el exigir a las empresas públicas que migraran toda su flota de autobuses al eléctrico, que condenar prematuramente al usuario privado de coches diésel.
Los pringaos no tenemos los medios económicos para cambiar de modelo de coche cada pocos años, pero las empresas municipales de autobuses sí.
#1 Y no te digo nada con los aviones privados, yates y demas cacharros de mega ricos que ni siquiera tributan por lo que contaminan
#1 No hay nada mejor para el medio ambiente que conservar todo lo que se pueda algo ya fabricado.
La gente no tiene ni idea de las diferentes emisiones de un motor y los periodistas mezclan conceptos al hablar.
Un motor emite principalmente dos gases problemáticos CO2 y óxidos de nitrógeno.
El CO2 produce calentamiento global. Pero no es malo para la salud ni es contaminante. Los óxidos de nitrógeno son contaminantes y malos para la salud, es el principal problema de las emisiones en las ciudades.
Incluso aunque los autobuses eléctricos funcionasen con electricidad de origen fósil lo bueno es que no emitirían óxidos de nitrógeno en las ciudades. Con lo que aunque no se solucionaría el problema del calentamiento global el beneficio para la salud sería enorme.
Y cuando esa energía se obtenga de fuentes renovables gracias a algún loco rojo legislador que lleve a cabo la transición energética a ver con que mierdiargumento vendrán los de siempre , me encanta ver como cada vez su retraso con cada año que pasa es más evidente hahaha
Y qué emite uno eléctrico, además de electrones?...
La eficiencia hace milagros.
#2 Se refiere a utilizar combustibles fósiles para crear la electricidad que luego utilizas en el bus, la típica falacia de los que dicen que un eléctrico también contamina.
En estas comparativas, cuando se quieren obtener determinados resultados, se tienen a hacer comparaciones entre el peor de los casos (58l / 100 kms), y el mejor de los resultados (en este caso el eléctrico, de 125 kWh/100), lo cual no es serio.
Es obvio que hay autobuses con consumos muy inferiores a esos 59 l/100, incluso la mitad, y del consumo de los autobuses eléctricos hay pocos datos fiables.
Por otro lado, dentro de las fuentes fósiles para producir electricidad, no es lo mismo el fuel, que el gas, que el carbón, incluso también depende del tipo de carbón.
Aquí por ejemplo, tenemos un VE, (Tesla), con unas emisiones de 222 gr/100, en un sistema alimentado por carbón (Singapur):
http://forococheselectricos.com/2016/03/el-tesla-model-s-multado-en-singapur-por-sus-emisiones.html
Que coinciden con unos cálculos que hice en:
El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones/c209#c-209
Sin duda los vehículos eléctricos de uso público, son la mejor alternativa para reducir emisiones (lo llevan siendo desde hace muchos años, ahí están los trenes y suburbanos electricos), pero a veces se dan los datos con mucha alegría en este asunto, y todo ello sin tener en cuenta el verdadero problema de actual de los VE no conectados: La fabricación y duración de las baterías.
#3 Lo de que un VE también contamina, no es una falacia, es una obviedad.
#4 Se refiere a contaminación asociada a su uso, que efectivamente es nula e incomparable con un vehículo de combustión, solo faltaba que echemos al vehículo la culpa de como se genera la electricidad en cada país... pues donde se haga bien la contaminación será nula, donde se haga mal será alta, pero siempre y en todos los casos inferior a su homónimo de combustión, ahí está el tema. Luego sobre que contaminan en su fabricación bueno, eso no ha frenado 100 años de producción de coches contaminantes, no veo ahora porque se debe frenar la producción de una tecnología mucho mejor, además las baterías son reciclable y reutilizables en un alto porcentaje.
#6 "Se refiere a contaminación asociada a su uso, que efectivamente es nula"
No se de donde sacas eso, en esta misma noticia te están diciendo lo contrario.
En todo caso será como dice en la letra pequeña de algunos VE: "sin emisiones en el lugar de uso".
"pero siempre y en todos los casos inferior a su homónimo de combustión"
No siempre, antes he puesto ejemplos.
La fabricación de cualquier vehículo tiene unas emisiones, en los VE de batería, hay que añadir las emisiones de fabricarla, y (en su caso), sustituirla.
Las baterías de los VE son reutilizables, pero no son reciclables en modo práctico:
Musk critica superioridad moral de medios de comunicación y su dependencia de la publicidad de grandes petroleras [EN]/c12#c-12
#8 En fin, está claro que nunca me darás la razón, a cualquier persona le preguntas si prefiere estar en un garaje cerrado con un coche eléctrico o uno de combustión en marcha y ahí tienes la respuesta, al mismo tiempo con el eléctrico puedes generar la electricidad de forma limpia o sucia, con el de combustión sería siempre sucia, saludos.
#2 Hidrógeno, dióxido de carbono y metano
Claro que la cantidad depende de lo cargado que este y si es despues de las comidas