Hace 6 años | Por bonobo a eldiario.es
Publicado hace 6 años por bonobo a eldiario.es

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la absolución de los dos ultras que fueron acusados de amenazar al testigo protegido en el caso de la muerte del hincha de los Riazor Blues Francisco Javier Romero, Jimmy, unos días antes de su declaración en un Juzgado de Menores. Con esta sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, la sección Primera de la Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso presentado por la Fiscalía contra el auto del Juzgado de lo Penal número 14 de Madrid que, en junio de 2016

Comentarios

D

#1 son los cachorros fascistas del pépé y sus defensores los jueces, son sus leyes y las aplican como ellos quieren.

redion

#2 hay indicios de eso?

D

#3 ninguno, son invenciones de los rojoscomunistasmasonescomeniños, como el video de como lo tiran del puente.

redion

#4 osea que no hay?

D

#5 vale Guapi, lo que tu quieras.

redion

#6 solo pregunto no seas tan sectario, tengo mas ganas que tu de señalar al pp, pero no hace falta inventarles historias con las muchas mas reales que hay. diluyes lo serio con gilipolleces

Qevmers

#5 existe separación de poderes REAL en este país?
Que son compañeros coño.
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.

gelatti

#8 puede haber toda la separación que quieras, pero si luego solo alguien con mucho dinero puede permitirse estudiar los años necesarios para ser juez sin necesidad de trabajar, pues solo el rancio facherío acabará como juez o fiscal.
Como esto no tiene solución, o se hacen juicios populares o siempre caerán las sentencias del mismo lado.

Qevmers

#11 eso mismo es lo que le debemos al PP.
Eso de la educación ya tal..
"Los hijos de buena estirpe" como defiende Rajoy.
Una de las razones que impiden la separación de poderes...

oso_69

#11 Claro que sí. Es mucho más garantista un sistema basado exclusivamente en las simpatías despertadas en un puñado de analfabetos legales -entre los que me incluyo- que otro basado en juristas profesionales donde hay un acusador, un defensor y alguien que toma la decisión final, supuestamente en base a las pruebas. Porque si hay alguien imparcial es un particular al que llaman para que acuda como jurado a un juicio.

Y añado:

Mira el veredicto de un jurado popular

http://www.publico.es/actualidad/absolucion-del-asesino-gays-genera.html

y

#13 Alguien me dijo una vez que si era inocente quería que le juzgase un juez, pero que si era culpable prefería que lo hiciera un jurado. roll

G

#1 Es que no puede ser delito proclamar una verdad científica en un autobús. La teoría de genero no tiene base científica. Lo que dice el autobús sí. Los de Hazteoir si son homófobos lo serán por otra cosa, no por eso.
Sería tan escandaloso no dejarlo circular como no dejar a un autobuses que pusiera que la tierra gira alrededor del sol.

marioquartz

#9 Solo que no lo tiene. Existen casos con nombres y apellidos que tiran por tierra los rebuznos de ese autobus.

G

#15 Rebuzno es sostener un teoría sin base científica. No hay ni un solo estudio que haya podido demostrar empíricamente usando el método científico que esa teoría es cierta.
Como será que el NIKK, Instituto nórdico de genero, financiado con dinero público por Suecia, Dinamarca, Noruega, Finlanda e Islandia y principal defensor durante décadas de la ideología de genero,ha sido cerrado por el escandalo después de que la televisión noruega emitiera el documental de Harald Eia que demostraba que estaban financiando un chiringuito que no tenía respaldo científico en sus teorías. A lo mejor tú tienes la información que no pudieron encontrar el NIKK y la que nunca recibieron los gobiernos de cinco países que pasan por ser los más avanzados y a la vanguardia en estos temas.

marioquartz

#17 Existen personas que si existen, que si tienen nombre y apellidos y que tienen la zona genital que no les corresponden. Y no se de donde mierda sale esa mierda de teoria del genero. SI existen hombres y si existen mujeres y si existen mezclas de ambos.

G

#20 Sí, lo que antes se llamaban hermafroditas y ahora intersexuales porque pueden tener características físicas de ambos sexos. Pero no es de eso de lo que hablo. Eso entra dentro del terreno de la biología y la ciencia. La teoría de que la sexualidad no determina el género, que no es otra cosa que una construcción social. Vamos, por ejemplo una persona que teniendo todos los atributos sexuales solo de uno de los sexos y no muestre ninguna anomalía genética y hormonal, diga que se siente del sexo contrario.
Se le debe respetar como a cualquier otro ser humano, faltaría más, pero si no hay base científica para explicarlo no se puede imponer un puro ejercicio de especulación de las ciencias sociales como si fuera una verdad científica

y

#1 Dime: ¿Que delito comete ese autobús?

Luego te quejaras de que no hay libertad de expresión. Pero es que la libertad de expresión es para todos. Para los que estas de acuerdo y para los que no.

Y eso de que la audiencia permite o no.... La audiencia juzga delitos, no da permisos de circulación

marioquartz

#10 ¿Es libertad de expresión manifestar ODIO hacia lo que si existe y es comprobable?
NO es opinable lo que ponía en el autobus. SI existen personas que para un lego son "chicos" y no tienen pene sino clitoris. Segun esos burros esas personas no existen.

D

#16

¿ Es odio decir que los niños tienen pene y las niñas vagina ? ¿ estámos locos ?

marioquartz

#18 Si cuando lo que quieres decir realmente es que quien no entre en esa clasificación son monstruos. No siempre se dicen las cosas de forma obvia.

ElementoPrimario

1 victima 0 culpables.


#DEP

f

Cans hispanistanís. Hai probas dabondo pero aproveitaron algunas contradicíóns da testemuña protexida para absolvelos. Lobo non xanta lobo.