En mi opinión particular, uno de los mantras más arraigados en la sociedad española es el irracional rechazo a la energía nuclear. Desde hace muchos años ya, desde los grandes medios de comunicación y desde la izquierda política, en colaboración con una derecha que no ha hecho otra cosa que pecar de inacción se ha transmitido el mensaje de que hay que deshacerse de todo resto de energía nuclear en nuestro país, por una supuesta gran inseguridad y un supuesto gran riesgo.
Comentarios
Si es tan barata porque esta subvencionada?
#1 ¿Subvencionada? donde estan esas subvenciones si es la que tiene la fiscalidad mas alta
#3 Cuando se habla de emisiones cero en la generacion de electricidad, se refiere a la actividad electrica, no del resto de actividades industriales y transporte
#4 a lo largo de su vida util, una central nuclear no rentabiliza la inversion del proyecto, punto. No son concedibles sin el cheque publico. Cada w generado va fuertemente subvendionado desde el primero al ultimo.
Hoy la industria y el capital privado se decanta por invertir su dinero en "nuevas" fuentes de energia. Los margenes son tremendamente mayores, el loop back de capital es mucho mas rapido y con mucho menos riesgo. Esas son la realidades del mercado. Ni izquierdas ni derechas.
Plegarse a falsos escenarios (como si estuvieramos en las decadas de los 60 y 70) es triste.
Lo de llegar a emisiones cero es el cuento de la pipa de esta gente. Ni Francia que tiene uno de los mayores parques nucleares de todo el mundo puede ni soñar con ese objetivo.
Ademas no hay ni una sola empresa privada que invierta en energia ni en tecnologia nuclear si no es respaldada integramente por inversion publica. La razon es que no es rentable ni competitiva. La unica razon por la que se promociona la energia nculear a dia de hoy es politica.
El articulo es torpe y sensacionalista a partes iguales, pero sobre todo hipocrita.
"por una supuesta gran inseguridad y un supuesto gran riesgo."
No. Hay que hacerlo por razones economicas.
La energia nuclear es rentable, por que por ley, sus responsabilidades en caso de accidente estan limitadas.
Si la nuclear en caso de accidente tuviera que hacerse cargo de los daños causados, tanto directa como indirectamente, seria un negocio ruinoso, solo por el coste de aprovisionamiento frenteval pago o el coste del seguro de responsabilidad civil.
El costede fukushimava por 166.000 millones de euros y cada año desde el incidente la factura aumenta asi que falta por sumar.
Eso solo recoge loscostes directos e indemnizaciones directas.
Falta por sumar todos los costes indirectos: el PIB de fukushima(evacuada) los costes en pesca, el impacto en el turismo, costes sanitarios etc etc.
Pongamos por ley que las centrales nucleares y susoperadoras son responsables de TODOS loscostesen casode accidente. Obligemosles a aprovisionar los costes (como se hace con TODAS las demas indistrias y negocios, incluido el mio).
Y sere un firme defensor de la nuclear.
Pero que ganen unos si va bien y pagemos todos sino...
Conmigo no conteis.
pseudoestudio esponsorizado por el lobby eléctrico.