El Juzgado de Instrucción 9 de Alicante ha archivado la investigación por malversación de caudales públicos contra el ex coordinador general de Esquerra Unida David Rodríguez y la diputada de EU en la Diputación de Alicante, Raquel Pérez, por pagar un viaje a Cuba con fondos del grupo en la corporación provincial.
#7 Bueno, parece que poquito a poquito se va recuperando la confianza en los jueces eh? qué cosas.
Yo no he dicho que el juez no haya actuado como debiera. Me fío completamente de su decisión. De hecho, no voy ni a leer el auto porque confío plenamente en su juicio. Simplemente he hecho la "broma", si lo quieres llamar así, para poner en entredicho toda la mierda que habitualmente se vierte sobre los jueces, acusando a todo el sistema judicial de estar "compinchado" con el PP, cuando los autos no coinciden con el sesgo.
Hagamos un ejercicio de imaginación. Pongamos que ahora, una serie de periodistas, con el apoyo de un partido, se pusiera a buscar las cosquillas a este caso, y se pusiera a analizar línea a línea y palabra por palabra, y partiendo de una desconfianza total, el auto de este juez. Imagina además, que encuentran alguna manera, más o menos torticera, de poner en entredicho ese auto. Y pongamos que la cadena con más audiencia en temas políticos, diera, si no veracidad, sí un espacio en prime time, a las voces más críticas. Imagina también, que eso se hiciera no sólo con esta sentencia, sino con todas las que pudieran salir que favorecieran a la izquierda en general. Imagina además que esto se hace durante meses ¿Sabes lo que pasaría? Que una buena parte de la población perdería confianza en el sistema judicial entero. Si eso unes que desde los medios de izquierda, se hace también eso mismo, el resultado sería catastrófico, porque nadie, ni izquierda, ni derecha, confiaría en el sistema judicial. Y eso lleva a conflictos cuyo resultado, no tengo claro que seamos capaces de asumir. Pues bien, desde la izquierda, ya se está haciendo.
Desconfiar por defecto de todas las decisiones judiciales que no confirman nuestro sesgo, nos lleva al CAOS. A ver si empezamos a ser más responsables.
#13 Saco una conclusión y luego busco en Google todo lo que apoye a mi conclusión, obviando todo aquello que la contradiga, incluyendo la misma noticia sobre la que comento.
#16 No, el método científico incluye también la búsqueda de todo aquello que pueda refutar tu teoría. Si no fuera así, podríamos llegar a conclusiones tan absurdas como que todos los animales vuelan ya que sólo hemos analizado pájaros que vuelan.
#17 No sé que clase de teoría se habría creado y en base a qué para necesitar demostrar que no todos los animales vuelan, yo no me la imagino. El concepto de animal en sí ya impide crear esa teoría.
Para exponer que el Pp es un partido que está totalmente corrompido, no necesito comprobar que todos y cada uno de sus miembros es corrupto, y si encontrara un miembro del Pp que no sea corrupto, no invalidaría esa teoría.
#19 Ah, claro. Los que creemos que el Pp es un partido totalmente corrupto somos unos fanáticos.
Los papeles de Bárcenas me lo he inventado yo. Cospedal defendiendo Barcenas con el "finiquito", también. Rajoy enviando a Bárcenas un SMS "Luís sé fuerte", también. Los escándalos de corrupción en Valencia, también. Las irregularidades de La Ciudad de la Justicia en Madrid, también.
A Rodrigo Rato lo ha ido a buscar la GC a su casa, y se lo llevaron esposado. El Pequeño Nicolás estaba muy bien relacionado dentro del Pp. Ignacio González, Francisco Granados y todos los que estaban bajo el mando de Esparanza Aguirre están imputados. La URJC va a expedientar al filtrador del Máster de Cifuentes.
#14 A ver, por aclarar, que por aquí es bastante habitual la política del blanco o negro sin grises.
¿Estoy sugiriendo que el sistema judicial es pluscuamperfecto? No. Soy consciente de que está lejos de ser perfecto. Y estoy seguro y sé que necesita muchas mejoras.
Respecto a la independencia judicial del poder político, y concretamente en la elección de los miembros del CGPJ, aunque no lo tengo 100% claro, creo que habría que volver al sistema que teníamos antes de la reforma del PSOE de 1985. Es decir, creo que de los 20 miembros, 12, tendrían que ser elegidos por los jueces, y 8 por las cortes. Y los 8 de las cortes, tendrían que ser elegidos de una lista de 36 aportada por los propios jueces. Y por supuesto, todos ellos, cumpliendo una serie de requisitos medibles (ej: años de experiencia). Es decir, por meritocracia.
Lo que hay ahora es que los 20 los eligen las cortes, y encima, los partidos pueden proponer los que quieran, en lugar de basarse en una lista propuesta por los jueces.
Esto obviamente está mal, y hay que cambiarlo. Pero eso no significa que tengamos que desconfiar de todas y cada una de las decisiones judiciales cuando éstas no cumplen nuestro sesgo.
Por cierto, si no me equivoco, Cs propone, a grandes rasgos, volver al sistema que había hasta 1985. Desde luego es mejor que lo que tenemos ahora, pero me surgen dudas que obviaré por no alargar el comentario. La pregunta es: ¿qué propone el resto? Y otra pregunta: ¿por qué esto no es una prioridad?
Actualizo: Podemos dice que deben ser los ciudadanos los que voten directamente a los jueces. Para mí, esto politiza muchísimo más el sistema judicial, ya que en esas elecciones, cada partido apoyaría a su candidato, y veríamos cómo la demagogia de unos y otros influirían tremendamente.
Pues igual es legal y todo, pero gastarse 1.000 euros de dinero público para hacer turismo (revolucionario o del normal) es para pegarle dos hostias a mano abierta. Y que Esquerra Unida lo cesase de inmediato no les excluye de llevarse otra de propina por haberlo elegido.
Comentarios
#7 Bueno, parece que poquito a poquito se va recuperando la confianza en los jueces eh? qué cosas.
Yo no he dicho que el juez no haya actuado como debiera. Me fío completamente de su decisión. De hecho, no voy ni a leer el auto porque confío plenamente en su juicio. Simplemente he hecho la "broma", si lo quieres llamar así, para poner en entredicho toda la mierda que habitualmente se vierte sobre los jueces, acusando a todo el sistema judicial de estar "compinchado" con el PP, cuando los autos no coinciden con el sesgo.
Hagamos un ejercicio de imaginación. Pongamos que ahora, una serie de periodistas, con el apoyo de un partido, se pusiera a buscar las cosquillas a este caso, y se pusiera a analizar línea a línea y palabra por palabra, y partiendo de una desconfianza total, el auto de este juez. Imagina además, que encuentran alguna manera, más o menos torticera, de poner en entredicho ese auto. Y pongamos que la cadena con más audiencia en temas políticos, diera, si no veracidad, sí un espacio en prime time, a las voces más críticas. Imagina también, que eso se hiciera no sólo con esta sentencia, sino con todas las que pudieran salir que favorecieran a la izquierda en general. Imagina además que esto se hace durante meses ¿Sabes lo que pasaría? Que una buena parte de la población perdería confianza en el sistema judicial entero. Si eso unes que desde los medios de izquierda, se hace también eso mismo, el resultado sería catastrófico, porque nadie, ni izquierda, ni derecha, confiaría en el sistema judicial. Y eso lleva a conflictos cuyo resultado, no tengo claro que seamos capaces de asumir. Pues bien, desde la izquierda, ya se está haciendo.
Desconfiar por defecto de todas las decisiones judiciales que no confirman nuestro sesgo, nos lleva al CAOS. A ver si empezamos a ser más responsables.
#9 La confianza en los jueces la habrás recuperado tú. Cuando un Juez juzga a algún alto cargo del Pp todos sabemos lo que podemos esperarnos.
#10
Autocrítica: cero
Reflexión: nula
Pues ale, que siga ud dándose cabezazos con su muro. Tenga al menos una bolsa de hielos cerca.
#11 Esto es del 2007:
Todos los grupos culpan al PP de bloquear la renovación del Poder Judicial
Todos los grupos culpan al PP de bloquear la renov...
elpais.comY todavía el Pp no estaba acorralado por los casos de corrupción.
#13 Saco una conclusión y luego busco en Google todo lo que apoye a mi conclusión, obviando todo aquello que la contradiga, incluyendo la misma noticia sobre la que comento.
Sesgo sesgo sesgo sesgo...
#15 Es el método científico; creo una teoría, y luego intento demostrarla.
Sesgo es decir que algo es mentira y no tener argumentos que lo corroboren.
#16 No, el método científico incluye también la búsqueda de todo aquello que pueda refutar tu teoría. Si no fuera así, podríamos llegar a conclusiones tan absurdas como que todos los animales vuelan ya que sólo hemos analizado pájaros que vuelan.
#17 No sé que clase de teoría se habría creado y en base a qué para necesitar demostrar que no todos los animales vuelan, yo no me la imagino. El concepto de animal en sí ya impide crear esa teoría.
Para exponer que el Pp es un partido que está totalmente corrompido, no necesito comprobar que todos y cada uno de sus miembros es corrupto, y si encontrara un miembro del Pp que no sea corrupto, no invalidaría esa teoría.
#18 Eres el perfecto ejemplo de fanático. Enhorabuena.
#19 Ah, claro. Los que creemos que el Pp es un partido totalmente corrupto somos unos fanáticos.
Los papeles de Bárcenas me lo he inventado yo. Cospedal defendiendo Barcenas con el "finiquito", también. Rajoy enviando a Bárcenas un SMS "Luís sé fuerte", también. Los escándalos de corrupción en Valencia, también. Las irregularidades de La Ciudad de la Justicia en Madrid, también.
Este ha sido puesto en su cargo por el Pp: El exfiscal jefe de Anticorrupción Manuel Moix, investigado por la Agencia Tributaria por evasión de impuestos
El exfiscal jefe de Anticorrupción Manuel Moix, in...
lasexta.comA Rodrigo Rato lo ha ido a buscar la GC a su casa, y se lo llevaron esposado. El Pequeño Nicolás estaba muy bien relacionado dentro del Pp. Ignacio González, Francisco Granados y todos los que estaban bajo el mando de Esparanza Aguirre están imputados. La URJC va a expedientar al filtrador del Máster de Cifuentes.
exjefa-fiscalia-barcelona-freno-investigacion-prevaricacion-21-d/best-comments
La exjefa de la Fiscalía de Barcelona frenó una in...
eldiario.esPero tal vez tengas razón tú, y son casos aislados.
#21 Saltas de un tema a otro sin ningún rubor y acudes a hombres de paja constantes. En serio, sigue con tu muro, que veo que disfrutas con él.
#22 Me has dicho que yo era un fanático por creer que el Pp es un partido corrupto, no he saltado de tema.
#9 Entiendo que cuando escribes "compinchado" con el PP te refieres a Poder Político,...
#14 A ver, por aclarar, que por aquí es bastante habitual la política del blanco o negro sin grises.
¿Estoy sugiriendo que el sistema judicial es pluscuamperfecto? No. Soy consciente de que está lejos de ser perfecto. Y estoy seguro y sé que necesita muchas mejoras.
Respecto a la independencia judicial del poder político, y concretamente en la elección de los miembros del CGPJ, aunque no lo tengo 100% claro, creo que habría que volver al sistema que teníamos antes de la reforma del PSOE de 1985. Es decir, creo que de los 20 miembros, 12, tendrían que ser elegidos por los jueces, y 8 por las cortes. Y los 8 de las cortes, tendrían que ser elegidos de una lista de 36 aportada por los propios jueces. Y por supuesto, todos ellos, cumpliendo una serie de requisitos medibles (ej: años de experiencia). Es decir, por meritocracia.
Lo que hay ahora es que los 20 los eligen las cortes, y encima, los partidos pueden proponer los que quieran, en lugar de basarse en una lista propuesta por los jueces.
Esto obviamente está mal, y hay que cambiarlo. Pero eso no significa que tengamos que desconfiar de todas y cada una de las decisiones judiciales cuando éstas no cumplen nuestro sesgo.
Por cierto, si no me equivoco, Cs propone, a grandes rasgos, volver al sistema que había hasta 1985. Desde luego es mejor que lo que tenemos ahora, pero me surgen dudas que obviaré por no alargar el comentario. La pregunta es: ¿qué propone el resto? Y otra pregunta: ¿por qué esto no es una prioridad?
Actualizo: Podemos dice que deben ser los ciudadanos los que voten directamente a los jueces. Para mí, esto politiza muchísimo más el sistema judicial, ya que en esas elecciones, cada partido apoyaría a su candidato, y veríamos cómo la demagogia de unos y otros influirían tremendamente.
Pues igual es legal y todo, pero gastarse 1.000 euros de dinero público para hacer turismo (revolucionario o del normal) es para pegarle dos hostias a mano abierta. Y que Esquerra Unida lo cesase de inmediato no les excluye de llevarse otra de propina por haberlo elegido.
#1 #4 El Juez ha archivado el caso. Si tenéis algún motivo para creer que el Juez no actuó como debería, pues decís cual es el motivo.
Que el Pp sean una panda de corruptos no es motivo para creer que el Juez no actuó correctamente con este excoordinador y en base a la ley.
Los jueces están compinchados con el P... ay no, que no es aquí.
#1 Si aquí también, aquí abren causa rápidamente y con las obras del Palacio justicia de Madrid llevan años mirando para otro lado
#2 No te sigo.
#6 Lo anunciaron a primeros de mes #8, y en AMI no han actualizado su listado.
AEDE.
#5 ¿Europa Press ha pasado a ser AEDE también?
#6 Lo he encontrado aquí: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-agencia-europa-press-incorpora-nuevo-miembro-ami-20180404132913.html