Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo mejor es que las que reparten carnets de feminista, también reparten el de machista.
El carnet de machista es muy cutre, básicamente radica en ser alguien que no tiene carnet de feminista
El carnet de machista es muy cutre, básicamente radica en ser alguien que no tiene carnet de feminista
#2:
La feminista de guardia se ha dormido en eldiario.es 
#4:
Me ha sorprendido para bien el artículo, normalmente en eldiario.es / pikara la autocrítica brilla cegadoramente... por su ausencia.
#3:
No, aquí no es ¿sabes, tía? O sea, tienes que hablar directamente con la Ministra de Igualdad y sus asesoreas.
#16:
#4 A mí no, las TERF son las feministas que entienden de que va la vida y defienden unas ideas distintas al feminismo interseccional, así que hay que tumbarlas.
La teoría feminista hace aguas por muchísimas partes, pero la piedra angular de todas sus incoherencias son los transexuales, ya que muestran una conexión entre el sexo y el género muy clara. Si las tesis de las feministas isterseccionales fuesen ciertas, los transexuales no existirían, ya que el género es algo asociado a la sociedad y no algo real, ergo, al no existir género no existirían cambios. Aquí se podría defender que una cosa es el género y otra el sexo, pero es que los transexuales hacen una doble transición (sexo y género) y siempre muestran comportamientos del otro género.
Las TERF saben esto y lo que dicen es que los comportamientos típicamente femeninos son positivos, los típicamente masculinos son negativos y por lo tanto se debería dejar que sólo las mujeres participasen en el movimiento o incluso tuviesen poder político. Ven a las trans como unas "infiltradas" y a los trans como unos "traidores" ya que las primeras nunca dejarán de ser hombres y las segundas se han ido al bando enemigo.
En esta locura yo estoy a favor de las TERF, su discurso es más robusto e intelectualmente más interesante que el de las chupiguays de las interseccionales.
Pero como digo, lo mejor es ver como se pelean mientras comes palomitas, gane quien gane nosotros perdemos.
La teoría feminista hace aguas por muchísimas partes, pero la piedra angular de todas sus incoherencias son los transexuales, ya que muestran una conexión entre el sexo y el género muy clara. Si las tesis de las feministas isterseccionales fuesen ciertas, los transexuales no existirían, ya que el género es algo asociado a la sociedad y no algo real, ergo, al no existir género no existirían cambios. Aquí se podría defender que una cosa es el género y otra el sexo, pero es que los transexuales hacen una doble transición (sexo y género) y siempre muestran comportamientos del otro género.
Las TERF saben esto y lo que dicen es que los comportamientos típicamente femeninos son positivos, los típicamente masculinos son negativos y por lo tanto se debería dejar que sólo las mujeres participasen en el movimiento o incluso tuviesen poder político. Ven a las trans como unas "infiltradas" y a los trans como unos "traidores" ya que las primeras nunca dejarán de ser hombres y las segundas se han ido al bando enemigo.
En esta locura yo estoy a favor de las TERF, su discurso es más robusto e intelectualmente más interesante que el de las chupiguays de las interseccionales.
Pero como digo, lo mejor es ver como se pelean mientras comes palomitas, gane quien gane nosotros perdemos.
#6:
Creo que esta periodista se ha equivocado de medio. Una vez pase, pero como escriba mucho más así, en el Diario le van a hacer una autocrítica con un piolet.
#58:
#37 uno de los problemas es precisamente ese, atar derecha con liberalismo y conservadurismo (que es cierto que no es "porque sí", es dónde encajan los partidos españoles de derechas y liberales mayoritarios). Pero se puede ser liberal y progresista (socioliberalismo, como en los países nórdicos).
Las etiquetas aplicadas a medias (si coincides con la mitad te aplico la etiqueta entera), no solo no aportan si no que tergiversan.
Las etiquetas aplicadas a medias (si coincides con la mitad te aplico la etiqueta entera), no solo no aportan si no que tergiversan.
#27:
#5 Cómo el feminismo limita nuestro estado de derecho
Cómo el feminismo limita nuestro estado de derecho
El Feminismo, como cualquier ideología con buenos principios, puede degenerar en un movimiento que deforma la realidad hasta afectar al conjunto de ella, como en este caso le pasa dentro de la sociedad española. El oportunismo, e instrumentalizar la lucha por la libertad, en pro de otras ideas que buscan repercusión e influencia como sea, siempre será una tentación a la que tenemos que estar atentos por el bien común y para salvaguardar el estado de derecho.
Cómo el feminismo limita nuestro estado de derecho
El Feminismo, como cualquier ideología con buenos principios, puede degenerar en un movimiento que deforma la realidad hasta afectar al conjunto de ella, como en este caso le pasa dentro de la sociedad española. El oportunismo, e instrumentalizar la lucha por la libertad, en pro de otras ideas que buscan repercusión e influencia como sea, siempre será una tentación a la que tenemos que estar atentos por el bien común y para salvaguardar el estado de derecho.
#69:
#16 Muy buen análisis, pero aunque efectivamente las TERF tienen un discurso más sólido, yo apuesto por las interseccionales, es cierto que a veces parecen vivir en el mundo de la piruleta, pero al menos no son un nido de misandria y de odio al género masculino.
Es más, la inclusividad y puesta del foco en los y las trans pueden venir bastante bien a la hora de que se legisle y articule la sociedad pensando en "personas" sin más, y no en el género o sexo de las mismas.
(Todo esto asumiendo que en cualquier movimiento o corriente ideológica habrá gente sensata, gente sin seso, y gente que parece alimentarse sólo de odio)
Es más, la inclusividad y puesta del foco en los y las trans pueden venir bastante bien a la hora de que se legisle y articule la sociedad pensando en "personas" sin más, y no en el género o sexo de las mismas.
(Todo esto asumiendo que en cualquier movimiento o corriente ideológica habrá gente sensata, gente sin seso, y gente que parece alimentarse sólo de odio)
Comentarios
Lo mejor es que las que reparten carnets de feminista, también reparten el de machista.
El carnet de machista es muy cutre, básicamente radica en ser alguien que no tiene carnet de feminista
La feminista de guardia se ha dormido en eldiario.es
Me ha sorprendido para bien el artículo, normalmente en eldiario.es / pikara la autocrítica brilla cegadoramente... por su ausencia.
#1 La calzadoremia.
No, aquí no es ¿sabes, tía? O sea, tienes que hablar directamente con la Ministra de Igualdad y sus asesoreas.
#1 La táctica de meter a Vox en la frase para expresar algo que la izquierda hace mal, como siempre, no cuela.
Es muy básica, simplona e injusta.
Bueno, aquí sí cuela, que estamos en territorio de votantes de izquierdas y el nivel desciende drásticamente.
#14 se llama debate. Algunos ya estáis tan acostumbrados a que youtube y similares os sirva noticias a la carta de vuestros gustos que estáis olvidado de que va eso.
Creo que esta periodista se ha equivocado de medio. Una vez pase, pero como escriba mucho más así, en el Diario le van a hacer una autocrítica con un piolet.
#2 #4 Tranquilo, es un artículo de opinión, ya tendrás otras decenas de opiniones contrarias y destacadas noticias para recordarte cual es La Verdad.
Se requiere de estas cosas para aparentar cierta neutralidad y tranquilizar así a sus lectores de que no están siendo manipulados.
#4 A mí no, las TERF son las feministas que entienden de que va la vida y defienden unas ideas distintas al feminismo interseccional, así que hay que tumbarlas.
La teoría feminista hace aguas por muchísimas partes, pero la piedra angular de todas sus incoherencias son los transexuales, ya que muestran una conexión entre el sexo y el género muy clara. Si las tesis de las feministas isterseccionales fuesen ciertas, los transexuales no existirían, ya que el género es algo asociado a la sociedad y no algo real, ergo, al no existir género no existirían cambios. Aquí se podría defender que una cosa es el género y otra el sexo, pero es que los transexuales hacen una doble transición (sexo y género) y siempre muestran comportamientos del otro género.
Las TERF saben esto y lo que dicen es que los comportamientos típicamente femeninos son positivos, los típicamente masculinos son negativos y por lo tanto se debería dejar que sólo las mujeres participasen en el movimiento o incluso tuviesen poder político. Ven a las trans como unas "infiltradas" y a los trans como unos "traidores" ya que las primeras nunca dejarán de ser hombres y las segundas se han ido al bando enemigo.
En esta locura yo estoy a favor de las TERF, su discurso es más robusto e intelectualmente más interesante que el de las chupiguays de las interseccionales.
Pero como digo, lo mejor es ver como se pelean mientras comes palomitas, gane quien gane nosotros perdemos.
#7 Es una táctica de manipulación muy burda: mencionar al "enemigo" cuando hay algo negativo de los suyos, de los progres.
Aquí funciona, claro, porque al ser una comunidad de izquierda y progresismo es un páramo de indigencia intelectual y moral.
#4 No verás que dejen a un hombre tener una opinión igual en ese medio. Me gusta eldiario.es, creo que una cantidad razonable de veces hace un buen periodismo, pero han entrado en toda la ideología piramidal del peor feminismo, con lo que implica.
#5 Cómo el feminismo limita nuestro estado de derecho
Cómo el feminismo limita nuestro estado de derecho
El Feminismo, como cualquier ideología con buenos principios, puede degenerar en un movimiento que deforma la realidad hasta afectar al conjunto de ella, como en este caso le pasa dentro de la sociedad española. El oportunismo, e instrumentalizar la lucha por la libertad, en pro de otras ideas que buscan repercusión e influencia como sea, siempre será una tentación a la que tenemos que estar atentos por el bien común y para salvaguardar el estado de derecho.
#3 Jo tío, pues si vas a hablar con la Ire, creo que ya sabes el resultado de la conversación...
#29 No estoy atacando a youtube en si, me refiero a la gente que gracias a los algoritmos de gustos y preferencias solo lee, ve y oye los medios que le dicen lo que quiere oír, tendencia que cada vez se va generalizando cada vez mas. Tenemos autenticas fábricas de extremistas ahí.
#2 Creo que esta chica tambien es feminista, pareciera que no solo las mas extremistas distribuyen los carnets de feministas sino que tambien quien se les opone se los sellan
¿Repartir carnets de feminismo?, no mujer. Bueno, si eres hombre, blanco, cis y hetero puedes ser aliade y ponerte el ultimo en las manis. ¡Ei! pero te dejamos ser nuestro amiguito.
#37 uno de los problemas es precisamente ese, atar derecha con liberalismo y conservadurismo (que es cierto que no es "porque sí", es dónde encajan los partidos españoles de derechas y liberales mayoritarios). Pero se puede ser liberal y progresista (socioliberalismo, como en los países nórdicos).
Las etiquetas aplicadas a medias (si coincides con la mitad te aplico la etiqueta entera), no solo no aportan si no que tergiversan.
Apodar TERF, transexcluyente, a todo aquel que no comulga con las teorías de género QUEER es tan excluyente como lo que se critica en el artículo, así que ella misma está repartiendo carnets. Que me expliquen porqué no se puede estar a favor de los derechos trans sin seguir el dogma queer sobre legalizar la definición del género propio a voluntad del individuo sin más requisito que su palabra.
Vivimos en una época de movimientos identitarios donde es necesario marcar bien la frontera que nos separa de los otros.
Hemos pasado del "Yo me quejo porque me pasa X" al "Tú no te puedes quejar porque eres Z".
#15 Te gusta eldiario.es, un sitio impregnado, inundado y altavoz del peor feminismo. Y de muchas otras cosas.
Muy bien, muy coherente.
#55 Entonces mi mujer, mi madre y mi hermana que se consideran feministas, y estan de acuerdo en un enunciado tan simple como "igualdad de derechos y oportunidades" no son feministas? no estas repartiendo carnets igual que lo hacen las feministas extremistas?
#13 Y pagar nuestras fantas
#14 A algunos parece que os moleste la diversidad de opiniones. Tratáis las corrientes como si todo el mundo estuviera cortado por el mismo patrón, quizá porque es la única manera que tenéis de entender las cosas: o blanco o negro.
Además, los manipulados siempre, siempre, siempre son los otros...
¿ElDiario, ese periódico en el que ha tenido Barbijaputa una sección, hablando de repartir carnés de feminismo?
¿Qué ven mis ojos?
#149 Es de invent, como la mayoría de lo que dices.
#152 No me doy cuenta, necesito que tú me ilumines. 🙌
#155 Que si quiere bolsa.
#157 Suélteme el brazo, por favor.
#12 El feminismo de este siglo es extremista por naturaleza.
#36 sinceramente, hace ya años que he alejado de mi vida cualquier interacción con fanáticos.
Si, mi círculo de confianza es pequeño, pero suelo descartar a la gente mucho antes de que esa gente me descarte a mi (puedes detectar a un fanático incluso antes de saber el foco de su fanatismo)
Así que aunque entiendo que las terf y alguna parte del sector feminista (una parte, no todo por supuesto) son un problema social, no me afecta mucho, porque no las tengo cerca. (Cómo no tengo cerca a fanáticos religiosos, políticos o deportivos)
Por supuesto, en lugares como el trabajo, que no puedes descartar con tanta facilidad, ya me he llevado muchos carnets de feos colores.
¿Dónde están los que critican a Eldiario.es? Aquí tenéis un artículo que os debería gustar. ¿Pediréis disculpas?
#22 ¿debate?
¿Qué diferencia hay entre un artículo de opinión y un tio en Youtube que cuenta sus historias?
La esencia del debate en confrontar ideas, no que alguien venga a hablar el sólo.
#16 Muy buen análisis, pero aunque efectivamente las TERF tienen un discurso más sólido, yo apuesto por las interseccionales, es cierto que a veces parecen vivir en el mundo de la piruleta, pero al menos no son un nido de misandria y de odio al género masculino.
Es más, la inclusividad y puesta del foco en los y las trans pueden venir bastante bien a la hora de que se legisle y articule la sociedad pensando en "personas" sin más, y no en el género o sexo de las mismas.
(Todo esto asumiendo que en cualquier movimiento o corriente ideológica habrá gente sensata, gente sin seso, y gente que parece alimentarse sólo de odio)
Me da que alguien no se come los polvorones en eldiario...
Dudo mucho que el periodico que te enseñaba en 10 pasos como ser un "buen" hombre (cambiarte de cera si de noche tienes delante una mujer, era un paso, creo recordar) le de mucho altavoz a gente sensata como esta periodista.
#17 Tienes razón, mi estimable voz interior de réplica, en que son casos minoritarios, pero a mi juicio sí que es responsabilidad del legislador** no crear leyes con agujeros (si lo pueden evitar) y también prever posibles malos usos de las mismas. Lo contrario es ser muy naíf, crear leyes pensando que todos somos buenos, es como decir que porque haya una ley contra el allanamiento de morada no es necesario poner puertas en la entrada de las casas, o decir que como ya hay un reglamento e inspectores contra los que viajan sin billete no es necesario poner barreras en el metro.
Ay, qué de acuerdo estoy con todo eso. A ver cuándo se aplica el mismo razonamiento a los "yo si te creo" y se empieza a considerar la ligerísima posibilidad de que quizá esa señora que denuncia lo hace en falso y por el interés, y que por tanto una ley que sugiera que hay que creerla sí o sí o que considere que su testimonio debe ser prueba suficiente es una ley con agujeros que no está previniendo su mal uso.
Los movimientos excluyentes suelen ser los que se inventan palabras con ánimo peyorativo como "terf", así que me parece ciertamente curioso como se le da la vuelta a todo...
#5 El carnet de machista te lo endosan simplemente por llevarle la contraria en algún matiz a la autodenominada feminista de turno. Sobre todo si es una Terf. Eso cuando no directamente por ser hombre cis y heterosexual, el pecado original de la Santa Iglesia de la Interseccionalidad.
Es curioso lo fácil que es encontrar "mensajes de odio", la autora de este artículo nos alerta sobre uno de ellos:
Otro giro argumental de la opresión ha sido la Red LGB, que lanza al ciberespacio mensajes de odio como este ( ), inimaginables por cierto si hablásemos de otros colectivos sociales minorizados (piensen ustedes el ejemplo que quieran).
Acongojado me hallo justo antes de hacer click... ¿Con qué horribles soflamas me puedo encontrar? Al final me atrevo a hacer click... El mensaje de Instagram enlazado dice lo siguiente:
Aquellos que comparan la resistencia que hubo al matrimonio igualitario con la que hay actualmente a estas nuevas leyes trans caen en una comparación falaz y sin sentido.
Que personas del mismo sexo podamos casarnos no cambia la vida de nadie y no vulnera derechos de nadie. Que los hombres puedan entrar en espacios de mujeres como habitaciones de hospital o celdas de cárcel, vestuarios, etc. sin ni tan siquiera un informe psiquiátrico, pone en peligro la vida de ellas. #NoEnNuestroNombreLGB
Quizás podrían haber sido más finos y donde dicen "hombre" podrían haber dicho "personas con cuerpo de hombre" (o "mujeres con pene", ya para ser totalmente "correctos", aunque aún se dejarían combinaciones), pero dan en el clavo al hacer ver que el hecho de que espacios/ámbitos reservados a las mujeres puedan acoger personas con cuerpo de hombre/mujeres con pene/exmujeres/transexuales mujeres puede suponer un perjuicio para las mujeres.
Tenemos que pensar el porqué de estos ámbitos reservados para mujeres y hombres (lavabos, vestuarios, cárceles, competiciones deportivas, albergues para mujeres maltratadas, habitaciones compartidas de hospital, salones de belleza, consultas médicas, etc.), ¿qué sentido tienen? ¿qué se está protegiendo con estas discriminaciones por sexo? Y entonces, ver si hay un peligro como comencemos a meter a personas que, por sexo, no pertenecen a ese ámbito.
Igual que todo el mundo puede entender que lo que ocurre ahora, que una mujer transexual que entra en una cárcel de hombres tiene más papeletas para sufrir violencia y ser violada que un hombre normal y corriente, se puede entender que introducir personas con cuerpo de hombre pero que legalmente se consideren mujeres en cárceles de mujeres puede acarrear problemas.
Un ejemplo de un transexual trastornado* liándola parda porque piensa que tiene "tiene derecho" a que en salones de depilación para mujeres le atiendan:
"Canada’s Ball-Waxing Horror Show Is Peak Transgender Activism"
A Canadian man is attempting to legally coerce women to wax his scrotum.
https://www.nationalreview.com/2019/07/canadas-ball-waxing-horror-show-peak-transgen-activism/
Otras noticias:
"Lawsuit: Female Prisoner Says She Was Raped by Transgender Inmate"
https://news.wttw.com/2020/02/19/lawsuit-female-prisoner-says-she-was-raped-transgender-inmate
"Transgender woman’s behaviour in changeroom unacceptable: Gallinger"
Recently, a “man” claiming to be transgender, who had not yet begun physical treatments, was permitted by our local Y to use the women’s locker room. There are no secure change rooms. The person they allowed in was not courteous and stared at me while I struggled out of a wet bathing suit. He was naked, had an erection and playfully asked ‘do you come here often?’ I understand that gender is no longer judged solely by genitalia, but does a brief contact with the duty manager mean that men not yet committed to gender reassignment are free to disrobe anywhere they choose?
https://www.thestar.com/life/2014/01/04/transgender_mans_behaviour_in_changeroom_unacceptable_gallinger.html
Pero, function, personas nocivas, aprovechados o trastornados siempre va a haber en todos los colectivos, no hagas de eso un caso general, no se pueden echar abajo leyes por lo que una minoría haga.
Tienes razón, mi estimable voz interior de réplica, en que son casos minoritarios, pero a mi juicio sí que es responsabilidad del legislador** no crear leyes con agujeros (si lo pueden evitar) y también prever posibles malos usos de las mismas. Lo contrario es ser muy naíf, crear leyes pensando que todos somos buenos, es como decir que porque haya una ley contra el allanamiento de morada no es necesario poner puertas en la entrada de las casas, o decir que como ya hay un reglamento e inspectores contra los que viajan sin billete no es necesario poner barreras en el metro.
Sólo digo que no creemos/cambiemos leyes sin estar adecuadamente preparados para lo que pueden ocasionar. Que nuevas leyes no nos causen más problemas.
(*) Quería matizar este comentario. Lo he llamado trastornado, a este transexual, porque me lo parece. Como puedo decir "un trastornado futbolista" o "un trastornado tertuliano". No estoy llamando trastornados a todos los transexuales. Si alguien lo ha interpretado así --que seguro que sí, no es difícil encontrar en menéame personas con discapacidad intelectual (que no saben leer, en concreto)--, que se lo haga mirar.
(**) Digo responsabilidad del legislador, pero hago también responsables a los que gritan enfurruñados exigiendo "derechos" y cambios legales sin pararase un segundo a pensar la que se puede liar luego.
#49 No, el feminismo TERF propugna rechazar los privilegios de género femeninos (poder llegar tarde porque has estado poniéndote "guapa" por ejemplo, el equivalente masculino es porque has estado trabajando), no reivindicarlos y asumirlos, como hacen muchos individuos trans.
¿Vemos como el feminismo no es un ente monolítico y que al igual que en cada movimiento ha distintas corrientes, teorías y postulados?
Pues yo estoy de acuerdo con el feminismo TERF y si eres consecuente con este, tienes por huevos que rechazar la "teoría queer", que es en la que se basa la transexualidad.
Y antes de que me suelte una falacia de falsa relación en plan "eres como VOX por decir que ser mujer no es una mera cuestión de sentimientos" y no se qué chorradas de la empatía, pongo este cuadro a mi juicio bastante clarificador.
#45 Tú no eres una vaca, así que no me puedes decir qué es una vaca y qué no.
"mensajes de odio cómo este:"
(cito el contenido del enlace)
red_lgb
Aquellos que comparan la resistencia que hubo al matrimonio igualitario con la que hay actualmente a estas nuevas leyes trans caen en una comparación falaz y sin sentido.
Que personas del mismo sexo podamos casarnos no cambia la vida de nadie y no vulnera derechos de nadie. Que los hombres puedan entrar en espacios de mujeres como habitaciones de hospital o celdas de cárcel, vestuarios, etc. sin ni tan siquiera un informe psiquiátrico, pone en peligro la vida de ellas. #NoEnNuestroNombreLGB
No puedes ir de moderada y luego soltar la perla de que lo que cito es MENSAJE DE ODIO. Se trata claramente de una opinión, se podrá estar de acuerdo o no, pero no tiene nada que ver con odiar ni a los hombres, ni a los transexuales. Está haciendo lo mismo que recrimina a otros. Si tenemos espacios separados por SEXO, no tiene ningún puto sentido que se distinga por cómo se identifica sexualmente cada uno. Así como cuando es admisible una discriminación por edad, no se separa por cómo de jóven o de viejo se sienta cada uno. Luego esa discriminación podrá estar justificada o no, pero no puede hablarse alegremente de odio a los viejos/jóvenes.
NO, no hay una carcel para personas que se SIENTEN MUJERES. Hay una carcel para personas con coño y otra para personas con pene, separando por el sexo biológico. Más que nada porque esas diferencias fisiológicas son importantes y relevantes en el ámbito penitenciario.
#64 El enunciado al inicio es igualdad de ley y libertad. Que es el mismo idéntico al liberalismo, de donde nace el feminismo
Que adoptemos una forma socioliberal como es la igualdad ante la ley e igualdad de oportunidad también esta bien.
Lo que tenemos en España sin embargo no es ninguna de las anteriores, pues hay diferencias ante la ley, diferencias ante oportunidades y finalmente se reduce la libertad.
Como liberal, me veo como un feminista verdadero. Ahora no me puedo sentir identificado con el feminismo español y por tanto evito usar el término feminista porque la gente mal interpreta esa palabra, igual que con la bandera liberal que es usada para aplaudir el comunismo,... y hasta el color liberal, el morado ha sido robado
#43 de entrada pasa como en #40 estas cogiendo una terminología queer equivocada.
La teoría queer no es bigénero (blanco o negro), sino que la entiende como un espectro y distintos aspectos.
Así pues puedes ser una mujer masculina o hombre femenino, sin necesidad de ser trans. Por ejemplo hay hombres gay con pluma y sin pluma, no por ello mujeres. Otro ejemplo, puedes ser una mujer que le gusta vestir como hombre y hacer cosas de hombres, demi boy
#40 totalmente de acuerdo contigo. A veces escuchando a amigos/as queer, tengo la sensación, quiero pensar que equivocada, que asignan roles de género arcaico a comportamientos, gustos, etc. para justificar que alguien se pueda 'sentir' del género contrario a su sexo. En mi opinión es volver a las cavernas. Pero que sabré yo...
¡Genial!
"No, señoras, los derechos no son una tarta de la que les quitan porciones para que no se las tomen ustedes. Los derechos, como el poliamor: cuantas más los disfrutemos, mejor."
Por fin vamos a igualar penas en violencia intra familiar!!!
Ah no, eso no...
#44 No todos los individuos trans, por supuesto, de hecho los ha habido que han dicho alto y claro que "mujeres", no son, como La Veneno.
Pero hay muchas que lo único que hace es reivindicar roles de género femenino, aprovecharse de los privilegios de género femeninos y son un cáncer para el feminismo que precisamente lo que reivindica es abolir los roles de género... Y van estas a asumirlos.
Lamentable es poco, luego todos los cuñados que no tienen ni idea de en qué consiste el feminismo, que no han leído a Beauvoir ni a nadie en su vida, pontificando de lo que debe ser.
#45 Meme de totalitarios total, excluyendo por sexo. Luego os jode si os llaman feminazis.
#92 Primero planteas una falsa dicotomia, que consigas algo no quiere decir que dejes de ejercer la defensa de un derecho. Que en España tengamos una democracia no me incapacita para seguir considerandome un democrata. Y por otro lado que en España se hayan conseguido derechos no significa que se hayan conseguido en todo el mundo, con lo que sigue siendo perfectamente licito continuar defendiendolos. Por ultimo aunque a nivel legal se puede haber erradicado las reclamaciones del feminismo no tiene porque pasar lo mismo a nivel social, y por lo tanto poder quedar camino que recorrer
#21 Joder las luces que gastas...
El carnet de feminista va con puntos , puntua la misandria, la criminalización del varon , el resentimiento, el victimismo, etc, etc
#22 Precisamente los de YouTube no paran de pedir debates a los políticos de PSOE y Unidas Podemos. Estos se niegan en rotundo. Lo suyo sería que personajes como Irene Montero o Echenique hicieran un hueco para tener un debate con Roma Gallardo o UTBH que tienen ¡millones! de visualizaciones. Imagino que no van porque acabarían destrozados y es más fácil convencer a la Jenny y a las abuelas con el monopolio de la televisión
Los únicos que han aceptado debates son Ciudadanos y Vox
#64 Yo no reparto carnets de ningun tipo, lo que digo es que todo el qeu se denomine femininsta es iguamente radical.
Porque me puedes decir que derecho le falta a tu mujer, madre y hermana para necesitar reivindicarlos? Porque todo lo que se enumera habitualmente es falso o directamente imaginario.
Me refiero a que el feminismo tuvo sentido en el siglo XX, cuando las mujeres no podian votar o abrir una cuenta bancaria sin permiso de un varon "responsable", pero a fecha de hoy no es mas que una manera de ganar poder, como en su dia fue la religion.
De hecho guardan muchos paralelismos y en mi opinion, el feminismo ha venido a llenar el hueco que esta dejando la decadencia del cristianismo.
#45 "Feminismo" es un concepto que involucra a hombres y mujeres y, por tanto, los dos géneros pueden opinar sobre él.
Cualquier otra cosa es machismo o misandria. Tú decides.
¿Que pasa con los negativos a #1 ? ¿Ahora resulta que aquí somos todos terf?
#18 Resulta curioso, pero las TERF tiene algo en común con Vox y HazteOir, por lo que el comentario no vá nada desencaminado.
Me dá la sensación que la gente vota por votar, aunque no se entere de que va el rollo.
#16 Aquí se podría defender que una cosa es el género y otra el sexo, pero es que los transexuales hacen una doble transición (sexo y género) y siempre muestran comportamientos del otro género.
¿Y qué hay de los hombres cis que tienen pluma y se maquillan pero no se consideran transexuales? El problema de las TERF más allá de lo que opinen desde el feminismo es que al excuir los (y las) transexuales están oprimiendo a un colectivo tan jodido o más que el de las mujeres. Y el feminismo dudo de vaya de pisotear los derechos y las minorías de la sociedad.
#24 Por esa misma regla de tres, cualquier movimiento que se invente un palabro peyorativo es excluyente, empezando por el propio feminismo ¿no?
No cuela. Si eres transexcluyente está claro que no buscas la igualdad de derechos entre todas las personas. Que luego tú te quieras considerar feminista a pesar de ello, es otra cosa.
#34 ¿Y qué hay de los hombres cis que tienen pluma y se maquillan pero no se consideran transexuales?
Estos no suponen ningún problema, encajan bien con todo el discurso de las interseccionales.
Creo que estás mezclando conceptos, un colectivo no tiene porque preocuparse o interesarse por otro colectivo que no tiene nada que ver con sus intereses. Esto que estás diciendo es una de las bases de la interseccionalidad (https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality) y no todos los colectivos están a favor de esta doctrina.
Por ponerte un ejemplo, hay gays que no creen que se tenga que ayudar a las mujeres, sino luchar por sus derechos como hombres homosexuales (estos cada vez son más comunes). En mi opinión, la interseccionalidad es una puta mierda, ya que al final el valor de tu causa depende de la cantidad de opresiones que vayas acumulando.
Como nota diré que he sido pobre toda mi vida, vengo de familia muy, muy humilde. Con el tiempo he adquirido una muy buena formación y actualmente estoy muy contento con mi poder adquisitivo. Durante toda mi vida he visto como mujeres de familias acomodadas me pasaban la mano por la cara mientras me decían que yo estaba en puesto "privilegiado" por ser un hombre blanco hetero y que gente como yo eran los que perpetuaban que en mi trabajo (investigación científica) no hubiese mujeres. Como te puedes imaginar, uno tiene mucho tiempo para pensar y al final te acabas dando cuenta de que lo que más diferencia crea entre las personas es el dinero, todo lo demás son inventos de burgueses para intentar sentirse superiores moralmente.
Remarco que esto último es simplemente opinión y está altamente sesgada por la vida que he tenido.
#42 Que luego se follaran al machista buenorro
#79 ¿Cuando dices liberal te refieres al anarquismo o al estado policial basado en el expolio de las fuerzas capitalistas a las clases populares y la propaganda profascista? Es que nunca me queda claro, los neoliberales tienen que inventarse otra palabra.
#31 A mi nunca me han gustado los artículos de opinión, ya que meramente es decir la opinión de uno sin que nadie te rebata o te pueda analizar lo que dices.
A lo sumo, cuando hacen algún artículo cuando exponen diferentes opiniones antes las mismas preguntas, o un artículo de opinión pero sostenido sobre algunos hechos.
Pero lo que son la columna de opinión me sobra.
#53 si quieres matizo, "interacción personal"
Me gusta discutir, leer opiniones variadas, argumentar y contraargumentar. Prefiero pasar una hora discutiendo con alguien que opina diferente, que comiendole la polla y retroalimentando el discurso a alguien que piensa igual a mí.
Si en Menéame me encuentro con un fanático tengo dos caminos.
- Trolearle
- Pasar de el
Eso en Internet es fácil, en la vida real, cara a cara, resulta más violento, así que no les permito tener la suficiente confianza conmigo para que me suelten su doctrina.
Aunque no lo parezca, puedo ser un tipo muy educado y cabal
#39 ¡Claro que sí!
#32 ¿Tus prejuicios?
Ya me imaginaba que era sospechosa esta crítica al femismo, esto realmente tiene que ver con el choque con el colectivo transexual. Y no tanto con una crítica generalizada contra el feminismo y sus postulados. Aquí no veremos una crítica al ministerio de
igualdadde las muejeres, al manspreading, a la LIVG, ni se hablará de Juana Rivas.Lo más cómico es que como decía en otro comentario, se toma la potestad de repartir carnés de feminismo, y decir que el mensaje que cita es odio, así que no es compatible con el feminismo, y además, lo dice de la forma más excesiva. No, no es que no sea feminismo, es que directamente es ODIO. Algo más que típico del feminismo, si no piensas lo que yo, eres odio.
Un poco de cordura y no tanto ego y pocisionamiento siempre es refrescante
Desde los 70 , en que empezó mi interés por la mujer como un igual, he visto y oído de todo. Generalmente, los extremos de una y otra corriente - y confieso que soy extremista - se extravían en autoreferencias y fundamentos que terminan creando una realidad oblicua. No hay mas género que el humano, y dentro de él una variedad inmensa de personas con las que me gustaria compartir mi tiempo, mi atención y mi afecto y otras que no. Y dentro de las que no, hay además algunas a las que repudio.
#74 En realidad discriminar no es una palabra con connotaciones negativas, la connotación la ha ganado con el uso político.
Comprendo totalmente que quieres decir, realmente segregar los baños por sexo si es discriminación, pero no es una discriminación basada en la superioridad.
Las discriminaciones con negros se hacían porque se les trataba como apestados, como algo inferior. Un blanco podía usar lo de negros pero un negro no podría usar lo de blancos.
Igual que los deportes si discriminan, realmente es una discriminación hacia los hombres al no poder competir en el femenino, cuando las femeninas a veces si pueden competir en la masculina. Ahora esta basada en el contrario, discriminan para que las mujeres puedan competir. Igual que hay discriminaciones hacia los ricos en las ayudas, al dárselas a los pobres, pero de nuevo es una discriminación con una justificación basada en la inversa de lo que serían las raciales.
Hay connotaciones que los políticos han conseguido darles negativo, a mi personalmente me choca que la gente vea su propia libertad o la capacidad de poseer cosas propias (privado) como algo negativo
#40 Apruebo que seas consecuente. Yo soy de teoría Queer.
El cuadro se nota mucho que esta escrito por una Rad fem, pues simplifica mucho y de mala manera el queer
#55 NO. El feminismo de este siglo es popular, transversalr y moderado. Es el machismo el que se ha vuelto radical y sirve de amplificador a las cuatro feminazis taradas de turno en un intento de polarizar a la sociedad contra el feminismo en general.
Hasta las monjas y las políticas de derechas son feministas en este siglo, y no me digas que son radicales.
Lo que sí nos ha traído este siglo es un machismo activo, que en su miedo a desaparecer se vuelve radical y agresivo. Al machista del siglo XXI no le llega con creerse mejor que las mujeres (o inferior a los hombres, que también hay mujeres machistas y no son pocas). El machista radical tiene que convencer, ganar adeptos y confrontar la igualdad con mentiras, tretas y ataques. Hace 20 años el que cometía un acto machista pedía disculpas. A día de hoy son sus ideas, hay que respetarlas y la culpa es del gobierno que subvenciona a las Valkirias para que bajen de los cielos a cortarnos las pelotas.
#80 ¿por qué será que ciudadanos y vox han aceptado? ¿puedes poner a funcionar tu cabecita?
#24 El termino TERF no viene dado por lo que tu llamarías "machistas". El término TERF surge entre feministas. Los que están excluyendo son unas feministas a otras.
Trans-inclusive cisgender radical feminist blogger Viv Smythe has been credited with popularizing the term in 2008 as an online shorthand.
https://en.wikipedia.org/wiki/TERF
Es curioso, que acuses de darle la vuelta a las cosas, cuando lo estas haciendo tú. Aunque no creo en tu mala intención, solo en la ignorancia.
Pues nada, aquí enseñando feminismo a las feministas.
He tenido que buscar qué coño es TERF, así como cisgenero; a todos os veo muy sueltos hablando de esos términos.
Se vé que yo ya estoy viejo y obsoleto;
#21 Pero si la derecha apenas tiene como referente intelectual a Jordan Peterson, un señor beato, magufo y victoriano que opina de un montón de cosas que están fuera de su ámbito de conocimiento.
De Ayn Rand, mejor ni hablamos.
#1 Kamarada, usted no aprende. Quiere ser rojo pero no se da cuenta que eso acarrea tragar el pack completo. No se puede ser rojo selectivamente.
#92 Quiero hacer una observación sobre tu comentario, me temo que muchos movimientos ideológicos tienden fácilmente a la radicalización, y eso se nota porque a medida que consiguen sus objetivos, se mueven a otros objetivos más que cuestionables, pero que se venden como si fueran más importantes y sangrantes que los primeros.
Así como dices, hemos pasado de hablar de machismo porque las mujeres no pueden trabajar, no pueden valerse por sí mismas sin tutela, no pueden estudiar, a hablar de machismo porque si no dices ingenieros e ingenieras, excluyes a las mujeres y la niña ya no va a querer ser ingeniera.
De vuelta al plano general, ha pasado lo mismo con otras leyes como las orientadas a los delitos de odio, enaltecimiento del terrorismo, ofensa de las víctimas del terrorismo. Ahora que no existe ETA, cuaquier cosa puede ser enaltecimiento...
#80 Roma Gallardo es un payaso, (UTBH ni sé quien es) ya pueden tener las visualizaciones que quieran, y los payasos sirven para hacer tontadas en los circos, no para debatir con gente que se considere seria y menos con alguien con algún tipo de responsabilidad.
#188 Ya sé quien es el UTBH, otro payasa, pero este disfrazado. Payasos sin fronteras, triunfadores de las redes sociales de los millones de mentes vacías que pueblan en este momento el mundo... vamos bien.
#16 el error es hablar de "teoría feminista" como si hubiese una corriente monolítica de pensamiento único, cuando en realidad el movimiento feminista sea la causa más dispar que exista en el mundo, de ahí que veamos esta continua confrontación de posiciones.
Crear un supuesto movimiento feminista único y echar ahi a la saca todo lo que no te gusta es reduccionista, la realidad es que en ese "movimiento" hay discrepancias en multitud de asuntos, como estamos viendo.
Por eso es mejor tomarselo con unas pocas palomitas
#17 Es que un problema generalizado es como se ha ampliado el concepto de odio. Inocente de mi diria que para ser un mensaje de odio debería insultar, promover discriminación directa o incluso alentar a dar de hostias/colgar de una farola al colectivo x. Ahora resulta que un mensaje de odio puede ser simplemente que se discrepa de un aspecto de la ideologia x.
Asi tenemos la situación, en que los ataques directos por suerte han disminuido mucho respecto a otras epocas pero segun lo que lees hay una epidemia de odio desatada...
#106 podría ser peor... Podría oler a Cheetos y semen.
#110
#16 Quiero marcar porque he votado positivo para destacar tu comentario.
Me ha gustado tu análisis. Discrepo que TERF sea mejor que feminismo hegemónico, o que debiera elegir entre ambos.
Habría que diferenciar el rol social, la identificación personal, los gustos/motivaciones y el físico. Haber utilizado el sexo y el género creo que ha sido un error. Se debería haber generado nuevo lenguaje y no reutilizar el existente.
Hombres homosexuales, mujeres y transmujeres, muestran muchas similitud y por tanto hay correlaciones, pese a que se hayan educado de la misma forma. Todos podemos llevar a cabo cualquier rol, pero este no tiene porque ser de nuestro gusto/motivación.
*Edit para cambiar el orden de las frases, creo que se entiende mejor
#27 Gran ejemplo lo último que pasó con la pizza
Se le mete tan tan en la idea de que hay un machismo oculto(micromachismo) y que llevan los hombres en secreto que se empiezan a creer mensajes ocultos
#21 mucho mejor el conservadurismo, dónde va a parar
Las terfs no son feministas. Next.
#43 Sin ser tan conocedor de estos temas como algunas personas que opinan aquí. Porque nadie puede imponer obligaciones a los demás que no están consensuadas.
Hablamos de derechos y de lograr derechos pero en realidad nacemos con todos los derechos y al vivir en sociedad perdemos derecho y otros se nos limitan. Se acepta la propiedad privada y por tanto se elimina el derecho a hacerse con cualquier objeto, a cambio la sociedad apoya al individuo al que le han arrebatado un objeto que se consideraba de su propiedad. Así con todos los llamados derechos.
Primero la sociedad debe regular que determinada persona pueda imponernos la manera en la que nos debemos dirigir a ella, si puede entrar en un lugar o no o si puede reclamar determinada ayuda. Incluso si esa persona tiene dercho a reclamar algunas cosas y renunciar a otras, que sería el caso que usted dice.
Pero en el momento actual esos derechos no están reconocidos y es más, no depende de quienes desean obtenerlos que los puedan reclamar o no, ya que depende del conjunto de la sociedad.
A ver, desde mi posición totalmente lega en la materia (no me dedico a las teorias ni feministas ni de género), el problema es por una parte ideologias contrapuestas. Si el feminismo cree que los roles de genero son una construcción social, y ahora resulta que el genero es una identidad poco menos que inmutable y va aparte de la biologia, aqui hay una contradicción directa. A ver, yo no quiero daño a ninguna persona transexual, que ya difícil lo tienen de por si, pero creo que afecta a una minoria muy pequeña, y de golpe separar sexo y genero asi a la ligera no lo veo claro. Ademas todo lo que he leído sobre diferencias "cerebrales" entre hombres y mujeres des del punto de vista científico es mas bien que no existen o muy poco...
La otra es que muy poca gente quiere mal a los transexuales, pero eso no quita que cualquier reivindicación de una identidad debe vigilarse que no choque con los derechos de otra. Y las quejas de las feministas van en dos sentidos. 1. Que se quiera redefinir el concepto de mujer arbitrariamente. Por ejemplo hablar de personas que menstruan o que se quedan embarazadas, cuando eso son mujeres/hembras, punto. Y quejas a la madre naturaleza. 2. Que la "auto identificación" de género acabe afectando a espacios que se han limitado a mujeres por protección. Por ejemplo, no tengo problemas con el nudismo, pero si voy al gimnasio y hay un vestuario de mujeres, no se puede admitir alegremente a alguien con pene, por mas que se sienta mujer. O hacemos vestuario mixto o va por biologia.
#52 "Ahora resulta que un mensaje de odio puede ser simplemente que se discrepa de un aspecto de la ideologia x."
Subrayo esta frase, es que no puedo estar más de acuerdo con todo lo que dices.
La Humanidad, que nunca ha sido un ente heterogéneo, yo creo que se está agilipollando a pasos agigantados. Tenemos la mayor plataforma de debate, comunicación, información, conexión entre personas que ha habido en toda la Historia (conocida, al menos). ¿Dónde está el debate, las expresiones de matices, con sus discrepancias y sus puntos de unión?
Estamos perdiendo energías, sobretodo de forma no constructiva (no niego el derecho a luchar por lo que cada uno quiera defender), en un "Identity wars (the game)" lleno de gritos y acusaciones entre, quienes, a fin de cuentas, somos la clase mayoritaria, que es la clase baja, la dominada, no la dominante (sólo hay dos clases, para mí).
#16 "los transexuales hacen una doble transición (sexo y género) y siempre muestran comportamientos del otro género."
Eso no es del todo cierto. Aunque sea así con caracter general, yo conozco a trans que no han hecho doble transición.
Contrapoints lo explica muy bien. Te recomiendo que veas sus videos, hay alguno en el que da bastantes ejemplos en ese sentido.
Lo que más admiro del movimiento feminista actual es la capacidad de inventar nuevos términos, este de "colectivos minorizados" la verdad es que no lo había leído nunca, está bien, además de ser "racializado" ahora puedes ser "minorizado", que no sé lo que es pero sospecho que algo malo.
#113 Explico mi negativo: No puedes comparar a Leticia Dolera, una extreminsta que no dice más que sandeces a medida que se le ocurren, con UTBH, alguien que razona todo lo que dice y te pone sus fuentes.
"y la desacreditación de hombres para defender derechos de mujeres." ¿Donde esta la novedad en esto? ni que fuera algo exclusivo de terfs
#67 Muy bonito. Ahora defíneme lo que es machismo.
#26 Tienes toda la razón. El problema es que la mayoría de gente no entiende muy bien de que va el tema y simplemente se suben al carro porque piensan que están haciendo algo bueno.
También decir que hay teorías feministas que se imponen encima de otras y al final acaban calando más en la sociedad aunque no sean las más rigurosas. Pero esto tiene que ver también con lo primero, la gente no busca coherencia busca el sentir que está apoyando una causa justa.
#102
De hecho fijate, que habla una feminisma sobre no repartir carnes de feminista, para luego decir que la opinión de un movimiento LGB es ODIO, simplemente porque no la comparte. Cosa que le da aún más significado a mi comentario en #12
Mi planteamiento es que el feminismo parte de una premisa original, y a partir de ahí todo pueden ser variantes y no por eso dejar de ser feminismo, simplemente son diferentes maneras de entenderlo, lo que no puedes es negar el original y apropiarte del termino para aplicarlo a tu personalización.
Es la falacia de no true scotsman
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
#79 Lo que tengamos en España es independiente de lo que sea el feminismo, si historicamente se entiende que los valores del feminismo han sido otros de los que ahora defienden algunos, lo que no podemos es dejar que esos nuevos elementos que pretenden abanderar ese movimiento se apoderen del termino, porque eso si que puede producir malinterpretaciones, pues puede producir rechazo a un ideal que es perfectamente valido y defendible por cualquiera que defienda la libertad e igualdad
#55 Eso es como decir que los futbolistas ganan mucho dinero. Lo que nos muestran los medios son futbolista milllonarios, pero el 90% puede que no ganen para vivir de futbolista.
Es un ejemplo del increible sesgo que crean los medios.
El feminismo que muestran representa a quien se define feminista? a que porcentaje?
Quien decide mostrar esta faccion de feminismo( debatible si lo es) y omitir otras ideas a veces contrarias al feminimo se promociona? #64
#80 UTBH tuvo una entrevista con una miembro de podemos. No era Irene, coletas o utro famoso y a ella no la conocia.
#26 #30 #95 No es culpa totalmente nuestra ni de la gente. Lo medios muestran un feminismo monolitico puede haber feminismo contrario:
* Censurador del sexo o prosexo: porno para chicas, legalizar prostitucion, etc.
* Criticar que se muestre el cuerpo o defender la libertad de mostrarlo.
* Puede estar en contra de la gestacion subrogada o a favor.
*
Nunca me han gustado la etiquetas de Izda, derecha, porque el pensamiento no va en un pack y hay cosas que se pueden separar. Desde niño me ha parecido absurdo y son etiquetas que se han inventado desde la politica para dividirnos.
Lo que esa claro que es indefendible son los totalitarismos: sean por comunismo, capitalismo o feminismo.
#63 Sí te lo puedo decir del mismo modo que te puedo decir lo que es una mujer, lo que no te puedo decir es qué método de cría de vacas es el que vale, más que nada porque es un tema del que no tengo ni idea ni me interesa, pero eso parece que no se aplica al feminismo.