Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
PP, Vox y Ciudadanos en contra, no me lo puedo creer. Y los muy listos lo comparan con ETA dando así la razón a los que consideramos que el gobierno golpista ejerció el terror contra parte de la ciudadanía con el añadido de que lo hizo desde la representación del estado.
Aun así votan en contra porque "hay víctimas de ETA que llevan esperando 30 años", así que la forma de arreglar eso es bloquear que otras víctimas que llevan más tiempo esperando puedan recibir la justicia y el trato que se merecen, unos genios, o mienten como siempre, porque que yo recuerde han gobernado varias veces durante esos 30 años, incluso con mayoría absoluta, así que deberían haber solucionado ese problema tan grave que dicen que hay. Harían gracia sus incoherencias si no fuera porque representan a la mitad de la población.
Aun así votan en contra porque "hay víctimas de ETA que llevan esperando 30 años", así que la forma de arreglar eso es bloquear que otras víctimas que llevan más tiempo esperando puedan recibir la justicia y el trato que se merecen, unos genios, o mienten como siempre, porque que yo recuerde han gobernado varias veces durante esos 30 años, incluso con mayoría absoluta, así que deberían haber solucionado ese problema tan grave que dicen que hay. Harían gracia sus incoherencias si no fuera porque representan a la mitad de la población.
#1:
Un gran avance... para comprobar el atrasode nuestra sociedad: la #democraciaplena española solo ha tardado 47 años en reconocerlo y pronunciarse.
¿Qué pasará ahora cuando alguien enaltezca la dictadura o proclame vivas al dictador genocida?
¿Qué pasará ahora cuando alguien enaltezca la dictadura o proclame vivas al dictador genocida?
#5:
Si la dictadura franquista es ilegal, todos sus actos, sentencias y leyes deberían ser ilegales también.... por ejemplo el nombramiento del rey de España....
#23:
#18 cual era la pregunta exactamente?
Nos refrescas la memoria?
La mentira tiene las patas muy cortas, y sabes de sobra que NO se pudo elegir Constitución si/Monarquia no.
Con lo que fue un refrerendo tan viciado como el que estan haciendo ahora en el dombas..
literalmente.
Los monárquicos tienen argumentos medievales, si quieren que les gobierne alguien por el mero hecho de salir de las pelotas de alguien, que vayan a psícologo.
Nos refrescas la memoria?
La mentira tiene las patas muy cortas, y sabes de sobra que NO se pudo elegir Constitución si/Monarquia no.
Con lo que fue un refrerendo tan viciado como el que estan haciendo ahora en el dombas..
literalmente.
Los monárquicos tienen argumentos medievales, si quieren que les gobierne alguien por el mero hecho de salir de las pelotas de alguien, que vayan a psícologo.
#39:
#3 No te preocupes, si no te gustan sus excusas tienen más.
El de o todos o nada "Es que las otras víctimas...", o el medallitas de "nosotros lo propusimos antes", o el y tu mas "Es que los otros mataron más/allí/menos/bajo/arriba/izquierda/noseque paracuellos esto lo otro", o el "no queremos reabrir heridas" que vale para hace 80 años que para 2 con las residencias.
Y pensar así vale para todo, para no hacer nada:
Luego que si el timing "No es el momento". Cuando ES el momento: "Es que ya va tarde". Cuando sigue siendo el momento: "Es pronto para hablar de este tema"
Lo del alcance: "Esto se queda corto", "esto es poco preciso, no vale", "está mal redactado, al supremo que va"
Los de la pasta "Es que esto cuesta dinero", y si no lo cuesta, es que "¿Y la Europea? Europa dice que ",
Si Europa no les da la razón "Es que la constitución". Si lo dice la constitución pues que "Dictadura socialcomunista" y que los mercados ta que cual.
Si no, pues lo tiras atrás que tiene una coma mal puesta, o que no han negociado contigo, o que tenian que haber negociado contigo antes, o que antes no tenías al mismo lider y que tenían que negociarlo contigo viajando en el tiempo, o que no reconoces tu firma, que no te consta, que es medida de rojos, que lo hacen en Venezuela.
Con lo fácil que es que digan que NO sin paliativos y no hagan de derechas cobardes. Al menos que vayan de frente, admitiéndo lo que son.
El de o todos o nada "Es que las otras víctimas...", o el medallitas de "nosotros lo propusimos antes", o el y tu mas "Es que los otros mataron más/allí/menos/bajo/arriba/izquierda/noseque paracuellos esto lo otro", o el "no queremos reabrir heridas" que vale para hace 80 años que para 2 con las residencias.
Y pensar así vale para todo, para no hacer nada:
Luego que si el timing "No es el momento". Cuando ES el momento: "Es que ya va tarde". Cuando sigue siendo el momento: "Es pronto para hablar de este tema"
Lo del alcance: "Esto se queda corto", "esto es poco preciso, no vale", "está mal redactado, al supremo que va"
Los de la pasta "Es que esto cuesta dinero", y si no lo cuesta, es que "¿Y la Europea? Europa dice que ",
Si Europa no les da la razón "Es que la constitución". Si lo dice la constitución pues que "Dictadura socialcomunista" y que los mercados ta que cual.
Si no, pues lo tiras atrás que tiene una coma mal puesta, o que no han negociado contigo, o que tenian que haber negociado contigo antes, o que antes no tenías al mismo lider y que tenían que negociarlo contigo viajando en el tiempo, o que no reconoces tu firma, que no te consta, que es medida de rojos, que lo hacen en Venezuela.
Con lo fácil que es que digan que NO sin paliativos y no hagan de derechas cobardes. Al menos que vayan de frente, admitiéndo lo que son.
#18:
#5 Nos guste o no, la monarquia fue refrendada por la mayoria de los españoles en la votacion de la Constitucion, ya en democracia.
Repetir mentiras no las va a convertir en verdades y, ademas, les das argumentos a los monarquicos para que te acusen de mentiroso.
Iba tambien para #_9 pero se ve que no le gusta que le contradigan con argumentos en sus monologos.
Repetir mentiras no las va a convertir en verdades y, ademas, les das argumentos a los monarquicos para que te acusen de mentiroso.
Iba tambien para #_9 pero se ve que no le gusta que le contradigan con argumentos en sus monologos.
#55:
#18 #25 #26 La monarquía fue "refrendada" de manera ANTIDEMOCRATICA (resalto no grito) , porque si hubiera hecho un referéndum les salía que perdía,
"Adolfo Suárez reconoció la manipulación del Referéndum Constitucional 1978 para consolidar la Monarquía. Lo reconoció tapando el micro en una entrevista de la periodista Victoria Prego, para Telecinco en 1995. La "Periodista" ocultó esta información hasta que hizo publica el programa"
https://www.youtube.com/watch?v=mVscBHy9piI
"Adolfo Suárez reconoció la manipulación del Referéndum Constitucional 1978 para consolidar la Monarquía. Lo reconoció tapando el micro en una entrevista de la periodista Victoria Prego, para Telecinco en 1995. La "Periodista" ocultó esta información hasta que hizo publica el programa"
https://www.youtube.com/watch?v=mVscBHy9piI
#35:
#3 No en vano les llaman el trifachito
https://www.youtube.com/watch?v=A2QjSsHndJM
Ya llega llega llega el trifachito-chito-chito...
https://www.youtube.com/watch?v=A2QjSsHndJM
Ya llega llega llega el trifachito-chito-chito...
#36:
#25 https://www.youtube.com/watch?v=-m2vfAySw2E
En este vídeo se demuestra que NO hubo referéndum sobre la monarquía. Lo metieron en el paquete de la Reforma Política, lo que suelen hacer cuando algo no es popular. Lo han hecho muchos gobiernos de este país: meto en el paquete de lo que gusta lo que no gusta, y me lo aprueban todo.
En este vídeo se demuestra que NO hubo referéndum sobre la monarquía. Lo metieron en el paquete de la Reforma Política, lo que suelen hacer cuando algo no es popular. Lo han hecho muchos gobiernos de este país: meto en el paquete de lo que gusta lo que no gusta, y me lo aprueban todo.
Comentarios
PP, Vox y Ciudadanos en contra, no me lo puedo creer. Y los muy listos lo comparan con ETA dando así la razón a los que consideramos que el gobierno golpista ejerció el terror contra parte de la ciudadanía con el añadido de que lo hizo desde la representación del estado.
Aun así votan en contra porque "hay víctimas de ETA que llevan esperando 30 años", así que la forma de arreglar eso es bloquear que otras víctimas que llevan más tiempo esperando puedan recibir la justicia y el trato que se merecen, unos genios, o mienten como siempre, porque que yo recuerde han gobernado varias veces durante esos 30 años, incluso con mayoría absoluta, así que deberían haber solucionado ese problema tan grave que dicen que hay. Harían gracia sus incoherencias si no fuera porque representan a la mitad de la población.
#3 Son los defensores de los ocupas de las instituciones. Defienden a los que tienen fuerza para saltarse la ley.
#3 No en vano les llaman el trifachito
Ya llega llega llega el trifachito-chito-chito...
#3 No te preocupes, si no te gustan sus excusas tienen más.
El de o todos o nada "Es que las otras víctimas...", o el medallitas de "nosotros lo propusimos antes", o el y tu mas "Es que los otros mataron más/allí/menos/bajo/arriba/izquierda/noseque paracuellos esto lo otro", o el "no queremos reabrir heridas" que vale para hace 80 años que para 2 con las residencias.
Y pensar así vale para todo, para no hacer nada:
Luego que si el timing "No es el momento". Cuando ES el momento: "Es que ya va tarde". Cuando sigue siendo el momento: "Es pronto para hablar de este tema"
Lo del alcance: "Esto se queda corto", "esto es poco preciso, no vale", "está mal redactado, al supremo que va"
Los de la pasta "Es que esto cuesta dinero", y si no lo cuesta, es que "¿Y la Europea? Europa dice que ",
Si Europa no les da la razón "Es que la constitución". Si lo dice la constitución pues que "Dictadura socialcomunista" y que los mercados ta que cual.
Si no, pues lo tiras atrás que tiene una coma mal puesta, o que no han negociado contigo, o que tenian que haber negociado contigo antes, o que antes no tenías al mismo lider y que tenían que negociarlo contigo viajando en el tiempo, o que no reconoces tu firma, que no te consta, que es medida de rojos, que lo hacen en Venezuela.
Con lo fácil que es que digan que NO sin paliativos y no hagan de derechas cobardes. Al menos que vayan de frente, admitiéndo lo que son.
#3 He leído “sus incoherencias” como habría oído “sus señorías” en el parlamento…
#3 Hecho de menos que el Franquismo se defina en la categoría del terrorismo, ya que fue terrorismo de estado con cientos de miles de españoles inocentes asesinados.
Un gran avance... para comprobar el atrasode nuestra sociedad: la #democraciaplena española solo ha tardado 47 años en reconocerlo y pronunciarse.
¿Qué pasará ahora cuando alguien enaltezca la dictadura o proclame vivas al dictador genocida?
#1 Y ahora tardará otros 47 años en aplicarla...
#1 Ya hay una ley de memoria histórica, ¿qué pasa cuándo el carapolla se la salta y pone el nombre de algún cómplice golpista a una calle?
Pues eso...
#1 Pues nada. Por dos motivos: los que pululan por la AN y y lo que va a durar esta ley con el PP en contra.
#1 bueno, para eso han esperado tanto, para que los que quedan vivos de eso, estén pa priar malvas o a punto, y les importe un pepino, porque estén mas atentos al sintron que a las noticias.
Puro miedo, es como el perro que ladra una vez se han ido los ladrones... ya paqué.
Eso si... espero que todo cachorro franquista de ahora en adelante, tenga TERROR de mostrar fu facherío por MIEDO a ser encarcelado.
Con el franquismo, ni olvido, ni perdón. JAMÁS.
#1 ¿Y su apología se convertirá en delito?
Si la dictadura franquista es ilegal, todos sus actos, sentencias y leyes deberían ser ilegales también.... por ejemplo el nombramiento del rey de España....
#5 Las expropiaciones también. ¿Será responsable el Estado actual?, estará curioso ver si se le ocurre demandar a alguien, y de cuánto dinero hablamos.
#5 Nos guste o no, la monarquia fue refrendada por la mayoria de los españoles en la votacion de la Constitucion, ya en democracia.
Repetir mentiras no las va a convertir en verdades y, ademas, les das argumentos a los monarquicos para que te acusen de mentiroso.
Iba tambien para #_9 pero se ve que no le gusta que le contradigan con argumentos en sus monologos.
#18 cual era la pregunta exactamente?
Nos refrescas la memoria?
La mentira tiene las patas muy cortas, y sabes de sobra que NO se pudo elegir Constitución si/Monarquia no.
Con lo que fue un refrerendo tan viciado como el que estan haciendo ahora en el dombas..
literalmente.
Los monárquicos tienen argumentos medievales, si quieren que les gobierne alguien por el mero hecho de salir de las pelotas de alguien, que vayan a psícologo.
#23 Habia la opcion de votar "no". Y la mayoria de los españoles no votaron "no".
Edito: aun asi, como he dicho, la votacion de la Constitucion se hizo en democracia, que no en dictadura como dicen a los que respondo, y con ello aceptamos la monarquia, nos guste o no.
Solo tienes que ver la recientemente votada constitucion chilena.
#25 Votar "no" era continuar con la dictadura.
En Italia se pudo elegir entre monarquía y república.
En España era o monarquía absoluta (Juan Carlos heredó los poderes del dictador) o monarquía parlamentaria. Pequeño matiz.
#33
En Junio de 1977 hubo elecciones generales con una participacion del 78% de los españoles ( https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1977 )
El 6 de Diciembre de 1978 se hizo el refrendo de la Constitucion con una participacion del 67% ( https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_para_la_ratificaci%C3%B3n_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola )
Asi que sintiendolo mucho se podia votar "no" tranquilamente porque por mucho que digas que era continuar con la dictadura...no es cierto.
Repetir mentiras no va a hacer que se hagan verdad. Sobretodo cuando hay datos que demuestran claramente que es mentira lo que dices.
#78 Goto #66
#66 Aparte del pequeño detalle de que en caso de haber salido que no, habria seguido en vigor la ley fundamental para la reforma política.
Recomiendo a la concurrencia darle un tiento a su contenido.
#33 Estoy de acuerdo pero es una tirada de tripe poner un ejemplo comparativo con Italia, que no tiene nada que ver con la historia de España, por mucho que se le intente vincular.
Italia existe básicamente hace dos días, desde 1860 más o menos. Su monarquía dura unas décadas durante toda la historia contemporánea, porque en la Moderna ni siquiera existía. A pesar de poder estar de acuerdo en poder elegír aquí una monarquía o no, has juntado churras con merinas.
Ejemplos comparativos de historia, desde la Edad Media, con España tienes a los países del Atlántico (España, Portugal, Reino Unido, Francia, etc) con los que si tendría sentido por contexto histórico analizarlo. Los de centro-Europa (Italia, Alemania, por ejemplo, que se forman a la vez) no vienen de la misma historia que los otros, que cambiaron el foco del mediterráneo al Atlántico (caso de España (o monarquía hispánica) por ejemplo). No entiendo esa traslación para justificar una idea.
#25
En este vídeo se demuestra que NO hubo referéndum sobre la monarquía. Lo metieron en el paquete de la Reforma Política, lo que suelen hacer cuando algo no es popular. Lo han hecho muchos gobiernos de este país: meto en el paquete de lo que gusta lo que no gusta, y me lo aprueban todo.
#25 Votar NO a qué exactamente
#18 #25 #26 La monarquía fue "refrendada" de manera ANTIDEMOCRATICA (resalto no grito) , porque si hubiera hecho un referéndum les salía que perdía,
"Adolfo Suárez reconoció la manipulación del Referéndum Constitucional 1978 para consolidar la Monarquía. Lo reconoció tapando el micro en una entrevista de la periodista Victoria Prego, para Telecinco en 1995. La "Periodista" ocultó esta información hasta que hizo publica el programa"
#55 ¿Un referendum en el que se manipula a los votantes? Cuando haya uno en el que no se haga me avisas.
#68 Equidistancia para todo, y todo es igual... Claaaaaro, no hay diferencias entre uno que se pudiera valorar la monarquia y uno en el que ni se pregunta se mete obligada en el paquete..
Nivelazo....No cuela, pero ya vemos lo que te interesa la verdad...
#74 Cuando alguien os lleva la contraria con argumentos teneis que pasar a la dialectica agresiva y el menosprecio.
En ningun me he manifestado monarquico y me he limitado a exponer que:
1º Los españoles elegimos a unas Cortes Generales en 1977. Ergo ya estabamos en democracia.
2º Los españoles votamos en 1.978, en democracia, una Constitucion que refrendaba al rey.
3º Lo que lleva a desmentir que el rey sea una imposicion de la dictadura.
Que la realidad de los hechos desmiente muchas de las cosas que se han comentado aqui no es culpa mia.
Podeis seguir con vuestra agresividad y menosprecios. Eso no convertira en verdad lo que son mentiras.
Si acaso lo unico que demuestra es que sois incapaces de reconocer que si bien en su momento los españoles decidieron libremente sobre la figura del rey, quizas equivocadamente, podria ser momento para que los españoles pudiesen volver a manifestarse sobre el tema.
Solo un pequeño matiz. Que algunos estemos en contra de la figura del rey no hace que la mayoria de españoles esten en contra. De hecho, la "derecha" es monarquica en su mayoria y dicen los sondeos que esta coqueteando con la mayoria absoluta en las proximas elecciones.
#77 Cuando alguien os lleva la contraria con argumentos tenéis que pasar a la dialéctica absurda y a no aceptar que el menosprecio de ideas -sobre todo si son absurdas- no son de personas, y que no sois vuestras ideas ni por atacarlas a ellas se os falta al respeto.
1 - tu Falacia de No consecuencia no prueba nada: la derivación de hechos , una democracia validad y reconocida no valida un referéndum realizado engañando a la poblacion. Si fuera asi podríamos hacer un Referemdum mintiendo a la poblacion sobre cualquier tema. ni las valoraciones temporales validan nada, ¿si al día siguiente la mayoría esta en contra ya no vale? Y si al día pasado si entonces volvemos a estar en una republica ...? lo dicho, nivelazo...Y además con falsedades de "la gente de derechas":
"La valoración de Felipe VI no llega al aprobado por primera vez en su reinado"
https://www.elespanol.com/espana/20200501/valoracion-felipe-vi-no-aprobado-primera-reinado/486452814_0.html
Y que haya que explicarte esto ya refrenda el bajo nivel de tus planteamientos. eso si que es "pequeño matiz " y tal...
#79
"Que si falacias y blablabla"
"Que si dialectica absurda"
"Que si ideas absurdas"
Eres todo respeto, sin duda.
Me aburres, adios.
#81 Que si "menosprecio", que si lloros...
Eres todo "argumentos"...si no quieres que te digan que dices paridas cuando las dices es sencillo: no las digas.
Y si no vive con ello pero no las hagas padecer a los demás.
Saludos..adiós
La monarquía fue "refrendada" de manera ANTIDEMOCRATICA (resalto no grito) , porque si hubiera hecho un referéndum les salía que perdía,
"Adolfo Suárez reconoció la manipulación del Referéndum Constitucional 1978 para consolidar la Monarquía. Lo reconoció tapando el micro en una entrevista de la periodista Victoria Prego, para Telecinco en 1995. La "Periodista" ocultó esta información hasta que hizo publica el programa"
#83 "Que si "menosprecio", que si lloros..."
Y hasta aqui he llegado leyendo.
Y tu has llegado sin entrar a la lista de ignore.
Recuerda, no te he metido yo, te has metido tu insistiendo una y otra vez en tu actitud.
Un saludo
#_84 A_tusateElPelo Que si, que si.. que no eres tu el que vienes aquí a responder como los demas.. "que es que los demas..." ..ya, ya..
en fin...Aire y mejor tiempo dejas aquí , corre con el rabo entre las piernas y no te tropieces
Estoy sufriendo y tal ...
CC #83
#68 Estábamos hablando de este referendum y esta monarquía, no de otros referendo.
¿Todos son iguales, a mí me da igual uno que otro, yo no soy de derechas ni de izquierdas?
¡Anda ya!
#25 ¿Y la pregunta era...? Que es lo que te ha pedido #23 y has respondido lo que has querido.
#18 Ahora, con esta ley, la restauración de la monarquía española queda reconocida como una imposición de un régimen ilegal. Creo que eso debería de bastar para, como mínimo, abrir un debate sobre el asunto.
Es como si abolimos la prostitución, durante el régimen se hubiese tolerado y una vez terminada la dictadura se aprobase una constitución que incluyese la prostitución como algo legal en España.
#41 Declaramos también ilegales los pantanos?
#89 Sin comprobar antes los documentos de la época y si los propietarios de las tierras y los habitantes de los pueblos que se tuvieron que mudar, que perdieron todo lo que tenían y tuvieron que rehacer sus vidas recibieron justas compensaciones por ello, no.
Como en todas las cosas legales hay que comprobar los documentos y si todo se hizo conforme a la ley.
Y ya puestos declaremos ilegales todas las transferencias de inmuebles y propiedades de los ajusticiados por el régimen tras su victoria en la guerra civil. Que la cosa no se quede en un simple pazo en la galicia profunda... que toda España se entere de donde provienen las propiedades de aquellos que se consideran grandes de España.
#91 Y si el pantano es ilegal, aunque haga su función (necesaria, visto la sequía) te lo cargas igual? menuda tontería.
Y supongo que todas las personas que pudieran estar trabajando de funcionarios (profesores por ejemplo) que obtuvieron su plaza en unas oposiciones en la época franquista, también los mandamos a su casa no?
Y que tal si dejamos de mirar para atrás y miramos hacia adelante? que la que nos viene economicamente, medioambientalmente y demás, ya es suficientemente gordo.
#93 Si el pantano es ilegal se busca a los propietarios o a sus descendientes y se les compensa de forma correcta, porque siempre hay que reparar el daño causado en el pasado si se quiere tener un presente que no se desmorone ni un futuro susceptible de repetir ese pasado.
Tu discurso sobre no mirar atrás, olvidar lo ocurrido para construir un país del que sentirse orgulloso etc... podría comprártelo en mis horas más bajas si tuviese siquiera un ápice de verdad, pero olvidas el país en el que vivimos, la situación de la justicia y su partidismo, la manipulación de los medios, la traición a la democracia de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado para obedecer las órdenes de todo un ministro del interior, el descaro de la monarquía con las armas, las putas, los trenes, el petroleo... y creo que este país no tiene cosas por las que enorgullecerse sino más bien todo lo contrario.
#96 Sigues mirando al pasado
#97 Seguiré mirando al pasado, y recordándolo, y evocándolo, y denunciándolo, y difundiéndolo mientras quede gente como tú, obstinada en que lo olvidemos.
Recordamos a todos los compatriotas que dieron su vida por defender a España por todo el mundo a lo largo de la historia, así que no me pidas que olvidemos a los que lo hicieron dentro de su país hace solo 70 años luchando contra sus propios hermanos por culpa de un puñado de traidores, asesinos y genocidas.
#100 Y ahora resulta que soy "gente como tu"
Si te hablo de los asesinatos de ETA, me dirás también que hay que recordarlo, evocarlo y denunciarlo? o eso es usar a las víctimas como arma arrojadiza con fines políticos?
Venga ya anda, a otro con esas
Espero que algunos pueblos cambien de una vez por todas su nombre.
#100 (va para 97): Vale, cuando roben en tu casa que digan los ladrones "eh, deja de mirar al pasado", y que no les pase anda, ni tengan que devolver lo robado.
#96 todo lo que dices muy bien, estoy muy de acuerdo. Hasta que me planteo que la alternativa a la derecha de este pais, es la izquierda de este pais, y entonces me meo de la risa
#18 refrendada mis cojones
#18 #20 Les debo que recordar quien decidió eso??
Le debo que recordar que ese referéndum se hizo cuando las pistolas de la dictadura estaban todavía cargadas??
#62 #65 #78 etc etc etc
Esta era la dictadura vigente en 5 de diciembre de 1978.
Podéis seguir diciendo las chorradas que queráis, no váis a tener razón por ello.
TEXTO ORIGINAL
Remitido a consulta de la Nación y ratificado por mayoría de votos en el referéndum celebrado el día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis el Proyecto de Ley para la Reforma Política, de rango Fundamental, que había sido aprobado por las Cortes en sesión plenaria del dieciocho de noviembre de mil novecientos setenta y seis,
DISPONGO:
Artículo primero
Uno. La democracia, en el Estado español, se basa en la supremacía de la Ley, expresión de la voluntad soberana del pueblo.
Los derechos fundamentales de la persona son inviolables y vinculan a todos los órganos del Estado.
Dos. La potestad de elaborar y aprobar las leyes reside en las Cortes. El Rey sanciona y promulga las leyes.
Y sigue, y sigue, y sigue....
#18 Recuerdo nítidamente la pregunta: " ¿Quiere usted vivir en democracia y aceptar en el pack al rey nombrado por Franco, quiera o no quiera, o mantenemos una dictadura con el ruido de sables del Ejército?"
Ninguna de las opciones hubiera dado como resultado la abolición de la monarquía. No existía tal posibilidad.
La verdad es que fue muy limpia la "elección" del Rey, sí.
#18 Se nos dio un paquete cerrado. "Constitución como yo te la doy, o seguimos con la dictadura fascista".
Bonito referendum.
#5 Eso ya lo pensaron y se votó con la constitución, había joputas muy espabilados en aquella época y el PSOE y PP han mantenido esos privilegios aún teniendo mayorías suficientes para corregirlos.
#5 This
#5 también sería ilegal el referéndum de la propia constitución
#5 En efecto, mientras no se anulen las acciones de la dictadura, incluyendo, como bien dices, sentencias judiciales, todo será un simple gesto simbólico, valioso en lo moral, pobre en consecuencias.
#5 Entonces habrá que declarar ilegal la Seguridad Social y volar todos los pantanos.
#43 Comentario para enmarcar.
#43 https://www.elplural.com/politica/franco-no-creo-la-seguridad-social-todos-los-falsos-logros-del-dictador_202204102
#5 y las pensiones? Y los títulos universitarios? Y las concesiones administrativas? Y las oposiciones aprobadas?
#5 Podemos empezar por el acta de nacimiento de tus padres e ilegalizarte a ti porque no siquiera deberías existir.
No me acostumbro a ver estas tontadas de naranja oscuro.
Un paso más para ganar la guerra civil
#7 No creo que llegue a tanto. EL PP llamó ilegitimo el gobierno PSOE/UP y no pasó nada, ¿ves? Tú tranquilo. Además, a los "demócratas de nuevo cuño" no les molestará lo que legislen sobre una dictadura, porque ellos creen en el estado de derecho y los valores democráticos... que me lo dijo Pablo Casado, a quien me encontré en la calle, paseando en chandal cerca de Génova 13.
Y por lo tanto, los borbones usurpadores y traidores deberían de perder el trono de la corona de España también. A la cuarta viene la vencida.
¡47 años para denunciar un golpe de Estado!
Y aún no hemos vuelto a la legalidad vigente en el momento, esto es a la República
#6 Ahora empezamos a vivir de verdad!
Bien, ya hemos declarado ilegal la dictadura, ahora solo queda decir que todos los que tengan ideas diferentes son fascistas y con la ley en la mano los ilegalizamos y mandamos a prisión!! bien!!! viva la democracia!
#17 ¿Como a Otegi, quieres decir?
#31 Otegi es miembro de una banda terrorista que mato a mas de 800 personas hasta hace poco mas de 10 años, ahora dime que tiene que ver este seño con mi comentario?
#47 No.
#47 #48 #52 Era miembro de ETA y además de los delitos que pudiese cometer la banda, el participó en el secuestro de una persona y se sospecha que de algunas más.
#48 No se en que mundo vivo, enserio, vivo en un mundo donde Otegui no era miembro de ETA y todos los que critican a la izquierda a pesar de haber nacido 20 años después de que Franco estirase la pata son franquistas.
#47 Otegi ES miembro de una banda terrorista. Seguro?
#52
No si ahora me dirás que no era miembro de ETA, o que ETA era una ONG
#94 Tu lees lo que escribes?
#95 Otegi ES miembro de una banda terrorista. Seguro?
Has preguntado si estoy seguro de que Otegui es miembro de una banda terrorista, por lo que estas insinuando que estoy equivocado no?
#99 Lo que tú digas, te dejare en tu ignorancia.
Si está ley considera la dictadura franquista ilegal, todo lo emanado de ese periodo debería considerarse ilegal, ¿no?Franco eligió a Juan Carlos I como su sucesor a título de rey, ¿no debería considerarse ilegal esta decisión? Siento que España es como meterse en camisa de once varas o yo qué sé.
#32 sí, y también la transición y por tanto el sistema de partidos actual.
#34 ese es el tema. Todo. Y eso no se va a hacer. Si ilegal fue la dictadura franquista, más ilegal fue el golpe de estado. Por tanto, está ley debería devolver la República a España. Pero no va a pasar.
#49 más bien a un periodo de libertad constituyente. Volver a leyes de hace casi un siglo tampoco es buena idea.
Si la dictadura franquista es ilegal, la monarquía impuesta por esta, también lo es. ¡Ingreso en prisión de esa familia de parásitos delincuentes ya!
#9 Al actual Rey de España lo puso la actual democracia, ¿no?, en la sesión solemne de las Cortes Generales, reunidas en el Palacio del Congreso de los Diputados, el día 19 de junio de 2014, para la proclamación como Rey de España de Su Majestad Don Felipe VI de Borbón.
Ir a la cárcel, ¿por qué?
Ya podrían obligar por Ley a liberar a dominio público todo el material audiovisual del que se están lucrando tantas sanguijuelas que dicen "luchar por la memoria" cuando lo que quieren es llenarse el bolsillo... No hay ni una fotografía o película libre de derechos sobre la Guerra Civil Española o el Exilio. Es una verguenza!
Estaría guapísimo que desenterrasen otra vez a la momia de Franco y la metiesen entre rejas.
Este gobierno lleva el concepto “cortina de humo” hacia nuevos horizontes
¿Como se declara ilegal un régimen dictatorial que terminó hace 40 años? ¿Que efectos juridicos tiene?
#67 Es una buena pregunta, y a que juicios afecta? a todos? Asesinos, violadores etc?
Cualquier ley vigente y aprobada en esa época se tirara abajo? Las obras tambien?
Mucho makenting veo yo
Un gran paso para que Franco no pueda volver a montar una dictadura. Jodeos, fachas!
Veo mucha gente haciéndose pajas mentales sobre la legalidad o no después de la dictadura.
La dictadura de Franco se estableció de forma violenta e ilegal y el que lo niega falta a la verdad.
Después de Franco piensa lo que quieras.
Lo que me importa es si cuando vuelva a gobernar la derecha, que todo llegará, tendrá o no los santos cojones de declararla legal.
Ese es el reto para el futuro
Sí, bueno, muy bien. Se hace oficial algo que ya sabíamos. Ahora ¿Se va a depurar responsabilidades, declarar ilegal la apología del franquismo, se va a expropiar y devolver a las familias lo robado, se va a incautar la documentación, se va a mandar a queipo de llano a la basura?
¿No? Entonces es un brindis al sol. O cara al sol.
#76 Si detienen a cuatro fachas portando la bandera del aguilucho en algún lado,
nos podemos dar con un canto en los dientes.
Si la monarquía es ilegal, todos los gobiernos durante la monarquía son ilegales, por ende PSOE Podemos a la carcel con el resto
#19 No, no hay sentencia en ese sentido. La democracia emana su legalidad de la voluntad popular, no de la imposición armada.
#59 Entonces que coño hace el Rufián comparando a VOX con el golpe de estado de Tejero? no han sido puestos ahí esos 52 diputados por voluntad popular? Cabalgáis contradicciones...
#92 Entonces que coño haces tu inventándote lo que dice Rufian? Aprende a escuchar lo que dice y no te lo inventes...
Es una ley que de cara a publicitarla esta muy bien pero que luego veremos si se desarolla, en especial lo de "asume las exhumaciones como responsabilidad de Estado" . Si es una precuela de la ley de memoria historica anterior se va a dar otra vez con los tribunales que son los que al final decidan si se aplica o no y en cada territorio y caso puede haber una sentencia contradictoria. Si de verdad el gobierno invierte dinero y personal en dar dignidad a los muertos en fosas, sera un gran avance.
Ya era hora, ahora a ver que pasa, no creo que pase nada, realizaran cualquier pantomima y luego todo seguirá igual
Que sí, que los que redactan las leyes son muy progresistas, eso ya lo sabemos. Pero mientras que los que se encargan de hacerlas cumplir, sigan siendo las momias franquistas que tenemos por jueces, esto cae en saco roto.
Soluciones primero eso, y ya luego sacamos las leyes que hagan falta.
Emulando un reciente post de Instagram ” Me encanta el olor a facha llorón por la mañana"
Y tu sueldo es ilegal, te lo van a subir ahora por la ley esta
¿500 enmiendas?
Para mi que redactaron dos o tres y el resto las copiaron.
Qué extraño que es una noticia, así no sea portada en los grandes diarios españoles ahora mismo… El mundo, el país, ABC… ninguno…
#45 pues yo acabo de mirar por curiosidad esos 3 periódicos y sale en portada digital en todos
Has mirado tú estos periódicos antes de escribir el comentario?
#53 te aseguro que lo he hecho… quizá lo han añadido después… palabrita del niño Jesús
Con publicarlo te refieres a esto de El mundo?
Ya era hora.
Nunca nos dejaremos de preguntar por qué tardaron tanto tiempo.
Brindis al sol...
oléeeee
Van a asignar medios para que se cumpla o es otro de esos brindis al sol?
Si se pueden declarar ilegales gobiernos anteriores que impide al próximo gobierno declarar ilegal al actual
#8 no se si tú comentario es en serio ones en coña. ¿No ves la diferencia entre un gobierno nacido de un golpe de estado a uno elegido democráticamente?
#8 quiero creer que eres troll
#8 Se me ocurre que algo que podría ayudar es el hecho de que el gobierno actual no ha dado ningún golpe de estado...
#15 pero una ministra del actual gobierno dijo TODES y eso es peor que un golpe de estado
#8 ilegales ¿gobiernos? anteriores? Y lo peor es que no tienes ni idea de la gilipollez que acabas de decir. Lo de golpe de Estado, provocar una guerra civil, dictador, etc...para otro día no? Gobierno dice.
Y luego cuando decimos que el franquismo está muy vivo y todavia está entre nosotros nos llaman exagerados. Eso sí, seguro que te consideras un demócrata y un constitucionalista, verdad? Pero pones al mismo nivel a un gobierno elegido democráticamente a una dictadura precedida de una guerra civil. Alucinante, y lo peor, es que crees que lo que estás diciendo es algo con sentido.