Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Reclaman que se suspenda el régimen de visitas a los padres denunciados por maltrato, haya o no condena firme en su contra."
O sea, la presunción de inocencia a la mierda ¿verdad?
O sea, la presunción de inocencia a la mierda ¿verdad?
#1:
Quién necesita condena si son todos culpables. De hecho, quién necesita juicios y esas cosas del Patriarcado.
#22:
#3 Hace años que los hombres que han compartido vida con una mujer de manera más o menos "oficial" carecen de ese derecho, se presume su culpabilidad.
Una llamada y al calabozo.
Un juicio sin testigos y sin pruebas forenses y culpables.
Y de todas maneras, el regimen de visitas SOLO SE CUMPLE SI A LA EXMUJER LE DA LA GANA, ella puede no dejarte ver al niño y no pasa nada, aunque lo demuestres con testigos e incluso con un notario
Una llamada y al calabozo.
Un juicio sin testigos y sin pruebas forenses y culpables.
Y de todas maneras, el regimen de visitas SOLO SE CUMPLE SI A LA EXMUJER LE DA LA GANA, ella puede no dejarte ver al niño y no pasa nada, aunque lo demuestres con testigos e incluso con un notario
#6:
#3 siempre en maltrato presunción de culpabilidad.
Un conocido 3 años en la carcel porque reconocieron que no maltrató a su pareja pero admitió haberle dado un cachete al crio.
Le cayeron malos tratos al menor. Y como tenía antecedentes de una pelea (con otro tio) a la cárcel y agravante de violento
Un conocido 3 años en la carcel porque reconocieron que no maltrató a su pareja pero admitió haberle dado un cachete al crio.
Le cayeron malos tratos al menor. Y como tenía antecedentes de una pelea (con otro tio) a la cárcel y agravante de violento
#21:
#7 Muy rara vez se consigue demostrar que una denuncia es falsa. Incluso con casos muy flagrantes se deja pasar. Simplemente el caso es sobreseído o archivado en más de la mitad de los casos, sin "condena" para el hombre (sin contar días en el calabozo, aislamiento social, toda clase de inconvenientes con los hijos, y ahora pérdida del régimen de visitas).
Comentarios
"Reclaman que se suspenda el régimen de visitas a los padres denunciados por maltrato, haya o no condena firme en su contra."
O sea, la presunción de inocencia a la mierda ¿verdad?
#3 siempre en maltrato presunción de culpabilidad.
Un conocido 3 años en la carcel porque reconocieron que no maltrató a su pareja pero admitió haberle dado un cachete al crio.
Le cayeron malos tratos al menor. Y como tenía antecedentes de una pelea (con otro tio) a la cárcel y agravante de violento
#6 Luego matas a alguien con el coche, borracho perdido, y a la calle en un pispás. Esto no es ni medio normal.
#25 y luego le denuncias a ver.si suena la flauta y te arregla el bollo la familia del niño atropellado
#6 Si tenía antecedentes por peleas y estaba probado los malos tratos al menor y la mujer le denuncia también por malos tratos hacia ella, seguro que él era una bellísima persona.
#43 con un juez como ti acabó 3 años en ls carcel sin hacer nada. Haztelo mirar.
Una pelea. Un chachete al crio y ella retiró la denuncia cuando el tonto de el admitió que al crio le.habia dado algún cachete al verse "GANADORA"
#49 Si tener antecedentes por peleas y por maltrato a menores es no hacer nada, a los que no nos meternos en peleas no maltratamos a nadie tendrían que hacernos un monumento.
Evidentemente tenemos conceptos distintos de lo que es "no hacer nada".
#50 Que maltrato a menores?
Nunca.te ha dado un cachete? Eso es maltrato??????
Y nunca has.conducido habiendo bebido no? Eso si te pillan es primer delito tambien eh. Igual que si te viene a pegar un borracho y le cruzas la cara. Luego te denuncia y se te cae el pelo a ti
#51 Habrán casos y casos. Pero que yo sepa, la defensa personal no es delito, por mucho que te denuncie el otro. Y otra cosa, un maltratador nunca te va a decir que es maltratador. Y encina hará todo lo posible para tú creas que él es inocente y, a veces, hasta te hará creer que él es la víctima. Así que no te creas todo lo que te cuentan.
Por cierto, yo no soy nadie para juzgar a nadie. Esa es tarea de un juez. Y no siempre será así, vale, pero me apuesto contigo lo que quieras a que más del 90% de las personas que tienen varios antecedentes por conducta violenta son en efecto una persona violentas. Y digo el 90% porque prefiero quedarme corto.
#52 Yo no sé a qué se debió esa pelea. Pero el juez sí, y si el juez ha determinado que esa persona con esos antecedentes es en efecto una persona violenta, es porque habrá valorado cada antecedente y la conducta de esa persona. Ah, y si tienes que defenderte de palizas a menudo, me da por pensar que no haces mucho por evitar las peleas.
#53 Ya pero es que no es el juez el que esta juzgando publicamente a alguien. Tu ya estas dando como probado que es culpable por el hecho de que tiene un antecedente del cual desconoces su origen y todo basandote en un porcentaje que te has inventado. Y no puedes asumir la culpabilidad de una persona en un delito porque haya cometido otro similar del cual ya un juez se encargó de castigarle como procedía en su momento. No sé que entiendes por justicia, pero si una persona es culpable o no lo decide un juez con pruebas que lo demuestren, no una estadistica inventada.
#54 No, yo no he juzgado públicamente a nadie. Lo ha hecho el juez en un juzgado y en base a las pruebas presentadas. Venga, relee mis comentarios.
#55 ¿Estás seguro de que ya lo ha hecho un juez? Porque la noticia habla de una propuesta no de que algo se haga ya. Tu asegurabas que el tío era culpable por tener antecedentes violentos. Quizás el que debe leerse tus comentarios eres tu.
#56 En el caso que cuenta el #6 sí, el juez ha dictado sentencia. O eso es lo que dice él, vaya usted a saber.
#c-57" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2512646/order/57">#57 En el caso que dice el se le condenó por el cachete al menor. La mujer retiró la denuncia de violencia contra ella, después de que el otro reconociese lo del menor, porque ya no le hacía falta mentir para ganar. Eso dicen los comentarios al menos.
Creo que debemos retomar el hilo del debate. Todo parte de 3#. A lo que 6# pone un ejemplo en el que un conocido suyo se dedico a demostrar su inocencia (en lugar de la otra su culpabilidad) hasta que soltó lo del niño. La mujer retira la denuncia y se la meten por lo del niño. 3años por un cachete solo por tener agravante de violento. Que indica que fue por una pelea.
Luego #50 salta con esto: "Si tener antecedentes por peleas y por maltrato a menores es no hacer nada, a los que no nos meternos en peleas no maltratamos a nadie tendrían que hacernos un monumento."
Yo no se de donde se saca que cuando se celebraba el juicio el tío ya tenia antecedentes de pegar menores. A lo que yo le hago varias preguntas para que vea que lo de los antecedentes violentos no tienen porque hacerte mala persona. De lo que el deduce que recibo palizas amenudo. Y dice que la culpabilidad de algo lo decide un juez, cuando el rapido se ha lanzado a afirmar la culpabilidad del chico en base a sus antecedentes y a que un supuesto 90% de personas que tienen antecendes de violencia son violentos.
#58 Bueno, pues ya está. Tú te fías de lo que dice el #6 y yo y el juez, no. No nos vamos a poner de acuerdo, así que fin de la discusión.
#59 Te juro que yo unicamente quería llegar a la conclusión de que el tener antecedentes no te hace mala persona (una de las primeras cosas que te enseñan en derecho, es que lo correcto no tiene porque ser legal, ni lo legal es lo correcto, que etica y ley son cosas diferentes) y que no me parece bien que se haga justicia sin que el juez se pronuncie (esta vez no lo digo por ti, sino por la noticia, bueno mas bien el titular). Si he dado a entender otra cosa, lo siento.
#53 yo no te digo que el no sea violento. Pero no es violento ni con su hijo ni con su novia
#50 ¿Defenderte te hace mala persona o no hacerlo en un cobarde? ¿Sabes a qué se debió la pelea? ¿debemos dejarnos pegar palizas o salir corriendo siempre para evitar futuras denuncias falsas? Parece que en este mundo si no eres un come mierdas eres un radical violento.
#3 solo aceptaría una ley así bajo dos preceptos:
que un juez determinase que hay peligro para el denunciante o los hijos de esta parte.
en caso de denuncia falsa, el denunciante perdiera todos los derechos sobre la custodia sobre los hijos en común como la custodia de los hijos no comunes los cuales irían a una casa de acogida si no hubiese un progenitor que garantizara el bienestar de los hijos.
#3 Sucede igual cuando la mujer dice que él la violó o maltrató sin ningún tipo de evidencia; no se presume inocencia.
#3 Eres culpable de tener pene
#11 Si, y algunos políticos/as de no tener cerebro.
#3 esto es españistan, y quien no vea dicha evidencia que se meta un chute y se vaya al barrio de los callados
#3 Hace años que los hombres que han compartido vida con una mujer de manera más o menos "oficial" carecen de ese derecho, se presume su culpabilidad.
Una llamada y al calabozo.
Un juicio sin testigos y sin pruebas forenses y culpables.
Y de todas maneras, el regimen de visitas SOLO SE CUMPLE SI A LA EXMUJER LE DA LA GANA, ella puede no dejarte ver al niño y no pasa nada, aunque lo demuestres con testigos e incluso con un notario
#3 No vale con la denuncia, el artículo aclara que es necesario "informes policiales, médicos u otras pruebas acreditadas" Creo que es una gran diferencia...
Quién necesita condena si son todos culpables. De hecho, quién necesita juicios y esas cosas del Patriarcado.
#1 Lo admitiría si luego, si se demuestra que la denuncia es falsa, que le quiten la patria potestad a la madre para siempre.
#7 Y que fuera la madre la que tuviera que pasar la pensión al marido por el cuidado del hijo.
#7 Demostrar una denuncia falsa es casi imposible, y que en un juicio el denunciado salga absuelto no significa automáticamente que sea denuncia falsa, simplemente que no se han podido reunir pruebas suficientes de que sea culpable.
#21 #18 Ojalá se vea, algún día, la realidad del porcentaje de denuncias falsas que hay.
Mientras tanto: Barra libre para meter en la cárcel a cualquier hombre. Y además la policía no puede hacer nada mas que llevarte detenido y que hagas el paseíllo por los calabozos y juzgado con la mala baba con la que te miran la juez y la secretaria judicial de turno.
En cuanto a la policía. Es curioso como cumpliendo con su deber de detenerte tienen empatía por ti. Ellos lo han vivido en algún amigo o familiar y no diciendo nada se nota.
¿Eres mujer y vives con un hombre?...¿Sabes que puedes meterle en la cárcel solo con una llamada?....y no te preocupes. Sin consecuencias y con el gustazo del escarnio publico.
#7 Muy rara vez se consigue demostrar que una denuncia es falsa. Incluso con casos muy flagrantes se deja pasar. Simplemente el caso es sobreseído o archivado en más de la mitad de los casos, sin "condena" para el hombre (sin contar días en el calabozo, aislamiento social, toda clase de inconvenientes con los hijos, y ahora pérdida del régimen de visitas).
#7 esto es a lo que están llegando.... Gracias progerio...
http://i.4cdn.org/pol/1447793344030.png
Y para que están los jueces?
La consejera andaluza de Igualdad, María José Sánchez Rubio, defendió que deberían bastar informes policiales, médicos u otras pruebas acreditadas
Vamos, que no basta la simple denuncia.
Aun y todo pienso que en estos casos debe prevalecer el interés del menor y que lo ideal sería en uno de esos puntos de encuentros familiares de las administraciones donde el menor no corre riesgo de que se repitan las conductas certificadas y donde puede estar con su padre, que sigue siendo inocente salvo que el juez dicte lo contrario.
#12 Vaya, ya has jodido el hilo de comentarios en menéame leyendo el artículo. Con lo bien que habiamos empezado apareciendo en el primer comentario la palabra "patriarcado" y pronto saldrá la palabra "feminazi" y llegas tú y le das sentido a la noticia...
Yo desde luego estoy 100% a favor de ésto, porque he sido profesor durante dos años y por desgracia he vivido un caso con un alumno donde el padre era agresivo/maltratador. El hombre tenía derecho a ver a su hijo por lo que no puedes hacer nada, e incluso si el niño no quiere y lo ves llorando porque no quiere irse con su padre. En éste caso no es que el padre pegara tambien al niño, pero parece ser que como no podía hacerle daño a la madre físicamente pues lo que hacía es hablar mal de la madre al niño y devolverle éste cuando el quería, poniendo escusas de todo tipo cuando la madre denunciaba. El niño estaba viviendo una pesadilla y lo peor es que su agresividad en la escuela aumento. No sé que pasaría al final, pero la pedagoga del centro pidió reunión con una asistente social y desde el colegio denunciar al padre ya que había tenido un caso de agresividad contra el tutor del niño y se puso en acta el aumento de agresividad del niño. Estas cosas lo malo es que llevan mucho tiempo y a veces cuando se actúa es demasiado tarde. En el tiempo que yo estuve todavía el colegio estaba con papeleo y chorradas, no sé si se habrá solucionado.
Lo que no entiendo es pq lo llaman Consejería de Igualdad, cuando deberían llamarlo Consejería de Feminazis sin Cerebro. Confunden al ciudadano.
Que barbaridades estamos viviendo con esto, y no hay como pararlo.
#17 Sí lo hay.
En este tema la izquierda no quiere aplicar su propia metodología. La única solución que les gusta aplicar es más mano dura, en vez de tratar de entender porque los maltratadores maltratan y sentarse a negociar con ellos.
#14 Di que sí, como con los terroristas, deberíamos negocias con todos y manifestarnos con flores...
#14 Por qué los maltratadores maltratan y las maltratadoras pobrecillas todas tienen problemas psicológicos derivados del machismo o simplemente mal carácter que los machistas de sus maridos no aguantan.
Siempre los niños los peor parados de todo el asunto.
No somos una sociedad tan evolucionada si los más débiles se usan como moneda de cambio.
Imagino que también será igual el recíproco, es decir, que si una mujer agrede al hombre, se le retirará inmediatamente la custodia.
Podemos votará a favor. Un saludo a sus votantes.
Denunciados o condenados?
Porque entonces se habre la veda. Y demuestra que no eres culpable joder. Como estamos. Jodeeeer.
Luego se preguntará la sociedad porque no nos casamos los jóvenes jodeeeeeer.
Reclaman que se suspenda el régimen de visitas a los padres denunciados por maltrato, haya o no condena firme en su contra.
La consejera andaluza de Igualdad, María José Sánchez Rubio, defendió que deberían bastar informes policiales, médicos u otras pruebas acreditadas por los servicios de atención a las mujeres víctimas de violencia machista para suspender automáticamente las visitas.
...
La consejera de Igualdad insistió en que no bastaría con una simple denuncia sino que deberían darse indicios “ciertos y serios” de maltrato, acreditados por los servicios sociales o sanitarios, para suspender el derecho de los acusados a estar con sus hijos.
Lógico.
Sensacionalista.
#23 En pocas palabras, convertir a los "servicios de atención a las mujeres víctimas de violencia machista" en jueces de facto. Como son tan imparciales
#29 Literalmente es apartar a un lado a esos molestos jueces que no siempre te dan la razón en lo que quieres.
#23 Y la decision del Juez, para que esperar. En vez de acelerar el proceso, condenemoslo ya, verdad? Que logico.
Te mereces una denuncia falsa por malos tratos...
¿Por qué no nos meten a TODOS los tíos en campos de concentración y nos exterminan? Lo digo porque somos hombres y todo el mundo sabe que sólo por ser hombre ya eres asesino, maltratador, machista, opresor y mala persona.
Yo, por ejemplo, cuando me levanto cada mañana lo que hago es elegir a qué mujer voy a maltratar y cómo ejercer la opresión del patriarcado. Habría que encerrarme para siempre y tirar la llave sin juicio ni pruebas ni nada.
#27 Gilipollas como tu nos dan la fama
#27 anda mira, como lo que proponen muchos meneantes con los moros.
Es interesante cuando la generalización nos afecta a nosotros.
De vergüenza. No arreglan los problemas de Andalucía, pero generan más problemas de la gente.
#10 El político español vive de exacerbar problemas que no existen o que son mínimamente problemáticos para tener a la gente ocupada y que no se queje de los temas que realmente les atañen (corrupciones, paro, salarios, recortes sociales, sanidad, etc.).
Madremia esto cada vez es más delirante. Serìa gilipollas siendo hombre votarlos. Ale, seguir con la revolución del pueblo que yo me bajo, esto no lo quiero ni para mi ni para nadie. Últimamente PSOE y Podemos os estáis cubriendo de gloria. Están al servicio del lobby 'de género' y esto no tiene pinta de cambiar. Le estáis haciendo la campaña a naranjito.
¿Y qué tiene que ver que hubiera maltrato entre los padres (vete a saber por qué motivos y no lo estoy justificando) a que el padre quiera y cuide a sus hijos?
¿Y por qué directamente no se les castra, haya o no condena en firme? Que comedida la Susanita.
¡Bienvenido, fascismo! Pero ojo que los populistas son otros.
¿Nadie piensa en los niños, en que las visitas son en beneficio de los niños y no de los padres?
Y sin un juicio justo que pueda dar veracidad real a las denuncias.
Vamos, justicia e igualdad para todos.