En un anterior artículo de Opinión (“¿Nuclear sí, nuclear no? Esa es la cuestión”, 02/11/2015) nuestro director Ramón Roca decía, entre otras cosas “… ¿por qué no un Pacto de Estado sobre la nuclear? …” y añadía “… Es por todo esto que España debería abrir un debate de altísimo nivel sobre qué hacer con la nuclear, en el que interviniesen todos…”. Sabias palabras que me temo que caerán, una vez más, en saco roto.
Todos los que están con el nuclear sí podran guardar los residuos en sus piscinas.
A los demas que no nos los acerquen y aparte que no extiendan ni muevan los residuos a lugares nuevos donde no estaban. Que hagan almacenes pegados a las centrales en los mismos terrenos.
Creo, pienso que primero las centrales nucleares están diseñadas adrede para generar residuos (dado que se deben bastante a la industria armamentista)
Así centrales con un diseño diferente y con neutrones más rápidos llamadas "alquímicas" podrían extraer más energía y dejar residuos de menor intensidad y vida más corta (también larga para una vida humana pero no tantos ceros)
EL residuo que sobra de un proceso así es menos peligroso por radiactividad y tiempo pero puede contaminar el agua fácilmente cosa que se puede solucionar cristalizándolo
Por otra parte no hemos conseguido aún fusión nuclear eficiente salvo para bombas termonucleares. Para uso civil la cosa se descontrola y hay incluso fusores que se pueden hacer en un garaje (nada de grandes maquinas) con un precio asequible pero que no sirven para producir energía dado que emiten mucha menos de la que se requiere para arrancar la reacción. UNas bombillas tipo superluz-solar con alta factura eléctrica y saber que se ha hecho fusión (incluso varios adolescentes ha realizado fusores para trabajos de ciencias de secundaria en USA y que han funcionado)
Eso que sería anecdótico en este tema, lo recalco porque todos estos sistemas de fusión aparentemente inútil y de feria sí tienen una cualidad que es que emiten grandes raudales de neutrones por la fusión. Es decir son generadores de neutrones rápidos que salen y se pierden para nada
Pues bien. ¿por qué no usar fusores o reactores de mala e ineficiente fusión humana para producir no energía sino grandes flujos de neutrones en el corazón de un caparazón grande de residuos nucleares de baja actividad que no tienen capacidad por ellos de fisionar para que sean esos neutrones quienes hagan al fisión y extraer energía que queda remanente aún ahí antes que pueda causar daño?
Así se reduciría la actividad de los residuos y se podrían usar en aparatos de bajo coste, de pequeño tamaño en muchas partes del mundo, se aprovecharía algo que ahora se almacena por toneladas como indeseable y no se sabe donde meter y además podría servir para transporte espacial (generar energía por termopares, material piroeléctrico, pasar fluido por dentro para calentar y hacer funcionar alternadores o pasar fluidos de gas para que aceleren al pasar por dentro creando impulso) de más de una forma y para más de un tipo de motor con solo propelentes además de poder servir de fuente de energía para colonias espaciales donde no se reciba suficiente luz solar y de paso reciclar.
Además se podrían tener plantas que funcionaran con paneles solares en desiertos de forma que continuaran emitiendo neutrones sobre el material inútil sobrante con el fin de acabar completamente con todos los procesos de fisión aún remanentes y pendientes y así neutralizar del todo el residuo que siempre luego se podría cristalizar
Vamos...
¿a alguien le gusta la idea y le parece técnicamente posible y accesible?
Comentarios
La energía nuclear es barata, limpia, segura, etc...
lo unico que tienen decidido es quien va a pagar la broma y os ha vuelto a tocar.
Precisamente Rita Barberá va a trabajar en eso
Todos los que están con el nuclear sí podran guardar los residuos en sus piscinas.
A los demas que no nos los acerquen y aparte que no extiendan ni muevan los residuos a lugares nuevos donde no estaban. Que hagan almacenes pegados a las centrales en los mismos terrenos.
Creo, pienso que primero las centrales nucleares están diseñadas adrede para generar residuos (dado que se deben bastante a la industria armamentista)
Así centrales con un diseño diferente y con neutrones más rápidos llamadas "alquímicas" podrían extraer más energía y dejar residuos de menor intensidad y vida más corta (también larga para una vida humana pero no tantos ceros)
EL residuo que sobra de un proceso así es menos peligroso por radiactividad y tiempo pero puede contaminar el agua fácilmente cosa que se puede solucionar cristalizándolo
Por otra parte no hemos conseguido aún fusión nuclear eficiente salvo para bombas termonucleares. Para uso civil la cosa se descontrola y hay incluso fusores que se pueden hacer en un garaje (nada de grandes maquinas) con un precio asequible pero que no sirven para producir energía dado que emiten mucha menos de la que se requiere para arrancar la reacción. UNas bombillas tipo superluz-solar con alta factura eléctrica y saber que se ha hecho fusión (incluso varios adolescentes ha realizado fusores para trabajos de ciencias de secundaria en USA y que han funcionado)
Eso que sería anecdótico en este tema, lo recalco porque todos estos sistemas de fusión aparentemente inútil y de feria sí tienen una cualidad que es que emiten grandes raudales de neutrones por la fusión. Es decir son generadores de neutrones rápidos que salen y se pierden para nada
Pues bien. ¿por qué no usar fusores o reactores de mala e ineficiente fusión humana para producir no energía sino grandes flujos de neutrones en el corazón de un caparazón grande de residuos nucleares de baja actividad que no tienen capacidad por ellos de fisionar para que sean esos neutrones quienes hagan al fisión y extraer energía que queda remanente aún ahí antes que pueda causar daño?
Así se reduciría la actividad de los residuos y se podrían usar en aparatos de bajo coste, de pequeño tamaño en muchas partes del mundo, se aprovecharía algo que ahora se almacena por toneladas como indeseable y no se sabe donde meter y además podría servir para transporte espacial (generar energía por termopares, material piroeléctrico, pasar fluido por dentro para calentar y hacer funcionar alternadores o pasar fluidos de gas para que aceleren al pasar por dentro creando impulso) de más de una forma y para más de un tipo de motor con solo propelentes además de poder servir de fuente de energía para colonias espaciales donde no se reciba suficiente luz solar y de paso reciclar.
Además se podrían tener plantas que funcionaran con paneles solares en desiertos de forma que continuaran emitiendo neutrones sobre el material inútil sobrante con el fin de acabar completamente con todos los procesos de fisión aún remanentes y pendientes y así neutralizar del todo el residuo que siempre luego se podría cristalizar
Vamos...
¿a alguien le gusta la idea y le parece técnicamente posible y accesible?
Hace muchos años que la defiendo... Así que...