#1:
Vamos a hacer una democracia, pero que el jefe del estado sea el primogénito varón de una familia por la gracia de Dios.
#2:
#1 instaurado por un régimen fascista y genocida. Donde además fue jefe de estado en funciones y prometió la defensa de los valores fascistas y genocidas.
#1 instaurado por un régimen fascista y genocida. Donde además fue jefe de estado en funciones y prometió la defensa de los valores fascistas y genocidas.
#1 Y con una Constitución que no se modifica (salvo para pagar deudas ilícitas) e interpretada por jueces puestos a dedo.
Y si un presidente invoca una guerra con mentiras, nada pelillos a la mar.
Y si el partido del gobierno financia ilegalmente sus campañas, nada, a hablar de lo malos que son en una región.
#6 Efectivamente, el artículo que enlazas sobre la reforma del 135 no habla de deudas ilícitas en ningún momento. Además, ni siquiera se ha cambiado la prioridad presupuestaria de la contabilización del pago de la deuda soberana porque la versión anterior decía "Los créditos para satisfacer el pago de intereses y capital de la Deuda Pública del Estado se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de los presupuestos y no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión"
#8 El problema es que si no se hace una auditoría y se ha ido metiendo de todo en la deuda, parte será odiosa (la ilícita que decía #4). Luego, si, ese artículo obliga a pagar deuda odiosa antes que cubrir las pensiones o la sanidad.
#10 No, eso no es cierto. Lo primero, por que las emisiones de bonos soberanos en España nos son nominativas ni van contra un activo concreto, por lo que ese invento imperialista de "deuda odiosa" es imposible de aplicar. Lo segundo porque, como he dicho antes, la prioridad del pago de las deudas ya estaba en la versión anterior del 135. Y lo tercero, porque cualquiera que sí haya leído el artículo sabe que tiene un punto 4 que elimina ese mantra podemita porque dice que "los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de (...) situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la (...) sostenibilidad (...) social del Estado (...)"
#16 no, lo dice claro: "la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados". Es un artículo constitucional, no una disposición ni un decreto
#13 ¿Entonces para qué se hizo una reforma relámpago en 48h y sin refrendar?
¿Por qué Pedro Sánchez dice que fue un error apoyarla?
¿Por qué dice Sánchez que el 135 reformado sirve para que “el PP tenga cobertura legal para recortes en Sanidad, Educación y Pensiones"?
¿Repite el líder del PSOE mantras podemitas? #10
Si tan claro tenemos que la mayoría de los españoles es republicano, ¿por qué no se decide alguien explícitamente republicano a solicitar la modificación de la Constitución y convocar un referéndum?
#12 Hay una gran diferencia entre solicitar mediante cauces legales una modificación de la Constitución, por ejemplo presentar una proposición no de ley, y convocar un referendum o incluso no proclamar la secesión de una parte del territorio nacional.
#19 Bien, eso fue hace cuanto, ¿veinte, treinta, cuarenta años años? Ahora ya sabemos que el PSOE es de izquierdas y republicano sólo en teoría. ¿Qué pasa con IU, Podemos, ERC, etc? No te estoy hablando de que tengan fuerza para cambiar la Constitución ellos solos, pero sí pueden, por ejemplo, recoger firmas -pero de las de verdad, no de esas de change.org-. Según algunos el pueblo español es mayoritariamente republicano. Si recogen quince o veinte millones de firmas para una iniciativa popular las Cortes no podrían negarse a tramitarla. Y si lo hicieran los partidos que votasen en contra quedarían retratados. Si después de eso los partidos que votaron en contra siguieran conservando sus votos se vería que es más importante para el ciudadano, si el sistema de jefatura del estado u otras cuestiones políticas.
Estoy un poco cansado de la II Repùblica; sólo ayuda a elevar el nivel de guerracivilismo 🔥
La III República llegará cuando se deje de idealizar la II República y se asuma que el experimento nos explotó en la cara. Ayssss me huelo que no veré la III República antes de llegar a viejo :-((((
#7 No es que "nos explotó en la cara". Desde el mismo día en que se instauró la 2ª república, los monárquicos y la ICAR empezaron a atacarla con todos los medios a su alcance. Y eso que la reforma que se hizo para quitarle poder a la ICAR no fue ni de lejos la que se merecía. Personalmente encuentro que el primer día tenían que haber dejado con una mano delante y otra detrás a la ICAR y, entre otras cosas, obligar a los curas a decidir si querían ser ciudadanos españoles o curas a las órdenes del Vaticano y, por tanto, ciudadanos extranjeros del Vaticano. No puedes servir a dos jefes (o algo así dicen en la propia biblia).
Además, tendrían que haber eliminado de la cadena de mando a la mayoría de altos mandos del ejército, que habían estado implicados en el desastre de Annual y que habían apoyado la dictadura de Primo de Rivera.
Resumiento: la 2ª república falló porque se quedó corta en las reformas, no porque fuera una república.
Comentarios
Vamos a hacer una democracia, pero que el jefe del estado sea el primogénito varón de una familia por la gracia de Dios.
#1 instaurado por un régimen fascista y genocida. Donde además fue jefe de estado en funciones y prometió la defensa de los valores fascistas y genocidas.
#1 y ponemos en la constitucion que es inimputable para que los mas mafiosos puedan hacer negocios con el pasandose las leyes por el orto.
#1 Y con una Constitución que no se modifica (salvo para pagar deudas ilícitas) e interpretada por jueces puestos a dedo.
Y si un presidente invoca una guerra con mentiras, nada pelillos a la mar.
Y si el partido del gobierno financia ilegalmente sus campañas, nada, a hablar de lo malos que son en una región.
#4 la Constitución nunca se ha modificado para pagar deudas ilícitas
#5 https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_espa%C3%B1ola_de_2011
#6 Efectivamente, el artículo que enlazas sobre la reforma del 135 no habla de deudas ilícitas en ningún momento. Además, ni siquiera se ha cambiado la prioridad presupuestaria de la contabilización del pago de la deuda soberana porque la versión anterior decía "Los créditos para satisfacer el pago de intereses y capital de la Deuda Pública del Estado se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de los presupuestos y no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión"
#8 El problema es que si no se hace una auditoría y se ha ido metiendo de todo en la deuda, parte será odiosa (la ilícita que decía #4). Luego, si, ese artículo obliga a pagar deuda odiosa antes que cubrir las pensiones o la sanidad.
#10 No, eso no es cierto. Lo primero, por que las emisiones de bonos soberanos en España nos son nominativas ni van contra un activo concreto, por lo que ese invento imperialista de "deuda odiosa" es imposible de aplicar. Lo segundo porque, como he dicho antes, la prioridad del pago de las deudas ya estaba en la versión anterior del 135. Y lo tercero, porque cualquiera que sí haya leído el artículo sabe que tiene un punto 4 que elimina ese mantra podemita porque dice que "los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de (...) situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la (...) sostenibilidad (...) social del Estado (...)"
#13 ¿Y quién decide cuándo es una situación de emergencia extraordinaria?
#14 la democracia, " la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados"
#15 Buen chiste. Especialmente cuando el gobierno tiene derecho a veto.
#16 no, lo dice claro: "la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados". Es un artículo constitucional, no una disposición ni un decreto
#13 ¿Entonces para qué se hizo una reforma relámpago en 48h y sin refrendar?
¿Por qué Pedro Sánchez dice que fue un error apoyarla?
¿Por qué dice Sánchez que el 135 reformado sirve para que “el PP tenga cobertura legal para recortes en Sanidad, Educación y Pensiones"?
¿Repite el líder del PSOE mantras podemitas?
#10
Si tan claro tenemos que la mayoría de los españoles es republicano, ¿por qué no se decide alguien explícitamente republicano a solicitar la modificación de la Constitución y convocar un referéndum?
#9 Porque le pasaría algo parecido (como mínimo) a lo que le ha pasado a Puigdemont y compañía. Eso si no acababa con un tiro entre las cejas.
#12 Hay una gran diferencia entre solicitar mediante cauces legales una modificación de la Constitución, por ejemplo presentar una proposición no de ley, y convocar un referendum o incluso no proclamar la secesión de una parte del territorio nacional.
#19 Bien, eso fue hace cuanto, ¿veinte, treinta, cuarenta años años? Ahora ya sabemos que el PSOE es de izquierdas y republicano sólo en teoría. ¿Qué pasa con IU, Podemos, ERC, etc? No te estoy hablando de que tengan fuerza para cambiar la Constitución ellos solos, pero sí pueden, por ejemplo, recoger firmas -pero de las de verdad, no de esas de change.org-. Según algunos el pueblo español es mayoritariamente republicano. Si recogen quince o veinte millones de firmas para una iniciativa popular las Cortes no podrían negarse a tramitarla. Y si lo hicieran los partidos que votasen en contra quedarían retratados. Si después de eso los partidos que votaron en contra siguieran conservando sus votos se vería que es más importante para el ciudadano, si el sistema de jefatura del estado u otras cuestiones políticas.
#9 Felipe González y Adolfo Suárez li barajaron, pero al sondearlo perdía la monarquía, por eso no lo hicieron.
https://m.eldiario.es/politica/Adolfo-Suarez-referendum-monarquia-encuestas_0_581642259.html
Estoy un poco cansado de la II Repùblica; sólo ayuda a elevar el nivel de guerracivilismo 🔥
La III República llegará cuando se deje de idealizar la II República y se asuma que el experimento nos explotó en la cara. Ayssss me huelo que no veré la III República antes de llegar a viejo :-((((
#7 No es que "nos explotó en la cara". Desde el mismo día en que se instauró la 2ª república, los monárquicos y la ICAR empezaron a atacarla con todos los medios a su alcance. Y eso que la reforma que se hizo para quitarle poder a la ICAR no fue ni de lejos la que se merecía. Personalmente encuentro que el primer día tenían que haber dejado con una mano delante y otra detrás a la ICAR y, entre otras cosas, obligar a los curas a decidir si querían ser ciudadanos españoles o curas a las órdenes del Vaticano y, por tanto, ciudadanos extranjeros del Vaticano. No puedes servir a dos jefes (o algo así dicen en la propia biblia).
Además, tendrían que haber eliminado de la cadena de mando a la mayoría de altos mandos del ejército, que habían estado implicados en el desastre de Annual y que habían apoyado la dictadura de Primo de Rivera.
Resumiento: la 2ª república falló porque se quedó corta en las reformas, no porque fuera una república.