UN LUGAR DONDE SOMETERSE A PREGUNTAS

Explicación de la regla de gasto y el caso de Madrid

El problema es que es una regla pensada para que los ayuntamientos no se endeuden más. Y aplicarla a ayuntamientos que están reduciendo la deuda a pasos agigantados no tiene sentido económico. Pero viene muy bien políticamente para que esos ayuntamientos no puedan hacer gasto social y no puedan cumplir sus promesas electorales.

Vamos, que están utilizando hacienda para atacar políticamente a un ayuntamiento que lo está haciendo bien, aprovechando una ley mal diseñada y que debería suavizarse dependiendo de otros factores.
#23 Mal diseñada? O diseñada con la posibilidad de ser usada como arma política en mente?
#23 creo que no es cierto lo que dices, está diseñada para disminuir aún más la deuda, el que la puedas estar pagando ahora no significa que el nivel de deuda sea el adecuado o que cuando vengan vacas flacas no tengas un riego muy grande de no poder pagarla. Y como bien se dice en el artículo, ese nivel está marcado por Europa y no lo cumplimos aún por lo que se dice.
Es como si yo ahora puedo pagar la hipoteca xq me va bien en la empresa y los ahorros me los gasto en un coche nuevo en vez de amortizar la hipoteca o en algo que me permita ahorrar más en un futuro, según como sean las previsiones o mi nivel de deuda puede ser algo razonable o una temeridad. El que pueda pagar ahora una hipoteca de X no significa que la pueda seguir pagando dentro de cinco años. A eso le sumas que el problema es de España en su conjunto y no solo local pues peor. Otra cosa es q no tengan mano dura con otros q no tienen superávit año tras año.
#34 está mal diseñada. Que ayuntamientos como Bilbao, que tienen deudas del 1% estén incumpliendo la regla de gasto y puedan ser sancionados. Es simplemente ridiculo. Casos como el de Bilbao demuestra que no tiene en cuenta para nada el nivel de deuda que tienes o si es adecuado o sostenible. Luego no tienes razón en lo que dices.
#51 pregunto desde el desconocimiento, el ayuntamiento de Bilbao depende del ministerio de hacienda?
#55 Presenta informes sobre la regla de gasto. Así que tendrá que cumplirla:
www.google.ca/search?ei=QT0DWvesL-nMjwTGl5Rw&q=regla+de+gasto+bilb

Y supuestamente la incumple:
www.elcorreo.com/bizkaia/201612/08/autoridad-fiscal-cree-ayuntamiento-

Y sinceramente, que una ley diseñada para hacer la deuda sostenible afecte a como tiene tiene que gastar una ciudad con deuda cero es ridículo.
#34 Pero eso que dices se da de bruces con lo que ha hecho el ayuntamiento que sí a amortizado más deuda de la que tenían que devolver, y ha invertido comprando edificios que costaban un dineral los alquileres, es con "lo que les queda" después de hacerlo, con los que han reparado los miles de agujeros que otras administraciones anteriores tenían abiertos.... y es con dinero del "año anterior" y no con el presupuestado de éste.... sigo sin comprender al ministerio.
#61 según el articulo es lo que dice, que puedes gastar lo que te sobra en amortizar deuda o en inversiones que te permitan ahorrar, pero no en otras cosas. Por lo que se dice, en Madrid lo queremos gastar en cosas sociales mas que en inversiones pero no se los detalles.
#62 Yo leí parte de los gastos y además de comprar edificios, estaba repartida por barrios y alguno necesitaba calefacción y bibliotecas en colegios públicos de los que no recibían de Cifuentes, arreglar lso miles de baches que hay en muchas calzadas que no se reparan desde hace 8 años, aumento de profesores de apoyo en distritos marginales.... yo creo que todo eso es pensar en el futuro.... pero yo no soy economista.
#64 inversiones son, pero no orientadas a reducir gastos futuros en su mayoría, la biblioteca o los baches no influyen en los costes recurrentes, poner una calefacción mas eficiente para que te cueste menos energia los siguientes años si, que es uno de los ejemplos del articulo, gastos que se puedan amortizar economicamente al cabo de los años por el ahorro que supone frente no hacer la inversión. El bache está claro que tarde o temprano hay que arreglarlo pero no tiene asociado un gasto recurrente que te oiedas ahorrar algo si lo mejoras.
#65 Creo que los coches si que mejoran si en lugar de baches no los hay, las personas mayores no tropiezan, se caen y denuncian al ayuntamiento (te lo digo por experiencia), la biblioteca proporciona que los niños y no tan niños se eduquen.... seguro que se ahorra en el futuro.... creo qué es más querer que no poder.
#23 Se te olvidó mencionar que para pagar a los bancos no ponen ninguna traba.
#0 #23 Es una ley diseñada para frenar a ladrones (que es, básicamente, lo que se necesita en España).
No parece que contemple que un ayuntamiento pueda ir rebajando su deuda y acertando con las inversiones sin que haya de por medio doscientos "pícaros políticos españoles" llevándose su parte.
#50 Efectivamente, está pensada para evitar que un alcalde chapucero haga una piscina que no puede calentar, pero hace aguas y genera muchos problemas a los ayuntamientos mejor gestionados. De hecho la redacción inicial era todavía pero porque lo de las inversiones sostenibles no existía.
#23 ¿Y quien les impide aumentar el gasto social?
Si generas ahorros en otras partidas puedes destinar ese ahorro a lo que te de la gana. Los presupuestos del ayto de Madrid no los prepara el gobierno central.
#69 hay muchas partidas con gastos muy fijos donde no se puede ahorrar. Sueldos, servicios, manteniendo... Es absurdo que si incrementas los ingresos porque la economía mejora y estas reduciendo deuda mucho más rápido de lo previsto no puedas gastar más que en años anteriores. Estas cronificando la austeridad hasta que a ellos les de la gana. Que casualmente coincidirá con el momento en que a ellos les interese gastar para comprar votos.
#71 ya digo, una idea loca que se me ocurre ¿y que tal si le bajan los impuestos a la gente para que puedan hacer con su dinero lo que les dé la gana?
#75 Claro, porque la gente va por ahí arreglando carreteras, limpiando las calles o proporcionando servicios ciudadanos de calidad cuando tiene el dinero en sus bolsillos.

Los servicios públicos de calidad ahorran dinero a la gente mediante economía de escala. Si te tuvieses que pagar de manera privada todo lo que te dan gratis con tus impuestos no te llegaría el sueldo. Incluso aunque lo cobrases libre de impuestos.
#76 Datos y estudios concretos por favor.
#86 Mira el sistema sanitario americano. El estadounidense medio se gastan mucho más dinero en sanidad que el europeo medio, y obtiene una sanidad mucho peor.

Y es de sentido común. El estadounidense tiene que pagar la sanidad, más el dinero que se lleva el dueño de la clínica privada (pon un 10%), más el beneficio que se lleva la empresa de seguros por gestionar el seguro privado (pon un 10%). Con una sanidad pública te ahorras la comisión de la clínica y la comisión del seguro, así que la sanidad privada tiene que ser un 20% más eficiente que la publica para costar lo mismo. Algo bastante difícil.

Por no hablar del mito de que la gestión privada es más eficiente que la pública. Eso solo ocurre cuando hay competencia real. En lo casos en los que no hay competencia porque el usuario está atrapado: limpieza de calles, basuras, agua, sanidad. Lo único que se consigue privatizando la gestión es reducir la calidad del servicio, ya que la empresa solo tiene incentivos para reducir costes y aumentar beneficio, no tiene ningún incentivo para mantener contento al usuario, que no puede escapar.
#75 La idea es buena, pero ya lo tenían pensado.
De acuerdo con la LOEPSF las variaciones de recaudación que se deriven de modificaciones legislativas modifican el cálculo de la regla de gasto. Es decir, si tu importe es 5 y bajas los impuestos en 1 te baja el gasto computable a 4. (a la inversa se podría subir el gasto con una subida de impuestos)

No he incluido esta y otras cuestiones del cálculo en el artículo porque quería hacer una cosa sencilla.
#82 Entonces, ¿el Ayuntamiento de Madrid no ha subido la recaudación por subidas de impuestos y tasas como dice #53 ?
#93 Hay que matizar que las modificaciones de ingresos que afectan a la regla de gasto son las que se producen por cambios normativos. Si subo el IBI esto afecta a la regla de gasto, si multo más no, si recaudo más porque aumenta la población tampoco.

Es una norma que hace aguas en muchos sentidos. Un ejemplo que tengo cerca es un municipio que no para de crecer porque es la ciudad dormitorio de la capital de la CCAA. Sus población sube y con ella sus ingresos, más IBI, más tasa de agua y basura,más todo, y lógicamente también su gasto.

Pues esto no está contemplado y el municipio incumple la regla de gasto pese a estar bien gestionado y tener financiación suficiente para esos gastos.
#23 #51Lo de aplicarla a entidades que están reduciendo su deuda podría entrar dentro de lo discutible. Lo absurdo sucede cuando un ente termina de amortizar su deuda y se queda atrapado haciendo caja.

Este es el motivo por el que muchas diputaciones están prestando a interés cero a sus ayuntamientos. Como la regla de gasto opera sobre el gasto no financiero adquirir activos financieros o prestar dinero no computa.
#80 Es una regla que a pesar de tener sentido en algunos casos, tiene a su vez un claro posicionamiento ideológico, desde mi punto de vista. Un ayuntamiento con un gobierno que reduzca mucho el gasto social consigue poner trabas a la gestión de gobiernos posteriores que tengan un carácter más social, impidiéndoles aumentar esos presupuestos (que es el caso actual de Madrid).

menéame