UN LUGAR DONDE SOMETERSE A PREGUNTAS

Explicación de la regla de gasto y el caso de Madrid

"¿Qué pasa cuando haces una buena gestión? Tu dato de estabilidad mejora, pero la regla de gasto no,..."
Se puede inferir de esta frase que este incumplimiento le pasa al Ayuntamiento por "hacer una buena gestión"?
No podría "hacer una buena gestión" y cumplir la norma del gasto simultaneamente?
Lo pregunto porque soy de los que apoya a los nuevos partidos pero no estoy dispuesto a darles inmunidad en nada.
#17 Puedes hacer una buena gestión, tener superavit y cumplir la norma de gasto a base de invertir ese superavit en cosas que esten permitidas (devolver deuda, invertir, etc). Si haces una buena gestion, debes pasta, pero en vez de devolver pasta te lo gastas en rotondas pues ya no estas haciendo una buena gestión.
#17 Por hacer una buena gestión se refieren a que Madrid ha aumentado en varios cientos de millones los ingresos sin embargo no le dejan aumentar sus gastos. En resumen, hacer una buena gestión aumentando los ingresos del ayuntamiento no te sirve para nada, la norma solo valora los recortes de gasto.
#43 Aumentar los ingresos es hacer una buena gestión? Pues sí que es fácil hacer una "buena gestión", lo único que han hecho para aumentar los ingresos ha sido subir el IBI, las tasas y las multas, y dejar que el crecimiento económico (el mismo que hay en toda España) haga el resto
#91 ¿De letras,eh pillín?

No, soy de ciencias

Es cierto que no han subido directamente el tipo del IBI, pero sí han aumentado la recaudación por ese concepto (alrededor de 80 millones de euros en 2017), en gran parte por la regularización catastral y por el crecimiento de la actividad económica; nada que ver con la supuesta "buena gestión" del ayuntamiento
#96 Parece que tus informaciones siguen siendo erróneas.
Bajada general del impuesto por la regularización del valor catastral con rebaja especial del ayuntamiento a 22 barrios especialmente damnificados por una parte y, por otra, cobro íntegro del IBI a empresas que se beneficiaban de deducciones de hasta el 80% de dicho impuesto. Es decir, reducción del IBI al 99 % de los recibos.


cincodias.elpais.com/cincodias/2017/07/07/midinero/1499454161_645769.h

www.elmundo.es/madrid/2015/10/29/5632072dca4741f51b8b4623.html

A mi me parece que eso si es gestionar, pero no te preocupes, te dejo tranquilo, no quiero que cambies de opinión sobre Carmena. Ya encontrarás algo mejor para fundamentar tus opiniones sobe lo penosa que es como alcaldesa.
#103
No sé si mis informaciones son erróneas o no, lo de la subida del IBI lo he leído en varios sitios, por ejemplo aquí:

www.abc.es/espana/madrid/abci-vehiculos-y-tributos-sube-carmena-2017-2

Ya sé que ABC no es precisamente el medio más objetivo que hay xD

En el enlace el El País que tú mismo pusiste, al final de todo dice: "el recibo bajó para todas las viviendas (lo que supuso una caída de recaudación de 9,8 millones, a los que se sumaron 3,8 millones más por una nueva bonificación para los organismos públicos de investigación), pero subió para 6.184 inmuebles no residenciales (el 0,31%), incrementando la recaudación en 49 millones". Si bajas el IBI para las viviendas 3,8 millones, pero lo subes en 49 millones para los inmuebles no residenciales, entonces has subido el IBI. Aunque para la mayoría de la gente haya bajado (incluso aunque fuera el 99% de los recibos, como tú dices), las empresas son las que más pagan. Y, por cierto, si no lo han subido más es porque no les dejó el PSOE...

En cualquier caso, hayan subido el IBI o no, no mires el dedo, lo que yo estaba diciendo era en contestación a alguien que decía que los ingresos aumentaron por buena gestión. Los ingresos no aumentan por buena gestión, si fuera así ser buen gestor sería tan fácil como subir los impuestos. Si el ayuntamiento de Madrid está gestionando bien, o no (que no lo sé, no vivo allí y me trae un poco al pairo), será por otros motivos, pero no por subir los ingresos.
#106 De tu primer comentario: "lo único que han hecho para aumentar los ingresos ha sido subir el IBI, las tasas y las multas, y dejar que el crecimiento económico (el mismo que hay en toda España) haga el resto."
Te he rebatido el argumento del IBI indicándote que además, en un 99% lo han reducido y como reconoces en #103 "Es cierto que no han subido directamente el tipo del IBI".
Sobre el aumento de las tasas y las multas no puedo rebatir tu argumentación porque lo desconozco. No sé si las tasas son mas caras, o si hay mas multas, o si la policía tiene instrucciones de multar a todo bicho viviente, o si se multa a los que pasean con gorro con pluma. Pero si sé que el IBI no ha subido.
En cuanto a que aumentar la recaudación no te convierte automáticamente en buen gestor, obviamente tienes toda la razón. Pero en este caso lo que hay que analizar es si las deducciones que dejan de ser efectivas para esos inmuebles tienen sentido de ser, porque puede ocurrir que lo fueran por una simple decisión politica para favorecer a un colectivo afín, o porque se estaba en un periodo especial que dadas las cirunstancias del la época en la se aprobaron las hacían necesarias, lo que actualmente no ocurre ya que la economía va como un tiro, y puede volver a recaudarse lo que se dejó de recaudar en su momento. Recalco, lo que se dejó de recaudar en su momento.

Enga, un abrazo.
#82 Entonces, ¿el Ayuntamiento de Madrid no ha subido la recaudación por subidas de impuestos y tasas como dice #53 ?
#93 Hay que matizar que las modificaciones de ingresos que afectan a la regla de gasto son las que se producen por cambios normativos. Si subo el IBI esto afecta a la regla de gasto, si multo más no, si recaudo más porque aumenta la población tampoco.

Es una norma que hace aguas en muchos sentidos. Un ejemplo que tengo cerca es un municipio que no para de crecer porque es la ciudad dormitorio de la capital de la CCAA. Sus población sube y con ella sus ingresos, más IBI, más tasa de agua y basura,más todo, y lógicamente también su gasto.

Pues esto no está contemplado y el municipio incumple la regla de gasto pese a estar bien gestionado y tener financiación suficiente para esos gastos.
#43 Sirve para cuando regrese el PP invertir en el superavit de sus cajas B

menéame