Menéame: comentarios [2605192]

#148 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

vktr — Thu, 05 May 2016 23:22:39 +0000

#147 Y yo también lo he sido por lo que tampoco voy a perderlo más.

» autor: vktr

#147 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--509884-- — Wed, 04 May 2016 09:56:44 +0000

#146 Interpreta lo que quieras y haz todos los juicios de intenciones que quieras. Creo que he sido lo suficientemente claro y conciso y no voy a perder mas el tiempo.

» autor: --509884--

#146 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

vktr — Wed, 04 May 2016 09:34:20 +0000

#145 Veo que sigues construyendo hombres de paga alrededor de mi comentario como si eso te sirviese de algo. En primer lugar yo no he construido ninguna hipótesis. En segundo lugar, no pretendo entrar en una pelea sobre historia de la ciencia pero es totalmente cierto que la detección de la radiación de fondo de microondas puso la puntilla a la teoría del estado estacionario. Sigo sin ver donde está el dato falso en mi afirmación. ¿Excesivamente enfatizado? Puede. Pero falso en absoluto. Evidentemente ya Hubble había sembrado dudas pero la teoría del estado estacionario seguía firme adduciendo que ese espacio emergía no recuerdo muy bien como, pero no es importante para el caso. La puntilla la puso la radiación de fondo pues era una observación imposible de casar con el modelo estacionario.

Así que no, no has contradicho nada, ni había nada que contradecir, sabes que más allá de las matizaciones que puedas hacer, bienvenidas todas, la esencia de mi argumentación es correcta. ¿Se pueden desarrollar tecnologías nuevas cuyos fundamentos teóricos no entendemos? la respuesta a tenor de lo que nos muestra la historia de la ciencia es un rotundo sí. ¿Puede un marco teórico entero tener que replantearse por un solo experimento u observación? (debidamente confirmado, reproducido y validado claro está) La respuesta es sí.

Por muchas vueltas que le quieras dar lo que digo es cierto y no es ninguna hipótesis ya que son hechos, han ocurrido repetidas veces en la historia de la ciencia por lo que no estoy en el terreno de la hipótesis deberías haberlo visto pero te han podido las ganas de usar mi argumentación contra mí.

» autor: vktr

#145 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--509884-- — Wed, 04 May 2016 08:43:35 +0000

#144 No me agarro a nada, te has basado en unos datos falsos para apoyar la siguiente hipótesis (que no teoría): "que unos pringaos pueden echar por tierra toda una teoría si dan aunque sea de potra con el experimento que la desmienta".

Me he limitado a exponerlo, no a afirmar lo contrario. Lo que dices es una falacia de falso dilema de libro. Además de que esa afirmación es tan irrefutable como decir: si mi abuela tuviese pene seria mi abuelo.

Y parafraseándote: basta un experimento (dato) que contradiga una teoría (hipótesis) sólidamente asentada para que esta se eche por tierra.

» autor: --509884--

#144 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

vktr — Tue, 03 May 2016 20:26:59 +0000

#143 veo que te agarras a elementos accesorios de mi comentario sin refutar el principal. Que no sepamos explicar un fenómeno no significa que este no exista. Si quieres podemos hablar de cómo se mofaban de la teoría de la deriva continental los prominentes geólogos de la época. Pues eso. Naturalmente eso no es prueba de nada pero es un aviso saber que la ciencia avanza así. En gran parte gracias a experiementos/observaciones que desafín las teorías asentadas. Es una batalla permanente entre el experimento y la teoría y no son pocas veces que la teoría ha tenido que ser adaptada a la realidad del experimento. Las más diría. Y en esto el tiempo dirá.

» autor: vktr

#143 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--509884-- — Tue, 03 May 2016 14:59:23 +0000

#77 Una teoría, por mucho que esté "sólidamente asentada" (sea lo que sea que signifique eso para ti) sigue siendo una teoría a ojos de cualquier científico.

Y aparte de eso, el descubrimiento de la radiación de fondo no tiene nada que ver con la constante (Einstein murió mucho antes, por lo que no podría haber dicho que fue su mayor error si eso fuese cierto) ni con la expansión del universo, que fue comprobada por Hubble mucho antes.

Por ultimo, esos dos que mencionas ni eran ingenieros ni "andaban instalando una antena", eran científicos de un laboratorio (de esos caros de la malvada ciencia "oficialista") que, con el dinero de ese laboratorio, un equipo de profesionales en todos los campos y lel método científico estaban utilizando un radiómetro.

Empiezo a pensar que S. Hawking ha hecho mas daño a la ciencia que otra cosa...

» autor: --509884--

#142 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Peka — Mon, 02 May 2016 11:10:26 +0000

#141 Interesarse por algo no es creerselo. La pena es que no hay nadie que zanje el tema y hagan una prueba fiable. El emdrive ya tiene mucha relevancia y como no cierren el tema creo que se quedara indefinidamente como "los motores de imagenes que generan energia infinita" en video de youtube.

» autor: Peka

#141 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--481179-- — Sun, 01 May 2016 02:32:34 +0000

#87 #118 Nos lo creemos todo. Nos creemos las leyes físicas que dicen que el EmDrive no puede funcionar y ahora nos creemos que el EmDrive funciona.
Nos creemos lo que dice el artículo :"EL año pasado [...] La NASA también confirmó que el EmDrive genera un impulso." sin un puto enlace...
www.google.es/search?q=emdrive+site:nasa.gov&tbs=cdr:1,cd_min:1/1/
www.google.es/search?q="resonant+cavity+thruster"+site:nasa.gov&tb
(_{No se ha encontrado ningún resultado para "resonant cavity thruster" site:nasa.gov})
En al wikipedia (español) pone "En mayo de 2015 la NASA se apresuró a desmentir que estuvieran trabajando en un proyecto para generar un motor como el EM Drive que desafíe las leyes de la física, tachando el dispositivo como algo "imposible""

Pues será verdad o no, pero no creerselo todo! Joer!

» autor: --481179--

#140 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--450595-- — Sat, 30 Apr 2016 17:14:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450595--

#139 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

fayser — Fri, 29 Apr 2016 17:08:30 +0000

#131 yo entiendo que no, que esas lecturas se corresponden con el empuje sobre una cara del cono, pero que no están midiendo el empuje total sobre el cono. Te transcribo una parte del artículo de Naukas:

Para Cannae (ver la foto anterior) obtuvo un empuje de unos 40 μN (micronewtons) para una potencia de 28 W de microondas a 0,935 GHz. También han obtenido simulaciones por ordenador usando COMSOL que según su artículo confirma estas predicciones (asumiendo que el empuje es debido a la presión de radiación producida por las microondas que resuenan en la cavidad). Como es obvio, integrando para todas las caras el empuje es cero (lo que confirma la ley de inercia). Pero si sólo tomamos una cara, aparece el resultado mágico (más bien mal interpretado) de un empuje finito.

Por otra parte, hay cosas que superan lo admisible en física porque violan las matemáticas. La ley de conservación del momento lineal no es discutible, como no lo es la de conservación de la energía, porque no son un "descubrimiento", se derivan matemáticamente de ciertos hechos bastante evidentes. Todo sistema con simetrías tiene una ley de conservación para cada simetría (Teorema de Noether es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Noether). Concretamente, la de conservación del momento deriva del hecho de que un sistema físico es invariante ante traslaciones (se comporta igual aquí que más allá), así que va a ser difícil que nadie encuentre nunca algo que invalide esa conservación. Aquí se explica algo mejor: www.uco.es/hbarra/Blog/simetrias/simetrias.htm

» autor: fayser

#138 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Fri, 29 Apr 2016 08:35:17 +0000

#137 Por eso precisamente a éste experimento se le está teniendo en cuenta, y no ha sido obviado por completo

» autor: --11417--

#137 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

euacca — Fri, 29 Apr 2016 08:31:13 +0000

#92 Es verdad que habrá que priorizar qué intentas reproducir primero y qué dejas para más adelante y en eso te van a afectar los prejuicios sí o sí, pero si quieres encontrar cosas nuevas no queda más remedio que dar oportunidades a estos experimentos sospechosos.

» autor: euacca

#136 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

euacca — Fri, 29 Apr 2016 08:29:32 +0000

#94 En ese caso de acuerdo, pero hay gente tratando de demostrarlo materialmente sin tener una demostración matemática de por qué sucede, y se le ignora. Probablemente nunca pueda demostrarlo sin ayuda y se le niega. Afortunadamente no ha sido el caso, al final se ha comprobado que el hombre del cono truncado había encontrado algo de verdad.

» autor: euacca

#135 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--149888-- — Thu, 28 Apr 2016 22:45:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#134 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--280946-- — Thu, 28 Apr 2016 20:40:29 +0000

#51 Me refería sobre todo a personas en foros y demás (como meneame). Entre científicos no lo he notado tanto, pero... Sigue existiendo una especie de inercia en la que no se suele cuestionar la fisica de hace varias décadas, dándola como ciertas y cerradas. En fisica lo he notado sobre todo en Termodinámica, una ciencia que, a decir verdad, es extremadamente robusta. Pero he tenido un par de profesores que la consideraban como una teoría cerrada, en la que ya estaban todas las bases y las leyes perfectamente explicados y solo queda desarrollar corolarios a partir de kad mismas. De hecho tuve un profesor que me dijo que si una teoría daba datos contradictorios a la termo, habria que buscar en que estaba mal, y si un experimento daba resultados anómalos se tiene que rehacer. Y seguro que el 99,9% de las veces tendrá razon, pero ese tipo de generalizaciones retrasa la ciencia años cuando se encuentre una discrepancia con el modelo actual.

» autor: --280946--

#133 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--280946-- — Thu, 28 Apr 2016 20:26:46 +0000

#128 Para mi el hecho de que el fotón tenga masa inercial seria ya una revolución importante. No tanto como la variación de c o la no conservación del momento lineal, claro, pero aun asi una revolución importante. Por lo demás un post interesante y te lo agradezco, esta parte de la física queda lejos de mi dominio.

» autor: --280946--

#132 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--280946-- — Thu, 28 Apr 2016 20:21:22 +0000

#126 Es una diferencia semántica que es difícil de solucionar... Para mi era incorrecta porque terminaba por no ajustarse a la realidad. Pero claro, yo soy matemático y tengo una definición de correcto e incorrecto muy estricta

» autor: --280946--

#131 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Peka — Thu, 28 Apr 2016 20:01:11 +0000

#130 Pero las lecturas de los que han replicado el experimento si han obtenido empuje. ¿No?

» autor: Peka

#130 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

fayser — Thu, 28 Apr 2016 18:55:56 +0000

#118 en varios sitios, pero el más reciente fue en Naukas, tienes el enlace por ahí arriba.

La clave del asunto es esa... hay un empuje en todas direcciones, que como bien dice la ley de conservación del momento, tiene suma cero. Parecido a si te metes dentro de una caja y empiezas a empujarla desde dentro... el empuje que haces con las manos en una dirección se compensa con el empuje que haces con los pies en la contraria y por eso nadie se mueve empujando una caja desde dentro.

» autor: fayser

#129 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

EauDeMeLancomes — Thu, 28 Apr 2016 18:09:42 +0000

#116 Hay que me lolz vivo. He aquí un profesante del churrimerinismo. ¿Que cárajo tendrá que ver la ciencia, adalid de la razón y motor fundamental del desarrollo humano, con el ateismo? Aparte de que como ateo (que no como científico) por supuesto que estamos moral e intelectualmente por encima de cualquier meapilas creyente. La fe es por definición cercenar el raciocinio humano, que es básicamente lo que te diferencia de otras especies animales... Pero vamos que eso es otro tema y he decidido hablar lo.menos posible de fundamentalismos, crencias teístas unicornios y hombres del saco.

» autor: EauDeMeLancomes

#128 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Maelstrom — Thu, 28 Apr 2016 17:55:21 +0000

#2 De revolución científica, en realidad ninguna.

La radiación Unruh es un mero artificio matemático, un corolario nada más, de la Relatividad General de Einstein que todavía no se ha detectado, dada la escala diminuta en la que se produciría. No se trata de una teoría nueva sino, en todo caso, de una aplicación tecnológica; ni refina ni redefine u modifica dicha Teoría de la Relatividad, aparte de que no veo cómo ni por qué motivo esta supuesta revolución permite variaciones en la velocidad de luz. Primero hay que probar que dicho cambio es posible en el vacío y no que se trate de un efecto Cherenkóv y, segundo, c es un límite superior universal, de la luz y de toda materia, y si presuponemos que un fotón pueda poseer masa inercial entonces se colige que su celeridad será menor que c y no mayor (de hecho es c cuando no tiene masa, pero no puede haber masas negativas).

» autor: Maelstrom

#127 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Janulff — Thu, 28 Apr 2016 17:51:25 +0000

#54 Ey! gracias!

» autor: Janulff

#126 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 14:36:39 +0000

#29 La gravedad de Newton no es incorrecta, es incompleta, quizá querías referirte a ella de ese modo

» autor: --11417--

#125 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Alandor — Thu, 28 Apr 2016 14:13:53 +0000

#31 Tranquilo, es obvio que por lo que parece también financia cientifistas.

» autor: Alandor

#124 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 13:25:47 +0000

#123 si ves que se mueve mucho avisa, igual podemos sustitur las tradicionales carreras de lavadoras por carreras de microondas

» autor: --11417--

#123 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sisi — Thu, 28 Apr 2016 13:07:43 +0000

Ya estoy harto de este tema magufo. Y lo voy a resolver de una vez. Al llegar a casa desmonto el microondas y os cuento

» autor: sisi

#122 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 12:37:07 +0000

#121 tampoco queda documentación de la invención de la rueda. .. No se si sabes por dónde voy.

» autor: --11417--

#121 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--149888-- — Thu, 28 Apr 2016 12:22:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#120 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 11:45:15 +0000

#119 Pues tu comentario rezuma revanchismo pseudocientífico por todos los lados. Y desconocimiento.
Yo, personalmente, ante estas opiniones cuñadescas no siento asco como tú, siento pena.

En los mundos de yupi los recursos son infinitos y los grandes centros de investigación se desviven en investigar todas las comidas de tarro de cualquier candidato a descubridor, por mucho que no encaje con las estructuras del conocimiento actuales, que tantos años de esfuerzo han requerido (y eso que son provisionales).
Tres años de estudio para desechar la existencia de unicornios rosa por falta de evidencias empíricas y falta de correlación genética, otros tres años de estudio dedicados a demostrar que el vecino de arriba no tira cientos de canicas por la noche para desvelarte, y así un sinfín más de "teorías" (que no hipótesis),....

En el mundo real, si quieres afirmar algo extraordnario, aporta pruebas extraordinarias

» autor: --11417--

#119 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--149888-- — Thu, 28 Apr 2016 11:32:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#118 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Peka — Thu, 28 Apr 2016 11:26:53 +0000

#97 ¿Donde lo has leido? Segun he leido si que se obtiene, es mas, la nasa si dijo en un principio que producia un empuje multidireccional pero un empuje neto equivalente a cero, pero lo ha borrado, ya no lo encuentro.

» autor: Peka

#117 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 11:03:09 +0000

#116 Perdón, una pequeña corrección, el ateísmo no se profesa.

» autor: --11417--

#116 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Frederic_Bourdin — Thu, 28 Apr 2016 10:59:57 +0000

#51 En Menéame son legión, el cientifismo radical les tiene comido el seso y es imposible discutir nada con ellos. Son fáciles de reoconocer, suelen presumir de ateos considerándose moralmente superiores a quienes no profesan el ateísmo.

» autor: Frederic_Bourdin

#115 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 10:36:08 +0000

#113 No he dicho lo contrario, ya comenté antes que me encantaría que fuese real, pero veo a muchos lanzando las campanas al vuelo prematuramente.

En lo del tono estoy totalmente de acuerdo

» autor: --11417--

#114 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 10:35:03 +0000

#112 Una de las cosas más importantes en ciencia es ser consciente de cual es el valor de tu imprecisión en las medidas (derivado de la tecnología que empleas).

Cuando mides un campo de fútbol, que te equivoques en un centímetro es basicamente irrelevante, pero si tu rango de mediciones se centra en valores muy muy bajos, de repente la posibilidad de que estés midiendo mal algo y presuponiendo que hay un efecto donde sólo hay un error derivado de las limitaciones de la tecnología, es ya algo más importante.

» autor: --11417--

#113 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Thu, 28 Apr 2016 10:34:28 +0000

#110 Sí, pero estarás de acuerdo conmigo que el conjunto de resultados justifican seguir experimentando con ello para obtener un resultado concluyente, ya sea confirmando los efectos o negándolos.

Dados los resultados existentes tacharlo a estas alturas de magufismo personalmente me parece injusto. Escepticismo el que haga falta, pero las descualificaciones creo que estarían fuera de lugar. No lo digo por ti específicamente si no por el tono que ha tomado la discusión en este meneo.

» autor: sorrillo

#112 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--22725-- — Thu, 28 Apr 2016 10:30:54 +0000

#111 Pero porqué asumimos que hay un error? Si el experimento lo han repetido en montón de sitios diferentes y los resultados son los mismos? No sería mejor hablar de necesidad de investigar más y mejor, en lugar de buscar un hipotético error?

» autor: --22725--

#111 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 10:29:03 +0000

#109 Lo primero que se ha de hacer es descartar el error, una vez descartado se puede avanzar.

» autor: --11417--

#110 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 10:25:27 +0000

#108 A primera vista veo una cierta irregularidad en los resultados (hay varios ceros patateros), y me llaman la atención las condiciones iniciales de presión atmosférica, que en algunos casos son controladas, dan el valor en Torrs (hay algunos vacios parciales) y en otros son condiciones estándar ambientales (pero no veo si están controladas pues no se ofrece ningun valor).

» autor: --11417--

#109 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--22725-- — Thu, 28 Apr 2016 10:22:47 +0000

Es curioso que cuando los resultados de un experimento no cuadran con el resultado esperado, la reacción sea pensar que algo se ha hecho mal en el experimento, en lugar de explorar algunas variables y factores que o no se conocen, o no se han tomado en consideración.

» autor: --22725--

#108 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Thu, 28 Apr 2016 10:16:17 +0000

#105 Este podría ser un buen punto de partida para estirar del hilo y contestar a las preguntas que haces: emdrive.wiki/Experimental_Results

Para evitar la posible parcialidad de la recopilación habría que seguir los distintos enlaces de esa fuente.

» autor: sorrillo

#107 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 10:15:11 +0000

#106 Correcto, pero si el resultado medido está muy cerca de los límites de medida de los sensores, hay que despejar primero que no sea un resultado derivado de las limitaciones tecnológicas de la medición. Que les presten el LIGO, que ese sí tiene sensibilidad

» autor: --11417--

#106 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

par — Thu, 28 Apr 2016 10:13:02 +0000

#6 Creo que no es imprescindible tener una teoria basada en matematicas solidas para validar un resultado empirico, si este se puede medir adecuadamente y reproducir de forma independiente.

» autor: par

#105 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 10:12:29 +0000

#104 El experimento se ha replicado en otros sitios ¿han realizado el mismo experimento con los mismo medios y han obtenido los mismos resultados?
Si es así el error puede seguir presente en el procedimiento.
Si lo han realizado con técnicas o instrumentación diferente, y han obtenido resultados positivos entonces es que sí hay algo.

» autor: --11417--

#104 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Thu, 28 Apr 2016 10:05:24 +0000

#102 Claro, pero que se produzcan múltiples errores de método en múltiples laboratorios distintos que den un resultado en el mismo sentido es mucho más difícil que eso ocurra que en un único caso, como fue el caso de los neutrinos.

» autor: sorrillo

#103 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

takamura — Thu, 28 Apr 2016 09:56:50 +0000

¿Otra vez la magufada ésta? MNM cada día da más vergüenza ajena.

francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncocon

» autor: takamura

#102 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 09:49:01 +0000

#99 En efecto, y tras revisar esos se descubrió que era un error de método.
Cuando de la propuesta del EM se descarte el error metodológico, entonces entrará por la puerta grande.

» autor: --11417--

#101 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 09:47:22 +0000

#100 Obvia es la analogía, ya que de eso se trata, y queda claro que estoy comparando tu actual postura a una hipotética defensa del otro asunto, otra cosa es que prefieras no verlo así.

» autor: --11417--

#100 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--506045-- — Thu, 28 Apr 2016 09:23:05 +0000

#90 para un hombre de paja tan obvio y poner en mi boca cosas que yo no he dicho, mejor que ni contestaras.

» autor: --506045--

#99 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Thu, 28 Apr 2016 09:16:17 +0000

#91 Precisamente en el caso de los neutrinos superlumínicos se instaba explícitamente a replicar el experimento para refutar esos resultados. Si otros laboratorios independientes hubieran obtenido resultados también en la dirección de neutrinos superlumínicos estaríamos ahora tratando ese caso de otra manera muy distinta.

» autor: sorrillo

#98 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--32547-- — Thu, 28 Apr 2016 08:58:59 +0000

#49 Será que no hay más fuentes en internet, genio.

» autor: --32547--

#97 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

fayser — Thu, 28 Apr 2016 08:48:45 +0000

El EmDrive es una magufada, no hay ningún empuje neto, como ya predice la ley de conservación del momento lineal. No hay nada más que hablar de esta historia.

» autor: fayser

#96 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Thu, 28 Apr 2016 08:35:31 +0000

#87 Sarcasmo?

» autor: japeal

#95 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

FileFlag — Thu, 28 Apr 2016 08:06:08 +0000

#93 JAJAJAJAJAJA...

» autor: FileFlag

#94 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--2002-- — Thu, 28 Apr 2016 08:01:35 +0000

#82 Yo lo veo de otra manera: tiene un conjunto de hechos comprobados que son consistentes y te llega alguien y te dice que mandes al carajo lo que sabes porque ha descubierto algo nuevo. Lo normal es que la reacción sea "me lo demuestras o me dejas tranquilo".

» autor: --2002--

#93 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Wayfarer — Thu, 28 Apr 2016 08:00:41 +0000

#86 Con esa actitud no vales para cuñado.

» autor: Wayfarer

#92 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 08:00:12 +0000

#82 Lo mismo le ocurre a la maquina del Rossi, que muchos se quejan de que es un timo (porque seguramente lo es) y otros argumentan justo lo que dices, que es que nadie quiere replicar su experimento porque reniegan de él (lo han intentado y no funciona).

Aunque yo no pondría en la misma liga a éstos dos

» autor: --11417--

#91 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 07:55:13 +0000

#66 desautorizar resultados experimentales que son independientes de las teorías que se propongan para explicarlos.

cof, cof, neutrinos, cof cof, superlumínicos, cof ... joer que tos tengo

Resultados experimentales bien sólidos, tan sólidos como el cable que se dejaron mal puesto

Pocos estarían tan contentos como yo que este fenómeno medido por este señor (y algunos otros) fuese real, pero hasta que se confirme que no son errores de procedimiento, lo dejaremos en al aire.

» autor: --11417--

#90 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 07:47:13 +0000

#81 Renegar no, duda razonable.

Aun me acuerdo de los neutrinos superlumínicos, noticia que supongo habrías defendido ante los críticos con las mismas afirmaciones con las que estás defendiendo la actual.
Para que luego se confirmase que se habían dejado un cable mal enchufado, pero no, todo son "ataques a las ideas innovadoras", "pareceis religiosos", creeis que en ciencia se sabe todo.... ja

» autor: --11417--

#89 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Varlak_ — Thu, 28 Apr 2016 07:38:44 +0000

#88 porquè? entiendo perfectamente como funciona un avión. Y no tengo problema ninguno con los inventores, tengo problemas con que se le llame ciencia a lo que no es. Me parecerà maravilloso si tienen razòn y consiguen demostrar que se puede violar la conservación de movimiento lineal, simplemente soy muy escèptico al respecto y considero que eso es algo positivo.

» autor: Varlak_

#88 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--506045-- — Thu, 28 Apr 2016 07:36:09 +0000

#84 pues lo dicho, que espero que seas consecuente y no te subas a un avión

» autor: --506045--

#87 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

mr_b — Thu, 28 Apr 2016 07:31:04 +0000

Este artículo es de los más interesantes sobre ciencia que se han enviado recientemente a Menéame.

» autor: mr_b

#86 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

FileFlag — Thu, 28 Apr 2016 07:01:14 +0000

Esta claro que no sabemos nada. Pero nada de nada.

» autor: FileFlag

#85 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

PythonMan8 — Thu, 28 Apr 2016 07:01:05 +0000

#6 pues sabemos a ciencia cierta que no sabemos muchas cosas, incluso sabemos que nuestras actuales teorias cientificas son incorrectas, solo aproximaciones.

» autor: PythonMan8

#84 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Varlak_ — Thu, 28 Apr 2016 06:57:57 +0000

#81 no, renegar de no que no ha pasado por su filtro es ciencia. Si no hicieramos eso deberiamos aceptar que existe Dios y el chi porque no hemos demostrado lo contrario.

» autor: Varlak_

#83 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--506045-- — Thu, 28 Apr 2016 06:22:56 +0000

#74 la aviación es muy buen ejemplo también. Se ha ido mejorando mediante prueba y error, y la explicación científica ha llegado muchos años después. Hasta hace cuatro años como quien dice aun se estaban peleando para explicar la sustentación del ala. La aerodinámica todavía está muy cogida con pinzas. Eso no nos ha impedido llevar 50 años volando por la estratosfera cientos de personas metidos en un cilindro metálico a velocidades cercanas a la del sonido

» autor: --506045--

#82 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

euacca — Thu, 28 Apr 2016 06:21:55 +0000

#65 No, hablo de científicos y divulgadores, que se saben toda la teoría. Pero si algo ha pasado ciertas pruebas ya no tienen la mente abierta al respecto, ya el que cuestione ese algo es un mentiroso o un ignorante. Mirad cómo se trató en su día el tema del emDrive. El método científico te dice que intentes reproducirlo pero muchos no querrían perder el tiempo con algo que prejuzgan falso.

» autor: euacca

#81 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--506045-- — Thu, 28 Apr 2016 06:18:51 +0000

#80 aplicar el método científico es una cosa. Renegar de todo lo que no haya pasado aun por su filtro es otra cosa muy diferente.

» autor: --506045--

#80 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Thu, 28 Apr 2016 05:57:50 +0000

#61 ya estamos con la religión a cuestas. Ahora, aplicar el método científico se llama religión, ¿es eso lo que quieres decir?

» autor: --11417--

#79 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--149313-- — Thu, 28 Apr 2016 05:54:09 +0000

#2 la gran revolución científica viene con la fusión fría, que la ciencia antigua aún niega
Pero IMHO, eso se producirá con la homeopatía

» autor: --149313--

#78 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

LML82 — Thu, 28 Apr 2016 00:57:36 +0000

#10 Ejem...

www.youtube.com/watch?v=lYZFOi9i9gc

» autor: LML82

#77 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

vktr — Thu, 28 Apr 2016 00:22:55 +0000

#47 basta un experimento que contradiga una teoría sólidamente asentada para que esta se eche por tierra. ¿Este experimento puede ser el EmDrive? Pues quizá sí. Esto es como funciona la falsación de Popper y es la fuerza de los experimentos sí, que unos pringaos pueden echar por tierra toda una teoría si dan aunque sea de potra con el experimento que la desmienta. Hay dos ingenieros (Penzias y Wilson) premios nóbel por haber descubierto la radiación de fondo de microondas cuando andaban instalando una antena. Se cargaron de cuajo toda una teoría que tenía muchísimos seguidores la del estado estacionario. Hasta el grandísimo Einstein intentó colocar una constante cosmológica para estabilizar aquello porque, coño, el universo debía ser estable, estacionario. Luego diría que ese fue su mayor error. Pues no, resulta que se expande. Caso cerrado.

Pues esto es lo mismo, como estos don nadies hayan dado con un experimento que falsa una teoría ya puede ser la teoría más sólidamente asentada. Da igual, habrá que reformularla, no quedará otra.

» autor: vktr

#76 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--214250-- — Thu, 28 Apr 2016 00:20:07 +0000

#22 Tienes varios problemas graves, el primero te pasas de sarcástico, siempre, el segundo, desprecias todas las fuentes de información que no son las tuyas, y el tercero, tus fuentes son basura.

Lo haces con los transgénicos y lo haces con esto ahora.

Y volviendo al tema en mano, dudo que este sistema funcione, pero si lo hace desde luego debe haber una razón para que lo haga sin quebrantar la ley del momento de inercia, y eso es lo que deben explicar la gente que está a favor de este aparato. Con pruebas, ensayos y publicaciones con revisión por pares que lo demuestren, mientras tanto, es ciencia ficción y magufismo.

» autor: --214250--

#75 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Thu, 28 Apr 2016 00:15:21 +0000

#70 El experimento ha sido reproducido en laboratorios independientes y en ninguno de esos experimentos me consta que haya habido un impulso nulo, que sería lo normal, esperable y reproducible si el experimento no pudiera producir impulso alguno.

Tú quieres pensar que esos resultados que no te encajan con tus pronósticos son debidos a errores de medición y afirmas que es una magufada. Repito: lo afirmas.

No es que seas escéptico respecto a ello si no que afirmas que es una magufada. Sin que existan resultados experimentales que avalen tu hipótesis.

De hecho los indicios apuntan en la dirección opuesta. Y a pesar de ello tú afirmas y además haces público tu voto negativo para evitar que la información relacionada con estos experimentos tenga cobertura mediática.

Eso es más propio de un hombre de fe que de una persona con mentalidad científica.

» autor: sorrillo

#74 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

vktr — Thu, 28 Apr 2016 00:13:26 +0000

#6 La cuestión es, el petróleo se empezó a usar mucho antes de que se comprendiera de donde venía. La electricidad se empezó a usar mucho antes de que nadie supiera lo que era. Las aleaciones se usaron antes de que nadie entendiera lo que eran los metales. No hay razón por la que el EmDrive, si funciona, no pueda usarse aun sin entender ni comprender porque carai se mueve.

Para que tenga uso práctico lo único que importa es responder a la pregunta ¿se mueve? si es así adelante. La teoría que lo explique ya aparecerá aunque puede que tarde algo más.

» autor: vktr

#73 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Thu, 28 Apr 2016 00:12:58 +0000

#72 Te devuelvo el positivo, para que no se diga.

» autor: japeal

#72 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

EauDeMeLancomes — Thu, 28 Apr 2016 00:11:25 +0000

#67 te voy a dar un positivo para ver si así mejoras, anda. Ya que te lees mi perfil, sabes lo que significa "responsable de" ??? Jajajajajaja de todos modos esa información esta desfasada. Ahora me dedico a otro negocio, pero gracias por tu interés.

» autor: EauDeMeLancomes

#71 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Thu, 28 Apr 2016 00:08:20 +0000

Acabo de agregar esta "hsitoria" a favoritos para cuando la desmientan poder decirles a todos los que se la tragaron: "lo veis idiotas!!"

Los que os la habeis creido os animo a hacer lo mismo pero al reves. En unos años nos veremos las caras y veremos quíen tenia razón.

» autor: japeal

#70 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 23:58:14 +0000

#66 Échales un vistazo a los resultados experimentales, en serio, y verás como tienen toda la pinta de estar mal hechos y mal reproducidos, de ahí los resultados.

» autor: japeal

#69 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

mcfgdbbn3 — Wed, 27 Apr 2016 23:58:11 +0000

#39: Con colita, y además impresos en 3D y que se dejan tocar la trufa sin arañar.

» autor: mcfgdbbn3

#68 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--513133-- — Wed, 27 Apr 2016 23:55:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --513133--

#67 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 23:54:37 +0000

#64 Déjalo. Pero mañana cuando te digan que los cerdos vuelan, antes de salir de tu callcenter a ver si es verdad, parate a pensarlo un segundo.

» autor: japeal

#66 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 23:53:39 +0000

#60 No te diré nada de lo que tú afirmas que yo te diría, únicamente te diré que lo que constatas con tu comentario es que no has comprendido ninguno de mis comentarios.

En todos ellos me he referido única y exclusivamente a los resultados experimentales. No verás en ninguno de mis comentarios ninguna referencia respecto a la validez o ausencia de validez de la explicación teórica que pueda dar este individuo. Sí te repetiré que nada de lo que pueda indicar este señor sobre sus teorías altera ni un ápice los resultados experimentales que se puedan producir en laboratorios independientes.

Lo repito por que parece que a pesar de todos los comentarios anteriores sigues sin entenderlo: nada de la teoría que pueda aportar este señor invalida ni desautoriza los resultados experimentales que se puedan obtener en laboratorios independientes.

Y como supongo que sigues sin entenderlo te lo repito una vez más: los resultados experimentales son completamente independientes de la teoría o ausencia de teoría que explique esos resultados experimentales, especialmente cuando se producen en laboratorios independientes.

A pesar de todo doy por hecho que sigues sin entenderlo y seguirás insistiendo erre que erre en tu error, y seguirás erre que erre aportando enlaces que insisten en ese mismo error. Y usando la falacia de autoridad para desautorizar resultados experimentales que son independientes de las teorías que se propongan para explicarlos.

» autor: sorrillo

#65 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

EauDeMeLancomes — Wed, 27 Apr 2016 23:48:36 +0000

#63 vale, creo que te entiendo. Creo que hablas de gente... Sin formación. Que igual les da por alabar a Hawkings como por ser del barça y hacerlo con messi. Pero esa gente no son científicos. No cuentan. No hacen ciencia ni tienen que ver con ella. Ni siquiera creo que crean en la ciencia. Solo repiten como papagallos cosas que no entienden y dan por ciertas, como el amigo @japeal que se aprendió que existía una cosa llamada 'revisión por pares' y ahora lo pide hasta en la carnicería para que no le pesen mal jajajajajaja que no tiene sentido? Pero he leído que es lo mas!!! Esa gente. Si.

» autor: EauDeMeLancomes

#64 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

EauDeMeLancomes — Wed, 27 Apr 2016 23:42:22 +0000

#62 disculpa ¿exigir mas pruebas de que?

» autor: EauDeMeLancomes

#63 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

euacca — Wed, 27 Apr 2016 23:32:28 +0000

#51 Los hay a patadas. Mucha gente te dice que algo es imposible porque lo es según modelos totalmente teóricos. Te hablo de agujeros negros y cosas más exóticas, que parece que llevasen 30 años viviendo en uno y lo conociesen bien. Que las matemáticas cuadren es importante pero el modelo puede ser imperfecto. Y luego están los que si compras algo "sin conservantes" te miran con condescendencia porque los conservantes son ciencia y por tanto sólo pueden tener ventajas.

» autor: euacca

#62 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 23:22:24 +0000

#51 " He estudiado Física" Educación física querras decir.
Si no te tomases la ciencia como dogma de fé, deberías exigir más pruebas.

» autor: japeal

#61 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

euacca — Wed, 27 Apr 2016 23:20:55 +0000

#6 Creerse que lo que sabes es cierto y que cualquier cosa que lo contradiga ha de ser falso es propio de religiosos, no de científicos. La física de Newton era sólida hasta que se descubrió que cabe mucho en sus grietas, entonces desconocidas. Encontrar cosas que contradicen lo que sabes es lo que más ayuda a la ciencia a avanzar.

» autor: euacca

#60 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 23:18:17 +0000

#55 La teoria propuesta por este tío no es matemáticamente sólida, puesto que no se la han publicado en ninguna revista que tenga una revisión por pares rigurosa.
Y tú me diras, eso es una falacia, que no se la hayan publicado no significa que su propuesta no sea solida.
Yo te contestaré la revisión por pares la hacen especialistas en el tema del mismo rango o superior al autor que ellos tienen los suficientes conocimiento para aceptar o refutar su teoria.
Tu me dirás falacia de autoridad.
Yo te contestaré que o bien existe una conspiración para no publicar el exquisito trabajo de este señor y no tener que cambiar los libros de texto y las leyes de la física o bien el trabajo de este señor no vale ni el papel en el que está escrito y según la navaja de Ockagam me parece mas probable la segunda.
Tu me dirás que la navaja de Ockaham es un argumento falaz y yo te remitiré a los articulos de naukas, ciencia de sofa y www.preposterousuniverse.com/blog/2015/05/26/warp-drives-and-scientifi en el que dan argumentos mucho mejores que los que doy yo y además están mucho mejor explicados.

P.D. Sigo afirmandolo

» autor: japeal

#59 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

euacca — Wed, 27 Apr 2016 23:16:04 +0000

#34 Na, así he practicado un poco el inglés. Un saludo

» autor: euacca

#58 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 23:02:45 +0000

#56 Estás de coña no?? La teoria de la relatividad espacial está totalmente demostrada teoricamente y gracias a los avances en el instrumental se está viendo lo cierta que es.
Este tema es practicamente lo opuesto, no tienen ninguna teoria consistente que haya pasado una revision por pares rigurosa y las pruebas experimentales hechas hay que cogerlas con pinzas.

Y por supuesto que ojalá fuera cierto, pero tambien te digo que ojalá existieran los reyes magos.

» autor: japeal

#57 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

EauDeMeLancomes — Wed, 27 Apr 2016 22:43:51 +0000

#52 reescribir no. Solo ponerle otro capitulo pero si que eso son conceptos muy complicadoa. Lo de "el vacío" es una simplificación conceptual y como tal no existe. Siempre hay algo. Siempre hay materia, siempre hay energía, radiación de fondo, no tenemos mucha idea del 'campo cuántico' al que se llama vacío... Hemos observado un trocito tan enano del universo que es de locos pensar que hemos deducido leyes que se ajusten al universo entero. Molaria que ese motor nos permitiese llegar mas lejos a mirar!

» autor: EauDeMeLancomes

#56 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

EauDeMeLancomes — Wed, 27 Apr 2016 22:35:58 +0000

#37 entonces según tu "Las afirmacones no hay que refutarlas, hay que demostrarlas" Einstein era un inepto y un vendedor de humo. Porque muchos de sus postulados y predicciones no se han podido probar en décadas, este mismo año se ha conseguido evidenciar, que no probar, el de las ondas gravitacionales.

Consejo gratuito: No puedes leerte un par de libros de divulgación física (con suerte) y andar por internet como si supieses de que coño hablas. Porque o quedas de troll o de tonto.

La Ciencia no es un juicio en el que el que acusa demuestra. Es algo un pelin mas complejo, filosófico, grande y colaborativo. No sabes de que hablas.

Por cierto ojala sea verdad que ese efecto es reproducible y útil.

» autor: EauDeMeLancomes

#55 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 22:32:03 +0000

#47 Son ellos los que tienen que demostrar sus teorias, no desmentirlas los demás.

Un científico del ámbito teórico debe proponer una teoría que sea matemáticamente sólida y para que esa teoría pueda ser validada sus resultados deben coincidir con los resultados experimentales que conocemos y a poder ser debe hacer pronósticos que puedan medirse científicamente.

Un científico del ámbito experimental debe formular un experimento que permita medir sus resultados y ese experimento debe poder ser reproducido por otros científicos independientes.

Al científico que propone una teoría no se le puede exigir que él pueda demostrarla experimentalmente para ser escuchado. Al científico que muestra unos resultados experimentales no se le puede exigir que él proponga una formulación teórica que explique esos resultados.

En este caso el autor ha presentado unos resultados experimentales y ha propuesto una teoría que lo explica, ambos elementos deben juzgarse de forma independiente y la validez o invalidez de lo primero no altera la validez o invalidez de lo segundo.

En cuanto a los resultados experimentales otros laboratorios independientes han intentado reproducir los resultados del experimento y por el momento hay indicios que se podría estar produciendo un empuje tal como afirma el autor original, por contra en ninguno de esos experimentos me consta que hayan obtenido un empuje nulo.

Es una falacia de autoridad afirmar que los resultados de los laboratorios independientes son errores de medición por que esa persona sea un "puto desconocido". Sí, lo es.

Por cierto quizá sea pertinente recordar tu primer comentario:

"Magufada. Negativo al canto."

¿Sigues afirmando que es una magufada? ¿Te retractas o te reafirmas?

» autor: sorrillo

#54 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 22:21:57 +0000

#17 De nada blogs.elconfidencial.com/tecnologia/relatos-relativos/2015-06-29/emdri

Es del autor de ciencia de sofá.

» autor: japeal

#53 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

hugya3we — Wed, 27 Apr 2016 22:21:30 +0000

#4 Ciencia es no aceptar a la ligera indicios que no están probados y no se puedan reproducir. Además, según decían, violaba algunas leyes que hoy por hoy son sagradas.

Y no te metas con mi Dani, eh?

» autor: hugya3we

#52 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--22725-- — Wed, 27 Apr 2016 22:17:54 +0000

Tan solo la hipotesis de McCulloch de que el valor de C (velocidad de la luz en el vacío) no es una constante sino que puede variar según determinadas condiciones le hace explotar el cerebro a más de uno. Es que si eso fuese así habria que volver a reescribir la Teoría de la relatividad. Y claro, eso son palabras mayores, macho.

» autor: --22725--

#51 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

EauDeMeLancomes — Wed, 27 Apr 2016 22:15:18 +0000

#7 estoy hastiado de oír esa chorrada. He estudiado Física. Conozco a una puta legión de científicos de todas las especialidades: físicos, químicos, matemáticos... Así como de Ciencias aplicadas: ingenieros, arquitectos, informáticos... Y no conozco a NADIE que entienda la ciencia como un dogma de fe de ningún tipo. Mas allá de los obvios axiomas básicos para definir su armazón matemático.

¿Que tipo de gente veis, leéis o conocéis que tome la ciencia como un acto de fe irrefutable?

» autor: EauDeMeLancomes

#50 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

zordon — Wed, 27 Apr 2016 22:14:47 +0000

#34 Gracias,
del enlace que pones anda que menudo aguafiestas el que va diciendo duplicada cuando en realidad es relacionada, y el resto votando negativo cual borregos.

» autor: zordon

#49 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 22:10:40 +0000

#48 Si te parece enlazaremos al Marca, genio.

» autor: japeal

#48 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--32547-- — Wed, 27 Apr 2016 22:01:22 +0000

#42 Cuanto spammer de naukas, joder.

» autor: --32547--

#47 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 21:58:32 +0000

#44 No es una falacia de autoridad. La piedra está en su tejado. Son ellos los que tienen que demostrar sus teorias, no desmentirlas los demás. Si tú me dices "tengo una pelota" y yo te digo "ah, si? enseñamela" lo logico es que me la enseñes y no que me digas "no puedes probar que no la tenga".

Ningún cientifico considera las leyes de las física tal y como las conocemos como incuestinobles, lo unico que hacen es no cuestinarlas sin motivos ni pruebas y tal y como tu has dicho ellos no tienen "una teoría que lo explique".

» autor: japeal

#46 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--193421-- — Wed, 27 Apr 2016 21:48:34 +0000

#31 Jaja, qué gracioso lo que dices de los trolls. Salvo los que están a sueldo del PPsoe y C's, yo creo que todos los demás lo hacemos gratis. Yo soy bastante escéptico como dices, y por eso tengo bastante cuidado de creerme ideas felices como la del Big Bang, idea que parece que todos los científicos aplauden con las orejas.

» autor: --193421--

#45 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

pinzadelaropa — Wed, 27 Apr 2016 21:48:12 +0000

#12 pues básicamente los que dicen que ese motor funciona quieren hacernos ver que si te tiras de los cordones de los zapatos puedes levantarte del suelo, pero con luz y con forma cónica
Ahora hay quien dice haber replicado el experimento y el resto del planeta lo que dice es que las medidas entran siempre en el rango de error

» autor: pinzadelaropa

#44 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 21:43:47 +0000

#42 No saben si el empuje es un error de mediciones o a qué se debe. Son empujes ínfimos.

Por ello lo responsable es seguir investigando hasta poder afirmar que no se produce ningún empuje o bien para recabar más datos que permitan explicar ese empuje. Existen indicios suficientes que justifican seguir investigando la cuestión, sería irresponsable no hacerlo.

Los artículos que citas los he leído, al igual que tú cuando se quedan sin argumentos suelen hacer uso de la falacia de autoridad. A la par que ponen en duda la posible existencia de resultados experimentales por la falta de una teoría que lo explique, lo cual está a las antípodas de lo que debería ser el espíritu científico.

Por desgracia esta cuestión genera un rechazo visceral para algunos que les hace olvidar el escepticismo sano con el que avanza la ciencia y caen en una fe irracional sobre los conocimientos que consideran incuestionables.

Una lástima.

» autor: sorrillo

#43 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

jaspeao — Wed, 27 Apr 2016 21:42:33 +0000

#14 incluso dos de ellos, dijeron bah! y afilando la punta de sus engominados bigotes, pudieron otra zarzaparrilla.

» autor: jaspeao

#42 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 21:40:50 +0000

#38 No saben si el empuje es un error de mediciones o a qué se debe. Son empujes ínfimos.
Aquí el artículo de Naukas.
francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncocon
releyendolo habla del McCulloh y cito "Ni McCulloch puede publicar su teoría en una revista con revisión por pares rigurosa. Ni Shawyer tampoco puede publicar sus experimentos. Ni White, tampoco este genio de la NASA puede publicarlos"
En naukas hay un par de articulos más que son muy interesantes sobre el tema.

» autor: japeal

#41 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

silencer — Wed, 27 Apr 2016 21:38:29 +0000

Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias
Y aun no tenemos esas evidencias.

Ojalá lo del EmDrive funcione, pero yo (desgraciadamente) lo dudo.

» autor: silencer

#40 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

jaspeao — Wed, 27 Apr 2016 21:37:43 +0000

#16 entre dientes, después de renegar.

» autor: jaspeao

#39 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

miwosin — Wed, 27 Apr 2016 21:37:40 +0000

#36 Por un lado meteras microondas y por el otro saldran gatitos con coleta.

» autor: miwosin

#38 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 21:34:42 +0000

#37 Para empezar, las replicas de los experimentos a cada uno les da un empuje diferente con diferentes intensidades, por lo que el experimento no es reproducible.

Si como afirmas en todos los experimentos les da un empuje sería irresponsable afirmar que es falso que el EmDrive pueda funcionar.

La referencia que haces a Dios ya está rebatida en mi comentario inicial, donde en previsión con esa otra falacia ya he indicado que la afirmación que se hace sí pronostica resultados medibles, y por lo tanto sí puede ser abordado científicamente.

» autor: sorrillo

#37 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 21:29:23 +0000

#32 "que ha hecho una afirmación que otros laboratorios independientes han intentado refutar y de momento no han podido"
Las afirmacones no hay que refutarlas, hay que demostrarlas. No me vale el "Dios existe porque no puedes demostrar que no existe".

Perfecto, tienes un motorcito que funciona. Que funciona aún cuando está apagado. Que los has diseñado como idea feliz sin tener ni idea de como y porque iba a funcionar.

Para empezar, las replicas de los experimentos a cada uno les da un empuje diferente con diferentes intensidades, por lo que el experimento no es reproducible. Hasta que no depuren los experimentos y puedan ser comparables, todo de lo que hablan unos y otros son pajas mentales, porque no tienen datos fiables, y el metodo científico se basa precisamente en eso.

» autor: japeal

#36 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--287400-- — Wed, 27 Apr 2016 21:24:35 +0000

El día en que a alguien se le ocurra meter un poco de grafeno en ese emdrive ocurrirán cosas que jamás creeríamos

» autor: --287400--

#35 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--388807-- — Wed, 27 Apr 2016 21:21:30 +0000

#3 Y muy interesante tu comentario, otro positivo al canto. Espero que se produzca cierta reciprocidad

» autor: --388807--

#34 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--471299-- — Wed, 27 Apr 2016 21:19:46 +0000

#26 Sorry. De verdad. Lo confundí con este: www.meneame.net/story/nueva-teoria-podria-explicar-fin-como-funciona-m
De todas maneras, solo intento acercar un poco la ciencia a todos, y ciertamente en español si la leen mas. Que entre tanta noticia política, se agradece. Sorry de nuevo.

» autor: --471299--

#33 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Jakeukalane — Wed, 27 Apr 2016 21:19:07 +0000

Errónea y antigua.

Artículos interesantes para rebatir esta publicidad engañosa:
francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncocon
francis.naukas.com/2014/08/01/harold-white-afirma-que-su-motor-emdrive
danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-

La idea no le dejaba dormir. ¿Podría un láser instalado en el vértice de un cono incidir sobre su base y propulsarlo como una vela solar? La ley de la inercia de Galileo lo prohíbe. ¿Y si Galileo estaba equivocado? Los inversores de alto riesgo no suelen conocer las leyes de la física. Shawyer decidió crear su propia empresa Satellite Propulsion Research (SPR Ltd) en 2001 y aprovechando las ayudas para emprendedores del gobierno británico poner a prueba su idea

» autor: Jakeukalane

#32 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 21:18:42 +0000

#31 Estás usando un argumento falaz, estás usando la falacia de autoridad.

Es un "puto desconocido" que ha hecho una afirmación que otros laboratorios independientes han intentado refutar y de momento no han podido. Los resultados experimentales no permiten concluir por ahora que la afirmación de ese "puto desconocido" sea falsa.

Y la afirmación entra en el ámbito de lo que es demostrable científicamente, es una afirmación que se puede medir.

Ese "puto desconocido" puede que no sea siquiera capaz de explicar adecuadamente el por qué su afirmación no ha podido ser refutada, ese "puto desconocido" puede estar muy equivocado sobre las razones por las que él cree que ocurre lo que dice que ocurre, pero nada de lo anterior desautoriza los resultados experimentales que puedan obtener también otros laboratorios independientes.

La ciencia no se refuta con argumentos falaces de autoridad, se refuta con el método científico. Y cuando con los resultados del método científico no se consigue refutar una afirmación ésta se da por cierta. Independientemente de que se disponga o no de una explicación teórica para ello.

» autor: sorrillo

#31 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 21:12:05 +0000

#22 Joder, parece que meneame financie trolls.

Para los que tengais un mínimo de sentido común y seais algo escepticos cuando se habla de reformular las leyes de la física a raiz de una "idea feliz" de un ingeniero que ni siquiera era experto en ese tema, aquí teneis las referencias a Mike McCulloch en Google scholar:
scholar.google.es/scholar?as_ylo=2016&q=Mike+McCulloch&hl=es&a

Vamos, ninguna. Es un puto desconocido que de repente ha descubierto que todos los otros fisicos están equivocados.

» autor: japeal

#30 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 21:06:03 +0000

#27 Precisamente el método científico invita a todo aquél que quiera a refutar los resultados de los que se dispone.

El hecho que no se disponga de una buena base teórica o matemática que pueda explicar los resultados experimentales no desautoriza esos resultados. Evidentemente pueden existir errores de método y por ello se ha probado en varios laboratorios, no me consta que ninguno de los que lo han probado hayan publicado resultados en contradicción con los de momento publicados.

» autor: sorrillo

#29 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--280946-- — Wed, 27 Apr 2016 21:05:43 +0000

#18 #19

El problema es que los datos se van acumulando, aunque es cierto que no tiene una pauta clara y son tan pequeños que se solapan con el error de la medida. Pero empiezan a existir sospechas relativamente sólidas de que hay algo detrás de estos datos anómalos y, hasta que no se explique, tenemos que tener la mente abierta. Es posible que al final se trate de algún error de medida que se nos ha pasado por alto (aunque creo que incluso esto puede significar un pequeño avance en la ciencia) pero también es posible que haya un efecto físico desconocido detrás y que se tenga que reformular parte de la física para explicarlo. Y no hay ningún problema en eso, ya se hizo en el pasado y seguro que se volverá a hacer, pues la física precisamente se basa en poner nuevos modelos y mejorar los anteriores para explicar la realidad que observamos.

Y desde luego no hace falta replantearse todo en lo que creemos. Si el EmDrive de verdad funciona las leyes actuales seguirán siendo en su mayoría válidas y tan solo se tendrán que actualizar en algunos casos. Lo mismo pasó con la gravedad de Newton, y aunque ahora sabemos que es una ley incorrecta sigue siendo perfectamente aplicable en innumerables casos. Para mí lo realmente peligroso es cerrarse de mente y pensar automáticamente que si un dato choca con la "realidad física actual" sea automáticamente considerado como erróneo, interesado o magufo. Porque este tipo de pensamiento es el que impide a la ciencia avanzar.

» autor: --280946--

#28 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--78579-- — Wed, 27 Apr 2016 21:02:58 +0000

Por cierto, ya hay artículos rebatiendo este mismo artículo (como era de esperar). www.forbes.com/sites/briankoberlein/2016/04/21/the-theoretical-dream-o

» autor: --78579--

#27 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Wed, 27 Apr 2016 21:02:06 +0000

#24 Siempre que ese resultado experimental no sea producto de errores de método;
y desde luego que no, no digo que a la ciencia la definan las matemáticas, éstas sólo ayudan a encauzar la comprensión de la misma y permiten generar modelos que si se comprueban experimentalmente asientan el avance y su entendimiento.

» autor: --11417--

#26 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

euacca — Wed, 27 Apr 2016 21:01:39 +0000

#1 Me he leído tu enlace enterito confiando en ti para ver ahora que la de #0 en español pone exactamente lo mismo. "Gracias"

» autor: euacca

#25 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Wed, 27 Apr 2016 20:58:34 +0000

#14 Él puede contestar con lo que quiera, cuando sean otros los que consigan lo que él afirma y se aseguren que no se trata de errores de procedimiento, entonces empezaremos a hablar del EM Drive

» autor: --11417--

#24 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 20:58:24 +0000

#6 El mundo funcionaba antes que inventásemos las matemáticas, creo que tienes invertido el sentido de la ciencia.

Las matemáticas a veces pueden servir para explicar la realidad pero jamás definen su funcionamiento.

Un resultado experimental tiene muchísima más validez que cualquier formulación matemática "solida".

» autor: sorrillo

#23 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

jmav — Wed, 27 Apr 2016 20:58:03 +0000

Significaría que la luz en estado característico de longitud de onda (microondas) generaría rozamiento (interacciona por contacto) e impulso.

» autor: jmav

#22 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--32547-- — Wed, 27 Apr 2016 20:57:51 +0000

#21 Oh, sí leamos qué dicen los mesías de la Verdad.

» autor: --32547--

#21 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 20:56:32 +0000

#15 P.D. la NASA no ha probado el motor. Lo ha hecho un empleado de la nasa pero no en su representación. Así q el artículo es, cuanto menos, tendencioso. Recomiendo leer las entradas de Naukas sobre el tema.

» autor: japeal

#20 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--78579-- — Wed, 27 Apr 2016 20:56:32 +0000

¿Por qué esta noticia está dentro de "Informática"?

#4 probablemente él sea el primero en querer equivocarse.

Yo realmente veo bien que la gente siga a este "gurú" como tú lo llamas, porque te enseña que la actitud a tener a la hora de explicar lo que está pasando es buscar qué se está haciendo mal en el experimento. Deshaciéndote de ese sesgo personal hacia lo que te gustaría encontrar, sólo los hechos podrían hacerte cambiar de idea.

Esto es exactamente lo contrario que hace la prensa a la hora de tratar noticias de ciencia: como se ha encontrado algo que de momento no se ha podido explicar, tiene que ser necesariamente una nueva física, algo fantástico y sorprendente, algo de ciencia ficción. Normal por otro lado, vende más la fantasía que la incertidumbre, y más la incertidumbre que la decepcionante verdad. Por ejemplo:

Fantasía y hype: laflecha.net/archivo/canales/ciencia/noticias/un-extrano-ruido-detecta
El gran chof: francis.naukas.com/2009/09/21/el-extrano-ruido-detectado-en-geo-600-fu

También hay otra ventaja: ante estas noticias, si apuestas por que tal nueva física no existe, acertarás el noventa y nueve coma muchos nueves por ciento de casos. Y cuando no aciertes (si es que en algún momento no aciertas) tendrás la suerte de vivir en un universo que todavía tiene fuelle para sorprenderte. O sales ganando o sales ganando.

A mí me encantaría que el EmDrive fuese algo, pero vamos, probablemente no será nada. Y si acaba siendo algo, tendré absolutamente cero reparos en admitir que estaba equivocado.

» autor: --78579--

#19 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--450595-- — Wed, 27 Apr 2016 20:54:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450595--

#18 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

qwerty22 — Wed, 27 Apr 2016 20:53:04 +0000

#2 #4 Sois demasiado optimistas, incluso si nos creyésemos la fiabilidad y buena voluntad de todos experimentos que han comprobado la medición de impulso (algo que yo por lo menos no me creo del todo) aún estamos muy lejos de tener suficientes pruebas como para empezar a replantear todo en lo que creemos. Hay docenas de posibles explicaciones para explicar la medición de un impulso sin violar las leyes de la física, desde errores en la forma de medir hasta diferencias de presión, etc.

» autor: qwerty22

#17 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Janulff — Wed, 27 Apr 2016 20:52:53 +0000

Por si acaso, me gustaría que Ciencia de Sofá le diera una vuelta a esto y me lo explicara...

» autor: Janulff

#16 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

opinador — Wed, 27 Apr 2016 20:49:33 +0000

#6 e pur si muove

» autor: opinador

#15 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

japeal — Wed, 27 Apr 2016 20:46:44 +0000

Magufada. Negativo al canto.

» autor: japeal

#14 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Lawe — Wed, 27 Apr 2016 20:46:40 +0000

"Shawyer contestó con unos resultados experimentales que demostraban que el dispositivo funcionaba tal y como afirmaba. Pero sus críticos no se dejaron impresionar."
Joder con los científicos!!

» autor: Lawe

#13 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

epsimac — Wed, 27 Apr 2016 20:46:22 +0000

#11 si, pero mira los comentarios anteriores, sobre todo el #8...

Así, normal que haya antivacunas y antitransgenicos.

Es que es de risa...

» autor: epsimac

#12 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Opojetivo — Wed, 27 Apr 2016 20:44:22 +0000

No entiendo una mierda y como yo medio meneame

» autor: Opojetivo

#11 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

zeekren — Wed, 27 Apr 2016 20:42:51 +0000

#9 Tienes razón, también leí sobre el EmDrive y cómo las replicaciones del experimento dieron con que NO empuja ...

» autor: zeekren

#10 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--115178-- — Wed, 27 Apr 2016 20:40:59 +0000

#5 y en los monopatines de levitación magnética. Y en las zapas que se abrochan solas.

» autor: --115178--

#9 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

epsimac — Wed, 27 Apr 2016 20:37:25 +0000

Ya estamos otra vez...

www.theskepticsguide.org/4-reasons-why-the-em-drive-is-probably-bullsh

» autor: epsimac

#8 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--22725-- — Wed, 27 Apr 2016 20:36:49 +0000

A los defensores del emdrive siempre se les ha calificado de magufos...igual los arrogantes e ignorantes eran los que trataron y siguen tratando de ridiculizar este motor teóricamente imposible.

» autor: --22725--

#7 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--280946-- — Wed, 27 Apr 2016 20:34:36 +0000

#4 El problema es que hay mucha, muchísima gente que no entiende lo que es la ciencia y la sigue como si fuera una religión: con una fe inquebrantable, creyendo en la verdad absoluta e inmutable. No se dan cuenta que funciona a base de modelos que, aún hoy en día, no son mas que una pobre aproximación a la realidad. Cualquier ley física está supeditada a lo que observamos (que por eso es una ley física y no un teorema matemático) y por tanto está sujeta a revisiones y modificaciones, por muy asentada que esté en el ámbito científico y popular, como las leyes de la termodinámica o la ley de la gravedad de Newton (que recuerdo que se creía absoluta y fue actualizada con la relatividad).

» autor: --280946--

#6 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--11417-- — Wed, 27 Apr 2016 20:33:16 +0000

#4 Tu afirmación es un poco ridícula. La fuente del saber es lo que sabe, lo que no se sabe no es saber, es suponer, y esa suposición puede ser tan ridícula como revolucionaria, pero hasta que no esté demostrada con matemáticas solidas, es aire.

» autor: --11417--

#5 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

sorrillo — Wed, 27 Apr 2016 20:29:17 +0000

Todo eso de charlar y charlar sobre el tema está muy bien pero llevamos casi dos décadas de retraso en los coches voladores.

Arreando.

» autor: sorrillo

#4 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Veelicus — Wed, 27 Apr 2016 20:10:35 +0000

#2 A mi tb, y no te digo lo que se me dijo aqui a cuenta de que yo decia que no tiene porque ser imposible, que todavia no conocemos todas las leyes de la fisica...
en fin, ojala se demuestre que funciona y asi la gente deje de seguir a los "Gurus" tipo Daniel Marin como si fueran la fuente del saber.

» autor: Veelicus

#3 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

Veelicus — Wed, 27 Apr 2016 20:04:40 +0000

Muy interesante este articulo, positivo al canto.

» autor: Veelicus

#2 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--280946-- — Wed, 27 Apr 2016 19:56:40 +0000

Me encanta el EmDrive porque me recuerda a la ciencia "antigua": se descubre algo que no debería de pasar y se intenta formular una hipótesis que lo explique. Los recelos son lógicos, pero a estas alturas habría que concentrarse ya en encontrar la explicación.... que será difícil y seguramente tarde bastantes años, primero en formularse y después en ser aceptada por la comunidad científica, pero tiene todas las papeletas de ser la puerta que abrirá la próxima gran revolución científica

» autor: --280946--

#1 La variación de la constante velocidad de la luz explica dos fenómenos físicos 'imposibles' - MIT Technology Review

--471299-- — Wed, 27 Apr 2016 19:43:23 +0000

Relacionada: www.meneame.net/story/the-curious-link-between-the-fly-by-anomaly-and-

Esta es un artículo diferente, mucho mas completo, publicado en el MIT.

» autor: --471299--