Estamos desarrollando esta nueva version. Puedes volver a la anterior versión de Menéame.

Hace 4 años | Por JoseCordeiro a
Publicado hace 4 años por JoseCordeiro a

Hola soy Jose Cordeiro, profesor fundador de Singularity University. Una organización creada por Google y la NASA para estudiar cuestiones como la evolución de la inteligencia artificial y tecnologías disruptivas como la criopreservación y la llegada de la inmortalidad humana. En 2016 recibí el premio a la excelencia Sanitaria por la promoción y divulgación de los avances en Longevidad y Extensión de Vida y ahora presido el Primer Congreso Internacional de Longevidad y Criopreservación que tendrá lugar en las instalaciones del CSIC en Madrid el 25 y 26 de mayo Viernes 5 de mayo a las 12:00

Comentarios

JoseCordeiro
autor

#18 Ya he comentado que actualmente no soy profesor de Singularity University, porque estoy haciendo muchas cosas similares en otras partes del mundo, y divulgando pensamiento disruptivo en conferencias en diferentes ciudades.

Las personas pueden continuamente reinventarse y generar nuevo conocimiento en múltiples áreas. Muchas veces, no publicando nuevos artículos científicos en la materia, sino recopilando y divulgando el conocimiento, así como poniendo en contacto múltiples innovadores, por ejemplo en congresos, para que generen nuevas ideas.

Yo he escrito una docena de libros en 5 idiomas y actualmente estoy escribiendo mi nuevo libro: “La muerte de la muerte!, donde voy a explicar de forma divulgativa los últimos avances en el área de longevidad, extensión de vida y rejuvenecimiento.

Como organizador, Amplio mi invitación gratuita al autor de esta pregunta, al congreso de Madrid y al de California.

Fuentes:

Enlaces a algunos de mis libros: https://goo.gl/bSjrbd

FernandoCervera
editado

#86 Añado que hasta que se demuestre lo contrario, y dado que las fuentes así lo indican, sigo manteniendo que usted miente en su currículum (de eso no me cabe duda) y que sus enunciados carecen de base científica. Si usted me presenta artículos o investigadores que afirmen que ya se sabe que la criogénesis humana será posible, o que el hecho de que seremos inmortales es cierto (más allá de la fecha) y que lo afirmen con estudios y pruebas (y sin conflicto de intereses como ser propietario de una empresa de criogénesis), en ese caso modificaré mi artículo.

Varlak_

#36 jajajajajaja, a ver que diceJoseCordeiroJoseCordeiro al respecto

chemari

#36 Al menos parece que ya ha rectificado su perfil en linkedin:

https://www.linkedin.com/in/josecordeiro/?ppe=1

JoseCordeiro
autor

#32 Yo soy un gran admirador de Walt Disney y de Disneyworld y la mayoría de mis corbatas son con Mickey Mouse.

-
editado

#47 muy interesante.. y diga, aparte de su pasion por el Transhumanismo (ultima estacion muerta "ilumnisimo") o Satanismo o como lo llamen ahora, ¿cual de las otras facetas del amigo disney es con la que se identificaria usted mas?

Walt Disney era pedofilo , mason grado 33 y delator de todo lo que se le puso a tiro durante el infame peridoo de la "caza de bruja"s de "elementos comunistas" en Hollywood durante el gobierno la administracion macartista


A) ¿ EL WALT DISNEY PEDOFILO?
Esta bien documentada condicioon de Pedofilo y ademas es evidente incluso en las actuales producciones disney la promocion de dicha agenda, en el marco del conocido "Transhumanismo"


http://www.ocweekly.com/news/new-book-alleges-walt-disney-was-a-gay-pedophile-6465882
Pero NO en solitario claro, si no en el contexto propio de su obediencia al grado 33 de la Masoneria.

De hecho parece ser que la Masoneria ha copiado los ritos THELEMA de Aleister Crowley la Sodomia Ritual (con niños= con la que pretenden alcanzar la inmortialidad
Si, es una paranoia, pero es si credo de verdad. buscar en interenet y vereis que lo explica claramentre en sus obras Crowley


B) ¿ EL WALT DISNEY OCULTISTA Y LUCIFERINO / TRANSHUMANISTA Y ELITISTA?
"Club 33". El verdadero "Club Disney", donde viejorros pagan hasta 100.000$ por entrar y con una lista de espera de 14 años
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4231878/Inside-Disney-s-exclusive-33-Club-initiation-costs-100k.html
las camarares tiene que tener ALGO MUY ESPECIAL para que las copas valgan tanto

Aqui podeis ver un video con mas imagenes y su contexto




C) ¿EL WALT DISNEY FACHA, CHOTILLA Y MACARTISTA ?
https://es.wikipedia.org/wiki/Macartismo
A partir de ese momento se inició una caza de brujas particular y aún más terrible en Hollywood, en donde algunos de los más conocidos cineastas (incluyendo a Walt Disney, Elia Kazan, Robert Rossen, el productor Budd Schulberg, los actores Sterling Hayden y Adolphe Menjou7 ) sirvieron de chivatos para la gente de McCarthy.

JoseCordeiro
autor

#34 La respuesta la da el propio Ray Kurzweil en el Googleplex:

FernandoCervera

#46 No, no la da. Ni a por qué usted afirmó en su currículum en LinKedin (que ha modificado) que lleva trabajando en una institución ocho años que me ha dicho directamente que usted no trabaja ahí, ni por qué usted hace afirmaciones sin base científica.

-

#29 Joder, cómo vendes humo...

Varlak_

#65 cállate! estás hablando con un inmortal!!

-
editado

#91 Él va más allá, no es profesor, ni es fundador, ni es una universidad y no trata de singularidad.

-

#29 Una respuesta impecable para un artículo lamentable.
Además tiene usted la clase de invitarle ¡a San Diego! hummm... estoy por escribir yo un articulacho parecido a ver si me invita a mi también 😅
Gracias por sus respuestas y sus investigaciones.

Kaphax

#40 Piensa que podría ser peor, podría ser barata y accesible a todo el mundo y ríete tú de la superpoblación

JoseCordeiro
autor

#40 A nivel de Singularity University hay muchas clases sobre Policy, Law and Ethics.

Elon Musk, por ejemplo, siempre tiene una visión moral de toda la tecnología

Los humanos, somos bolsas de agua, somos químicamente baratos de hacer (Agua + elementos comunes y baratos). Todo junto, un ser humano, en materia prima, cuesta como mucho 100$, incluso que es muy gordo.

La inmortalidad no se conseguirá de la noche a la mañana. Es una transición donde gradualmente se tendrá acceso.

No obstante hasta que se democratice existe el plan B. Actualmente ya se puede criopreservar una persona en USA o Rusia, y es posible en Alemania contratar un seguro de criopreservación por una decena de euros al mes. Por supuesto, aún no está demostrado la viabilidad de la reanimación de seres humanos completos. Esto es sólo un ejemplo de que la tecnología actual es bastante accesible. No obstante, será gradual hasta ser cada vez más universal.

En el congreso de Madrid, tendremos una sesión especial sobre el impacto de la tecnología en la sociedad, y las consecuencias sociodemográficas de un contexto social de longevidad extendida. http://longevitycryopreservationsummit.com/

Si esperamos a la igualdad nunca se desarrollaría tecnología.

Cuando una tecnología surge, genera la máxima desigualdad, ya que sólo es accesible por una única persona. Ni Cristiano Ronaldo podría haber utilizado el primer Dron.

mundakas

#94 Además de no responder a las preguntas, te expresas como el culo. Hueles a farsante y además de los malillos

dseijo

#33 Aunque también soy positivo al respecto, recuerdo el ejemplo de Wait But Why en The Artificial Inteligente revolution ( http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html ) sobre la máquina que acaba con los humanos no por maldad, sino por error. ¿Cómo seremos capaces de gestionar este riesgo?

JoseCordeiro
autor

#39 La tecnología no es buena ni mala per se, es lo que los humanos podemos hacer con ella. Hay humanos buenos y humanos malos, quizás habrá inteligencias artificiales buenas o malas, pero los buenos somos la mayoría.

Varlak_

#45 pero el problema es que (basándome en el mismo artículo que #33) una superinteligencia va a crecer exponencialmente, por lo tanto, la "primera" superIA, si es "mala", puede ser la última. No es un "bueno, ha salido mala, la desenchufamos y en un par de mese saldrá otra que a lo mejor sale buena", esa opción no existe. Precisamente por eso hay mucha gente (Elon Musk y yo incluidos) acojonada por ver quien hace la primera superIA, que ademas el primer intento no suele salir demasiado bien, ya que puede ser la última

-
editado

#60 quieres decir que es una apuesta?

ewok

#33 Hay tratamientos en EEUU para enfermedades graves que cuestan millones de dólares a los que solo pueden acceder los ricos. ¿El acceso a esa longevidad espectacular irá acompañado de una brecha aún mayor entre ricos y pobres? ¿Nos acerca eso al mundo de morlocks y elois?

Varlak_
editado

#33 Lo de "the boring company" no lo conocia, pero ya lo inventó gallardón con las obras de la M30, en esta hemos ganado a Elon Musk!

Acido

#99 Yo también pensé en esas tuneladoras usadas para el Metro de Madrid y los túneles de la M-30 jejeje

-

Otra frase "Mire, el trabajo es una maldición bíblica. En el futuro, el trabajo como tal no va a existir y podremos dedicarnos a hacer lo que nos gusta: estar con los seres amados, viajar o cultivar plantas. Se va a acabar la tortura del trabajo rutinario. Pocas personas están contentas con su trabajo."

Suena bien, pero no todo el mundo podrá acceder a la compra de un robot que le sustituya en el trabajo. Por el contrario creo que tenderá a producir una diferencia de clases bastante más marcada que la que puede haber hoy en día.

difusion

Bienvenido.

¿Cómo valorarías a los gobiernos occidentales y en especial a los gobiernos españoles de las últimas tres décadas respecto al avance de tecnologías disruptivas?

¿Han sabido estar a la altura?

JoseCordeiro
autor

#1 Como todo en la vida hay avances y retrocesos pero yo creo que estamos progresando. Sin embargo, podríamos ir mucho más rápido especialmente en estos tiempos de cambio exponencial. España está a nivel promedio entre los países avanzados y la idea es potenciarla aún más. Por eso estamos organizando en Madrid, Sevilla y Barcelona el International Longevity and Cryopreservation Summit (http://longevitycryopreservationsummit.com/). Yo adoro el mundo, España y Madrid, donde nació mi padre, y creo que España tiene que ofrecerle mucho al mundo como la tierra del “Plus Ultra” donde nunca se pone el sol.

-

Hola,gracias por venir.Bienvenido a Menéame.La tortilla de patata,¿con cebolla o sin cebolla?Gracias.

luiggi

#4 Está vez olvidate de la tortilla de patatas. Las lentejas es uno de los secretos de la longevidad. No es broma, votadme positivo y la respuesta os sorprenderá. Verdad, sr. Cordeiro?

CarlosSR

#5 clickbait en comentarios?

Varlak_

#13 vivimos en el futuro

CarlosSR

#63 "what a time to be alive"

-

#63 Y es una puta mierda a lo Black Mirror.

CarlosSR

#13Oscar_MiguelOscar_Miguel interpreta el gruñón en esta conversación, no le gusta lo que dice #5, no le gusta lo que digo yo.. no le gustan las flores. ¡Menudo carácter!

m

#13: Critícalo, pero con migo le ha funcionado.

JoseCordeiro
autor

#5 Me gustan las lentejas. A nivel de alimentos que tienen una composición de macro y micronutrientes muy interesante, barato y completo, y junto con la Soja, fueron la base para la película Soylent Green (http://www.imdb.com/title/tt0070723/). En Silicon Valley la Startup Soylent (https://www.soylent.com/), permite alimentarte de forma barata con un producto que tiene todos los requisitos alimenticios.

-
editado

#49 ves?
Me venis muy pegados, muy pegados.

a) Como seas chico y tomes proteina de soja, te van a salir unos PECHITOS muy monos y muy sessis, por la carga de fitostregenos de la proteinas de soja, por mucho que los productores intenten minimizar esta posiblidad, es una tonteria arriesgar y practicamente todos los compradores miran este tipo de cosas.

Nadie en la industria se le ocurriria usar proteina de soja, si no es practicamente de relleno en productos de segunda en los que se suele incorporar algo de proteina de soja para rellenar, tipo barritas y cosas asi.
pero nunca en un "Producto base"

Si queria usar proteinas vegetales, lo normal seria usar :

proteina de cañamo
proteinaarroz
proteinaGuisante
proteina O una combinacion adecuada de las tres

Es dificil entender esta decision, si no es por rebajar costes o por simple inexperienca

b ( Que visto desde la optica transhumanista mira, puede estar bien, por puede conseguir otra de los hitos en la las agendas transhumanista, difuminar los generos

iaglados

#4 La tortilla de patata siempre mejor con piña.

-

#17 Claro que sí, como la pizza.

Lok0Yo

#17 Lo diras de coña pero en muchos sitios del Caribe la tortilla se come con coco, ahí lo dejo.

-

#4 Qué raro sería no encontrarse esta pregunta. Cagon la.

JoseCordeiro
autor

#4
Con mucha cebolla. Gracias

luiggi
editado

Gracias por responder en meneame. Qué tan lejos estima que estamos, en años, de ...

La singularidad
Vivir 20 años más
Respaldar digitalmente una conciencia
Un matrix
Revivir a un criopreservado

Windows95

#51 Para eso no quedan ni 30 años; comprendo que el escepticismo ante un cambio tan grande y una fecha tan cercana sea muy grande. ¿Qué puedes decir(nos) a los escépticos?

dseijo

Cuando hablamos de tecnologías que pueden estar cerca en cuanto a tiempo, pero que suponen un salto muy grande, ¿cómo debemos gestionar la incertidumbre y el escepticismo?

Es decir, existe una posibilidad de que en 40 años terminemos con la muerte. Pero también existe la posibilidad de que no ocurra.

¿Cuál es la postura científica pero sobre todo filosófica para mantener este equilibrio entre esperanza y tener los pies en la tierra?

JoseCordeiro
autor

#24 Yo como tecnólogo, soy escéptico sobre muchas visiones de futuro, pero sí creo que las tecnologías están cambiando exponencialmente. Según el interés de la humanidad en ciertas áreas, desarrollaremos antes algunos cambios. El tema del envejecimiento creo que es prioritario y tendrá más recursos. Así haremos que el control de rejuvenecimiento será antes.

Si nosotros no trabajamos en estos temas, no van a ocurrir. No hay ningún pronóstico que ocurra por sí mismo. Necesita personas trabajando detrás. De nuevo Sir Arthur C. Clarke, todo esto suelen ser profecías autocumplidas. Si creemos positivamente que todo esto va a ocurrir, probablemente ocurran. Si pensamos que las cosas malas van a ocurrir, dolorosamente ocurrirán. Por eso, que hay que ser positivo ante el futuro.

-

#24 Menuda puta mierda de pregunta hecha a medida...

-

Cito sus palabras de otra entrevista

"Pero entonces y al igual que existe maldad en el ser humano ¿No podría haber máquinas malas?

Cuando la gente dice que le tiene miedo a la inteligencia artificial, yo digo que a quien habría que temer es a la estupidez humana. Por supuesto, todas las tecnologías pueden usarse para el bien y para el mal, como puede usarse el fuego para calentar o para quemar a la gente. Pero evolutivamente la inteligencia cada vez es más ética y superior. Yo veo todo esto como algo muy positivo, algo para celebrar, no para preocuparse. "

A nivel general la humanidad no es que destaque por ser más ética que hace 1000 años. Por qué la inteligencia artificial habría de ser más ética? Igual que cada individuo termina desarrollando una serie de prioridades, debilidades o preferencias en base a su contexto y experiencias, ¿no debería ocurrir lo mismo con cada máquina?

m

#9: Por supuesto que hay máquinas malas, mira en Renfe cómo salieron las 278 o las 250, y por no hablar de los automotores 593.

#Explicación: es que salieron malos, muchas averías, o bien es que se usaron mal y por eso se estropeaban.

-

Buenas José gracias por venir a meneame.

Podría ofrecernos, una definición de inteligencia tanto la humana como de forma general?

Como se traslada esa definición al ámbito de la IA? Es decir se trata de ajustar la definicion a lo que va a realizar la maquina o programar una IA es diferente?

JoseCordeiro
autor

#19 Definición de inteligencia: Les recomiendo el libro de Ray Kurzweil, donde escribo el prólogo: Como crear una mente. El prólogo se puede encontrar abierto en Internet. Ahí está mi respuesta:

http://www.tendencias21.net/libros/Como-crear-una-mente_a472.html

Las inteligencia Artificial va a ser muy diferente a la inteligencia humana en la manera que tienen acceso a memoria, conexión, etc

No podemos extrapolar de la inteligencia humana a la inteligencia artificial. Como se suele decir, la inteligencia artificial se fusionará con la humana, de forma que evolucionará a un tipo de inteligencia superior: Transhumana y posthumana.

Yo soy director de Humanity+ (http://www.humanityplus.org/) y nosotros creemos que gracias a la ciencia y la tecnología vamos a trascender las limitaciones humanas.

Sergei Brin, cofundador de Google, dice que Google quiere ser la tercera mitad de su cerebro. Y luego será la cuarta mitad, y luego la quinta mitad… y pronto vamos a tener más parte del cerebro fuera que dentro. Por eso es que hablamos de un exocortex en el cerebro. Como una parte adicional del cerebro, donde radicará la mayor parte de nuestra inteligencia en el futuro.

Antes la inteligencia artificial era programada. Ahora aprenden solas y es difícil anticipar su evolución. En el último artículo de WaitButWhy, donde Tim Urban entrevista a Elon Musk acerca de su visión sobre este tema y su empresa NeuraLink, se tratan en profundidad estas cuestiones.

http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

-

Entiendo que es una temática demasiado "English" para esta comunidad. Es evidente por la falta de público. Si fueses ex-actriz porno o político catalán la cosa sería tristemente, muy diferente. This is Spain!
De todas formas, suelo estar informado por Poscast locales de las novedades sobre Tesla, computación cuántica, genética, CRISPR, física y astro-física, materiales... Me trago todo lo que me dan, pero poco he oído hablar de Singularity University hasta ahora (algo en Sevilla). ¿Puede ser un defecto de comunicación a nivel de idioma? ¿Demasiado exclusivo de anglosajones?

Sobre los temas que trata. La longevidad. Quizá somos ya demasiados en el planeta y con pretensiones de seguir creciendo en esta patata que llamamos tierra, como para además de ello, prolongar nuestras existencias para "amontonar" aún más generaciones dependientes y con escasez de materias primas de las que ya nos excedimos hace años. A mi entender somos un moho sobre sobre una fruta y nuestro límite es consumir la fruta y morir de inanición (exactamente lo mismo que "pensaría" un triste hongo). ¿Que piensa sobre la longevidad, la superpoblación y el futuro? ¿Seremos menos? ¿Seremos los mejores? ¿Estaremos todos viejos, contentos y sin descendencia?

No tengo contradicciones al pensar en la I.A. (Defecto profesional).
Películas aparte, hace lo que se le enseña y creo que es necesaria a corto plazo, ya que los problemas que arrastramos como especie, empiezan a ser delicados, especialmente si dejamos que política y políticos, basándose en la demografía de las creencias más populares (de cualquier época) desvíen o suavicen los problemas que nos pueden mandar a la segunda edad de piedra.
Tampoco en cuanto a la criopreservación. Es una pausa en cuanto a los problemas médicos actuales, aunque pienso para mi mismo que son donaciones a fondo perdido de casos desesperados (solo para MUY altos ingresos). Me encanta Futurama.

Están de moda los cursos "online" muchas universidades importantes, sobre todo los gratuitos. Siendo una organización "asistida" por Google y la NASA. ¿No sería apropiado publicitar (en caso de existir) los programas académicos gratuitos online?

He profundizado en su organización. A mi edad, alargar la vida y una robot cocinera con buenos atributos, son prioritarios. ¿Donde hay que mandar C.V.?

JoseCordeiro
autor

#11
Sobre superpoblación: Falacia Malthusiana: El problema puede ser el contrario
https://cursos.com/superpoblacion-mito-problema-lo-contrario/

Sobre patata del mundo: A mi me parece maravilloso: Evidencias de “Abundance” de Peter Diamandis http://www.diamandis.com/abundance/

Si hubiese sido una actriz porno, así habría muchas más preguntas, a pesar de que aquí estamos discutiendo la pregunta más importante a lo largo de la historia: La inmortalidad del ser humano.

El primer libro de la historia escrito en el mundo, específicamente en Mesopotamia: “La épica de Gilgamesh” (https://es.wikipedia.org/wiki/Poema_de_Gilgamesh) trata sobre la inmortalidad humana.

Dos ejemplos más:

Las pirámides de Egipto, eran para garantizar la inmortalidad de los faraones.

Los guerreros de Terracota, lo mismo, para los emperadores chinos.

Acerca de porqué son menos conocidos estos temas en España, no estoy convencido de que haya un mayor porcentaje de interesados en Estados Unidos que aquí. Pero de cualquier manera, es muy bueno que tú estés interesado. Para que sepas más, te recomiendo que leas más sobre la filosofía del Transhumanismo.

Varlak_

#71 ostia, el artículo de la superpoblación es bastante mierder, eh? se limita a decir que "bah, no hay superpoblación, solamente muchos chinos y muchos indios" y no trata ninguno de los problemas de la superpoblación, se limita a decir que es un problema local, y se queda super a gusto...

-

#71 Total que para ti no supone un problema un crecimiento de población exponencial en una superficie limitada.
http://www.albartlett.org/presentations/arithmetic_population_energy.html
Ejemplo sencillo: "Imagínese una especie de bacteria que se reproduce dividiéndose en dos. Esos dos se convierten en cuatro, los cuatro se convierten en ocho, y así sucesivamente. Supongamos que ponemos una bacteria en una botella a las 11.00 de la mañana y a mediodía observamos que la botella está llena del todo. ¿En qué momento ha estado llena hasta la mitad?"
La respuesta resultó ser las 11.59. Un segundo antes sobraba la mitad del volumen. Ignorando la diferencia de magnitudes entre volumen y superficie. ¿Como va nuestra botella?

"Terracota, Gilgamesh, Pirámides..."
Si. Todo lo antiguo es infalible y todos los poderosos han anhelado preservar su vida por los siglos de los siglos sin dejar paso al futuro. Eso no es ni cierto ni bueno. Para empezar, no es cierto que la inmortalidad, en caso de descubrirse, sea para todos. Tendrá un precio y no sera "popular" (¿Gratuita y libre? )
Para mantener en vida a los pocos que tendrán acceso a ella, mejor dejarlos descansar en paz. Franco, Fidel, Mao, Stalin... por poner algunos recientes de los miles que han pasado por la patata desde Gilgamesh que con gusto ampliarían su plaza indefinidamente para mal de muchos otros.

Prefiero seguir con el dicho de que "No hay mal que cien años dure".
Hemos vivido tiempos interesantes, de eso no hay duda.

-

¿Hasta dónde cree que puede llegar la inteligencia artificial?

CarlosSR

#8 "puede llegar hasta Estepona"

JoseCordeiro
autor

#14 Como dice Sir Arthur C. Clarke a una pregunta “Cree que hay vida inteligente en el universo”. Y él respondía: “A veces me pregunto si hay vida inteligente en la Tierra”. Adjunto una entrevista que le hice: https://lifeboat.com/ex/arthur.c.clarke

-
editado

Hola Jose:

¿Qué crees que tiene (aparte de capital suficiente) la iniciativa en investigación, ya sea pública o privada, en Estados Unidos de América (o quizás solamente en el estado de California), así como su mentalidad, para que haya proyectos de este calibre en ese país (o estado) y no en otros?

-
editado

Viendo los últimos acontecimientos políticos en los que la postverdad y de noticias falsas difundidas mayormente por parte de los critican las noticias falsas. ¿No cree usted que se ha creado una especie de Estupidez Artificial (EA) que ha sido propagada por twitter, facebook, meneame y otras redes sociales? ¿La facilidad con la que se engaña actualmente a tanta gente no viene a ser un triunfo de esta EA?

Mucho se invierte en IA cuando, visto lo visto, el negocio está en la EA.

poliukGV

Hola Jose,

Conocí su discurso el programa "Cuando ya no esté", en ese programa usted afirmaba que la inmortalidad será una realidad y que además no tendrá consecuencias negativas para la vida en la Tierra. No puedo estar más en desacuerdo, por un lado, corremos el riesgo de crear dos razas de humanos, los que tienen recursos para ser inmortales y los que dada su condición económica estarán condenados a ser esclavos de los primeros. Además si tal y como usted afirmaba, la gente dejara de morir, llegaría un punto en el que la reproducción y los nacimientos de nuevos humanos se verían limitados.

¿Podría darnos su opinión en este asunto?

Un saludo

-
editado

Hola Jose. En los dos últimos años se ha hablado mucho de la automatización y la robótica como destructores netos de empleo.

Si uno mira los datos, observa que siempre se ha creado nuevo empleo con nuevas tecnologías, pero que siempre se han quedado horas trabajadas en el camino. Una tendencia que lleva produciéndose al menos desde hace 200 años.

Mi interpretación es que cuando pasamos de trabajar 16 horas diarias a 8, la gente pensó en su ingenuidad que habíamos alcanzado un "equilibrio" permanente. Pero el proceso de destrucción de horas a largo plazo, parece, ha continuado.

Parece que los gobiernos apuestan por el empleo de 2 semanas al año para decir que hay mucho empleo y que todo va bien. Y para conseguirlo, fraccionan el empleo existente, como también los salarios. Y nos dicen que es el primer paso para crear empleo de calidad, algo que me parece absurdo.

Ahora nos dicen que no debe cundir el pánico, que lo que tenemos que hacer es ser todos ingenieros y programadores. Como si, de formarnos exitosamente en esas profesiones, fueran a hacer mas falta generales que tropa. Más falta ingenieros que operarios, por ejemplo.

Por otro lado, parece que vemos un incremento en la demanda de generalistas, ya que cada tarea va requiriendo menos horas y esfuerzo humano.

Esta es mi interpretación, pero me gustaría que dieras tu opinión sobre este tema. Crees que tarde o temprano tendremos que repensar la integración social y la forma en que accedemos a bienes y servicios? Planteando medidas como una renta básica universal?

-

#0 hola, ¿es aquí donde regalan libros e invitaciones?

F

Que os cuente lo que piensa de podemos . Seguro que os gusta su punto de vista

FernandoCervera

Buenos días José Luis.

Después de hablar con la Singularity University, me han confirmado que usted no trabaja ahí, y que su relación con dicha universidad consistió en realizar una charla en su programa de verano, pero que ni trabaja allí ni tiene relación con ellos. Por otro lado, muchos expertos en los campos de los que usted habla (pero para los cuales no tiene estudios ni investigaciones científicas) contradicen gran parte de los postulados que usted mantiene. ¿Qué explicación ofrece para ambas cuestiones?

http://ulum.es/jose-luis-cordeiro/

S

Buenos días, Sr. Cordero.

Pude conocer la existencia de la SI a través de un libro, "Abundancia", en el que hablan de tecnologías exponenciales, filantropía, etc. usadas para cambiar el mundo. En la entradilla se menciona que la universidad fue creada por Google y la NASA cuando en relidad no fue así. Sí que es cierto que su fundador organizó un concurso relacionado con los viajes espacial pero no recuerdo que tuviera, al menos su fundación, nada relacionado con la NASA. Al grano, tengo dos preguntas:

1. Es de sobra conocido que España no es un país en el que el desarrollo tecnológico esté promovido por el gobierno, con recortes y desincentivos constantes. ¿Qué ha visto, por tanto, su universidad en nuestro país para querer acceder a él?

2. En el libro que mencionaba hablaba de los tecnofilántropo, una parte fundamental para el desarrollo de los países emergentes. ¿Tiene usted conocimiento de algún filántropo español que favorezca el desarrollo de las tecnologías exponenciales que impulsa la SI?

Gracias por su atención.

-
editado

#0 Buenos días, José y muchas gracias por venir a Menéame.

¿Cómo considera que impactará a la desigualdad social el hecho de que en un futuro próximo se pueda acceder a tecnologías que trastoquen aspectos tan íntimos de la naturaleza humana?

zoezoe

La Singularity University no es una universidad. Inicialmente comenzó su actividad ofreciendo un programa de verano de 10 semanas de conferencias, y desde entonces ha ido agregando más actividades, algunas clases enfocadas sobre todo al mundo de los negocios, y una incubadora de empresas tecnológicas. Nada del otro mundo. En 2012, lo que había comenzado como una actividad sin ánimo de lucro, dio el salto a convertirse en una corporación privada con ánimo de lucro, y desde entonces funciona básicamente como una inversora y aceleradora de empresas e ideas tecnológicas.

http://ulum.es/jose-luis-cordeiro/

Sulfolobus_Solfataricus
editado

#0 Señor Cordeiro, ¿podría usted aclarar el por qué proyectos como el de la Singularity University dicen tener tanto impacto y prestigio internacional, y financiación tan notoria como la que menciona, pero se les conocen tan escasas publicaciones científicas? Por ejemplo, en PubMed sólo encuentro 2 artículos*, a pesar de que sus líneas de trabajo se suponen muy relevantes para la biomedicina. Sería de esperar que en las áreas tan emocionantes y de tan alto impacto que tratan sus publicaciones apareciesen en las grandes revistas, pero no parece ser el caso.

¿Tienen ustedes proyectos de investigación primaria revisados por pares? ¿Cuál es su producción científica?
¿Son sus funciones por el contrario la elaboración de informes privados, asesoría, el análisis al modo de un think tank, o la mera divulgación del conocimiento de terceros?

* Y el miembro de la SU no es el investigador principal o "corresponding author". https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=%22singularity+university%22

JoseCordeiro
autor

#66 Quisiera aclarar de nuevo que Singularity University no es realmente una universidad, y tampoco es sobre la singularidad. Es una especie de think tank e incubadora de ideas y negocios. Algunos de los proyectos desarrollados por varios de mis alumnos pueden servir de ejemplo para entender la actividad realizada:

Getaround ( https://www.getaround.com/ ), Made in Space ( http://madeinspace.us/ ), Modern Meadow ( http://www.modernmeadow.com/ ) Matternet ( https://mttr.net/ ), Glowing Plants ( http://kck.st/2qzmywJ ) y Organ Preservation Alliance ( https://www.organpreservationalliance.org/ )

Sulfolobus_Solfataricus
editado

#88 Gracias por responderme, y enhorabuena por su parte en esos proyectos.

¿No le parece entonces que si la Singularity University no es ni universidad ni sobre la singularidad el nombre sea un tanto engañoso?
¿Por qué entonces sus miembros hablan públicamente de la innovación tecnológica y la singularidad y se atribuyen prestigio en la materia, cuando no es a lo que se dedican? Porque si es un fondo de inversión para nuevas empresas, o un think tank, o una asesoría de negocios me parece muy bien, pero me llama la atención que luego pongan tanto acento en hablar de cuándo alcanzaremos metas científicas como la cura de enfermedades, la inmortalidad y demás.

gonza_pinto

Buenas tardes Jose,

Dados los pasos agigantados que día a día vemos en los avances de Inteligencia Artificial, ¿crees que la sociedad está preparada para convivir con este tipo de tecnología (en la que muy probablemente, si no se establecen límites éticos, termine copando gran parte de los puestos de trabajo existentes a día de hoy) ??

¿Actualmente existe algún estamento que supervise o controle los posibles riesgos de la Inteligencia Artificial?

Gracias y saludos.

w

#75 Benesuela ya existía, financia a Pablemos, sale en los periódicos todos los días.

H

Hola, gracias por venir, parece muy interesante lo que hacéis.

Mis preguntas son más bien simples, pero allá van. ¿Crees que la tecnología está avanzando más rápido que la moralidad humana y que puede haber un conflicto de intereses entre los avances tecnólogicos y la propia humanidad? ¿Qué consecuencias psicológicas crees que podría tener la inmortalidad o el hecho de "descongelarte" en una época que no tiene nada que ver con la de uno mismo? ¿Crees que puede haber un problema entre el actual crecimiento de la población mundial y que una parte de ella empiece a ser inmortal?

Un hacendado saludo y gracias de antemano.

Varlak_

Hola, muchas gracias por venir.
Porqué crees que la criopreservación sigue siendo vista como una cosa de cuatro tarados que han visto demasiada ciencia ficción?

JoseCordeiro
autor

#56 Todas las tecnologías cuando comienzan tienen muchos detractores. Gente que no conoce o incluso que tiene miedo.

Cuando se realizó el primer trasplante de corazón, primero se pensó que era imposible y luego inmoral. Y luego que resultaría terrible trasplantar el corazón de un muerto a un vivo, con todos sus sentimientos. Se trasplantaron también “los amores” del muerto. Que pasaría con los sentimientos de la persona que recibe el trasplante


Hoy todo esto es normal. Y sólamente han pasado 50 años desde el primer trasplante de corazón. Casualmente la primera persona criopreservada también fue hace 50 años.

4 décadas atrás no había cremación en España. Hoy es una práctica legal y normal. Al igual que en unos años será legal y normal la criopreservación.

Fuente:
http://alerce.pntic.mec.es/pong0000/67-corazon.htm

efectogamonal
editado

Bienvenido,

A mi me gustaria saber ¿Qué pasa por la mente de un investigador cuando ve la escasa nula inversión en I+D por parte de su país, mientras observa a través de los medios de comunicación cómo la mafia criminal organizada que lo gestiona, se lo lleva calentito a diario?

Gracias 🔥

JungSpinoza

* Que destacarías de tu trabajo dentro de Singularity University?
* Cuales son los objetivos fundamentales Singularity University?
* Cuales son las técnicas mas prometedoras en Machine Learning y en AI?
* Crees que los vehículos autónomos es un problema resuelto?
* Crees que es posible? Es la IA una amenaza para los humanos?
* Elon Musk, o Bill Gates?
* Recomienda tres libros

Lito

Yo sólo paso por aquí para comentar que todo esto me parece flipante. Gracias.

-

Buenos días José Cordeiro,

Mucho se habla de los riesgos de la inteligencia artificial, pero a mi no me parecen tales mientras que lo único que hagan sea aprender para solucionar una tarea que se les ha encomendado. Me parecerían un riesgo si sucediera alguna de estas dos cosas:

A) Que sean capaces de identificar problemas adicionales además de los propuestos y decidan solucionarlos por si mismas.

B) que sean capaces de identificar soluciones creativas a los problemas que se les propone.

Por ejemplo: Hace un tiempo leí sobre un experimento de encriptación en el que dos IAs (A y B) de google compartían una tabla de números que una tercera IA (C) no disponía. el objetivo para A y B era encriptar un mensaje de tal forma qeu C no pudiera desencriptarlo.

Para mí lo peligroso de una IA sería que A y B llegaran a la conclusión de que hay "alguien" (una persona de google, llamemoslé D) monitorizando la situación y que ese alguien tampoco debería ser capaz de ver el mensaje y trataran de ocultarle la información a D (identificado por a y B como un nuevo problema).

Otro escenario peligroso sería que A y B decidan soluciones más creativas para evitar que C descubra los mensajes. Como por ejemplo codificar un virus en un mensaje que B sabe no debe abrir para cargárselo, negociar con el pasarle un cierto porcentaje de información real a cambio de que no intente descodificar el resto, o tratar de convencerle de que lo que hace está mal y que no debe escuchar conversaciones ajenas.

Mi pregunta es doble:

1. ¿Esta de acuerdo conmigo o no digo más que sandeces?
2. ¿Cree que esta situación (en la que la IA identifique nuevos problemas o adopte soluciones creativas) puede darse en un futuro?.

-

Y otra pregunta (soy el mismo que #74) iba a haberlas escrito seguidas pero mi bebe requirió atención.

Cuando acabé la carrera de telecomunicaciones propuse un proyecto de fin de carrera pero no lo llevamosa cabo por que era demasiado complejo.

Consistía en fabricar un robot "estilo roomba" y programarlo para que tratara de aprender y satisfacer sus necesidades de forma autónoma (una IA).

El concepto era: vamos a crear una base de "instintos" para el robot, consistente en si tiene baja batería tiene "hambre" si un periférico funciona mal "duele" y si me golpeo contra paredes o muros "duele". Ser capaz de predecir el resultado de las acciones es "agradable" sobre todo si es algo novedoso, a medida que soy capaz de predecirlo es "aburrido" y descubrir cosas nuevas es "divertido".

Pensabamos equipar al robot con sensores de contacto, cámara orientable, auriculares, altavoz, algunos láseres para medir distancias, para ver el color del suelo que pisa y desniveles... y algo más que no recuerdo.

El procedimiento era dejar al robot a su aire y monitorizar sus niveles de satisfacción para ver qué hacía por mejorarlos y si era capaz de aprender por si misma a "vivir".

Pensabamos tratarlo como si de un bebe se tratara, al principio habría que hacer todo por ella, darla de comer, intentar qeu no se golpeara, enseñarla a no tirarse por las escaleras... con la idea de que fuera aprendiendo.

Esto no es una pregunta en si mismo, pero quería comentarle esto a ver qué le parecía como experimento. Más que nada por que nunca tuve la ocasión de plantearlo a alguien verdaderamente experto en IA.

pero me parece un experimento IA mucho más complejo en su fondo que los qe desarrolla google, en el sentido de que esta IA tendría que identificar los problemas a los que se enfrenta y buscar soluciones por si misma.

¿Que le parece?.

-
editado

#90 >El concepto era: vamos a crear una base de "instintos" para el robot, consistente en si tiene baja batería tiene "hambre" si un periférico funciona mal "duele" y si me golpeo contra paredes o muros "duele". Ser capaz de predecir el resultado de las acciones es "agradable" sobre todo si es algo novedoso, a medida que soy capaz de predecirlo es "aburrido" y descubrir cosas nuevas es "divertido".

Eso se hace con redes neuronales, haciendo una sinouidal con el sumatorio de las conexiones entre entradas positivas y negativas acercando los valores hacia 1 y 0 para "aprender".
https://karpathy.github.io/neuralnets/

m

#90: Si lo conectas a un Psyleron creo que podrías tener el primer organismo artifical dotado de alma.

Maestro_Blaster

Hola ¿Necesitáis doctores en psicología en vuestro equipo?

-

#87 La sociología se cita bastante.

-

#0 Bienvenido.

La respuesta literal —traducida del inglés— fue la siguiente: Jose Cordeiro no trabaja ni tiene ningún papel en la Singularity University. Cuando pedí más información, me dijeron que hace tiempo habló como invitado en una charla sobre energía. Eso es todo. Ni es profesor, ni lleva trabajando para la institución desde hace ocho años, como afirma en su LinkEdin

¿Puede demostrar lo contrario? ¿O cree que no es necesario hacerlo porque es manifiestamente falso?

I

¿Tenéis entre vuestros planes u objetivos el estudio de la teoría de que estemos viviendo en una simulación informática?

m

#96: Yo creo que es algo muy posible. ¿Quién no ha jugado al SIM City o similar?

stigma1987

Bienvenido ante todo, gracias por su participación. El otro día, discutiendo con unos compañeros laborales sobre las AIs, yo indiqué que estamos muy cerca de que entorno al 80% de todos los puestos laborales sean sustituidos por robots, cuando las AIs estén a un nivel suficientemente avanzado (y eso que actualmente no están muy atrasadas con respecto a años ha. EL problema es que su respuesta es que una AI nunca podrá considerarse como inteligencia, pues esta no tendrá más acciones que las que alguien, previamente, le ha dicho o le ha permitido tener mediante código. Yo les indiqué que eso no es así, que hay AIs, como la de Google, que no sólo aprenden, sino que tienen ya la parte "imaginativa" creando, bien es cierto, a partir de otros idiomas su propio idioma.

Mi cuestión es la siguiente, y perdón tanta parafernalia, ¿Sois conscientes de que la mayoría de las personas ve tan lejano el tema de que el ser humano cree máquinas que sean conscientes y puedan aprovechar dicho beneficio en el poder de cálculo respecto al ser humano que amenace nuestra existencia.

En resumidas cuentas, crees que serían conscientes, como sucede en Matrix, que vean que nuestra especie merece ser extinguida ya que no actuamos de manera cooperativa sino competitiva y somos un peligro para el resto del mundo.

En caso afirmativo, (que creo que si podría darse) Cómo de seguro serían las tres cuatro leyes de Asimov (sobretodo la introducción de nuevas reglas en 2010). ¿Esto no nos hace pensar que, los robots, podrían encontrar ciertos vacíos que nosotros no sepamos para violar dichas leches, tener un "bug propio", como en Terminator al tener Skynet consciencia propia y ver al ser humano como una amenaza y tener que exterminarnos?

Estoy de acuerdo con el avance tecnológico, la AI es un paso muy importante, creo que es uno de los mejores pasos que puede dar el ser humano, aunque también creo que, tal y como dijo Stephen Hawking, Noam Chomsky o Elon Musk, el desarrollo de las AIs para propósitos militares deberían de estar prohibido, no debería de darse o desarrollarse, no fueron esas palabras pero si advirtieron de dichos peligros. ¿No es también un peligro que las AIs trabajen para los estados/empresas en vez de para las personas?

Ante todo, muchas gracias por su atención, se que tiene muchos comentarios y tal vez no pueda responder a todos, espero que el mío sea uno de los afortunados. Sólo espero que las AIs nos ayuden a encontrar nuevas tecnologías energéticas, nuevos avances en medicina, así como nos ayuden a hacer de este mundo un mundo más seguro.

Gracias nuevamente.

Olarcos

Si su organización/empresa no es una universidad ¿Porqué ponen University en el nombre? ¿Creen que les da más prestigio? ¿Lo necesitan?

PeroTranquilito

Resumiendo, que ha venido a vender sus motos.

T

#93 Y sus humos.

-
editado

Estoy empezando las redes neuronales. ¿Como es posible que las máquinas A y B inventasen un cifrado propio entre sí, para evitar que C interceptase su mensaje?

Y también, ¿qué opinas del transhumanismo?

Un saludo.

m

#0: ¿Cómo cree que será el deporte del futuro con tecnologías como Crísper (CRISPR) y otras técnicas de modificación corporal?

¿Será posible tener cuerpo "de comic" sin recurrir a los peligrosos "ciclos sanos" (sustancias esteroides)?

JoseCordeiro
autor

#59 Contínuamente avanzamos en las capacidades humanas y esto continuará. Adicionalmente aumentaremos las capacidades humanas. Específicamente el año pasado ocurrió la primera olimpiada de cyborgs, que se llamó cybathlon, donde humanos “discapacitados” gracias a la tecnología se vuelven humanos supercapacitados. Adicionalmente en el año 2020 ocurrirá la primera olimpiada de robots, solo de robots, en Tokio. Esto abrirá la mente de muchas personas sobre las posibilidades del futuro.

Fuente:
http://www.cybathlon.ethz.ch/

m
editado

#81: Yo particularmente prefiero que la investigación siguiera una línea más "orgánica", porque los componentes orgánicos suelen autorrepararse y los mecánicos no, con lo que siempre dependes de una empresa.

Por eso me gusta CRISPR, porque es un sistema que usa el propio potencial de la vida para conseguir los cambios.