Pregúntame: encuentros digitales
351 meneos
10673 clics
Soy Jorge Morales de Labra, me gusta y trabajo en el sector eléctrico español. Pregúntame

Soy Jorge Morales de Labra, me gusta y trabajo en el sector eléctrico español. Pregúntame

Tengo formación de ingeniero aunque al comunicar trato de que no se note. Creo que acercar el mundo de la energía a la gente no especializada no es tan difícil, siempre que prescindamos de la terminología específica. Apuesto por un cambio de modelo energético. Hablo sobre todo tipo de temas relacionados con la energía: renovables, facturas, déficit de tarifa, oligopolios, gas, carbón, nucleares, fracking, prospecciones, movilidad, ahorro, eficiencia, autoabastecimiento, baterías...
Martes, 16 de junio, 12:00

| etiquetas: jorge morales de labra , energía , @jorpow
152 199 0 K 33
152 199 0 K 33
Comentarios destacados:                                  
#12 Hola, bienvenido a menéame.

Una de las ventajas de la energía nuclear es que en caso de fuga radioactiva personas normales y corrientes pueden desarrollar superpoderes con los que ayudar a la humanidad; tal y como hemos visto en los cómics y el cine; y sin embargo nunca he visto a nadie conseguir superpoderes por una fuga en una turbina eólica o en un panel fotovoltaico.

¿Cómo defenderías el uso de energías renovables ante alguien que lo que quiere es volar, supervelocidad o invulnerabilidad ante las balas?

Y otra pregunta, aunque creo que se la respuesta :-P

¿Consideras asumibles los potenciales riesgos de una central nuclear dadas sus ventajas?
Hola Jorge,

gracias por acercarte por aquí

¿Qué opinas del oligopolio eléctrico español? ¿Cómo se puede evitar?
¿Y de las puertas giratorias del sector?
¿Y del peaje al sol?

A mi entender, igual me equivoco, uno de los grande problemas de la energía es el almacenamiento y centralización de la energía. ¿Por qué no se va hacia modelos descentralizados de obtención de energía? ¿No es más eficiente producir allí donde se consume?
#1 Gracias a vosotros por la acogida.
El oligopolio es, sin lugar a dudas, el principal problema del sector eléctrico español y, en consecuencia, el que más limita que mejore la situación. La forma de evitarlo es, sencillamente, aprobar normativas que impidan que ejerza su poder de mercado. Lamentablemente en los últimos 17 años se ha hecho justo lo contrario: la ley está hecha a su imagen.
Las puertas giratorias, tal y como se producen en este sector, son escandalosas. ¿Qué interés puede tener una gran compañía en pagar cientos de miles de euros anuales a expolíticos que no tienen formación alguna sobre el sector eléctrico? Solo se me ocurre que es por su capacidad de influencia en la redacción de normas. Y eso, a mi juicio, debería ser constitutivo de delito.
No obstante, en el tema de las puertas giratorias se habla con mucha ligereza. Creo que es necesario abordar a fondo a qué queremos que se dediquen nuestros gobernantes cuando dejan el Gobierno. No podemos exigir especialización a los ministros y luego impedirles que regresen a trabajar al sector privado.
El "peaje al sol" es una barbaridad y solo va a servir para retrasar —que no impedir— el desarrollo del autobastecimiento en España. Al final caerá. ¿Cómo se puede explicar que quien se pone unos paneles en su tejado y pasa a consumir menos de la red va a tener que pagar más a ésta que quien ha conseguido ahorrar comprando, por ejemplo, electrodomésticos más eficientes?
Es mucho más eficiente —y democrático— producir lo más próximo posible al lugar donde se consume. Mucho más cuando hoy ya es más barato. Claro que las empresas que controlan desde hace décadas el negocio de la venta de energía se resisten a aceptarlo.
#113 a mí me parece una barbaridad llamar 'peaje/impuesto al sol' (slogan de otros lobbies) a la forma de repercutir y recaudar los fondos para financiar la política energética. Podemos discutir si las políticas son acertadas o no, si el importe es légitimo o no y la mejor forma de repartirlo. Pero su repercursión no es un subproducto del consumo sino que la potencia contratada y el consumo es una medida indirecta para su repercusión de forma progresiva.
¿qué alternativa propones para el reparto de los costes de la política energética? ¿vía irpf? ¿vía IBI? o ¿que directamente los autoconsumidores no contribuyan a ese coste?
Pregunta casera Jorge, ¿cómo puedo saber si estoy en la TUR? ¿aparece reflejado en la factura?
#2 Debe aparecer en la tercera página de tu factura (en la parte superior, en un recuadro de texto explicativo sobre tus opciones de contratación). Ojo porque la TUR de antes ahora se llama PVPC (precio voluntario del pequeño consumidor). Ahora la Tarifa de Último Recurso se reserva para quien, transitoriamente, carece de un contrato de energía.
No obstante, la CNMC publica en su web (facturaluz.cnmc.es/) la lista de los comercializadores de referencia, que son los únicos que pueden vender a la tarifa "oficial" (ahora PVPC, antes TUR). Puedes, por tanto, comprobar que el EMISOR de la factura (figura en el margen) es uno de la lista. No vale con un nombre parecido (una filial del mismo grupo empresarial puede vender energía y no lo haría al PVPC).
Hola, Jorge, muchas gracias por venir a responder.

Creo que la factura eléctrica es más complicada de entender que la teoría de las cuerdas. Tengo dos preguntas:

¿Hay alguna manera de que los usuarios podamos aprender cómo se calcula cada parte de lo que pagamos por la electricidad? Me refiero a la red, el coste efectivo de la electricidad, lo que pagamos por primas a cada parte, etc.

¿Crees que "deshacer" toda la capacidad de producción sobredimensionada sería más caro que hacer…   » ver todo el comentario
#3 No hay forma de saber exactamente lo que se paga por cada concepto por la sencilla razón de que, por mucho que te sorprenda, no hay un criterio objetivo para repartir los costes del sector eléctrico entre los diferentes tipos de consumidores. Siempre se ha tratado de un reparto político. Te pongo un ejemplo: si en primas a las renovables se pagaran 5.800 M€ al año y el consumo final fuera de 290 TWh/año, no todo el mundo pagaría los 20 €/MWh que salen de media. El consumidor doméstico probablemente pagaría más del doble. El criterio para hacer el reparto: desconocido.
Deshacer la capacidad excedentaria debería ser gratis por el consumidor. Desde 1998 en España hay libertad de establecimiento de centrales. Si alguien invirtió pensando que el país crecería durante decenas de años al 3% anual se equivocó y debe asumir las consecuencias. Como lo hace el que abre un comercio y le va mal.
Los ciclos combinados de gas eran, antes del desarrollo de las renovables, una solución de transición razonable; pero no en la cantidad en la que se construyeron en España. Desconozco si ha habido corrupción. Lo que sé es que en muchos casos la inversión ha impedido que otros posibles competidores "cogieran" las mejoras ubicaciones.
Hola, muchas gracias por participar.

Tengo alguna pregunta.

¿Con el nivel tecnológico actual sería posible en España tener una red eléctrica con fuentes 100% renovables a un coste razonable?
¿Qué potencial energético tiene el fracking en España si no tuviera impacto ambiental? ¿Podría hacernos independientes de las importaciones de gas/petróleo?
#4 Hoy es perfectamente posible tener un sistema 100% renovable a un coste incluso inferior al actual. El problema es la transición: no podemos pasar a él en dos días y hay que tener en cuenta las plantas de generación que ya están disponibles. Hay países que se están tomando esto en serio y están diseñando un plan consensuado de transición energética. España NO es uno de ellos. La ruptura de la seguridad jurídica a quienes "osaron" invertir en renovables para competir con el oligopolio es buena muestra de ello.
Se desconoce con precisión el potencial del fracking de España porque sabemos muy poco sobre la composición geológica de nuestro subsuelo. En todo caso, la técnica no puede analizarse obviando su impacto ambiental.
Ya sé que sus defensores niegan que inyectar agua, arena y productos químicos a altísima presión y más 2.000 m de profundidad sea peligroso para el medio ambiente. También dicen que el "fluido de retorno" —quizás sería mejor llamarlo "chapapote" de retorno, porque, además de los productos químicos inyectados, trae numerosas sustancias del subsuelo, algunas radiactivas— está controlado, cuando ni siquiera pueden garantizar el porcentaje que van a recuperar, mucho menos cómo van a tratarlo posteriormente.
A mí no me parecen riesgos asumibles, ni siquiera si con ello pudiéramos ser independientes del gas exterior —pongamos, siendo generosos— durante 30 años. En todo caso, vuelvo al argumento de los seguros: si fuera tan seguro sería fácil que cuando alguien viniera a perforar lo hiciera acompañado de pólizas de seguro que garantizaran, por ejemplo, la cobertura de daños ante seísmos o la contaminación del agua en varios kilómetros a la redonda de la perforación.
#115 Sobre la fracturación hidráulica, es fácil Jorge, es una técnica que lleva realizandose mas de 50 años pero solo ahora (desde 2012) ha saltado a la palestra social debido al daño que le puede hacer a los paises exportadores de gas (Rusia, Qatar...). Se ha confundido de manera intencionada una técnica (fracturación hidráulica) con un recurso (gas no convencional, mas concretamente gas de lutitas).

Aciertas al comentar que somos un país inexplorado. Actualmente se esta haciendo un estudio…   » ver todo el comentario
#120 Estoy de acuerdo que algunas actividades industriales no asumen sus riesgos; pero no por ello hay que extender la práctica sino, en todo caso, eliminarla.
Si hubiera el mismo riesgo en el fracking que en moverse en coche habría compañías de seguros que lo cubrirían.
Las renovables sí son capaces de garantizar el suministro. No te olvides de que, dejando de lado el almacenamiento electroquímico o electrostático, hay tecnologías como la hidráulica, la biomasa o la geotermia que son perfectamente gestionables.
#135 En el caso de las industrias extractivas, la compañia de seguros son ellas mismas. La Directiva 2004/35/CE estableció como consigna aquello "de quien contamina, paga". Las compañias deben disponer de un aval medioambiental antes de iniciarse el proyecto. Es decir, ya existen compañías que lo cubren.

La geotérmia de alta entalpía requiere de fracturación hidráulica y solo esta disponible donde es posible. Hidraulica tiene una alta estacionalidad y una disponibilidad baja.…   » ver todo el comentario
¿El fracking es tan malo como lo pintan desde el punto de vista medioambiental o hay mucha mitología?
¿Que veracidad le das al documental Gasland?
#5 Creo que hay riesgos ciertos, aunque también creo que hay mucha gente que tiende a exagerarlos. Me parece que el documental Gasland es una visión personal —no exhaustiva— del problema que sí que permite, por ejemplo, conocer la escasa información con la que cuentan los afectados por las perforaciones.
Gracias por venir.
¿Como ves las posibilidades de almacenamiento de la energía sobrante en momentos puntuales mediante centrales hidroeléctricas reversibles tipo La Muela (Cofrentes) o la "nueva" instalación de El Hierro.
¿Tenemos embalses en España que puedan ser utilizados sin grandes inversiones?
#6 Es, hoy por hoy, la forma más eficiente de almacenar energía eléctrica. El problema es que en España no se utilizan para maximizar el beneficio global, sino el de algunas empresas muy concretas que, además, controlan las mejores ubicaciones.
Desconozco el potencial real del país en incremento de vasos superiores próximos a centrales hidroeléctricas ya existentes; pero imagino que no es despreciable; pero, insisto, si lo desarrollan las mismas empresas que tienen intereses en el gas, por ejemplo, es irrelevante a efectos del consumidor.
Jola Jorge y bienvenido.

Tengo instalados unos paneles fotovoltáicos en la cubierta y un inversor de conexión a red que se acopla aguas abajo de mi contador que es del tipo antiguo. La vivienda tiene acometida eléctrica y paga sus recibos. No he declarado nada de lo anterior ni me he inscrito en ningún registro ni nada de eso. ¿Estoy cometiendo alguna irregularidad? ¿Me pueden meter una multa del tamaño del astro rey?
Gracias.
#7 Me temo que en principio sí estás en situación irregular, debido a que no has cumplido con el procedimiento de acceso y conexión a la red regulado por el Real Decreto 1699/2011. Digo en principio porque nada impediría que tu Comunidad Autónoma aprobara un procedimiento simplificado que te permitiera regularizar la instalación.
Sin embargo, los procedimientos aprobados hasta la fecha suelen ceñirse a instalaciones de "vertido cero", esto es, que alimentan directamente a una serie de consumos y que nunca generan energía a la vez que los consumos la reciben también de la red.
Dicho esto, debes tener claro que por el momento no se te aplicaría el "impuesto al sol", dado que éste aún no se ha aprobado (de lo que se está hablando desde la semana parada es de una propuesta del Gobierno). Por la misma razón tampoco puedes inscribirte en el registro especial creado al efecto.
En resumen, que estás ante un incumplimiento "administrativo"; pero no económico.
Hola Jorge, gracias por estar por aquí. Una pregunta "simple": Con el nuevo borrador de Real Decreto de Autoconsumo, ¿se podría montar una red alimentada por paneles solares aislada de la alimentada por el oligopolio? Quiero decir: ¿podría tener la lavadora, la nevera y la batidora (por ejemplo) alimentadas por el oligopolio y en una red separada tener las bombillas, la tele, el fax (por ejemplo) alimentados por placas solares con su batería?
#8 Si la red autoabastecida está PERMANENTEMENTE asilada de la red, sí esta´ria exenta de la regulación y, por tanto, del "impuesto al sol". No valen conmutadores que permitan suministrar desde una u otra fuente.
#131 Entonces, sería relativamente fácil tener una "red doble", incluso en una casa, en la que tengas dos enchufes, uno al lado del otro, para cada toma de corriente de la casa, uno de red y otro de autogenerada, aislados uno de otro, pero que uno podría utilizar a conveniencia, ¿no? El conmutador sería uno mismo :-D

cc #8
#148 Pero creo solo compensa en el caso de grandes consumos. La parte fija de la tarifa de la luz habría que seguir pagándola...
¡Hola Jorge!... 1) si fueras presidente del gobierno, ¿qué 5 medidas tomarías de modo más urgente? :-)
2) ¿Porqué crees que no se habla abiertamente del cambio climático y se difunde?, porque no por ignorarlo nos va a dejar de afectar  media
#9 Como no aspiro a ser presidente, es fácil contestar; pero me ceñiré al sector energético, a modo más bien de consejos para el próximo ministro de energía (el actual me temo que no tiene mucho interés en escucharme:
1/ Promover normativamente el autoabastecimiento de energía, empezando con proyectos públicos dirigidos a paliar de forma definitiva la pobreza energética de las familias afectadas por esta lacra. Los proyectos privados se promoverían sin necesidad de apoyo público ni subvención alguna.
2/ Restituir la seguridad jurídica del sector de las renovables ya instaladas.
3/ Revisar los títulos concesionales de las centrales hidráulicas.
4/ Imponer a las nucleares que asuman todos sus costes o, de lo contrario, se acojan inmediatamente a un plan de clausura irreversible.
5/ Simplificar y dotar de predictibilidad al sector eléctrico. Con esto, confío, en que será mucho más fácil entender las facturas.
Lo más importante es que no se note la gran formación que tienes.
Hola Jorge, gracias por participar.

Visto el borrador de la ley para el autoconsumo y que los ciudadanos estamos obligados a "notificar" cualquier instalación de autoconsumo, ¿Hay alguna forma legal o vacío legal de "eludir" los peajes? ¿podríamos tener una instalación que "switcheara" (pérdoname el término) entre la red comercial y mi red de autoconsumo?

Otra pregunta más, las eléctricas y el gobierno alegan que si estás conectado a la red con instalación de autoconsumo tienes que "colaborar" al mantenimiento en forma de peaje. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

¿La tortilla con o sin cebolla?
#11 En el último borrador han tapado todas las salidas. Lo de conmutar de un sistema a otro ahora está especialmente recogido y, en consecuencia, gravado. Es más, paga lo mismo que si estuviera permanentemente conectado a la red.
Creo que en un sistema tarifario tan arbitrario como el español pretender que los autoconsumidores sean los primeros sometidos a un reparto de costes supuestamente objetivo muestra claramente las intenciones del Ejecutivo de frenarlo.
Yo estaría de acuerdo en que todo el que esté conectado a la red pagara unos costes fijos (de hecho ya lo hace sin necesidad de "impuesto al sol" a través del término de potencia de su factura); pero antes de fijarlos hay que ponerse de acuerdo en qué conceptos son realmente fijos. Sin duda, no es razonable que pague más costes fijos quien ahorra por tener paneles solares que quien lo hace comprándose un frigorífico más eficiente.
Normalmente con cebolla; pero me adapto... ;)
#128 Muchas gracias por tu respuesta y por tu trabajo con la opinión pública. Es muy necesario, mucho ánimo.
#11 Puntualizando mi pregunta anterior, si en la factura eléctrica ya estoy pagando unos gastos de distribución, ¿no sería pagar dos veces el mismo concepto si además me cobran un peaje para el mantenimiento de la red?
Hola, bienvenido a menéame.

Una de las ventajas de la energía nuclear es que en caso de fuga radioactiva personas normales y corrientes pueden desarrollar superpoderes con los que ayudar a la humanidad; tal y como hemos visto en los cómics y el cine; y sin embargo nunca he visto a nadie conseguir superpoderes por una fuga en una turbina eólica o en un panel fotovoltaico.

¿Cómo defenderías el uso de energías renovables ante alguien que lo que quiere es volar, supervelocidad o invulnerabilidad ante las balas?

Y otra pregunta, aunque creo que se la respuesta :-P

¿Consideras asumibles los potenciales riesgos de una central nuclear dadas sus ventajas?
#12 Yo es que soy más de Superlópez...
No los considero asumibles; pero, en realidad, lo que yo considere no es relevante. Lo importante es que las compañías de seguros tampoco lo hacen. Por ello, por ejemplo, los seguros de responsabilidad civil están limitados a cifras irrisorias en comparación con el daño potencial.
Me parece, además, que dejar residuos fuertemente contaminantes a centenares de generaciones posteriores es muy irresponsable.
En este artículo lo desarrollé más: www.eldiario.es/zonacritica/entiendo-esperamos-decididamente-centrales
Respecto de las ventajas... sencillamente no las veo. Hoy en día el kWh producido por una nueva nuclear es EL DOBLE de caro que uno de una central solar fotovoltaica.
#111 En el artículo que enlazas comentas que en UK 'en un entorno de libre mercado garantizaba un precio' es cuanto menos incorrecto porque lo que se establece es un derivado estabilizador del precio vía CFD (libre mercado) en base a la media ponderada semestral del mercado baseload. Otra cosa es que el precio del mercado baseload sea mayor que en eólica et.. precisamente entre otros por la característica de ser baseload.
Sin nuclarear como garanticas demanda continua ¿quemando carbón o gas? porque hoy en día con fotovoltáica ¿a qué precio almacenas y trasnformas para conseguir suministro constante?
#114 El resultado del derivado sumado al precio fluctuante del mercado es un precio fijo.
La demanda puede garantizarse con eólica, hidráulica, biomasa, geotermia, mareas... y, en su caso, almacenamiento. Los precios de almacenamiento a gran escala ya están cerca de los 20 €/MWh. Incluso sumando éstos a los 60 €/MWh de la fotovoltaica en España tenemos energía estable MUCHO más barata que la nueva nuclear.
#137
Claro que el resultado es fijo porque un CFD es el inverso de la fluctuación ¿qué quieres decir con eso? Si la fluctación es negativa ¿no paga la empresa a diferencia? ¿crees que no hay derivados CFD para renovables? Esto es un instrumento de gestión del riesgo financiero no del precio. Otros actores asumen el riesgo en el mercado CFD no necesariamente el gobierno.

¿cuál es el coste que consideras de la nueva nuclear para hacer esa comparativa? ¿qué parte de esos costes ocultos y transferencias/subvenciones incluyes?
#12 Brillante, muy brillante.
¿Cómo opinas que afecta la nueva batería de Tesla al mercado energético y usuarios?
#13 Como expliqué recientemente (www.eldiario.es/zonacritica/Puede-simple-bateria-cambiar-mundo_6_38397) creo que es un hecho disruptivo en el sector eléctrico. No tanto por la tecnología, sino por el precio.
Da mucho juego para incrementar la penetración de renovables no gestionables, si bien, en mi opinión, debieran desarrollarse sistemas de almacenamiento energético centralizados. Que cada uno tenga una batería en caso es muy ineficiente.
Una pregunta tecnica que me reconcome desde hace tiempo.

En linea trifasica si una de las lineas esta cargada al máximo i la otra a medio gas ,
como se computa el consumo se contabiliza como si las 2 estuvieran consumiendo al máximo o se suman los consumos de cada linea .
influiria tener contador analogico o digital.

he preguntado a instaladores y demás profesionales y nadie sabe nada...
gracias
#14 Tener descompensada una fase es irrelevante a la hora de la facturación, pero deberías compensarlas para evitar problemas de disparos de los elementos de protección ;)
#14 De forma simplificada, el consumo es la suma de potencias, es decir Ptotal = V1*I1 + V2*I2 + V3*I3. Esto está establecido por una norma, y por lo tanto no afecta si el contador es analógico o digital.
Y te lo dice alguien que se dedica a diseñar contadores de electricidad.
#14 Se factura bien, por lo que pagas no te preocupes, el problema es que un cable estaría más cargado que los otros y eso puede que te haga saltar las protecciones, tienes mayores caidas de tensión y pérdidas por calentamiento.

Lo que no se es si saltaría el ICP, iberdrola me dijo que si por una fase entra más potencia que la contratada dividida por tres el ICP salta.
#14 esa creo que puedo contestar. Lo que cobran es la corriente que entra y que sale NO la diferencia entre lo que entra y lo que sale. Por buscar algo similar, el agua por ejemplo pagas la que te bebes no la que circula por la tubería. Pues estos al revés así que la cobran dos veces.
Buenos Dias
tiene recorrido legal a nivel de europa y hacia donde gira el mundo en energia, todos los impedimentos que este gobierno esta intentando establecer a los consumidores y a las renovables? gracias
¿Crees que, aparte de gente de pocas luces, alguien se puede tragar que la subastas de energía contribuyen a la contención de los precios para el consumidor final? ?(
Jorge...Estás???
#17 Mañana a partir de las 12, lo pone arriba a la derecha.
#19 Uppps :palm: no lo había visto, gracias.
Hola Jorge:

¿El déficit de tarifa es legal?
Es decir, si un gobierno de políticos responsables quisiera revocar el déficit de tarifa ¿tendría posibilidades de eliminarlo sin indemnizar al oligopolio eléctrico?

¿Cuanto está pagando al año el Estado a las electricas por este concepto?

Gracias
Hola Jorge. Gracias por tu trabajo y esfuerzo.
¿se sabe cuando dejaremos de pagar la moratoria nuclear?
Hola Jorge, sabes si algún dia cobrarán a las mujeres por dar a luz un hijo, o por alumbrar un hijo, es lo único que les falta cobrarnos, gracias.
#22 jajaja no des ideas!!!!
#0 Hola Jorge, un placer tenerte por aquí.

Según tus cálculos, ¿cuántos millones de euros estamos pagando de más los ciudadanos y las empresas por culpa del oligopolio y los políticos a su servicio?

¿Cuánto euros supone eso en nuestro recibo de la luz?
#24 Pues mira, solo los ingresos "llovidos del cielo" de nucleares e hidráulicas se estiman en más de 2.000 millones de euros anuales, más de 30 € por familia y año. Y eso es solo un concepto de los muchos que habría que revisar.
#140 Dato falso y erroneo ya que está basado en multiplicar la energia generada por el precio medio ponderado del mercado.

Y la nuclear no modula, siempre genera lo mismo, por lo que hay que utilizar el precio medio diario sin ponderar (el precio cada hora del dia dividido por 24).

El precio ponderado (50 €/MWh) no es el que recibe cada tecnologia, es el precio medio del total de la energia generada, da igual que sea una termica que entró 2 horas cuando costaba 80 €/MEh
#0 De vez en cuando suelo poner este comentario para concienciar a la gente. ¿Qué te parece? ¿Hay alguna incorrección? ¿Cambiarías o añadirías algo?

Algunas acciones que podemos hacer los ciudadanos para acabar con el oligopolio eléctrico:

-Votar a partidos que apuesten por las renovables.
-Cambiar nuestro dinero de un banco comercial que invierta en el oligopolio a un banco o cooperativa éticos que inviertan en renovables.
-Apoyar a organizaciones ecologistas y a movimientos sociales que…  media   » ver todo el comentario
#25 Solo dos detalles:
1/ No basta con que los partidos digan apoyar las renovables. Deben plasmarlo en un programa creíble de transición energética dotado de medidas concretas y, además, deben contar con la credibilidad de la ciudadanía de que van a cumplirlo.
2/ No hay que confundir las compañías que apuestan por las renovables con las que venden "energía verde". Por desgracia, en España, el sistema de certificación de origen de la energía de la CNMC no garantiza que la empresa que vende "energía verde" apueste claramente por este modelo. De hecho, puede ser que tenga más intereses en sectores como el del gas o el nuclear y que se venda como "verde". Tener el certificado, por tanto, me parece una condición necesaria (por cuanto estimula que se produzca energía renovable) pero no suficiente. Hay que informarse, además, de en qué invierte la compañía y a qué destina sus beneficios.
No creas que por estar con una cooperativa o una compañía verde —y mira que te lo dice quien trabaja en una de éstas— vas a apoyar más las renovables. De hecho, tu contribución económica a las plantas ya instaladas será exactamente igual que la de tu vecino, por mucho que el compre energía a una compañía "gris".
Por eso mi matiz respecto de esta última es recomendar "salir del oligopolio"; pero no pongo el apellido verde. Sí estoy plenamente convencido de que si el oligopolio perdiera una cuota relevante en el mercado de comercialización, su capacidad de influencia se vería afectada.
#25 Añadido a favoritos para releer mil veces. +1 internet for you sir.
-¿Qué opina del uso de bienes públicos por parte de las eléctricas? Ríos, lagos, presas, etc.

-¿Qué opina de que se alargue la vida de los reactores nucleares a pesar de que han sobrepasado su vida útil?

-¿Se puede comparar el "impuesto al sol" de Soria a los intentos de Rockefeller (monopolio de keroseno para iluminación doméstica en los EE.UU. de finales del s.XIX y principios del s.XX) de parar la implantación de la electricidad? Dicho de otro modo, ¿trabaja Soria para las eléctricas, ayudándoles a perpetuar el oligopolio? ¿Puertas giratorias incluso sin haber abandonado el cargo público?
#26 Creo que el problema de las centrales hidráulicas es su falta de transparencia. Es necesario publicar en qué términos se otorgaron las concesiones para poder tomar una decisión sobre el estado de las mismas. La energía hidroeléctrica es fundamental para la transición a un modelo 100% renovable.
Me parece que si las nucleares no asumen todos sus costes deben ser cerradas. Como no creo que lo vayan a hacer, porque pasarían a vender energía carísima, no veo el alargamiento de vida útil.
Sin duda, en unos años, se estudiarán los intentos de frenar el sector de las renovables en España como un caso de lo que no hay que hacer. Sobre todo porque lo que tratan de defender, el negocio actual de las eléctricas, se va a poner más en riesgo, porque la gente está harta y en cuanto pueda se va a desconectar, lo que yo creo que es irracional desde el punto de vista del interés general.
Por desgracia son muchas las medidas que se han tomado a favor de las eléctricas y no es extraño encontrarse que, poco tiempo después, alguno de los responsables que las votaron se sienten en el Consejo de Administración de empresas afectadas o vinculadas.
Hola Jorge, en primer lugar me gustaría felicitarte por la gran labor divulgativa que a mi juicio llevas a cabo.

Y dicho esto me gustaría saber si a tu juicio hay alguna posibilidad de romper el oligopolio eléctrico y fomentar tanto el autoconsumo como la introducción del coche eléctrico. ¿Qué estrategias crees que podrían adoptarse con este fin a tu juicio?

Un saludo y gracias de antemano.
Una más que se me olvidaba:

-¿Es real el llamado "déficit de tarifa"? Dicho de otro modo, ¿nos están ROBANDO las eléctricas con el consentimiento del Gobierno?
#0 hola, gracias por estar aquí, ¿puedes afirmar quien ha sido el máximo responsable de la subida del precio de la energía en España en los últimos cuatro años?
#30 Sin duda el Gobierno; que no ha sabido intervenir en el sector eléctrico de forma integral. Solo ha ido parcheando los problemas que se le antojaban más relevantes.
Otra pregunta:

La energía reactiva es tan perjudicial para el sistema electrico como para que nos cobren por ello o simplemente es otra vía de ingresos adicionales para el lobby electrico??

Es decir ¿las electricas gastan dinero en equilibrar el sistema electrico por la energía reactiva?

Muchas gracias
#31 La energía reactiva se puede ver como la espuma en una jarra de cerveza. Ocupa espacio pero no es realmente la cerveza que te quieres beber. Tenga la espuma que tenga la jarra, vas a pagar lo mismo por ella pero beberás más o menos cerveza. Si había mucha espuma, le diras cuatro cosas al camarero (le penalizarás por no compensar la reactiva).

Si la reactiva no se compensa en el punto de consumo, tiene que transitar por el sistema y tiene que ser producida pero no es "útil".…   » ver todo el comentario
#38 Excelente metáfora. No sabría explicarlo mejor. Gracias,
#38 Gracias, ahora entiendo un poco mejor este concepto :-)
¿Mejor un transformador en propiedad o cederlo a la compañía?
Hola Jorge, ¿vas a contestar a alguna pregunta o era por ver si llegabas a portada sin hacerlo?
#33 Martes, 16 de junio, 12:00

Hola lee
Buenos días Jorge,

¿Crees que a medio plazo (3-4 años) será viable tecnológicamente el autoabastecimiento energético en una casa normal? En el caso de España, crees que será viable legalmente?
En Portugal, Escocia y Australia hace años que funcionan varios prototipos de plantas de energía mareomotriz y undimotriz. ¿Qué futuro le ves?
Hola, Jorge admiro mucho tu trabajo, creo que estás prestando grandes servicios a la sociedad.
Quería preguntarte por las posibilidades de actuación sobre el déficit eléctrico desde que ha sido títulizado.
1) Es posible una quita?
2) Es posible una auditoría de esa deuda?
3) Si no es posible una quita, cómo se podría articular la exigencia de las correspondientes responsabilidades para que no lo paguemos los consumidores? Demandando a los políticos?
Gracias
En teoría por lo que tengo entendido vamos hacia un futuro en el que los contadores digitales van a controlar los consumos hora a hora, y las eléctricas nos van a facturar hora por hora según el coste de la energía.

Como no tengo acceso al contador, o a los datos que proporciona el contador (sólo da el total de kwh consumidos en 2 periodos), la compañía podría facturarme el grueso de mi consumo en el horario caro, y no podría hacer nada.
Hola Jorge.

Parece que la entrada de Pepephone al sector eléctrico con el nombre de Pepenergy está muy próxima y algunos tiene muchas expectativas puestas en ellos. ¿Crees que puede significar un punto de inflexión (hablando de transparencia más que de precios) en el mercado de la comercialización de energía o crees que su papel será un poco más discreto y similar al de otros actores actuales como Som Energía?
Mis padres viven en una zona rural que no disponía de electrificación. Para que la compañía eléctrica les hiciera llegar suministro, les hizo pagar a los vecinos la instalación COMPLETA, desde los cables, las torres, los transformadores, la mano de obra, además de cederles, con escrituras, los terrenos necesarios para la instalación de dicho elementos. Ahora tienen luz y pagan en su recibo el mantenimiento, por lo que se puede decir que lo han pagado TODO de esa red.

Algunos de los vecinos, incluidos mis padres, tienen un par de placas fotovoltaicas, y tenían intención de instalar más. ¿Estarán obligados a pagar también ese "impuesto al sol" a pesar de haber pagado la instalación de su bolsillo?
#45 Infortunadamente no solo es que, de aprobarse la propuesta del Gobierno, tendrían obligación de pagar el mismo "impuesto al sol" que los demás. Es que ni siquiera podrían recuperar la red que pagaron en su día para montarse un "minisistema" eléctrico propio autoabastecido con renovables, baterías y, en su caso, un grupo electrógeno de emergencia que, a buen seguro, les resultaría mucho más barato.
#45 Es lo normal para el campo. Menuda jeta la del oligopolio. Ah y luego usan esa línea que tú has pagado para vender a otros vecinos del lugar.
Me entra una rabia al ver sus anuncios de apuestas por las renovables, que me entran ganas de de...
¿Podrías danos una relación de los tres últimos años del monto anual de las primas recibidas por fuente (Solar fotovoltaica, Solar Termoeléctrica, Eólica, Biomasa, Biocarburantes, etc.) y el % de cobertura de cada una de esas fuentes a la demanda eléctrica en España?
Hola Jorge,

De todas las mentiras que normalmente UNESA va soltando para menospreciar a las renovables.. ¿Cuál crees que es la que más daño ha hecho? Bien sea por calado o por repercusión de la misma. Así de paso también se puede desmontar.

Y una pregunta más, aunque más bien es cuestión para un abogado... ¿Qué repercusión final puede tener el caso de los informes inexistentes de Boston Consulting y Roland Berger para el IDAE?¿Soria y Nadal asumirán las consecuencias?
Hola.

No se si trabajas en una productora, distribuidora o comercializadora. En cualquier caso, sabes que es raro que las empresas solo estén en uno de negocios y lo normal es que se mezclen todos con distintas sociedades dependientes.

Las preguntas son, ¿que te parece el hecho de que las distribuidoras, tengan asegurado su ingreso por boe, (www.boe.es/boe/dias/2014/12/26/pdfs/BOE-A-2014-13475.pdf) y muchas se ellas tengan beneficios muy por encima de cualquier empresa en mercado…   » ver todo el comentario
Crees que el robo perfecto no lo consigues a escondidas y dejando cero pistas, sino cuando lo legalizas y lo haces a plena luz del día?
¿Por qué siendo España uno de los países con más costas del mundo (4.º de la Unión Europea y 14.º del mundo no se apuesta muchísimo más por el aprovechamiento de las mareas como medio de generación de electricidad?

La misma pregunta se podría aplicar a la producción de energía fotoeléctrica: España es el tercer país de la UE por superficie (después de Dinamarca, incluyendo Groenlandia, y Francia, y uno de los de mayor insolación), pero países como Alemania, con menos superficie e insolación, producen más energía fotovoltaica que España.

Y, derivada del sol y el mar, los vientos: energía eólica.

En resumidas cuentas: con la voluntad política adecuada, ¿España podría autoabastecerse de energía eléctrica generada por medios renovables?
Hola Jorge. Me gustaría saber que cosas reformarías en el sistema eléctrico español y que harías para promocionar las energías renovables si estuvieras en tus manos a partir de ahora. ¿Deberíamos volver otra vez a un sistema de primas o crees que existen sistemas más adecuados?

Por otro lado para una gran penetración de las energías renovables Luis Atienza cuando era presidente de REE propuso, por ejemplo, aumentar los bombeos hasta 6.000MW de potencia y una gestión técnica de estos. ¿Que medidas emprenderías tú? ¿Qué papel deben jugar la nuclear, si es que debe jugar alguno, según tu opinión en un futuro?

Muchas gracias.
#57 Simplicidad, seguridad jurídica y limitación al ejercicio de poder de mercado son las claves.
Las nuevas renovables no necesitan primas, más que algunas tecnologías aún en fase de desarrollo. lo que sí necesitan es estabilidad de precios a largo plazo. Por eso soy partidario de subastas tecnológicas para grandes instalaciones solares y eólicas; tarifas de inyección limitadas en potencia para tecnologías incipientes y para pequeñas instalaciones solares y eólicas, en este último caso referenciadas a los resultados de las subastas de sus "hermanas mayores".
Sin duda, la adecuada gestión de la energía hidroeléctrica es fundamental para conseguir una mayor penetración de renovables; pero no vale con construir más y más centrales de bombeo, hay que cambiar la regulación para que no se utilicen para otros fines.
La nuclear, a mi juicio, es una tecnología en decadencia de la que solo cabe un cierre programado. Todo ello salvo que la tecnología de fusión se desarrollara en el futuro.
#57 Por cierto, aprovechando la ocasión: ¿crees que el actual esquema de apoyo a las renovables en Chile (simplemente cuotas obligatorias del 20% antes de 2025) es sostenible a medio-largo plazo, cuando los precios mayoristas de electricidad se reduzcan?

Gracias :-)
#71 Bueno, en Chile no hay ayudas. Son las eléctricas que no cumplen las que tienen que comprar en el mercado derechos ERNC. El tema es que ese objetivo que marcas es el de 2025, pero cada año hay un objetivo y actualmente se supera ampliamento con lo cual esos derechos se negocian a un precio irrisorio. No vale la pena ni tenerlos en cuenta en el plan de negocio (Están en 1,5USD/MWh). Por lo que podríamos decir que todo lo que se está haciendo se hace sin tener en cuenta estos ingresos.

Por…   » ver todo el comentario
#77 Gracias por la respuesta :-)

Precisamente por eso me entra la duda: Si el precio de los derechos es irrisorio (1.5 USD/MWh) porque la obligación (bajo la Ley 20/2025) es del 7% este año 2015, y si los precios en los nudos de Diego de Almagro o Pan de Azúcar descienden muchas horas de la semana (las de mayor radicación solar o velocidad de viento) a 0 USD/MWh, ¿cómo es que hay promotores que se arriesgan a construir un parque solar de varios MWs, además con la idea de ir simplemente a…   » ver todo el comentario
#86 1) Pues porque los precios a mercado son interesantes.
2) Porque hay un evidente límite técnico siempre y no obstante y hay la expansión de toda la línea en marcha desde Polpaico (Santiago) hasta Atacama (norte de Mejillones) uniendo el SIC y el SING, por lo que tendremos capacidad adicional a futuro (hasta 1500MVA entre Cardones (Copiapó) y Polpaico (Santiago), con lo cual se eliminarán los desacoples y caídas de precio que se está realizando o a punto de realizar.
3) Porque la línea Diego…   » ver todo el comentario
Hola Jorge.

¿Cuál crees que sería el esquema de retribución ideal para recuperar de nuevo la instalación de capacidad renovables en España?
- ¿una feed-in tariff como había antes? ¿con qué nivel de EUR/MWh?
- ¿una retribución a la inversión (EUR/MW) como se ha propuesto ahora? ¿estás a favor de las subastas de EUR/MWh o de EUR/MW?
- ¿balance neto?
- ¿certificados verdes? ¿cómo controlarías el nivel de precios de estos certificados?
- ¿exenciones fiscales?

¿Cómo crees que se debería financiar este esquema retributivo? ¿A través de la factura eléctrica? ¿A través de un "gran Fondo Nacional para la Acción sobre el Clima", tal y como proponen hoy las eléctricas?

#57 Vaya, compartimos la misma duda :-)
Buenos días Jorge,

Actualmente estoy trabajando en un laboratorio de energía fotovoltaica en Bélgica. Así pues, mis colegas de allí no son capaces de entender como, con el potencial y los recursos energéticos renovables que tenemos en España, ya sea sol o viento, no es posible que España este desde hace tiempo en el top 10 de Paises con un plan de renovables 100%.

Por favor, dígame que le contesto a mis querídos compañeros belgas!! Gracias y un saludo.
#60 Como en Alemania: flipan con nuestros políticos. Alla con la mitad de luz solar tienen una producción tremenda.
Aquí hay un contrato de suministro de carbón con Canadá tras cerrar las minas leonesas.
Esto es para hacer BananasII de Woody Allen.
Sobre el tema de la "energía de base":

- ¿Crees que los ciudadanos son conscientes de que, durante muchos años, el Sistema eléctrico va a necesitar de centrales convencionales?
- ¿Por qué tecnología apuestas tú como referencia en este corto-medio plazo (siendo optimistas) para esta "energía de base? ¿CCGT? ¿OCGT? ¿Nuclear? ¿Carbón?
- ¿Crees que son eficientes los mercados de capacidad para conseguir que las centrales CCGT/OCGT puedan seguir estando conectadas? ¿O crees que no lo necesitan?
- ¿Hay que apostar firmemente (y con grandes dotaciones presupuestarias) por las tecnologías de baterías eléctricas para sustituir en el menor tiempo posible a las centrales de base?
#65 Los pisos muchas veces tienen terrazas nada despreciables y los paneles cada vez necesitan menos espacio.
Por cierto, celebro que te guste ser Jorge Morales de Labra……… :-D xD :troll:
Gracias por animarte a responder sobre este tema. Ahí van mis dudas:

Si fueses a construir/rehabilitar una vivienda unifamiliar ¿Qué sistema escogerías?

1- Conectarse al suministro eléctrico; y sin más complicación pagar el recibo todos los meses.
2- Poner unas placas fotovoltaicas (sin baterías) para ayudar al consumo eléctrico en los momentos de sol, cogiendo de la red el resto.
3- Poner placas fotovoltaicas y baterías, instalar un generador y no conectarse a la red.
4- Otra opción ¿Cual?…   » ver todo el comentario
#95 Esa opción (para agua caliente sanitaria) ya está contemplada en el CTE (aporte mínimo de energía solar térmica) y no es tan barata (aunque compense a largo plazo); no obstante para conseguir que el sistema cubra totalmente la necesidad en los meses de menos insolación (y más fríos), especialmente si cubres calefacción, hay que sobredimensionar mucho el campo de captadores y disponer de donde disipar el exceso en verano (una piscina, por ejemplo). Es mucho más conveniente y rentable tener…   » ver todo el comentario
#74 4- Otra opción de autoconsumo de la que no se habla mucho: no obtener electricidad - Si vas a construir una vivienda es barato instalar un tanque de agua caliente con placas que recuperen calor solar (NO para convertirlo en electricidad sino para calentar el agua, que es mucho más sencillo). Esta opción se puede utilizar para calefacción mediante suelo radiante o agua caliente en sí (ducha, lavadora, lavavajillas, etc)
Estamos pagando aún la moratoria nuclear?

Cuanto pagamos en subvenciones a energías no renovables?

Cual es el coste de cada fuente de energía renovable por MWh (eólica, fotovoltaica, termosolar)?

Cuesta más la electricidad generada al quemar carbón o gas?

Que es eso de la cogeneración?

Que es el régimen especial?

Se pierde mucha electricidad debido a la inconstancia de la energía eólica? Sería factible usar centrales reversibles para almacenar esa electricidad en horas de producción pico en zonas con gran concentración de aerogeneradores como en el norte o el noroeste de Galicia?

Nunca he oído hablar de centrales reversible que funcionen con agua marina, existen? Y si no, serían factibles?
¿sería posible hacer una red paralela en mi vivienda que alimente con energía renovable, manteniendo la conexión a Endesa para solventar caidas? Pagaría el mínimo y un consumo reducido. Tecnicamente es posible puentear la palanca de iluminación y decidir manualmente de que fuente consumo. La cuestión es si jurídicamente la instalación duplicada en el interior tiene algún riesgo (por ejemplo sólo para iluminación y pequeños electrodomésticos, y algún enchufe de 16A por si estoy sobrado en autoproducción.)Vivo en una vivienda con posibilidades de microeólica (1 kw/h) y buena irradiación (sur de Gran Canaria).
Por que la factura de la electricidad es tan complicada? Sería posible que se detallasen todos los conceptos linea por linea (coste electricidad, subvencion a X, ayuda a Y, prima a Y, impuesto tal, impuesto cual) como cuanto compramos la comida en el super en vez de vernirnos con tan poco detalle (coste renovables, coste electricidad e impuestos) y con tanto grafiquito para decirnos cuanto nos cuestan los de las renovables?
En tu opinión sería mejor apostar por baterías (la de Tesla o los coches eléctricos) para almacenar la electricidad en momentos de producción pico, o por centrales de bombeo (reversibles)?
El otro dia el ministro Soria en Espejo Público dijo que no se está penalizando a las energías renovables, puede que en todo caso se refiera a la creada por las grandes empresas energéticas, curioso fué como desvió el tema, dijo q el problema en España no es ese, q es el paro, q si la gente tiene trabajo, no tendrá problema para pagar el recibo de luz, yo dudo de eso, dado el empleo empobrecido en muchos casos que sufre quien tiene "suerte" de trabajar.

¿Es cuestión de tiempo (poco…   » ver todo el comentario
#0 He estado buscando en varias ocasiones algún artículo que hable, con datos contrastables, de los empleos que crean los diferentes tipos de generación de energía y no los he encontrado. ¿Hay algún estudio que hable sobre esto? Si no es así, ¿podrías escribir un artículo hablando de este tema?

Por lo que he leído, las renovables crean, en general, muchos más empleos que las energías fósiles pero hay mucha diferencia de unas a otras. También habría que ver el coste de cada fuente de energía.…   » ver todo el comentario
#123 El único estudio que yo conozca que evalúe los empleos de las renovables en España es el de APPA (www.appa.es/descargas/Informe_2013_Web.pdf). Es buena idea relacionar diferentes fuentes; pero el problema es que entonces muchos de los empleos se crean (o se destruyen) fuera del país, lo que lo complica enormemente. Lamentablemente está muy por encima de un artículo "al uso". Necesitaría mucho tiempo para hacer una análisis así.
#116 Define primero "costes de política energética". Si te refieres a las renovables, no estoy de acuerdo en que sean solo ellas. Nuestro mix energético actual EN SU CONJUNTO es el resultado de políticas energéticas. No me vale que las primas se consideren tales y que, por ejemplo, lo que ingresan las nucleares fuertemente subvencionadas se considere "mercado".
Creo que los costes de energía los debe pagar quien consume. Podría admitir que hubiera, además, algún cargo fijo por conexión; pero para establecerlo deberían objetivarse antes los costes fijos del sistema que se van a sufragar con él. Lo que no resulta pacífico.
#136 Defino: Todos los costes que abona el Estado ya sea vía presupuestos o recaudado vía factura de luz.
No he mentado 'primas' siquiera ¿quién afirma que otras no tenga subvencionadas?... Como he comentado podemos discutir las que consideramos lo que se debe sufragar públicamente o no pero yo me centro y refiero a cómo repercutir esos costes en la sociedad, porque para el caso da igual que sea 20.000M o 10.000M€

'cargo fijo por conexión' Si establecemos una cargo fijo por conexión y…   » ver todo el comentario
#107 Si no tiene que ampliar la red, no. De hecho, hasta hace poco los derechos de acometida se "guardaban" durante cinco año en Baja Tensión. Precisamente, porque se entendía no requerían de nuevas inversiones. hace poco más de un año cambió la ley y es cierto que ahora si aumentas la potencia, aunque la hubieras bajado el año anterior y, en consecuencia, no haya inversión alguna por ello, te cobran los llamados "derechos de acceso". Absurdo.
#116 ¿Por qué se incentiva el uso de automóviles cada vez más limpios y eficientes? Entre otras cosas, porque la renovación del parque beneficia a los fabricantes, que tiran del consumo. Los coches híbridos tienen, en algunas ciudades, hasta el 70% de descuento en el impuesto de circulación (algo que no entiendo: sí, se contamina menos, pero las calzadas se gastan igual, incluso más, porque son coches que pesan más, por las baterías), y los eléctricos pueden estar incluso exentos.

Sin embargo,…   » ver todo el comentario
#141 ¿acaso las subvenciones a la renovación de automóviles no las pagamos todos compremos coche o no? No te discuto la política que tú harías o que yo haría pero es un importe que ha de abonar el Estado y habrá que contribuir a ello todos según algún criterio progresivo y eficiente.

También estarás de acuerdo quizá en que se primen y subvencionen renovables para fomentarlas ¿creés que su viabilidad y/o captación de capital para aumentar la potencia instalada renovable se hace porque pedalees?
Salvo que vivas en una ermita, ¿tu única actividad es pedalear? ¿no te ves afectado por la actvidad económica que es su vez influenciada por la política energética?

sobre ellos he contestado en #143
#144 ¿Un importe que ha de abonar? Se supone que hay una contrapartida, menos contaminación. Una cosa por la otra. Eso se nota cuando tienes que parar a los coches según su matrícula, o ralentizar el tráfico, como hace Barcelona, por exceso de contaminación.

¿Que se primen? Pues no lo sé, habría que estudiar si los beneficios de su implantación justifican la subvención a medio-largo plazo. Al fin y al cabo, primas y subvenciones son inversiones de las que se pretende conseguir un beneficio…   » ver todo el comentario
#146
Nuevamente si quieres podemos discutir si son 22.000M€ o 10.000M€ lo qu ete parece bien o mal o a quién votarías para que haga otra política energética. Aquí hubo un política destinada a las sostenibilidad e independencia del petróleo ¿eso beneficia a la actividad y a todos? ¿no? ¿que ha sido un destrastre? bueno, yo no estoy discutiendo eso pero que hay que pagar, ¿o solo las políticas que aciertan y nos gustas?, lo mismo que si mañana la política energética es subvencionar paneles…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame