PREGúNTAME: ENCUENTROS DIGITALES
348 meneos
18979 clics
Hola, soy Silvia Barquero, presidenta del Partido Animalista - PACMA. Pregúntame

Hola, soy Silvia Barquero, presidenta del Partido Animalista - PACMA. Pregúntame

Soy presidenta del Partido Animalista – PACMA (pacma.es) y Máster en Comunicación, Public Affairs y Protocolo. Mi trayectoria como activista por los derechos de los animales en España se inicia en el año 2000, con mi participación en diferentes organizaciones como la Fundación Equanimal o Ecologistas en Acción. Actualmente mi día a día se focaliza en llevar la voz de los animales a las instituciones públicas, así como a la defensa de la justicia social y el medioambiente. Recientemente, Ecologistas en Acción me galardonó con el premio a la mejor conducta medioambiental 2016. Estoy muy orgullosa de poder presidir una institución cuyos integrantes, desde el primer afiliado hasta el último voluntario, trabajan para elevar al único proyecto político español que nace del corazón. Que hoy seamos la primera fuerza extraparlamentaria –con 284.848 votos al congreso y 1.222.745 votos al senado- es gracias al esfuerzo de toda esa gente.

| etiquetas: política , animalismo , pacma
179 169 14 K 34
179 169 14 K 34
Comentarios destacados:                                  
#4 Las pocas veces en que una discusión en menéame ha subido tanto de tono que me han deseado la muerte fue por temas relacionados con el animalismo.
En una expresaba dudas similares a lo que pregunta #3. En otra, la del sacrificio del perro de aquella chica que tuvo el ébola, decía que me parecía razonable.
No hubo razón que valga, directamente soy un asesino sin escrúpulos y merezco la muerte.
¿Crees que el extremismo de algunos de vuestros simpatizantes puede estar haciendo más mal que bien a la causa animalista?
Cuando ganéis las elecciones con una mayoría absoluta. ¿Que partido político te gustaría tener como principal adversario en la oposición?

Gracias por tu trabajo y entrega.
#1 Hola joseenriquetk

Tenemos los pies en el suelo y sabemos a qué aspiramos en el plano político: conseguir representación para dar voz a los animales, el medio ambiente y la justicia social. Estar al lado de los más débiles.

Tenemos una oportunidad real de obtener representación en las próximas elecciones europeas de 2019.

Trabajaremos para encontrar aliados y convencer al resto de partidos para poner en marcha medidas que protejan al máximo a los animales, a nuestro entorno y a las personas. Sólo así nuestra sociedad avanzará hacia el respeto y la empatía.
#335 Hola Silvia. La pregunta era: "¿Qué partido político te gustaría tener como principal adversario en la oposición?"
#335 "...conseguir representación para dar voz a los animales"

Es decir, como Disney, que hacía que hablaran los animales (Mickey, Goofy, Donald, Dumbo, ...)

Ahora en serio, gracias por tu trabajo.
#1 Cuando tal día llegue, sera el partido Cebollista (de tortilla) el principal rival de la oposición, luchando ambos por llegar a una Arcadia Feliz :troll:
#18 Hola davokhim

Coincido en la defensa a ultranza de la cebolla. Si no fuera por el huevo, sería una cebollista. Esta es mi propuesta al partido cebollista:

www.gastronomiavegana.org/tutoriales/como-hacer-tortillas-de-patatas-s

Por supuesto, la tortilla de patata, sin huevo. :troll:
#303 Te acabas de pasar el Menéame... xD
#1 Cucarachas Unidas será la oposición.
#1 si eso ocurre, el estropicio medioambiental en España será irreparable.
#1 deja de decir tonterías.
Antes de nada gracias por vuestro trabajo, como votante vuestro os querría hacer unas cuantas preguntas.
Tenéis lineas rojas en cuanto a qué partido nunca le daríais apoyo.
Qué país Europeo tiene la mejor legislación en cuanto a derechos de los animales.
Creéis de verdad que podemos eliminar la tauromaquia de las fiestas españolas, o es una enemigo imposible de batir, la misma pregunta para la caza.
Una pregunta que seguro os parecerá estúpida, la prohibición de venta de animales, se refiere a todos los animales, o solo a animales tipo perro o gato, o sea, peces, anfibios etc, también se quieren prohibir, le pregunto esto porque me lo preguntó un amigo y no supe le responder.
De nuevo muchas gracias por vuestro trabajo, seguid así.
#2 Hola nomemeo

Gracias por darnos tu voto :->

En PACMA defendemos nuestra independencia ideológica, nuestro objetivo es conseguir mejoras legales para los animales, estamos dispuestos a trabajar para llevar adelante nuestras propuestas con el apoyo de los partidos que tengan esa misma intención.

En Holanda por ejemplo, el propio gobierno ha hecho campañas para fomentar la reducción del consumo de carne, y los diputados del Partido Animalista están trabajando en propuestas de erradicación de determinadas prácticas en mataderos, que significan un debate a años luz del que tenemos en nuestro país.

En España no se ha prohibido la venta de animales, sigue estando totalmente permitido. En algunas comunidades lo que se ha prohibido es la venta de perros y gatos en los escaparates de las tiendas.

Saludos!
#343 muchas gracias por tu respuesta.. :-)
#2 Te falta esto -> ¿?
De nada.
#42 ¿¿¿Gracias???
¿Por qué la gente está tan concienciada con el tema de los toros y sin embargo se comen hamburguesas de pollos que viven en una caja de zapatos de metal en la que llueven excrementos de las cajas superiores mientras engordan sin poder moverse durante toda su vida? ¿No es mejor ser un animal que corra en el prado toda su vida libre y muera en una hora de sufrimiento?

¿Por qué a la gente le gustan los gatitos y, sin embargo, da igual que alguien maltrate a una rata? ¿Hay animales de primera y de segunda dependiendo de si a las personas nos parecen o no bonitos?
Las pocas veces en que una discusión en menéame ha subido tanto de tono que me han deseado la muerte fue por temas relacionados con el animalismo.
En una expresaba dudas similares a lo que pregunta #3. En otra, la del sacrificio del perro de aquella chica que tuvo el ébola, decía que me parecía razonable.
No hubo razón que valga, directamente soy un asesino sin escrúpulos y merezco la muerte.
¿Crees que el extremismo de algunos de vuestros simpatizantes puede estar haciendo más mal que bien a la causa animalista?
#4 Hola Caresth

En PACMA defendemos los derechos de los animales, y lo hacemos porque consideramos que los animales merecen ser respetados y protegidos legalmente. Del mismo modo que respetamos a las personas independientemente de su raza, sexo, o procedencia, y rechazamos cualquier tipo de discriminación arbitraria, consideramos que se debe ampliar de nuestro círculo de consideración moral, incluyendo también a los animales.

En este ideario de justicia, compromiso y entrega para conseguir un mundo más justo para todos, no tienen cabida actitudes violentas, amenazas ni insultos, los cuales además, enturbian el necesario debate sobre la consideración que merecen los animales.
#281 te han preguntado si crees que existen animales de primera y de segunda y en tal caso que expliques porque defendéis más a unos que a otros. Por favor, que no tengamos que estar los usuarios apretando para que contestéis bien.

No intentes evitar las preguntas porque conozcas a otros compañeros tuyos que clasifican a los animales como de primera y de segunda. Si no te mojas no vengas aquí por favor.
#4 A mi me ha pasado lo mismo justo por defender el anti especismo, la dieta vegana, etc etc.. De todo hay en la viña del señor, no crees? Y de eso no es responsable un partido político que promueve esas ideas desde un punto respetuoso, educado y con argumentos.

Por ejemplo, yo soy del Barça. ¿Significa eso que porque haya seguidores del equipo con ideología extremista yo lo sea? Pues no :-)
#75 eso es estupido...

A mi el veganismo me da verguenza ajena... pero no me molestaria en enfadarme con un vegano... pq iba a hacerlo?

A no ser q le digan a una mujer violada q 'debiera tener empatia con las vacas'. Momento en el q le partiria la puta boca (visto en twitter). Pero seria por saco de mierda, no por veganp.
#196 Este es el claro ejemplo de "esa caza de brujas vegana" que hay en menéame. Una persona que aporta documentación y contenido a favor del veganismo es cosida a negativos porque si, sin más. Pero ojo, que luego nosotros somos los que damos "vergüenza ajena", como le ocurre a #79


Buen comentario, gracias por el aporte.
#280 pasa lo mismo con cualquiera q viene dando la chapa con links sin sentido.

Se trata de dar una abrumadora cantidad de informacion cruda, sin digerir, para sin decir nada llenar muchas lineas...

Siempre suelen acabar negativizados ese tipo de comentarios.
#79 Luego son los veganos los que te contestan mal a la primera de cambio ¯_(ツ)_/¯
#98 yo no he dicho eso, no?

Contesta a lo q digo y no a lo q no digo.
#79 A mi me ha llegado a decir un vegano que si estuviera en un incendio y tuviera que elegir entre salvar a un bebe o a un gatito que le daria igual.

Asi con un par de narices.Luego les preguntas si su gato tiene collar antipulgas o si conduce un coche por aquello de no matar animales y ya tal..
#79 Enfadarte no, pero insultar y amenazar con partir la puta boca por tener una opinión que no te gusta, eso está muy bien. Ole tú.
#79 vergüenza ajena? o_o Se puede preguntar porqué?
#79 ¿Qué le pasa a tu teclado?
#79

Afirmar "el veganismo me da vergüenza ajena" no es un argumento, es un intento (fallido) de atribuir desprestigio a una posición filosófica, moral y política que no es de tu agrado.

Copio y pego un comentario mio de otro hilo:

Sobre el vegetarianismo y veganismo y su relación con la ciencia:

Richard Dawkins reconociendo el veganismo como una vida saludable y según él y su compañero científico y experto en bioética: una opción moralmente superior:…   » ver todo el comentario
#75 Mientras no haya atisbo de que intentes obligarnos a los demás a ser del Barça no hay problema.

En cuanto a lo otro, lo mismo. Por mí como si coméis arena.

(no pretendo ofender a los que comen arena, me parece una opción personal tan respetable como cualquier otra)
#75 "...el extremismo de algunos de vuestros simpatizantes..."

Y hablo de la causa animalista, no lo circunscribo al partido. Como puedes ver por el odio general en menéame, parece que sí afecta :-D :-D
#4: Lo del ébola es muy simple: ¿Por qué para todo se saltaban el supuesto protocolo pero no para el perro que no valía relajarlo ni un poquito?

Suena más a venganza que a otra cosa.

Y no olvidemos la falta de información a quienes la hemos solicitado. Yo como ciudadano pedí saber cuánto costó la muerte del perro y en qué se gastó el dinero con el máximo nivel de detalle.

No me dijeron ni el total. Se ve que lo de la Ley de transparencia es postureo. Y pido el presupuesto porque parece que si preguntas sólo por el veneno, fabricante y qué dosis fue no lo dan. Se conoce que somos malas personas si conocemos esa información.
#274 Pues porque un perro es un perro y una persona es una persona.
#4 No hay sacrificio sin un bien mayor que el perjuicio. Aquello fue matar y destrozar una familia porque sí. Al puro estilo escopeta nacional, presumiendo de catetismo.
#4 Hombre, razonable razonable lo del perro de la del ébola... Igual hubiese sido mejor ponerlo en cuarentena un par de meses, como se haría en un país serio.
#102 Chico todo tu comentario #4 es eso mismo.
#4

Pues sinceramente, debe ser otro Meneame, porque aquí se practica la CAZA de animalistas, vegetarianos, veganos etc. :roll:
#3 Hola sosiata

Efectivamente, las condiciones de vida de los animales que se crían en granjas industriales son un auténtico infierno. Pollitos macho triturados vivos, cerdos castrados sin anestesia antes de los siete días de vida, terneros que nunca han visto la luz del sol son enviados al matadero a los pocos meses de vida... Ése es el principal motivo por el que casi el 8% de los españoles son vegetarianos o han reducido de forma drástica el consumo de carne.

Pero lo cierto es que mientras en otros países la consideración hacia todos los animales es algo aceptado socialmente, y el debate sobre ciertas prácticas permitidas en la industria ganadera se está llevando a los parlamentos, en España seguimos manteniendo en nombre de la cultura y la tradición, terribles y anacrónicos espectáculos basados en el castigo hasta la muerte de un toro. El debate es ético, no estético. No defendemos a los animales porque sean más bonitos o feos. Es hora de dar un paso adelante, de continuar avanzando, de decidir si el sufrimiento y la muerte que causamos a los animales justo.
#289 ¿Vas a responder a las preguntas?
#295 Te respondo yo por ella:

Hay que causar el mínimo sufrimiento que sea posible producir. Hay que causar la mínima destrucción y la mínima pérdida que sea posible producir. La supervivencia de la especie humana necesita ser eficiente, causando la mínima destrucción posible, y únicamente aquella destrucción que sea estrictamente necesaria para la supervivencia humana. Porque si causas sufrimiento o destrucción no para sobrevivir sino para divertirte, entonces cuando en el futuro de verdad necesites para tu supervivencia lo que en el pasado destruiste por simple diversión, ya no lo tendrás, y tendrás que joderte con la extinción, por imbécil, y por payaso.

Y no da igual que alguien maltrate a una rata. No se deben maltratar a las ratas.
#448 Eso sigue sin responder a las preguntas que se planteaban.
Yo con eso que dices podría estar más o menos de acuerdo. Con lo que no puedo estar de acuerdo es en temas como la experimentación con animales, que por supuesto, no se hace por diversión, se hace para salvar vidas humanas.
También hay otros temas, como el de las especies invasoras, por ejemplo.
Eso que propones suena muy bien, lamentablemente no funciona en el mundo real.
#289 te repito lo mismo que a #3.
como ganadero que soy,te invito a que CUANDO QUIERAS visites cualquiera de mis granjas. Crío actualmente 1'5 millones de pollos al año. No quiero que me avises, simplemente te doy las ubicaciones y vas cuando te apetezca,para que despiertes,y veas cómo se crían en España los pollos Broiler en intensivo cumpliendo la ley.

O no has estado en una granja LEGAL en tu vida, o te mola mucho el sensacionalismo y la demagogia.
#440
Pásanos un vídeo de tu granja en la que aves viven hacinadas en jaulas del tamaño de un folio para satisfacer el gusto por los huevos. Y cuando no ponen los suficientes huevos nos mandas otro vídeo de cómo las llevan desde tu campo de concentración granja al matadero. A ver si te buscas un trabajo, porque lo que haces no lo es.
#3 Yo creo que primero de todo el ser humano es omnívoro y por lo tanto va en su naturaleza comer carne, con lo cual el tema de matar animales para comer, es algo lógico y normal.
Segundo, el ser humano tiene una capacidad enorme (yo me incluyo) en cerrar los ojos y mirar para otro lado. Es decir, si somos capaces de cerrar los ojos y no indignarnos con lo que pasa en Siría u otros países, muchas veces por culpa de intereses económicos, también lo somos para como se crían y se matan las reses…   » ver todo el comentario
#8 Según creo estamos condicionados biológicamente a rechazar a los animales que viven de la carroña, como prevención a las infecciones.
#7 #8 y yo subo a la pecera que tengo en el salón con guppies y killies
#8 Que sea natural para el ser humano no quiere decir nada. Comer animales como muchos de nuestros comportamientos es una decisión moral. La pregunta no es : ¿ es natural comer animales? Si no : ¿ es bueno comer animales?
Que sea natural no quiere decir absolutamente nada. Somos algo más que naturaleza. Vivimos rodeados de cosas y comportamientos antinaturales. Algunos los juzgamos como buenos y otros como malos. Lo natural es pillar una infección de muelas y estirar la pata. Lo natural es que…   » ver todo el comentario
#8
A estas alturas y aún no diferencias el cómo son las cosas del cómo deben ser. No existe "la naturaleza de los seres", sino la evolución de las especies. La alimentación vegetariana está avalada por la ciencia de la nutrición, no necesitas matar a nadie para estar sano.  media
#8 En malditos bastardos lo explican muy bien en la "primera escena", comparando ratas y ardillas y Halcones...

jejeje
#3 Yo mismo te respondo la primera. Porque comer es una necesidad, y las "fiesta" de los toros es una celebración. Vale, yo me como un pollo y soy consciente que el bicho no ha vivido muy bien. Joder, me gusta comer pollo y también me gustaría que los trataran mejor, pero no soy tan cínico para celebrar su muerte y decir que es arte.
#43 Comer es una necesidad, comer carne no lo es. Y si aun así quieres comer carne (u otro producto de origen animal) hay alternativas que garantizan que el animal ha tenido una vida digna.
#43 Lo de que comer carne es una necesidad es algo subjetivo tuyo. Hay millones de indios que son vegetarianos y no prueban la carne durante toda su vida.
El problema de los derechos de los animales suele ser que todo el mundo está a favor si no tiene que renunciar a nada para que se consigan.
#43 De esto se deduce entonces que está bien torturar a un animal siempre que 1) te lo comas y 2) lo hagas en la intimidad del hogar sin convertirlo en una "celebración".

Venga ya, ¿en serio?
#3 En lo del pollo y el toro la diferencia está clara: en el caso del pollo no se hace un espectáculo de su muerte para disfrute de un público que disfruta con la tortura del animal. En cualquier caso, estar en contra de la tauromaquia no implica estar a favor de las hamburguesas de pollo.
#82 Hacer una fiesta con barbacoa no es una celebración?
#82 Entonces lo que os afecta es la celebración y no el sufrimiento del animal xD
#3 Somos muchos humanos y la cría intensiva es la unica forma de dar de comer pollo a todos. No hay sitio para criar pollos al aire libre para todos, ni todos pueden asumir los costes de pagar pollo de corral en su menú.
#3 Supongo que para mejorar las condiciones de los animales de granja, habría primero que acabar con los intermediarios y prohibir las agresivas políticas de compra de las grandes superficies, que hace que ni teniendo pollos en zapatos de metal sea rentable su crianza. Y luego habría que vencer la resistencia de los consumidores, que ahora pueden escoger entre pollo barato y caro (ecológico), no creo que sea fácil convencerles de que deben pagar el doble por el pollo para que el animal no…   » ver todo el comentario
#73 En el término medio está la virtud. Los animales se comen unos a otros. Es un hecho. Si no te lo comes tú, se lo comerán los gusanos o un animal más grande. Lo que es inadmisible es que un animal con determinada sensibilidad tenga una vida horrible y una muerte peor por el método de cría si podemos evitarlo. Pero comer carne es lo más natural del mundo porque así es la naturaleza y está en todas partes.

Cualquier extremo es malo y hace perder la perspectiva.

#3 Lo que dices de los pollos…   » ver todo el comentario
#3 Tal vez porque torturar un toro hasta la muerte por diversión no es lo mismo que comer, que es una necesidad.

Eso sí: yo estoy a favor de reemplazar la carne y las verduras por cualquier comida artificial que sea igualmente nutritiva y que no requiera de otras formas de vida para crearla.
#3 Porque lo que nos afecta no es la muerte del animal en si, lo que nos afecta es el que personas celebren dicha muerte, que festejen un asesinato, vemos a personas aparentemente normales deseosas de sangre y de ver la muerte de un animal, es eso lo que nos conmueve, el como afecta la tauromaquia a las personas mas que como afecta a los animales.
#3 Supongo que hay cierta separación entre lo que atañe a la pura diversión y lo que atañe a la comida.
#3 Yo puedo aceptar u obviar el sufrimiento animal si es para comer. En cambio veo aberrante que se haga sufrir a animales por el puro disfrute de la tortura. Para mi la diferencia está clara, entiendo que si tu no la ves es imposible que puedas entenderlo.
#3 Evidentemente sí. Para la mayoría de la gente que se considera "animalista" existen dos divisiones. Los perros y el resto.
#3 aplausos
#3 Que comentario mas moralista y sin fundamento, y cuánto positivo!

Meneame ya no es lo que era... :palm:
#3 Eso tiene un nombre, especismo.
#3 como ganadero que soy,te invito a que CUANDO QUIERAS visites cualquiera de mis granjas. Crío actualmente 1'5 millones de pollos al año. No quiero que me avises, simplemente te doy las ubicaciones y vas cuando te apetezca,para que despiertes,y veas cómo se crían en España los pollos Broiler en intensivo cumpliendo la ley.
#0 En vuestro programa electoral se propone "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales".

¿Prohibiríais la hípica? ¿Veis algún problema desde una perspectiva animalista en montar a caballo?
#7 Hola yemeth

No se podría esperar otra cosa de un partido político que defiende los derechos de los animales. Los caballos son animales muy sensibles que requieren de muchos cuidados. Hemos documentado cómo muchos de ellos mueren por extenuación en romerías como la de El Rocío. Montar a caballo supone un perjuicio para ellos, y por eso lo rechazamos. Los caballos utilizados para monta suelen pasar su vida encerrados en el box del que únicamente salen para soportar el bocado o el daño de las espuelas.
#294 No debiera usted confundir (ni equiparar) la equitación con las romerías. Quien practica la equitación ya le digo yo que necesita amar, respetar y conocer a los caballos, si no en ese deporte no se dura ni un mes.

Montar un caballo no tiene por qué suponer un perjucio para el animal (y de hecho casi nunca lo es), sólo se necesita de un poco de sentido común.

El bocado y las espuelas (que supongo se imaginará unas como las pelis de vaqueros, y no, no son así) sólo se usan en caso que el caballo no responda al filete o a los mandos: son ayudas, no castigos.
#294 y usar animales para el trabajo en el campo?
#294 pero si los caballos requieren muchos cuidados....

Quienes se los tienen q dar?

Los humanos???? Gratis?????

Osea q hay q trabajar para ellos pero ellos no pueden trabajar?????

OMG.
#7 Veo tu "hípica" y subo la apuesta a "belén viviente".
#163 eso ya está prohibido en muchos municipios.
#7 es mas: si prohiben la hipica:

Prohibiran los 100m lisos?
#7 No es el mismo sufrimiento y espectáculo los toros que la hípica. Los toros el animal esta indefenso ante 4 individuos que torturan durante 30 minutos hasta que el toro agoniza. En la hípica no. Pero en la hípica, ¿sabes el acoso, abuso y presión a la que se lleva el caballo para que haga esos saltos, corra a gran velocidad o haga piruetitas? En ambos hay tortura al animal, uno hasta la muerte y otro hasta extasiarlo y que sea el mejor.
#7 A ver, mi opinión no importa pero siguiendo la lógica PACMA cualquier actividad lúdica con explotación animal debería estar prohibida. Y coincide con mi punto de vista además de parecerme elitista.
He observado la siguiente evolución con respecto a los partidos "pequeños"

- Al empezar hay poca información de ellos, o mejor aún, solo hay la información que se obtiene de mutuo propio (es decir, la que da el partido, la que busca el interesado, la que surge de informarse activamente, la que surge de la practica y/o estudio o incluso la curiosidad, no de haber oído algo por ahí).
- Esto genera implicación y realismo. Se busca información para hacer cosas. No es inform…   » ver todo el comentario
Hola Sílvia,
Mi pregunta es la siguiente:

¿Consideras compatible ser animalista y comer carne? Hay mucha gente que crítica a otros porque defiende los derechos de los animales, mientras comen carne y no son veganos. Justifican que es hipócrita (he oído peores cosas que estas) posicionarte de esta forma mientras un día te vas a una barbacoa. ¿Cuál es tú opinión?

Saludos y gracias!
#11 Hola piltzin

Conozco a gente que es animalista y que aún no ha dado el paso de dejar de consumir productos de origen animal. He visto a muchos de ellos poner en riesgo sus vidas para salvar animales cuando llegan catástrofes, colaborando con protectoras y refugios, rescatando animales de la calle... merecen todo mi respeto. Al final, la mayoría acaban dando ese paso por pura coherencia. Yo lo di hace más de 15 años y me siento muy orgullosa de poder defender los derechos de los animales siendo totalmente coherente con mi mensaje. No podría comerme a mis defendidos :->
#297 Hay un término medio que yo creo que es totalmente legítimo, y es defender que se mejoren las condiciones de vida de los animales que nos vamos a comer.
#297 De todas formas me gustaría añadir algo:

Entre la combinación "matar + torturar + diversión" y la combinación "matar + alimentarse" hay un término común, "matar", y hay dos términos diferentes, "torturar + diversión" en la primera combinación, frente a "alimentarse" en la segunda. El hecho de que existan estos dos términos diferentes entre una combinación y otra ya hace que ambas combinaciones sean…   » ver todo el comentario
#297 Un aplauso por la coherencia.
#11 Soy animalista, soy socio de Santuario Compasión Animal y he adoptado y ayudado a encontrar casa a perros, gatos, etc y he ayudado a centros de adopción a limpiar, donar comida y mantas.
Pero no soy vegano. Muchas veces, muchísimas, pienso en lo hipócrita que soy y que podría hacer más. Pero también pienso y actúo de forma mas "animalista" que otros muchos, pese a comer productos derivados de animales, el consumo que hago semanal es pequeño y siempre que puedo, al menos, intento…   » ver todo el comentario
#73 No es hipocresía. Tus gatos son carnívoros y comen carne de otros animales. No lo hacen por capricho. Entiendo que el ser animalista tiene mucho que ver con ser ecologista y respetar los sistemas naturales.
#97 Realmente no. El ecologista se preocupa por el medio ambiente como algo global y de la relación del ser humano con él. El animalista se preocupa únicamente de los animales, y más concretamente de los derechos de los animales como individuos, y no como parte de un ecosistema.
#97 pues entiendes muy mal. Un animalista es un peligro para el medio ambiente en tanto en cuanto se basa en "sentimientos" para pensar lo que piensa y no en ciencia, estudios o hechos.

Solo tienes que ver el ejemplo de la Vespa velutina o de los bisones.

Cualquier biólogo, ecologo o ecologista serio no quiere ver a un animalista ni en pintura.
#162 No creo que entienda tan mal. Yo soy animalista en el sentido de que estoy en contra del maltrato animal, y también soy ecologista. De ninguna de las dos cosas soy radical. No creo que haya que irse a los extremos.
#97 A eso voy, pero bueno, mis dos gatas no son conscientes del mundo este, ellas comen lo que les doy, carne, pienso, porque son omnivoras y esta en su naturaleza.
Pero yo sin embargo si podría elegir la opción vegana, no me pasaría nada. Como bien dices, para mi, el ser animalista es ser ecologista y respeto a los animales sin irnos a los extremos.
#97 Los gatos son animales carnívoros y como tales se tienen que comportar conforme a su naturaleza. No cabe la hipocresía en el comportamiento animal. Somos los hombres los que tenemos una conciencia moral y en base a la misma nos comportamos como consideramos, bien o mal, independientemente de lo que es natural para nosotros.

Por ejemplo: Un animal puede sentir una pulsión sexual al ver a una hembra o macho de su especie y su naturaleza inclinará su comportamiento a intentar…   » ver todo el comentario
#73 Yo no te he dicho que seas hipocríta ( y si lo has entendido así, lo siento), solamente que lo más fino que he leído a veces con respecto a los que comemos carne y defendemos los derecho de los animales es eso. Yo pienso bastante como tú, pero me gustaría saber la opinión de Sílvia con respecto a este tema.

PD. YO también he adoptado a dos gatos desde que me independicé.
PD2. Considero al ser humano omnívoro y va en su genética el comer carne.
#11 Hay animalistas que comen carne. Hay diferentes niveles, no existe lo absolutismo. Por ejemplo, no es lo mismo un piojo (parásito) que una jirafa.
#0 Solo una pregunta: ¿Se plantea PACMA un cambio de posición respecto a su oposición a la experimentación animal con fines médicos?
#14 Buenas TakeDown

Considero que a día de hoy, todos los esfuerzos deben tender en adelante a sustituir los experimentos con animales. Proponemos que el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos reciba la inversión necesaria para seguir validando investigaciones con células madre, métodos in vitro, estudios epidemiológicos o modelos informáticos. Si la humanidad ha sido capaz de llegar a la Luna, la ciencia puede y debe conseguir alternativas al sufrimiento y la muerte de animales. Aquí puedes ver que ya hay científicos apoyando alternativas es.euronews.com/2016/10/10/metodos-alternativos-a-la-experimentacion-c
#286 Por mi trabajo, conozco todos y cada uno de los esfuerzos por sustituir la experimentación animal por otros medios. Conozco los medios actuales (in vitro, simulaciones informáticas, etc, etc.) En un futuro, ojalá sea cercano, es posible quela experimentación no sea imprescindible como lo es hoy. Las iniciativas de los propios científicos (como las de Luis Montoliú) van en ese camino... pero quedan décadas, muchas décadas, para ser viables.

POR ESO... la pregunta sigue en pie y no la has contestado: Mientras los científicos se afanan en buscar un futuro sin experimentación animal... ¿Qué vais a hacer HOY? ¿Vais a cambiar vuestra posición ACTUAL de oposición? HOY...
#389 Un politico no esquiva dos veces la misma pregunta, primero la esquiva y luego calla...
#389 Soy investigador tambien y lo que dices no es verdad.

Se pueden dejar de usar animales HOY. Habria consecuencias pero es viable.

(teclado extranjero sorry por no poner tildes)
#389 No te esfuerces para cosas científicas viven en los mundos de Yupi
#389 me he llevado un chasco con est eencuentro. Casi todo lo que se le pregunta se sale por la tangente. No esperaba algo así, de un partido al que tengo en alta estima.
#14 #181 Cuando a PACMA se les pregunta por la experimentación con animales, siempre ponen el ejemplo sensacionalista de los "fines cosméticos".

Sin embargo, es una excusa absurda: La experimentación con fines cosméticos en Europa está prohibida y ellos mismos, en PACMA, lo saben:

pacma.es/europa-prohibe-la-experimentacion-animal-en-productos-cosmeti
#207 Todavía se práctica. Puedes buscarlo.
#258 Como bien dice #207 en Europa está estrictamente prohibido. No se puede hacer de ningún modo. Y las empresas son altamente responsables en estos aspectos ya que se enfrentan a multas millonarias y a que sus productos sean sacados del mercado.
#14 Importante esta, a ver si responde. Cada vez que me leo el programa de PACMA, la primera razón por la que lo rechazo es porque sus políticas científicas destrozarían el I+D+i de ciencias de la salud por completo.
#14 Sí se oponen a eso queda claro que esta gente es gilipollas.
Yo veo bien que la experimentación con fines cosméticos este prohibida pero para fines médicos no hay otra.
#0 Hola, gracias por participar ¿Cómo gestionáis en PACMA la tentación (natural) que tendrán muchos miembros de "politizar" el partido? Me refiero a que los estatutos de PACMA imagino que establecen el alcance de vuestro ideario, pero seguro que hay miembros que intentan que el partido se posicione en temas que no están relacionados con los animales: bienestar social, corrupción, independentismo, política exterior...
#16 Buena pregunta ElPerroDeLoscinco

El debate forma parte del espíritu democrático de PACMA. La Asamblea del PACMA es el punto de encuentro donde todos los afiliados y afiliadas deciden la línea estratégica del partido, se analiza el trabajo realizado y se toman entre todos las decisiones que marcan el rumbo de nuestro proyecto en defensa de los animales, y donde decidimos hace ya varios años, incluir los tres grandes bloques que forman las propuestas de nuestro programa electoral: Animales, medio ambiente y justicia social.
#316 Perdona que me ponga "en plan Ana Pastor", pero creo que no has respondido a lo que preguntaba, o tal vez yo no me he expresado bien. Lo que quiero saber es ¿qué pasa si un miembro de vuestra Asamblea intenta que PACMA se posicione en un tema que claramente se sale de vuestro programa? Si por ejemplo, un miembro catalán propone que PACMA apoye públicamente su proceso independentista: ¿Lo impedís, lo ignoráis, dais libertad a los afiliados para manifestarse como prefieran, lo negociáis... ?
#325 Te lo ha contestado. Esas cosas se deciden en la asamblea. Un miembro lo propone, el resto lo vota.
#329 Ok. Tal vez es así y yo no lo he entendido. Disculpa #316.
#16 Hola ElPerroDeLosCinco

El debate de ideas forma parte del espíritu democrático del Partido Animalista. La Asamblea anual del PACMA es el punto de encuentro donde todos los afiliados y afiliadas deciden la línea estratégica del partido, se analiza el trabajo realizado y se toman entre todos las decisiones que marcan el rumbo de nuestro proyecto en defensa de los animales, y donde hace años, decidimos incluir en nuestro programa electoral diferentes propuestas, en tres grandes bloques: Animales, medio ambiente y justicia social.
#16 Todo partido político debería posicionarse en esos temas no?, al menos si quiere tener alguna opción a gobernar.
La tortilla con huevos o huevina? (por eso de tratar bien a las gallinas)
#19 estos son más de harina de garbanzos
#182 el garbanzo no sufre? o porque como no tiene boca para gritar vale? Que injusticia!
#19 La "huevina" es huevo líquido pasteurizado
Fuera del tema del animalismo, ¿como os definis politicamente?

Por que si algún dia llegais al congreso seria interesante saber que linea seguiriais en el resto de temas (que seran la gran mayoria). ¿Mas de izquierdas, de derechas, liberales...? ¿o quizas os abstendreis en lo que no sea relacinado con los animales?
#20 Hola Duke00

Tenemos posibilidades reales de obtener representación en las próximas Elecciones Europeas de 2019. Lo que nos une a todos votantes de PACMA es que queremos un mundo más justo para todos, también para los animales. En ese sentido, hemos trabajado duro elaborando un programa electoral basado en tres grandes bloques: Animales, medio ambiente y justicia social.

Precisamente para dar a conocer en qué sentido votaremos cuando tengamos representación, elaboramos nuestro amplio programa electoral que puedes ver aquí: pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-gene

Gracias por preguntar acerca de nuestra postura en otros temas, además de la defensa de los animales.
#20 Por si no contestara aquí tienes el programa político en los idiomas que quieras :-) pacma.es/programa-electoral/
¿Eres vegana?
Si no: ¿lo consideras consecuente con la ideología que profesas?
Si sí: ¿qué tal las últimas analíticas que te has hecho?

¿Has matado algún mosquito alguna vez?
#21 Hola vivayo

Soy vegana desde 2003. Mis analíticas son perfectas, no podría llevar este ritmo de trabajo en defensa de los animales, si no fuera porque me alimento bien y estoy en perfecto estado de salud.

En mi vida he matado una mosca ;)
#306 Alguna matarías con el parabrisas...
#306 Preguntaba por los mosquitos. Pero supongo que ni los animalistas respetan a los bichos.
#306 Hola,

¿Tomas complementos vitamínicos para complementar tu dieta?
#21 ¿No conoces a ningún vegano que los análisis le hayan dado como persona "sana"? YO a unos cuantos. Eso sí, toman vitamina B12 VARIAS VECES por semana de origen vegetal. Normalmente los veganos se informan más de nutrición que los que comen patatas fritas con chuletas (por ejemplo) cada día. Y el mosquito es un parásito y demás insectos y su muerte cuando los pisas por el campo ES IRREMEDIABLE.

Es de sentido común.
#21 Las únicas carencias que tiene una dieta vegana es de vitamina B12, unos suplementos que cuentan solo 5€/año.
La pregunta de las analíticas es absurda. Estoy seguro que no salen en promedio peor las analíticas de un vegano que de una persona omnívora, ¿o a caso crees que la gente omnívora tiene por lo general una buena alimentación?
Te recomiendo este vídeo sobre las dietas veganas y sus riesgos, donde se destapa gran parte del mito que existe alrededor de ella y sus problemas de salud: www.youtube.com/watch?v=Dt0j4fFxbO4
Hola, ¿podrías comentar tu opinión sobre la reciente proposición no de ley aprobado por el Congreso por la que se insta al gobierno a regular para que los animales dejen de considerarse cosas?
#22 Hola angelitoMagno

Ayer publiqué este análisis en facebook:

Primero.- La proposición solo afecta a los animales denominados 'de compañía', lo que Ciudadanos ha llamado 'mascotas' (un término que no comparto por concebir a los animales en función del servicio que brindan al ser humano).

Segundo.- Se ha incluido, gracias a las presiones, que se les considere seres sintientes, (cualidad moralmente relevante para diferenciar a los animales de las cosas. No confundir este término con seres vivos, un ser vivo también es una lechuga).

Tercero.- El cambio significará un ligero avance sin consecuencias prácticas. Lástima que se haya perdido la oportunidad de hacer una reforma en profundidad como ha sucedido en Portugal o Francia, donde se ha creado una figura legal exclusiva para TODOS los animales, por su condición de seres sintientes (lo son todos los animales, desde un ratón utilizado para experimentación, hasta un elefante de circo, pasando por un toro de los que se tortura en la plaza).

El Código Civil portugués, recoge también la necesidad de proteger sus necesidades básicas, y las obligaciones de las personas para con ellos, tanto en el ámbito de la familia, (cónyuges e hijos), así como las penas que corresponden en todo lo concerniente a daños a animales incluidos daños morales, lo que ha llevado a una amplia modificación del articulado del Código Civil, algo que aquí está por ver, ya que lo único que se pedía era una vaguedad como que los animales 'salieran de la masa patrimonial'.

Conclusión: es positivo que se debata sobre la limitadísima situación legal de los animales en nuestro país, pero para una vez que se hace, se debería haber realizado un análisis profundo y concienzudo de las consecuencias que conllevará esta reforma. Los animales merecen todos nuestros esfuerzos, su dramática situación así lo requiere. Queremos derechos para todos los animales. No debemos conformarnos con migajas.
¿Cuál es vuestra posición respecto a cuestiones fundamentales que no tienen relación con animales? Por ejemplo: ¿república o monarquía? ¿Derogaríais la ley mordaza? ¿Estáis a favor de una renta básica universal? ¿Y de la independencia de cataluña? ¿Cobrariais el sueldo completo en caso de llegar al congreso o senado? ¿Creeis que se deben poner primas a la generación de energía por fuentes renovables?
#23 Su programa electoral está disponible.
Otra pregunta, ¿vuestra posición con el tema de los transgénicos cual es? ¿A favor, en contra totalmente o depende del caso?

Si es en contra totalmente, ¿tambien estariais en contra de transgenicos como el arroz dorado que es de gran ayuda para nutrir a paises subdesarrollados? ¿o a los organismos transgénicos que se utilizan para producir insulina para diabéticos? Por poner algunos ejemplos.
Hola, gracias por participar.
¿Cuales van a ser vuestras políticas en materia económica si salís elegidos?
¿Y en cuanto a política social?
#39 Hola, Kenel-chagi. Tenemos muchas propuestas en ese sentido y todas las podrás encontrar en nuestro programa electoral de las pasadas elecciones: pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-gene.
¿Que le hace a una persona poner por delante los derechos de los animales que el bienestar de las personas? ¿Porque un partido es creado para ese fin en vez de mejorar la vida de la gente que, sinceramente, hay mucho que mejorar?
¿No os da la sensación que sois cuatro pijos que nunca han pasado penalidades que anteponen un ideario proanimalista antes que un plan desarrollista e igualitario? ¿Creeis que podeis conectar con la clase obrera de verdad con ese discurso o vuestro target es clase media-alta acomodada que no tenga problemas en la vida y que entonces se preocupe por temas más frívolos que poder llegar a fin de mes?

Saludos
#40 Vaya Ciri4n

Particularmente provengo de una familia muy humilde, mucho, que no es ajena al grave problema económico que se está viviendo en España. Por eso llevamos en nuestro programa político, medidas para asegurar las pensiones, la sanidad y la educación pública y la promoción de un nuevo modelo económico basado en la investigación y el desarrollo, las energía renovables y el turismo sostenible.

Defendemos un mundo más justo para todos, también para los animales.
#333 La investigación y el desarrollo, sobretodo a nivel médico, sólo puede llevarse a cabo con experimentación con animales. No estáis a favor de la investigación cuando siempre queréis pararla acusando a los investigadores de maltrato animal.
#337 Quizás se suelen usar animales para experimentar no porqué sea el único método, sino porqué resulta más barato.
#337 No es verdad que solo se pueda llevar a cabo con experimentación con animales. Va más rápido, pero no es un requisitio.

Lo mismo que con la experimentación con humanos!
#40 te voto positivo porque en el móvil no puedo pulsar el icono de respuestas hasta que no votas positivo (por espacio). Pero rechazo tu comentario.
#40 Este es el típico comentario que viene desde la ignorancia. Y lo digo desde el respeto. Si dedicaras 30 minutos a leer el programa político del partido verías que no anteponen nada a nadie, tienen medidas para mejorar la situación de las personas y de las organizaciones públicas.
#40 ¿Como? ¿Qué vas a hacer X mientras hay niños muriendo de hambre en África? Vaya pack de falacias te has montado en un plis, por lo pronto un falso dilema.
Hola, una pregunta:

Si os voto y al final conseguis suficientes votos como para alcanzar un escaño ¿como sabré que votareis en los casos de corrupción, derechos sociales, centralismo...?

Y, si os voto y al final no conseguis suficientes votos para alcanzar un escaño... ¿no quedaría mi voto en un testimonio irrelevante mientras los de siempre continuan con sus corruptelas?
#46 Hola, Robus.

Te invito a que te leas nuestro programa electoral para las últimas elecciones. Encontrarás muchas respuestas a tus preguntas: pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-gene

En cuanto a tu segunda pregunta, los que nos votaron en las pasadas elecciones no tiraron su voto a la basura. Con esos votos hemos conseguido que se nos escuche más y que se nos abran las puertas de las instituciones que antes, con menos votos, permanecían cerradas. Los votos a PACMA son el mejor termómetro de la preocupación de la sociedad por la situación de los animales en nuestro país.
¿Qué os diferencia y qué os une con EQUO?

¿Dónde está el límite para un animalista? Perros, gatos, ratas, cucarachas, parásitos intestinales, bacterias, virus, ...?

¿Qué opinión tiene PACMA frente a especies invasoras tipo avispa asiática, visón americano, mejillón tigre? ¿Qué hacemos con ellas?
#49 Qué tal, villarraso_1

Nos diferencia de Equo nuestra defensa de los derechos de los animales como seres únicos, con interés en vivir, ser libres y no sufrir, que han de ser respetados. Los animales poseen un sistema nervioso que les dota de capacidad para sentir. Ésta cualidad es moralmente relevante, para considerarles a nivel ético y legal. Los animales son alguien y no algo. Un virus por ejemplo, no tiene capacidad de sentir.

Bajo este prisma, no compartimos la erradicación de animales aunque pertenezcan a especies denominadas invasoras.
#323 Con esto acabas de decir que antepones los intereses individuales de cada uno de los bichos de la tierra a la de todo un ecosistema entero.
Me recuerda a la perspectiva de la derecha económica que anteponen el derecho de un individuo (del super-rico a hacer con el dinero lo que quiera) por encima del derecho del resto de la sociedad a poder vivir dignamente, pero en el terreno de los bichos/animales. Es decir, no parece haber consciencia social (lo que sería ecologismo) en vuestra perspectiva animalista :-|
#377 pues eso, generacion Walt Disney que son un puto peligro ecológico.
#323 Es decir, que estáis a favor de los supuestos derechos de las especies invasoras en tanto que individuos, aunque eso vaya en contra de los supuestos derechos de las especies autóctonas y esto pueda provocar desequilibrios en el ecosistema. Sois incoherentes por tanto y por eso no recibiréis mi voto en la vida.

Hay que tenerlos cuadrados para estar en contra de la erradicación de la Velutina, pobrecilla ella.
#323 Menos mal que no gobernáis y se podrán salvar especies autóctonas en peligro de extinción de la amenaza de las especies invasoras .
#165 aquí tienes la respuesta: #323

Son un peligro ecológico. Las cosas como son.
#323 ¿Una ostra, un mejillón, un erizo de mar... son algo o alguien?
#323 Entiendo por tu respuesta que la barrera que pones entre animales con derechos (éticos y legales) y animales sin derechos es la capacidad de sentir de los mismos.
¿Crees que hay que estudiar un poco más a fondo la capacidad de sentir de los organismos científicamente para saber dónde está ese límite con algún criterio o basta la sabiduría popular para ello?
#323 Te he votado positivo por error ( dedazo con el movil ).
#0 Hola Silvia, soy un votante de vuestro partido porque creo que la mujer, como ser vivo, debe tener derechos en igualdad con las personas.

Mi pregunta es , que opinais de los ciclistas ¿se consideran animales o simplemente mutaciones artificiales hechas con genes de humano? ¿tienen los mismos derechos que una gallina porejm o son meros objetos decorativos?
#0 Gracias por ofrecerte al pregúntame, Silvia,

Mi pregunta es la siguiente: cuál es tu posición respecto a "situaciones de liberación negligente"¿ Imáginémonos para el caso, una granja en la que se cría a bisones para quitarles la piel y hacer ropa. Dado que estos bisones malviven, una organización animalista (llámnese greenpeace, pacma o cualquiera, no me interesa entrar en quién hace qué), asalta la granja y libera a los animales. Dos meses más tarde, sale el informe de evaluación…   » ver todo el comentario
No sé, veo demasiada pregunta clara, respetuosa e interesante ( aunque incomoda, por lo que veo ) sin respuesta en los primeros 100 comentarios. Me da que dicen mucho de lo que hay... El de #64 es un ejemplo, pero hay muchos más y hay comentarios posteriores que sí han sido respondidos. Quizá se deba a que responderlos supondría dejar en evidencia posturas de difícil o imposible argumentación.
Preguntas q nunca he sabido de veganos:

En verano matais mosquitos?

Si los animales no pieden ser usados para trabajar.... las personas si?

Y lo mas divertido:

Si pudierais salvar a un niño o a dos perros... que hariais?

Son faciles.
#72 Vaya tela, dreierfahrer

¿Por qué un niño y dos perros? ¿Cómo los calculas? ¿al peso?

Estos falsos dilemas morales no favorecen el necesario y profundo debate que merecen los animales.
#313 De hecho son este tipo de experimentos imaginarios las que favorecen el debate y... No te veo contestar.
#322 #315

A ver si formulándolo con otra pregunta podemos explicar por qué esos "experimentos" son una pérdida de tiempo.

Pregunta para vosotros dos, ¿Si tuvierais que decidir entre salvar a un niño de 6 años blanco o a un niño de 6 años negro de un incendio a quién salvaríais? Solo podéis salvar a uno, ojo.

Es una pregunta absurda, igual que la del niño y el perro.
#366 No es lo mismo. Sería lo mismo si me preguntases qué prefiero si salvar a un anciano o a un niño o preguntas del estilo, no dos sujetos equivalentes como me estás proponiendo.
#366 Ese es el problema... Que consideras un niño igual que a un perro..

Ya te lo respondo yo, si me diesen a elegir entre un perro y un niño, mataría mil veces a un perro aunque tuviese que hacerlo con mis propias manos.

Y entre y niño blanco y un niño negro, quizá escogiese para salvarse al que tenga un parentesco más cercano conmigo, ya que estamos en una situación extrema y hay que elegir a alguno.
#322 Yo creo que si ha contstado. Y no es ningún tipo de experimento, son dilemas morales muy infantiles.
#313 Con esa respuesta ya has dejado claras tus preferencias... Si incluso llegas a planteártelo como dilema, entonces tienes un problema.
#313 No contestando a ese dilema estas poniendo a la misma altura un animal que una persona.
#313 me da igual el calculo.

Pon un niño y n perros.

Yo tengo claro a quien salvaria. Tu veo q no... no?
#72 En latín tardío, pathetĭcus...
#72 Quizás no hayas sabido nada porque son preguntas que no aportan nada, pero nada en absoluto al debate sobre el especismo y el veganismo. Son preguntas formuladas para poder decir "oh vaya! Mira, no eres tan buena persona como crees ser". Y eso viene de la inseguridad de los carnistas y de que, como es lógico, a nadie le gusta ser consciente de que forma parte de un sistema (la industria cárnica) que provoca lo que provoca. (Lectura muy recomendada sobre este punto "Por qué…   » ver todo el comentario
#0 Hola Silvia.

Posiblemente esta pregunta os la hayan hecho muchas veces. Pero hablar de derechos de animales jurídicamente presenta inconvenientes. Un animal no puede tener derechos en cuanto los responsables de los posibles daños que puedan causar los animales son los humanos. Por tanto los animales no son seres libres, sino propiedades, y todo se vuelve bastante complejo. Por ejemplo el responsable de una agresión de un perro sin bozal es el dueño, o el responsable de que un rebaño se coma…   » ver todo el comentario
#74

Efectivamente la cuestión de los derechos de los animales a nivel legal es compleja de llevar a la práctica porque nunca antes se ha intentado, al menos en este país. Todo es cuestión de análisis y debate.

En líneas generales hay dos corrientes, la que reclama derechos para los animales, considerándoles sujetos de derecho, y otra la que postula el reputado jurista austríaco Hans Kelsen, que defiende que los animales son sujetos pasivos de las obligaciones que los humanos tienen con ellos.

En cualquiera de los dos casos, lo que buscamos es la protección de los intereses de los animales en vivir, vivir en libertad y no sufrir.
Gracias Silvia por ofrecerte a este Pregúntame.

¿Sabrías decirme que porcentaje de vuestros votantes pertenecen al ámbito rural? Soy de la opinión de que la "ola animalista" que vivimos se debe en gran medida al alejamiento de la sociedad del campo y al desconocimiento del mismo.

Por otro lado ¿Como abordaríais vosotros la problemática de las especies foráneas (invasoras) que habitan nuestros embalses, lagos y ríos?

Gracias!!
#89 entonces habrá que prohibir también los perros lazarillo :-(
#115 Ostras, y muchos seres humanos también, la mayoría si me pones. Si te vas a esos extremos, tela.
No creo que un perro lazarillo sea "tan" maltratado para hacerle la vida a un ciego más fácil. Es más, seguramente en la dependencia de ambos haya más amor que en la maytoria de parejas que hay hoy en día. Dudo que ese amor y ayuda sea la misma entre el jinete y su caballo.
#76 La vitamina B12 es un micronutriente de muchísimos otros. Una dieta vegana también crea problemas con la absorción y los niveles en suero de DHA, cinc (y por extensión calcio) y determinados aminoácidos como la creatina o la carnosina.

Etimológicamente solo se consideran parásitos a los organismos que residen en el huésped o viven continuamente muy cerca de él. En todo caso los mosquitos serían un ectoparásito... según algunos escolares igual que los perros.
#119
- Yo el DHA que conozco no es suero, es un ácido graso y se puede obtener de las algas.
- La absorción del calcio se ve favorecido por la vitamina D3 esencialmente. Y existen verduras ricas en calcio: alimentoscalcio.com/verduras-ricas-calcio
- La creatina no creo que sea problema aunque también se puede conseguir como suplemento.

Y mi propia experiencia, no conozco ningún vegano que no sea médicamente sano, es mi experiencia por mucho que intentemos matarnos a buscar factores que les perjudiquen. Y NO, no soy vegano ni vegetariano.

Ah y tener perros con niños refuerza el sistema inmunológico: www.natursan.net/beneficios-de-las-mascotas-para-el-sistema-inmunologi
Ahora que sabemos que las plantas se comunican entre sí, que también tienen sistemas de alerta frente a depredadores y otras formas de comunicación, ¿Estáis dispuestos a luchar por los derechos de los vegetales y luchar contra el vegetarianismo y veganismo?
#120 Imagino que en tu caricatura esos "luchadores contra el vegetarianismo" lo serán también a favor de que el ganado ovino, bovino, porcino, aviar, etc., se alimente de aire... ¿No?
#76 Si tienes que tomar vitaminas varias veces por semanas, es que la dieta tiene carencias, y las ha de suplir con métodos alternativos. Lo que viene a demostrar la necesidad del ser humano de ingerir alimentos provenientes de los animales. Ya que la vitamina b12 se encuentra (sacado de google) en:
1.- Las vísceras (hígado de res)
2.- Los mariscos (almejas)
3.- La carne de res, carne de aves, huevos, leche y otros productos lácteos.
4.- Algunos cereales y levaduras nutricionales para el desayuno.
#124 Exacto, las dieta vegana tiene carencias de B12. Pero sabes de donde viene la B12 que tiene la carne que comes? De la comida enriquecida con B12 que le dan a los animales, ya que con los actuales sistemas de producción de carne industrial no entran en contacto suficiente con las bacterías capaces de sintetizarlas.
Además, parece que todo el mundo está preocupado de la carencia de B12 de los veganos (algo muy fácil y barato de solucionar con suplementos semanales que cuestan 5 €/año), pero…   » ver todo el comentario
#124 A la gran mayoría de vacas para consumo humano les dan B12, ya que aunque consuman directamente el pasto del suelo, las tierras últimamente han disminuido su cantidad de cobalto (y quieren seguir diciendo que comerse una vaca suplementada con B12 es mas "natural" que tomar B12 en forma de pastilla o en alimentos enriquecidos) la vitamina B12 es de origen bacteriano y como ya no comemos los alimentos del suelo y los lavamos la cantidad de B12 que podríamos obtener es insuficiente.
#124 Puff, no te digo yo siguiendo una tabla las carencias que tienen los niños y los adultos con la dieta actual. Y tomar suplementos no es malo ni maldito ni molesto ni malo para la salud, tomas una pastilla y quitas tu huella de la explotación animal. Es un esfuerzo que realizan con gusto, no debería ser criticable. Y repito que no soy vegetariano.
#124 Habría que añadir varios tipos de algas que contienen gran cantidad de vitamina B12.
#110 Hay vitaminas que necesita tu cuerpo que tiene origen animal sino voy errado. Los que tienen una dieta vegana han de tomar suplementos vitamínicos para compensar (decídmelo si estoy errado)
#129 Los únicos suplementos que deben tomar los veganos es B12. Con una dieta variada y equilibrada tienes las demás necesidades cubiertas. De hecho, la B12 que se obtiene actualmente al consumir carne proviene del pienso enriquecido con B12 que estos animales han comido, ya que la B12 es una bacteria y con el sistema de producción de carne industrial, los animales no entran en contacto con la misma.
Os recomiendo esta interesantísima charla sobre las dietas veganas (y las demás dietas en general) www.youtube.com/watch?v=Dt0j4fFxbO4
CC #135
#129 No creo que estés errado, tienes razón, creo... no soy experto. Pero no nos moriríamos si llevásemos una dieta estrictamente vegana, tenemos opciones. Yo no soy vegano, reconozco que me es muy difícil, lo intenté, pero no pude.
#89 Yo no me considero animalista aunque soy muy relativista y un poco antiespecista, opino que hay otros problemas humanos más graves que atender con los que ser consecuente, sin menoscabo de comprender esa necesaria labor por los animales. El caso es que me parece que justificas la "abolición" de las carreras hípicas ya que los animales hacen algo que no quieren y siendo de competición, ya sabemos todos como funcionan las "competiciones limpias".

¿Qué postura tiene Pacma…   » ver todo el comentario
#228 Bueno, alguno habrá que le dé igual comerse un cerdo que una persona. Y una vez conocí a uno de Toledo que era gilipollas, pero no opino lo mismo de todos los toledanos. Cada persona es un mundo, no nos metas a todos en el mismo saco. Por poner otro ejemplo, hasta en el PP debe haber alguien incorruptible... :troll:
Hola ¡Buenas tardes! Ya estoy por aquí para contestar a vuestras preguntas. Veo que hay muchísimas, así que intentaré dar respuesta al mayor número posible. Me alegra mucho que la defensa de los derechos animales genere tanto interés y que hayáis pensado en el Partido Animalista PACMA para este encuentro. ¡Allá vamos!
#92 Hola Omoloc

Afortunadamente, tenemos posibilidades reales de obtener representación en las próximas Elecciones Europeas, donde el sistema de circunscripción es único, y todos los votos cuentan.

Con respecto a la necesaria reforma de injusta la Ley Electoral, presentamos una iniciativa a través de la Comisión de Peticiones del Congreso y se trasladó al resto de partidos con representación, que son los que tienen posibilidad de cambiarla. Estamos pendientes del resultado de esta petición que se ha remitido a la Comisión de Constitucional del Congreso.
#345 De tu respuesta deduzco que la respuesta a mi pregunta "¿No crees que sería importante hacer fuerza con otros partidos extraparlamentarios para conseguir un cambio de la ley electoral que beneficie a todos?" es "No".

Gracias.
#36 Hola Ztyrf

He respondido en profundidad a esta pregunta más arriba. Gracias por vuestro interés en estas cuestiones
#105 Pues Cyttorak, hoy ha habido preguntas muy curiosas. Una siempre espera que cada debate sea un reto intelectual. La defensa de los derechos animales aborda dilemas realmente interesantes, que obligan a pensar y recapacitar mucho sobre las consecuencias de nuestros actos, actitud que creo yo, es el motor de nuestro progreso moral como humanidad. Me siento agradecida de haber podido participar en este encuentro en el que he echado de menos el hit de 'las lechugas también sufren'.
Gracias a todos por haber contado conmigo para este encuentro. Me gustaría quedarme más rato respondiendo a todas vuestras preguntas, pero han sido demasiadas. Han sido casi dos horas en las que me lo he pasado genial. Me quedo con esto:

- Cada vez somos más los que defendemos a los animales, y las preguntas cada vez más interesantes.
- El debate ahora es: ¿la tortilla de patata, con huevo o sin huevo?
- Tengo que repetir experiencia.
#356 Gracias por haberte ofrecido. Ojalá en próximas ocasiones tengas respuesta para esas preguntas, que con total educación y coherencia os hemos formulado, y que os han hecho sentir tanta inseguridad en ti y en tu partido mostrando una vez más las grandes deficiencias de vuestra organización.
«1267
comentarios cerrados

menéame