Pregúntame: encuentros digitales
275 meneos
11138 clics
Hola, soy Joaquín Hortal, investigador en ecología y biogeografía del CSIC. Pregúntame

Hola, soy Joaquín Hortal, investigador en ecología y biogeografía del CSIC. Pregúntame

Soy Científico Titular del Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC) y profesor colaborador en las universidades de Lisboa y Federal de Goiás (Brasil), así como editor en jefe de Frontiers of Biogeography. Como investigador en cambio global creo que la mayoría de la sociedad no se da cuenta de la amenaza que suponen el grave deterioro de nuestros ecosistemas, la introducción descontrolada de especies exóticas, el urbanismo descontrolado y, en general, la mala gestión del territorio. Además, me parece grave la poca importancia que se da a la cultura científica, a todos los niveles. Para mejorar esto, creo que los científicos debemos intentar comunicar mejor la ciencia que hacemos. Finalmente, como servidor público y ciudadano, me preocupa la escasez de fondos dedicados a la investigación, y sobre todo lo mal que se emplean. Miércoles 9 de Marzo, 11:30 horas.

| etiquetas: joaquín hortal , ciencia crítica
151 124 1 K 32
151 124 1 K 32
Hola,
Todos los investigadores se quejan de que les llegan pocos fondos o menos fondos de los que les gustaría.
¿No cree que estamos metidos en dinámicas cortoplacistas también para eso y que la tendencia es a dedicar más dinero a investigaciones que dan resultados rápido y nos estamos olvidando un poco de la investigación básica, cuyos resultados tardan más en dar sus frutos?
#11 Es cierto que todos nos quejamos. Pero nos quejamos porque es verdad. El problema de la falta de financiación de la ciencia es un problema endémico en España. Date cuenta de que si nos fijamos un 3% de inversión pública en ciencia no militar, deberíamos triplicar la inversión actual. Eso son miles de puestos de trabajo, pero también miles de resultados nuevos y patentes que nos estamos perdiendo y, en el mejor de los casos, están consiguiendo y gestionando otros países.

Otro problema muy distinto es el de la dinámica cortoplacista de dedicar lo poco que hay a investigaciones de elevado impacto con resultados rápidos o dedicar un porcentaje excesivo a transferencia de tecnología. Creo que lo primero es causa de la falta de fondos, que sí es cierto que hace que la investigación primaria, centrada en describir fenómenos, se vea menos favorecida que la investigación dedicada a explicar estos fenómenos, lo que permite aplicar estos descubrimientos a avances prácticos. Si se deja de invertir en la primaria, a medio plazo seremos menos capaces de generar avances teóricos, con la consiguiente limitación no sólo de de nuestro conocimiento sobre la naturaleza, sino de nuestra capacidad de generar tecnologías o aplicaciones del mismo. O de paliar e incluso revertir problemas derivados de la crisis ambiental y de biodiversidad.

Pero además, si dedicamos un porcentaje excesivo de los fondos disponibles de la investigación a transferencia de tecnología, podemos encontrarnos con que gran parte de estos fondos se pierden o malgastan. Y me explico. Lo que da verdadera ventaja en el desarrollo de tecnología no sólo es la inversión en ciencia aplicada. Es también tanto la inversión en ciencia de base, que genera nuevos conocimientos y teorías, como la cercanía de investigadores de base e investigadores aplicados. En un artículo en liderado por Luis Santamaría vimos que los países que más dedican a ciencia de base son también los que más patentes nuevas generan. Pero además, al menos en Inglaterra las universidades que más patentes generan son también las que reciben más inversión en ciencia de base. Creo que es algo en lo que tenemos que reflexionar todos. Y algo que ha hecho muy mal el gobierno actual, ya que el sistema privado de investigación en España no es capaz los fondos que se le destinan. Este es un problema sistémico de las empresas españolas, salvo honrosas excepciones. Y personalmente creo que el programa de Ciudadanos está basado en una visión demasiado naif de la capacidad actual de las empresas españolas de generar tecnología.

Podéis acceder al artículo en www.seo.org/wp-content/uploads/2013/06/Sciencie-14-de-junio-santamaria
Hola!

Pregunta muy tonta. Qué coño es la UDEF? jajaaj. No. Qué es la biogeofrafía? (y te lo dice un ingeniero biológico. Puedo tener una ligera idea, pero creo que ese concepto se me escapó y prefiero oírlo de un experto).
#15 Lo de la UDEF ni idea. La biogeografía es la ciencia que estudia la distribución de la vida en el espacio y cómo cambia a lo largo del tiempo. Esto incluye la distribución de especies, o las relaciones evolutivas entre poblaciones de la misma especie, así como sus movimientos a lo largo del tiempo, incluyendo las invasiones biológicas. Muchos de los estudios sobre el cambio global son de carácter biogeográfico.
Es el condón biodegradable?
#16 Depende si lo llenas o no LOL :troll:
#17 ha dicho biodegradable... No biodesagradable.
Cuál es la época para plantar tomates? Gracias.
#19 Pues como sigamos con el cambio climático cualquiera. Aquí en la sierra de Madrid hemos tenido tomates de huerta hasta bien entrado Noviembre...
¿Eres forocochero?
#24 ¿mande?
Hola, Joaquín, ¿en que quedamos? ¿El jueves o el día 9? :troll:
#26 Pues con el tiempo que llevo voy a llegar al jueves!
¿Qué le echas a la ensalada?
#27 Depende del día... pero suelo aliñar con limón... o con salsa de mostaza, vinagre y aceite
#5 Supongo que él será végano. Así que la pregunta seá ¿La ensalada con o sin vinagre de Módena?
Hola. ¿Cómo valoras por lo general la gestión de las administraciones en España de especies invasoras? ¿Se he hecho bien? O mejor, ¿se podría haber hecho de otra manera? En particular me interesa el tema del cangrejo autóctono y haber renunciado a que exista más allá de las cabeceras de algunos ríos.
#29 Pues no soy experto en el tema, así que debo responder con prudencia. Sé que hace años no hacían mucho caso a la evidencia científica; de hecho uno de los responsables de la introducción del cangrejo americano me dijo hace ya unos años que no le parecía que hubiera tenido un efecto muy pernicioso y que lo volvería a hacer. Pero la verdad es que es un problema que muchas administraciones se han tomado muy en serio al menos durante los últimos 10 o 20 años. Y hay muchos ejemplos de esfuerzos importantes apoyados por asesoría científica. En los casos en los que yo he colaborado (con administraciones portuguesas), sí se han realizado medidas efectivas a partir del trabajo científico. Al no ser un experto no puedo decir si son muchas experiencias puntuales, o un esfuerzo global de las administraciones. Pero mi impresión es que al menos los técnicos de medio ambiente se toman el problema muy en serio.
Hola, Joaquín, ¿Qué opinas del primo de Rajoy? ¿Crees que tiene razón?
#31 Pues como no le conozco, voy a hacer lo que debería haber hecho él en su día, y abstenerme de opinar sobre algo que no controlo en absoluto.
Hola

1.- crees que el uso de formulaciones físicas, como la termodinámica o el caos, se puede aplicar al análisis social?

por ejemplo, como más orden requiera una sociedad, más caos genera a su alrededor y por tanto más energia necesita cada vez para mantener el mismo grado de orden

2.- recomiendame un libro de análisis urbano desde tu campo, algo divulgativo por favor, o como mínimo no insasumible para un pobre historiador como yo.
#32 Hola Victor
Siento no poder ayudarte sobre el análisis urbano. No soy experto en el tema, y lo último que vi directamente fué durante la carrera, y lo he complementado con conversaciones con geógrafos y ambientólogos (licenciados en ciencias ambientales).

En cuanto a las formulaciones físicas, tuvieron su momento de moda en la ecología energética de los años 60 pero se han ido abandonando. Básicamente porque la física estudia sistemas simples, y en ecología trabajamos con sistemas hipercomplejos. Por supuesto que hay restricciones termodinámicas que afectan a los sistemas vivos, pero son tan alteradas por sistemas vivos que resultan mucho menos relevantes a nuestro nivel. Creo que esto se puede extrapolar a los sistemas sociales. Hay un punto interesante aquí, que es que sabemos que los sistemas complejos se autoorganizan. Es una predicción de la teoría del caos que sí está mucho más que comprobada en la naturaleza. El tema es que hay múltiples estados alternativos de autoorganización, y unos nos pueden gustar más (como una utopías anarquista pacífica) y otros menos (un sistema en guerra constante). Lo que sí es interesante es que algunos estados socialmente inestables se pueden mantener mediante aporte de energía... en este caso represión, como una dictadura. O manipulando las respuestas individuales mediante adoctrinamiento o control mediático. Hay mucha tela que cortar ahí, pero la sociología se me escapa.
Hola Joaquín, sólo por curiosidad, no tendrás familia en Zújar o Cuevas del Campo (Granada)? El apellido Hortal no es muy común, capaz que seamos primos lejanos!
#34 Pues es la primera noticia de que hay Hortales allí. Mi rama de Hortal es la de Cercedilla y Los Molinos, en la sierra de Madrid. Que es posible que provenga de una familia de comerciantes que se trasladó a Cercedilla en el siglo XIX desde algún punto del Levante. Pero vamos, seguir eso es apasionante pero muy difícil.
Hola Joaquín. Me gustaría saber qué piensas sobre las pretensiones de aumentar el PIB como religión que tienen todos los partidos políticos.

¿Cómo es posible decir que hay que aumentar el consumo de recursos de forma exponencial ciegamente y que eso es compatible con respetar la biosfera y alcanzar la sostenibilidad?

¿Qué opinas de que el cambio climático producido la emisión excesiva de gases de efecto invernadero sea tan famoso pero que la deforestación, la extinción masiva de especies, la reducción enorme de población marina, la pérdida de suelo fértil, el agotamiento de recursos hídricos y el agotamiento de materias primas no tengan esa fama?
#35 Pues lo mismo que acabo de contestar a #33. Creo que tenemos que mejorar la calidad de vida y la calidad del medio. Y que no deberíamos pensar en crecer mucho más. O sea, buscar la eficiencia en lugar de la productividad. Sí, creo que debemos parar e incluso decrecer.

En cuanto a la importancia que se da al cambio climático, creo que se le da menos de la que merece. Pero la verdad es que no es el mayor de los problemas, sino uno más. Si nos enfocamos en la biodiversidad, que es en lo que trabajo, no es el principal causante de la extinción masiva. La transformación del suelo y, algo menos, la contaminación e incluso las invasiones biológicas le ganan en el ranking de impactos totales en número de extinciones comprobadas. Por eso, hace ya bastantes años que la comunidad científica usa consistentemente el término "cambio global" en lugar de cambio climático. Esto es para llamar la atención sobre el hecho de que es un impacto generalizado.
#36 Esto es lo que contestó sobre transgénicos el investigador del CSIC Fernando Valladares en otro 'Pregúntame':

-Siempre es bueno aplicar el principio de precaucion.
-Hay muy escasa evidencia cientifica sobre efectos negativos de los trasngenicos en la salud humana.
-Hay muchos estudios cientificos que muestran problemas ecologicos y evolutivos asociados a transgenicos (alteraciones de interacciones entre espcies, alteracion de la reproduccion de especies o variedades nativas del…   » ver todo el comentario
Hola Joaquín. Gracias concedernos tu tiempo.

-¿Deberíamos cubrir los desiertos de vegetación?

-¿Deberíamos bombear el agua de los ríos antes de que desemboquen en el mar y llevar un alto porcentaje de ella a los campos usando energías renovables?

-¿Deberían tener los edificios una recogida de aguas fecales independiente, para que no incluyeran ningún tipo de desinfectante y se pudieran depurar fácilmente?
#37 Los desiertos son desiertos. Y pueden tener su importancia, además de que son altamente dinámicos y resultaría muy muy difícil cubrirlos de vegetación. Otra cosa es que paremos el proceso de desertificación donde está aconteciendo.

Bombear el agua de los ríos y no dejar que llegue al mar además de muy costoso tendría un impacto muy elevado sobre las poblaciones marinas de los estuarios y sobre la erosión que realizan dichos ríos. No se debe hacer. Otra cosa es que mejoremos el paisaje mediante repoblaciones que permitan capturar más agua de lluvia.

Y me parece buena idea lo de incrementar la eficiencia en la gestión del agua en los edificios, si.
Hola,
¿qué opinión te merece la introducción del cultivo "ecológico" de frutas tropicales en otros (micro)ecosistemas (con características favorables para ese cultivo)?
#38 Si se controla y se realiza tan sólo en áreas de cultivo, me parece bien. Pero estamos hablando de un problema diferente de introducirlas en los sistemas naturales, que obviamente no se debe hacer. Y se debe controlar para que no se extiendan, claro.
la cebolla... con o sin tortilla muy española mucho española?
#42 pues una tortilla es una tortilla y una cebolla es una cebolla
#22 ¿mosquitos transgénicos? Creo que estás confundido con lo que significa transgénico.
#43 entonces sácame de mi error, no?
#71 transgénico significa que pones un/os gene/s de otro organismo a otro para conseguir que la/s característica/s que porta/n ese/os gen/es se manifieste/n en la especie receptora de los mismos. Imagina llevar a los tomates un gen que se manifiesta en la producción un pigmento de color azul, tendrías tomates azules. ¿Qué gen han puesto a esos mosquitos? Que yo sepa ninguno.

dle.rae.es/?id=aK19jkf (para que veas que no me lo invento)

Una modificación genética puede ser tanto el…   » ver todo el comentario
#76 conforme, se trata entonces de mosquitos genéticamente modificados. aunque no puedo modificarlo ya...
#76 El objetivo de las plantas transgénicas es que sean resistentes a los pesticidas de la misma empresa. De esta forma cuando se usa el pesticida en cuestión destruye todas las plantas de la zona menos las transgénicas, de esta forma se optimiza la producción a costa de destruir parte del ecosistema.
#111 ¿Y de dónde sacas los genes de resistencia a esos pesticidas?

Estás hablando de transgénicos cuando en realidad te estás refiriendo a modificaciones genéticas. Y repito, son dos cosas distintas, los transgénicos son consecuencia de tipo concreto de modificación genética: llevar genes de un organismo a otro.
Hola, si pudieras hacer desaparecer de este planeta a un par de multinacionales, cuáles serían?
#44 Pues voy a ser políticamente correcto y voy a escoger a las que más dinero mueven: el tráfico de armas y el tráfico de drogas. Si hay suerte caerán algunas de las transnacionales "legales" que apoyan estos negocios.
Desde el punto de vista ambiental, obviamente Monsanto no me cae simpática, Unilever es responsable de la deforestación de buena parte de los bosques tropicales (ojo a los productos con aceite de palma) y las petroleras están a la vez evitando el desarrollo de tecnologías que permitan la transición energética y realizando impactos muy grandes a nivel puntual en lugares como Yasuní, o la plataforma continental brasileña.
Crees como yo que la percepción sobre el cambio climático, o al menos la corrección política al tratar el tema, ha cambiado en los últimos años? Hoy en día no me imagino ni a Rajoy hablando de su primo.
#45 Si ha cambiado, si. Afortunadamente.
Hola,

¿Que porcentaje de plantas transgénica, como la soja y el maíz, hay en el mundo y cuanta de natural?

¿Se podría llegar a la situación de que multinacionales como Monsanto tuviesen el control y monopolio de la alimentación mundial?
#46 Porcentaje de maíz natural 0%. Es una planta que se ha extinguido. Soja silvestre no sé si existe.
La alimentación ya está en manos de multinacionales.
Monsanto vende todo tipo de semillas, incluso Greenpeace vendía semillas ecológicas de Monsanto en su Web.
#86 ¿Pero se ha extinguido por culpa del maíz transgénico? ¿Y esto significa que Monsanto o otras multinacionales cobran por cada semilla de maíz (o de soja) en el mundo?
#109 No y no.
El maíz natural es un arbusto que los mayas domesticaron durante 200 años hasta conseguir una planta que daba mazorcas.
Ese maíz maya ya no se cultiva porque hay variedades más modernas (más rentables). Ese maíz natural ya no existe y las semillas que usaban los mayas estarán guardadas por los científicos en algún almacén de semillas, supongo

Ahora se cultivan las variedades creadas con radiación y químicos desde los años 60 del siglo XX y más recientemente los trangénicos. Pero…   » ver todo el comentario
#120 Siento disentir en parte, Txuspy. Creo que no has entendido mi comentario, probablemente porque no me he extendido explicándolo.

Una antigua alumna mía, Carolina Ureta, trabaja en México con variedades de maíz tradicional. Se cultivan casi 60 variedades de maíz en México. Y el gobierno mexicano las protege como parte de su patrimonio cultural y su biodiversidad. Y están amenazadas por el mal uso de OGMs, lo que comprmete la seguridad alimentaria de muchas poblaciones indígenas, y no indígenas. Mira ciencia.unam.mx/leer/302/El_futuro_del_maiz_mexicano_en_tiempos_de_cam

El maíz tradicional es algo muy importante en Mexico, como las variedades tradicionales de garbanzos, tomates y patatas puedan serlo para nosotros. Y sí, se que tomates y patatas vienen de América.
¿Son ciertos los datos medioambientales del Instituto Nacional de Estadística (www.ine.es/dyngs/INEbase/es/categoria.htm?c=Estadistica_P&cid=1254 Si no, ¿hay alguna fuente alternativa con datos más fiables?

Es que me da que también nos mienten en esto.
#5 Uf que pesado no ? Espero q pase pronto la moda de preguntar esto
#48 No es una moda, es una costumbre. De hecho, es algo que suele hacer muy llevadera esta sección para las personas que se acercan a compartir su sabiduría. Gracias a este hilo que has creado y a los votos (5 negativos!!!) seguro que esa sensación de comfort ya no se va a dar.
#61 No se si me estoy haciendo mayor pero ... suele ser contestada con un escueto "con cebolla :-D" Es eso lo que te he jodido ? Disculpa
Hola Joaquin,

se habla mucho del CO2 pero se oye menos hablar sobre el metano. He visto algunas charlas dadas por investigadores muy catastrofistas sobre el tema. Suponen que en el hielo del permafrost se encuentra acumulada una concentracion brutal de metano que seria emitido a la atmosfera con el aumento de la temperatura global. Cual seria tu opinion al respecto
#49 no soy experto en gases de efecto invernadero. Sin embargo, si sé que el metano es preocupante. Además del efecto del permafrost calentandose y pudriéndose, está el aporte de la cabaña ganadera que cada vez crece más (volvemos al tema de la carne).
Con el debido respeto, esto de PREGÚNTAME ya se lo hacen a cualquiera.
#50 A que te refieres ? "profesor colaborador en las universidades de Lisboa y Federal de Goiás (Brasil), así como editor en jefe de Frontiers of Biogeography" es un cualquiera ? No te entiendo
Mi pregunta es: la alimentación que incluye carne a efectos globales se puede considerar más contaminante que la de un vegetariano. Llegará el día en el que los gobiernos impulsen medidas para fomentar la dieta vegetariana ? Lo ves como una posibilidad realista ?
( Yo como carne, pero me pregunto cuántos años duraríamos si China y la India hicieran lo mismo )

Muchas gracias
#51 Yo también soy de chuletón. Pero llevo años empeñándome en reducir el consumo de proteínas de origen animal. La producción de cada gramo de carne cuesta unas 10 veces más que cada gramo de cultivos vegetales. Se trata de un problema de sostenibilidad (y de salud, vivimos más y mejor si consumimos carne y pescado con moderación). No sé cómo se va a solventar esto según aumente la población; si tenemos suerte la economía de mercado estará menos descontrolada e iremos reduciendo consumo de carne. Sino será una cuestión de precios, y los ricos comerán más carne y los pobres más frijoles. Los que coman, claro. Como ahora, pero exagerado. Creo que todos debemos luchar para que este escenario de desigualdad creciente no se produzca.
Cuales son los mejores sitios de la peninsula para cultivar cannabis? que opinas sobre la legalización? crees que sería positiva la legalización para nuestro país por tema impuestos y empleo? que opinas sobre el uso terapeutico?
#53 Cuando lo legalicen hablamos... pero vamos, creo que es mejor que las sustancias tóxicas estén reguladas y controladas que su uso sea descontrolado y los consumidores tengan que recurrir a mafias criminales
Hola Joaquin. ¿Qué opinas de la elaboración de combustible a partir de cultivos agrícolas y / o forestales? ¿Es una buena opción?
#55 Pues la verdad es que a mí personalmente no me gusta mucho. Siguiendo vuestro debate, el cultivo de caña de azúcar para "biocombustible" es un problema ambiental de primera magnitud en Brasil. Y los pellets contaminan más que si usáramos los desechos vegetales como abono. Son más baratos y por eso la gente los está usando. Pero sería mejor que usáramos directamente la energía del sol para calentarnos. U otras renovables.
#55 ¿elaborar energía para las máquinas de la energía que iba para los seres vivos incluidas personas y con esas máquinas se consuma para generar nueva comida o recursos? ¿una máquina (un ciclo) que tiene como función principal gastar muchísima más energía y recursos que sin ella por aquello que no contamina ese gasto? ¿qué puede salir mal? 8-O
#81 Yo pienso igual, pero mucha gente no. Lo que espero es una respuesta más razonada. No será lo mismo, seguramente, usar residuos agrícolas o ganaderos que dedicar la producción expresamente a la generación de biodiésel. Como tampoco será seguramente lo mismo usar residuos forestales que talar un bosque centenario con la excusa de que es "renovable". ¿Pero dónde está el límite? Ahora se nos vende todo eso como lo más "guay". Las estufas de pellets, por ejemplo, parecen muy "guays"... ¿Lo son?
#82
***
No será lo mismo, seguramente, usar residuos agrícolas o ganaderos que dedicar la producción expresamente a la generación de biodiésel. Como tampoco será seguramente lo mismo usar residuos forestales que talar un bosque centenario con la excusa de que es "renovable". Pero dónde está el límite?
***
Exactamente. De acuerdo.

Se queman ramas de poda y muchas cosas que se podían reciclar. Aunque triturados tratados con ácido clorhídirco y alguna…   » ver todo el comentario
Buenas. ¿Se conoce algo para frenar y, llegado el caso, erradicar el camalote? Porque en Badajoz tenemos un problema gravísimo con esto. (bueno, y como señalas con cientos de especies invasoras: abletes, pez gato, lucio perca, siluro....un desastre total y absoluto, pero lo del camalote es brutal)
#56 No trabajo con plantas acuáticas y por eso no te puedo contestar. Pero es cierto que el camalote está causando un desastre importante en el Tajo. Las invasoras son siempre problemas complicados de parar.
Hola Joaquín.
¿Que cosas te gustaría más que se hicieran por el planeta y naturaleza que nos alberga?
Muchas gracias por estar aquí.
#57 Hola rururup. Pues me encantaría que nos concienciáramos de que somos parte de la naturaleza. Y de que obtenemos el aire que respiramos y el agua que bebemos de ella. Esto que parece un mensaje bonito para un poster es una verdad como un templo. Si tuviéramos que producir de manera artificial los recursos que nos proporciona la naturaleza necesitaríamos varios PIB globales al año. O sea, que vivimos de algo que no cuidamos. Y que encima es excepcionalmente bello. Me gustaría que la mayor parte de la gente supiera y comprendiera esto. En fin, sueños... lo bueno es que se puede luchar por ellos.

Con este comentario me voy a despedir. Muchas gracias a todos por vuestras preguntas, y por estar atentos. A lo largo de los próximos días intentaré contestar a las que me faltan, y seguir varios de los hilos que no he podido continuar.

Un saludo a todos
Hola Joaquín.

¿Contestas preguntas?

Gracias
#58 Si. Concretamente, el jueves a las 11:30

.  media
Hola Joaquín,
Sigue investigando y dedica todos tus esfuerzos a tu loable profesión. Bienvenido a la guarida de los paranoides.
Saludos.
#59 Gracias!
Hola joaquín. Gracias por aceptar nuestras preguntas.

El otro día vi el documental "Cowspiracy: The Sustainability Secret". ¿Es para tanto?. Quiero decir, ¿hay que tomar medidas urgentes para controlar al ganado y comer menos carne?
#62 Hola Enol. todavía no he visto el documental, aunque me han contado algo y lo hemos discutido. En varias respuestas ya he mencionado el coste de la proteina animal comparado con el de la de origen vegetal. Básicamente, creo que deberíamos plantearnos cuánta carne es saludable y sostenible comer a la semana. DEbe ser una reflexión que haga cada uno (1 kg, 500 gr, 1 filete de 150...). Pero cuanta menos, mejor. No creo, eso sí, que sea necesario dejar de tomarla del todo. Ser vegetariano o vegano es una opción personal muy válida y loable, pero es una opción personal. Lo que deberíamos tomarnos como obligación es reducir nuestro consumo, e intentar que los animales que consumimos hayan tenido la mejor vida posible dentro de un ambiente lo más sostenible posible.
#52 Si no entiendes lo que digo tienes un pequeño problema, pero estoy seguro de que si me has entendido.
#63 La verdad es que estoy encantado de ser un cualquiera, y de apoyar un medio que da voz a la gran cantidad de gente preparada como hay en este país. Estoy seguro de que sería mucho más interesante un Pregúntame a Cristina de borbón y Grecia... pero no le veo por la labor.
#63 No. No lo he entendido. a quien te gustaría traer para hablar de cambio climático ?¿
#63 Sigo sin entender a que te refieres. En serio. A quién preferirías ?
#63 Yo tampoco lo entiendo. Pero mejor no nos lo aclares, insúltame a mi también y listo.
Hola

A estas alturas existen claras evidencias de que los efectos del cambio climatico son en buena parte irreversibles y sus consecuencias sobre todavia como es logico estan por determinar.

Tu como experto que serie de medidas politicas adoptarias para tratar de paliar su impacto y lograr garantizar las mejores condiciones que permitan sobrevivir a aquellas especies mejor adaptadas a las caracteristicas de este nuevo medio aun por descubrir?
#64 He contestado sobre minimizar efectos a varios compañeros. Sobre adaptarnos a él, deberíamos pensar en crear corredores naturales que permitan la dispersión de las especies por diferentes tipos de hábitats, para facilitar que las que puedan modifiquen su distribución geografica. Y quizás deberíamos pensar en áreas protegidas temporales, que podrían migrar pasadas unas décadas en función de los cambios. Estoy pensando más en incorporar áreas nuevas que en dejar las existentes.
el riesgo está en la permisividad consentida o el dejar hacer a las grandes firmas alimentarias y corporaciones por parte del científico de forma que presentan deformado el interés general para cosechar intereses particulares
#6 la destrucción irreversible esa de la que hablas empieza con la revolución industrial; pero tranqui, las cucarachas y los humanos nos adaptamos buen a lo que venga.
Hola Joaquín, estoy preocupado sobre la plaga de Pteridium aquilinum, especialmente aquí en el Norte por la elevada tasa de incendios.
¿Es curioso que no esté catalogada como planta invasora? Una planta potencialmente cancerígena para humanos y altamente invasiva, debería al menos estar catalogada como tal.
#69 Las especies invasoras son especies alóctonas, no nativas, que consiguen no sólo establecerse sino aumentar sus poblaciones de manera agresiva y monopolizar algunos recursos o partes del ambiente. El helecho que mencionas es autóctono. Otra cosa es que sea una de las "especies ganadoras" con el cambio global en algunas zonas, y haya que controlar sus poblaciones (también tiene efectos perniciosos sobre las vacas).
#9 Venía a preguntar esto mismo. A ver si hay suerte y selecciona tu cuestión :-)
Simplemente paso aquí para agredecer tu labor. Creo que los trabajos científicos enfocados a dar luz sobre la situación de la biodiversidad planetaria son prioritarios junto con aquellos que en la línea de la psicología y la sociología nos permitan entender el papel que como seres sociales tenemos frente a la extinción holocénica y como paliarla en lo posible. Un saludo y ánimo.
#72 Muchísimas gracias, titiriteuro
#0 Si pudieras hacer dos leyes, ¿cuáles serían?
#73 He ido contestando a otros compañeros. En mi área, probablemente (a) que sea obligatorio para las administraciones públicas realizar los concursos de concesión de contratas y construcción pública siguiendo directrices de la economía del bien común (valores naturales y sociales), y (b) ligar la posibilidad de transformar las áreas naturales a criterios de necesidad y sostenibilidad en lugar de a criterios de propiedad. Pero tendría que pensar mucho esto, y hablar con muuucha gente.
Hola Joaquín, me gustaría conocer tu opinión sobre el monocultivo de eucalipto que se está llevando a cabo en Galicia y la política forestal de la Xunta al respecto.

Muchas gracias por tu tiempo.
#74 Pues es un error. Acidifica el suelo y a medio plazo los monocultivos son menos productivos y más dependientes de las variaciones ambientales... que sabemos que van a aumentar en número y magnitud. Yo diversificaría. Y fomentaría la biodiversidad a la vez. Es posible hacer políticas forestales alternativas.
¿Crees que mosquitos y cucarachas, obviando lo molestos que son, juegan un gran papel incorporando proteínas a la cadena trófica?
#75 Al ser consumidores secundarios (bueno, las cucarachas son omnivoras), no es que incorporen proteinas, es que las mueven a lo largo de ella... En la naturaleza todo juega un papel y realiza diferentes funciones... no es que todo sea necesario, es que la biodiversidad lo que hace es incrementar el número de funciones a lo largo del tiempo. Vamos, que no es que sean necesarios pero tampoco sobran: la naturaleza funciona con lo que tiene. Date cuenta que nosotros somos parte de ella, sin nosotros también funcionaría.
hace dos años , tonto de mi, hice el máster que antiguamente eran los programas de doctorado. Mi linea de investigación siempre ha sido la taxonomía y geobotánica. Uno de los profesores del máster me dijo "y eso, para que sirve" te has encontrado algo así? La era Cospedal en CLM diezmo completamente las aspiraciones de mi grupo, y a mi me arruinó la vida literalmente. Ahora vago por ahí con un curriculum repleto de muchas publicaciones locales o regionales que a nadie le importan.
#77 Sí que me he encontrado con esa pregunta, sí. Pero es una pregunta a la que deberíamos tener respuesta. Ya comentaba ayer que sin conocimiento primario a medio plazo nos veremos incapaces de progresar en conocimientos secundarios. O sea que es necesario trabajar a todos los niveles. Desgraciadamente el bajísimo nivel de inversión pública ha cortado muchas carreras científicas. Sólo puedo desearte ánimos y suerte. Es una pena que sólo podamos hacer eso.
#54 Pero entonces se ha de estar en contra de toda nueva variedad vegetal creada por selección artificial por las mismas exactas razones. Contra todo lo nuevo

Y es que decir transgénicos y querer un juicio para todo lo editado genéticamente es generalizar necesariamente

ahí está el transfondo de todo

Por cierto: genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-015-0607-3
#79 Como en muchas otras cosas, es el uso que hacemos de los organismos genéticamente modificados el que puede ser negativo, o peligroso. El problema son nuestras motivaciones, o el foco general de la sociedad en la acumulación de recursos económicos como filosofía de vida, y la capacidad del sistema económico en maximizar esa tendencia dejando la mayoría de los recursos en pocas manos que no sufren las consecuencias de sus decisiones, ni se interesan por las implicaciones de lo que hacen.
#60
**
#60 #54 Y económicos y sociales. Vender la producción de alimentos a una o dos multinacionales es un peligro
**

Sigue siendo algo diferente no cosa de los transgéncios en sí. El problema de falta de competencia es precisamente por la legislación restrictiva en cuanto a cultivo en otros países que puedan generar de nuevos y liberar licencias (como hace Brasil)

Ese y otros tipos de problema es de legislación no de "transgénicos" en sí
#80 Si es de 'transgénicos' en sí, puesto que un 'transgénico', por definición, se puede patentar (aberración) y llevar a un sistema vacío de competencia.
#84
**
#84 #80 Si es de 'transgénicos' en sí, puesto que un 'transgénico', por definición, se puede patenta
***
NO es cierto, por definición no. NI tiene porque tener relación

de hecho el Embrapa brasileño ha liberado muchas licencias de organismos genéticos que por tanto tienen licencia libre

No es por los transgénicos en sí sino por las leyes, como he dicho. Con la excusa de ser una tecnología nueva la edición directa de genes se exige patentar el…   » ver todo el comentario
#144 Un transgénico, por definición, se puede patentar puesto que, como bien explicas en tu comentario, es producto de un trabajo de I+D de alguna empresa. Que ésta decida finalmente no patentarla es una opción que no tiene por qué darse más que en los casos anecdóticos que comentas. Los gigantes como Monstanto tienen gran capacidad tecnológica y no están por la labor altruista de liberar nada, al contrario. No solo eso, también son famosos por sus técnicas cuestionables de denunciar a agricultores que no se plieguen a usar sus patentes.
#146
*+
#146 #144 Un transgénico, por definición,
**

NO hay nade en la definición. Es cosa legal y nada más

***
se puede patentar puesto que, como bien explicas en tu comentario, es producto de un trabajo
***

Y me refería a los organismos obtenidos por selección artificial y cruce no por edición directa del genoma (transgénico)

Es decir me refería a lo "de siempre de antes de los transgénicos"

Y como se…   » ver todo el comentario
#21 Hay que especificar qué característica se ha introducido en la cebolla transgénica.
Por ejemplo, si se ha modificado el ADN de la cebolla para que no tenga ese asqueroso sabor y textura de la cebolla, la tortilla de patata mejor con cebolla, que algo más de nutrientes tendrá.
#85 Patatas y cebolla de cultivo ecológico, preferiblemente de una variedad tradicional local, huevos de gallinas en libertad, y comprados directamente al productor que esté lo más cerca posible de mi casa.
#85 Qué mamón, como me has hecho reír xD.
Hola ¿Que opinión tienes sobre la superpoblación humana? ¿te parece un problema grave? ¿crees que es un tema tabú? ¿Es posible la supervivencia real de las especies al ritmo del crecimiento de la población humana actual?
¿que va a exterminar en mayor medida a las especies animales, el cambio climático o la presión humana (superpoblación que deriva en territorio antropizado, sobrepesca, avance de la frontera agrícola, alteración de ecosistemas por contaminación...)? ¿no te parece que la cuestión medioambiental se ha resumido en los últimos años al cambio climático y que se ha abandonado la lucha en sectores muy muy importantes para la conservación de la especies?
#88 ¿De verdad crees que el decrecionismo puede ayudar a algo con la tasa de crecimiento actual de la población mundial? Obviamente hay que ser mas sostenibles, eficientes y menos consumistas (eso es decrecimiento también). Pero al ritmo que crece la humanidad y con la de millones que tienen que crecer por mucho que los desarrollados decrezcamos ¿de verdad piensa que esto es una solución? ¿de verdad no cree que la población mundial actual y ¡la que viene! no va a minar cualquier otro esfuerzo? Sé que tiene muy mala fama hablar de control poblacional, pero estoy convencido de que hay que hacerlo y sería necesario por supuesto el apoyo de la comunidad científica
Hola Joaquín, de qué va tu rollo? Qué es lo que debo preguntarte?
#91 muchas gracias por la respuesta.
#91 Hola.

Acabo de leer el razonamiento más acientífico sobre este tema en tiempos. ¿Para eso hay que ser titular de algún título?

En la reproducción selectiva cruzas genes y cruzas también los dedos. Y afirmas que eso es "más seguro" que elegir qué genes se quieren modificar y con qué efecto en un ámbito controlado donde puedes repetir el experimento cuantas veces quieras. O sea, que los pilares de la investigación científica no tienen sentido y mejor hacer las pruebas en sistemas…   » ver todo el comentario
#98 Tengo que confesar que no he entendido muy bien tu comentario. Yo estaba hablando de control, y tú hablas de descontrol.

Y dices que trabajando en sistemas abiertos nos saltamos los pilares de la investigación científica. Como biólogo no sé a que pilares te refieres, porque realizamos multitud de experimentos en el campo, en sistemas abiertos. Los sistemas cerrados son muy útiles porque puedes controlar gran parte de las fuentes de variabilidad, pero tienen el inconveniente de que son necesariamente demasiado simples, lo que los puede convertir en irreales. La naturaleza es un sistema hipercomplejo, en el que las interacciones a múltiples niveles pueden desencadenar respuestas completamente inesperadas. Por en ecología se hacen más experimentos en campo que en laboratorio. Y también favorecemos experimentos in silico (por simulación computacional) que luego corroboramos en el campo y en el laboratorios.

En fin, que me parece que es un problema de sobresimplificación del mensaje que quería lanzar, probablemente porque no estoy acostumbrado a este formato tan corto, y a escribir tan rápido sin repasar tres o cuatro veces el texto (que es lo que solemos hacer en mi profesión). Que yo abogue por un seguimiento pausado a lo largo de generaciones y una suelta controlada en campo en contraposición a un control limitado de los individuos modificados en condiciones de laboratorio y la comercialización directa tiene seguramente que ver con el enfoque de mi investigación en sistemas hipercomplejos, somo son los ecosistemas naturales.

Ah, y los OGMs son estériles sólo cuando lo decide la compañía o institución que los desarrolla. Y si la esterilidad viene de una modificación epigenética se puede revertir muy fácilmente en campo. Y si viene de alterar un gen clave, siempre es posible que se introduzca de nuevo en ellos meidante un elemento transponible, que no es más que un cacho de secuencia genética que se intercambian los organismos mediante cosas tan comunes en la naturaleza como los virus.

Como dije antes, es un fenómeno muy complejo. Y ayer se me olvidó mencionar el efecto sobre la diversidad y capacidad de resiliencia de los cultivos tradicionales, que es un problema muy grande en países que estan perdiendo su independencia alimentaria.
#110 Muy muy interesante. Usáis BigData?
#114 Sí, en la ciencia de la biodiversidad usábamos big data antes de que se llamara big data. Una de las patas de la biogeografía es la macroecología, que estudia fenónomenos a grandes escalas, normalmente a partir de grandes conjuntos de datos (que es a lo que ahora se llama big data). Y hay toda una subdisciplina que se llama "biodiversity informatics".

Pero bueno, si os interesan grandes iniciativas, la comunidad científica creó hace años un consorcio llamado Global Biodiversity Information Facility (GBIF) que tiene como intención disponibilizar de manera abierta todos los datos de biodiversidad que hay en las colecciones de los Museos de Ciencias Naturales y Herbarios (a partir de los especímenes conservados allí), así como en publicaciones e informes. Y hay otras iniciativas más recientes como el Map of Life (MoL) que pretenden hacer algo similar, pero más ágil (GBIF es más concienzudo y por lo tanto más fiable pero más complejo y costoso). Y la gente que trabaja a nivel molecular (con el código genético) tiene una base de datos llamada GenBank en la que se comparten todas las secuencias que codificamos de individuos capturados en la naturaleza. Y hay luego multitud de proyectos, bases de datos, etc. Estas bases de datos se pueden ligar, y lo hacemos rutinariamente.
www.gbif.org/ y el nodo español www.gbif.es/
www.mol.org/
www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/

El problema del big data, especialmente en biodiversidad, es que es incompleto y sesgado, lo que limita bastante nuestra capacidad de responder algunas preguntas, al menos con la generalidad que nos gustaría. Como esta es una de las áreas en las que trabajo directamente, os adjunto un enlace a una nota de prensa sobre un trabajo de revisión que hicimos recientemente. www.mncn.csic.es/docs/repositorio//es_ES//comunicacion/2015/12_noviemb
Si el enlace no funciona el artículo original está en www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-ecolsys-112414-054400
Y como veo que el tema puede ser interesante, a ver si en los próximos meses puedo sacar un post en ciencia crítica (www.eldiario.es/cienciacritica/).
#124 ¿De verdad crees que el decrecionismo puede ayudar a algo con la tasa de crecimiento actual de la población mundial? Obviamente hay que ser mas sostenibles, eficientes y menos consumistas (eso es decrecimiento también). Pero al ritmo que crece la humanidad y con la de millones que tienen que crecer por mucho que los desarrollados decrezcamos ¿de verdad piensa que esto es una solución? ¿de verdad no cree que la población mundial actual y ¡la que viene! no va a minar cualquier otro esfuerzo? Sé que tiene muy mala fama hablar de control poblacional, pero estoy convencido de que hay que hacerlo y sería necesario por supuesto el apoyo de la comunidad científica
#141 Para mí es una cuestión de cambiar de mentalidad. La gente que me rodea (y que puede permitirselo) y que quiere tener hijos se plantea si tener sólo uno, quedarse en dos, o estirar un poco hasta tres para equilibrar un poco la tasa de natalidad negativa que tenemos en España. Pero la gran mayoría de los 7 mil millones no piensan en estas cosas; están más ocupados sobreviviendo, y no se preocupan del control de natalidad. Creo que disminuir la desigualdad, mejorar mucho la educación y la calidad de vida, y un cambio de modelo productivo nos van a llevar a un escenario muy diferente del actual. Si algún día nos encontramos en ese escenario de una humanidad igualitaria y racional, entonces podremos plantearnos más que si necesitamos hacer control de natalidad, que si podemos hacerlo. Pero no parece que las cosas vayan por ahí, así que desgraciadamente iremos haremos el control mediante injusticia, hambre, sufrimiento y crisis. Y ojo, que tengo una visión positivista sobre el tema... creo que lo podríamos hacer bien. De lo que tengo dudas es de si lo vamos a hacer bien.
#91 Supongo que te refieres al comentario #54
#117 es.wikipedia.org/wiki/ForoCoches
Te estás perdiendo lo mejor de internet, después de porntube
#157 Muchas gracias por la respuesta :->
#158 En Méjico, que yo sepa, está prohibido el cultivo de maíz transgénico pero no está prohibida la importación de trigo transgénico de EEUU.
Ese es el problema de los agricultores mejicanos, que no pueden competir en el mercado con la producción estadounidense, que en el caso del maíz es prácticamente todo transgénico.

Está bien que se conserve la agricultura tradicional como patrimonio cultural o que existan espacios para la agricultura ecológica y ese nicho de mercado, pero a la hora de…   » ver todo el comentario
#173 Bueno, según los Mexicanos con los que he trabajado y conversado las estrategias agresivas de mercado han llevado a crisis de acceso a la alimentación a muchas poblaciones locales. A muchos nos parece más efectivo el policultivo. El problema es que las ciencias agrícolas muchas veces se centran en planteamientos de maximización de la producción y no en la seguridad de dicha producción. Y no es lo más adecuado según la teoría ecológica actual. Écha un vistazo a en.wikipedia.org/wiki/Ecological_effects_of_biodiversity, donde vienen algunas cossa interestantes. La insurance hypothesis, por ejemplo. Si cultivamos varias variedades a la vez, es más probable que al menos una de ellas te de buenas cosechas independientemente del año. Creo que la respuesta a las necesidades alimentarias es la diversidad, no el monocultivo. Si el foco de los OGMs fuera ese, tendríamos un sistema productivo más justo y eficiente a medio plazo.
#150 Las gallinas en libertad tienen el problema de que no se sabe qué han comido y te puedes intoxicar por plomo si están libres en una zona de caza.
Y la compra directa al productor local tiene el problema de que se salta el control sanitario que tienen las grandes distribuidoras.
Variedad tradicional local de patata, viviendo en Europa... va a ser difícil encontrar.
Por lo demás, es una buena opción si tienes dinero suficiente para permitirse esas excentricidades.
#174 Las gallinas en libertad entre comillas... me refiero a que tengan sitio para moverse. Producción ecológica, vamos (que implica estar lejos de carreteras importantes, por cierto).

En cuanto a las variedades de patatas... ¿qué son entonces las papas pequeñitas que se comen cocidas con piel y mojo en Canarias? ¿son la misma variedad que los cachelos grandotes que se comen en Galicia? Cualquier búsqueda en google te puede dar bastante información, mira por ejemplo las que hay reconocidas sólo en Canarias: www.isladetenerifevivela.com/2013/10/papas-antiguas-de-canarias-con.ht
Y lo mismo con los tomates... se me ocurren los raf de Murcia o los tomates de montaña del prepirineo... en 5 siglos desde que los trajimos de américa se han hecho muchas cosas para adaptar estos cultivos a las condiciones de cada región.

Y los productos ecológicos no son tan caros... pero sí están fuera del alcance de una buena parte de la población empobrecida por la crisis si vive en las ciudades. Si viven en el campo muchas veces están al alcance de la mano, ya que la gente no suele llenar de agroquímicos su huertecilla para comsumo personal.
#156 Es decir, la cuestión es de legislación. Pero de legislación por influencia de gente informada y el problema es que no lo está. Y a algunas empresas les va bien porque al atacar lo que no es pueden ponerse como supuestas víctimas ante legisladores (que además les puede ir bien algún "sobrecito"). Así que una legislación restrictiva que bloquee que la nación en cuestión avance en esa tecnología o legislación a favor de los abusos de las grandes corporaciones. Una legislación adecuada se ve difícil que se de incluso por aquí y otros foros comentando una y otra vez al respecto me responden a veces de esos extremos que indico...

A ver si poco a poco...
#176 Es complicado, además porque una una parte significativa de los legisladores son o abogados o economistas. Los primeros son a priori muy buenos interpretando leyes pero no tanto determinando su efecto sobre la sociedad o el medio ambiente, y los segundos a priori pueden ser buenos en hacer cuentas pero no en ver implicaciones más allá de las económicas, dejando aparte la escuela a la que pertenezcan y lo que entiendan por beneficio. No sé si poner politólogos al frente sea la mejor alternativa, por cierto... creo que nos falta una combinación de transparencia absoluta en la elaboración de las leyes, y de una abertura de debates públicos sobre cada ley (que implicaría una cultura participativa que nuestra sociedad, en general, no tiene).
#165 Gracias por contestar, pero no estoy de acuerdo.
Las especies autóctonas también pueden ser invasoras cuando se modifica una de sus condiciones ambientales, por ejemplo:
LOS INCENDIOS. El helecho común se reproduce por y para el fuego, es la única planta cancerígena para mamíferos, impide el asientamiento de ganado (avitaminosis) y de otras especies vegetales (alelopatía). Decir que Pteridium aquilinum es autóctono no añade ningun tipo de información, ya que es la planta más extendida del mundo (cinco continentes) y una de las cinco más abundantes.
Gracias de todos modos. Un saludo.
#177 Aquí me refería a lo que entendemos por invasor en biogeografía (que es la rama de la ciencia que estudia precisamente estos fenómenos). La invasión biológica es un proceso que incluye cambio de área de distribución, que ho es el caso del helecho común (debe haber más plantas cancerígenas, por cierto). Otra cosa es que sea infestante y esté monoplizando determinados sistemas. Y que haya que controlarla. Pero el concepto de invasor es diferente. A lo que me refería es que un autóctono no puede serlo.

Insistir en si son galgos o podencos puede parecer un poco pedante, pero es que Los científicos tenemos el hábito de utilizar conceptos bien definidos, principalmente porque si utilizamos el mismo nombre para dos cosas distintas, podemos liarnos bastante al conversar o leer literatura. Esto es algo que pasa mucho, por lo que algunos somos muy cuidadosos. Fíjate que casi lo primero que hice en el chat fué dar una definición (organismo genéticamente modificado) y nunca hablé de transgénicos, que es un término equívoco.

En fin, en mi otra parte de la respuesta, corta por necesidades de tiempo, sí que estaba de acuerdo contigo en que posiblemente haya que controlar sus poblaciones, que es a lo que te referías.
#160 Probablemente la mía venga de las repoblaciones de la zona posteriores a la expulsión de los moriscos.
Pero bueno, como pasa en tantas familias de por ahí actualmente hay más Hortales en Barcelona y Girona que en Granada y Jaén.
Un placer conocer a otro Hortal, aunque el mío sea de segundo apellido.
#182 Un placer. Ya te digo que hay bastantes en levante, y un grupo importante en Cercedilla y Los Molinos en la Sierra de Madrid.
#180 te estaba troleando un poco :-D
Lo de las gallinas es cierto que su calidad de vida afecta al sabor de sus huevos y su carne. Es indudable.
Sobre las patatas te he intentado tomar el pelo porque son de América (no son "locales"). Es cierto que hay muchas variedades de patatas y tomates (y de todo), pero casi todas son muy modernas (menos de 50 años). Lo tomates raf, por ejemplo, se inventaron en el año 69 y no se comercializaron a gran escala hasta los 80.
La gente no lo…   » ver todo el comentario
#183 Estoy parcialmente de acuerdo sobre el qué consumimos. Hay que intentar saber de dónde viene lo que comes. Date cuenta de que en estos momentos sé de dónde viene bastante más de la mitad de lo que se come en mi casa. Hay muchos productos (lógicamente de temporada) que se producen a menos de 10 km de mi casa. La certificación ecológica es sólo un aspecto importante; otro es eliminar intermediarios. Pero bueno, son decisiones personales de las que te das cuenta cuando te tomas de manera activa las decisiones sobre tu alimentación (o cualquier tipo de consumo).

En cuanto a lo de irradiar y ver mutaciones... primera noticia. Las que yo conozco no las han hecho así. Y conozco unas cuantas. Y sí, muchas tienen 50 o 60 años... y otras un par de cientos.
#178 Gracias otra vez por contestar. Llamémosla invasora o infestante, el caso es que es una plaga en Cantabria por la elevada tasa de incendios y por la costumbre de quemar los eucaliptales después de talarlos. Todas las plantaciones de eucalipto en Cantabria ( y hay muchas ) están tapizadas de Pteridium.
Una planta invasora se caracteriza por provocar daños al medio ambiente, a la salud o daños económicos. Pteridium provoca daños en los tres sectores, pero como no es invasora, no se hace…   » ver todo el comentario
#184 Ya te digo que una cosa es que sea invasora y otra que haya que controlarla, algo que no te discuto; de hecho como te comenté ayudé puntualmente al gobierno de Azores con la expansión justo de ese helecho. En fin, que no merece la pena discutir si son galgos o podencos.
#178 Lo siguiente está sacado del blog de Enrique Angel Salvo Tierra (helechólogo):
"Durante la práctica de campo a Valdeinfierno, pudimos observar tal vez la planta invasora y con más pérfida estrategia vital del planeta. Su objetivo: colonizar en exclusividad todos los continentes, sin prisa y de manera silenciosa..."

aenriquesalvotierra.blogspot.com.es/p/entre-helechos.html
#186 Totalmente de acuerdo, muchas gracias, un saludo.
12»
comentarios cerrados

menéame