PREGúNTAME: ENCUENTROS DIGITALES

Soy José Carlos Díez, economista especializado en macroeconomía. Pregúntame

#153
Y aquí te dejo mi comentario, sobre el vídeo del pin parental de Rallo:

www.youtube.com/watch?v=Ly9I2iUzNXc&;

Rallo hace una buena exposición «teórica» que evidencia los medios de comunicación que tenemos, sobre todo la televisión. Es decir, es interesante y vale la pena ver el vídeo. Y, en lo esencial estoy de acuerdo con él: los padres debieran tener libertad para elegir la educación de sus hijos (a lo que yo añadiría que también los propios hijos a partir de cierta edad, etapa secundaria, por ejemplo).
Ahora bien, se queda bastante limitado para los 24 minutos que dura ya que habla de todo menos del pin parental hasta el minuto 17 y cuando lo hace, dice medias verdades... De hecho, pasa olímpicamente de la cuestión legal: Ya lo digo yo clarito, el pin parental no es legal. Esto queda implícito en el vídeo para determinadas personas que conocen la cuestión; pero, aun así, él plantea que el Estado realiza una agresión con esta medida, cuando realmente está reaccionado a Murcia, quien se ha querido pasar la ley por el arco del triunfo. Las charlas pedagógicas impartidas en los centros por supuestos «especialistas» son obligatorias y se llaman actividades complementarias, diferentes a las actividades extraescolares que no son obligatorias. Y aquí se acaba el cuento: el Estado tiene el control de la educación. Y con Estado me refiero al Gobierno central (hay concesiones políticas grandes a cada Comunidad porque interesa un gran chiringuito a costa de especialistas o desertores de la tiza en cada región, etc. etc.). Vamos, que con esta medida el gobierno de Murcia se posiciona fuera del estado de derecho que creo supuestamente defiende Rallo, pero él omite esta cuestión.
En los primeros 8 minutos se dedica a repetir la misma idea, el tutor legal manda sobre la educación de su tutelado, es decir, los padres. Dicho esto, no sé a que fuente recurre para dicha argumentación (creo que no la cita en ningún momento). Esto es más importante de lo que parece porque puede dar la impresión de que se está refiriéndo a la legislación en España o a un hecho objetivo, pero no es así. Evidentemente sabe que este argumento sería inválido porque en la legislación española te comes con patatas estas charlas (lo dice él mismo de alguna manera en el minuto 12). Eleva su visión liberal a categoría de hecho, a una visión objetiva de la realidad cuando solo da una visión totalmente ideológica sin tener en cuenta el funcionamiento sociológico de la educación. Se la bufa, lo suyo es soltar su supuesto rollo liberal que termina siendo no más que neoliberalismo como argumentaré al final.
Se centra en el “mundo idílico de la libertad” pero científicamente está comprobado que éxito y modelo educativo no es una cuestión voluntaria ni de elección de los padres como él da a entender. Los padres no han elegido nunca con libertad el modelo educativo y mucho menos es sensato pensar que los padres puedan poner los medios para que sus hijos tengan éxito educativo. Repito, no es una cuestión voluntaria, es una cuestión de clase social (por gracia o desgracia la clase social no se elige y mucho menos el nivel cultural). En todo caso, los recursos los pone el Estado, supuestamente a través de la educación pública y obligatoria. ¿Van a pagar los padres a los profesores que imparten clases a sus hijos? Solo unos pocos podrían… Definir qué es elegir en libertad no es tan sencillo como parece, daría para largo, pero lo que quiero dejar claro es que Rallo confunde realidad y su mundo ideal constantemente: los padres no han elegido libremente una mierda nunca al menos en España.

En el minuto 12, cuando afirma que “El Estado lleva décadas ganándole terrenos a los padres, a los tutores legales” es una soberana estupidez, mayúscula. Rallo sigue jugando con las formas verbales para confundir realidad con su visión, pero casi literalmente dice que algún momento “los planes de estudio han sido escogidos por los padres”, ¿cuándo ha sucedido eso en España? ¿en qué otros países? ¿Está a favor Rallo de la escuela libertaria, es decir anarquista de Ferrer i Guardia? Encima, de facto, seguramente sin darse cuenta digo yo, defiende el modelo educativo franquista al decir que en época democrática el Estado no ha hecho más que limitar la libertad del ciudadano. En el siglo XIX, la cosa no andaba mejor: los planes de estudio eran verdaderos planes de adoctrinamiento acientífico y fundamentalistas, en esa época tan bonita llamada del liberalismo.
En realidad sí tiene razón; pero no dice la causa real: el Estado ahora es más poderoso que nunca, en el caso educativo en el sentido que «todo dios» recibe educación, con un «cien por cien» de población escolarizada, cosa que no pasaba antes (pero este argumento es muy feo, Rallo no lo dice, no vaya a pensar la gente que Rallo defiende que parte de la población no tiene porqué estudiar).
Acierta Rallo al decir algo interesantísimo: no hay educación libre en España porque las escuelas privadas también se rigen por las normas que impone el Estado. Ahora bien, nunca dice, nunca, que el poder que se ejerce en la escuela también es entre clases sociales como han apuntado muchos autores y que hoy en día no pueden ser rebatidos frontalmente: la burguesía se aprovecha de la escuela para normalizar el mundo del trabajo; «para educar al cuerpo» como ha teorizado Foucault y otros muchos autores a partir de él: la escuela enseña eminentemente a que la desigualdad es justa basada en la supuesta meritocracia y que hay que renunciar a la libertad en pro de conseguir un sustento económico trabajando para personas «superiores» de alguna manera, generalmente porque tienen capital. De otra forma, la escuela sirve para hacer pasar las desigualdades sociales (fenómenos estructurales) en diferencias individuales basadas en la meritocracia del esfuerzo (fenómenos individuales).
Dice que esta falta de libertad educativa se repite «en todos los países en los que el Estado controla la educación», pero sigue sin bajar al mundo real: ¿qué países son esos? ¿en qué países hay enseñanzas libres? El ejemplo que pone en el minuto 14 es estúpido a más no poder cuando afirma que un anticapitalista no querrá enseñar a sus hijos cómo funciona el mundo financiero. Nada más lejos de la realidad, estos anticapitalistas querrán ante todo enseñarles a sus hijos su propia visión del mundo financiero, los defectos y perjuicios negativos para inculcarles sus ideas… Nombro este ejemplo porque Rallo puede aparentar que es objetivo para algunos espectadores: nada más lejos de la realidad, hasta con ejemplos supuestamente ingenuos manipula.
Rallo en el minuto 17 sigue insinuando que hubo tiempos mejores en donde había más libertad, sería interesante que aclarara a qué tiempos se refiere… claro él siempre se expresa con medias tintas cuando le interesa, parafraseando dice: «el pin parental es un paso más hacia el restablecimiento de la patria potestad». Continuamente recurre a las formas verbales negativas, porque le facilita que no le cojan en un renuncio, mintiendo, cuando en realidad sí lo hace al decir: «que no sean los políticos los que determinen la educación homogénea». Miente porque los políticos no eligen las charlas que se imparten los centros educativos; lo hacen los profesores u orientadores, en todo caso esto son los que manejan la situación de facto: los políticos, ni siquiera los inspectores de educación, están en las aulas. Otra cosa es que los profesores también adoctrinen. Vamos, ni siquiera el currículo está realizado por políticos, esto sería ridículo, los políticos eligen a determinados profesores que son los que lo realizan y dan su visto bueno, pero es importante la diferenciación. Quiero decir, que Rallo cae en el políticorrectismo al meterse mucho con los políticos, pero no con los profesores que están dirigiendo en la práctica este supuesto adoctrinamiento.

#157 Te repito, el video dura 10 minutos, si quieres toda esa precisión, tendrás que darle un video de 10 horas.

pero así picoteando de tu mensaje:

el pin parental no es legal, claro, lo que se busca hacer, es hacerlo legal, lo de murcia, si, es ilegal. No veo el problema.

El padre/madre es el tutor legal, que legalmente esté puesto que las charlas te las tengas que comer, o que sea el estado el qe te diga lo que tienes que estudiar (todos los colegios enseñan lo mismo, al 95% siempre hay algún detallito. Lo que se busca con el pin parental es que el tutor legal escoja si quiere ir a un colegio en el que primen la memorización, o a otro (que no sé si lo hay en la actualizad, pero se podría montar) que prime el conocimiento. La memorización y la mecanización a la que nos obligan, es una estupidez.

“El Estado lleva décadas ganándole terrenos a los padres, a los tutores legales”

Totalmente cierto, hasta hemos llegado al punto en el que la tontalculo de Celaa dice que los hijos no son de los padres. Ese es el nivel actual.

En cuanto a lo de las charlas... Es cierto, No es la primera vez que se impone una linea de pensamiento, o charlas LGTBI... y la asignatura de "educación para la ciudadanía"

#158 En cuanto a las limitaciones, son evidentes, no puedes privar a tu hijo de saber leer, sumar, o de llevarlo a un colegio donde te enseñe a violar derechos humanos, por ejemplo.

Esas limitaciones son sencillas, Y si quiero que a mi hijo le den menos literatura, y mas cine? o música? pues lo mando a ese colegio. Y si considero como padre que labores del hogar, economía, o mantenimiento de cualquier cosa es mas importante que saber analizar una oración compuesta por yuxtaposición? Debo poder elegir.

Lo de la escolarización obligatoria lo expone en otro video, www.youtube.com/watch?v=vmajzcerefc

Y está totalmente a favor de que si quieres enseñar a tu hijo, lo hagas.

Y me pones hoy los tochos... que mañana tengo estadística xD
#160
El gobierno de Murcia se iba a saltar la ley: Rallo lo omite. Pintaba que el que hacía la agresión era el PSOE cuando era el gobierno del PP y cia.

No, amigo, no. No te metas en veredas que no conoces. El pin parental estaba hecho para denunciar las "charlas" que se imparten en los institutos. El dato del 95 % de la doctrina de Homer Simpson.
Me rebates cosas que ya he dicho yo, para empezar estoy a favor de la libertad de educación, e incluso a día de hoy podría estar a favor del pin parental porque las charlas se han convertido en puro adoctrinamiento (mucha gente habla de esto, pero yo he estado en unas cuantas charlas de esas ya, cosa que no puede decir seguramente, esa gente que se lanza a opinar).

Te enlacé ese comentario y el vídeo para que vieras que de odio a Rallo nada, si le tengo que dar la razón se la doy; pero que cada vídeo suyo es muy criticable por dogmático sobre todo y otra veces por argumentos falaces como su justificación de la jerarquía social del capitalismo, lo justA que es y como ejemplo la familia de la empresa Kodak (diciendo que habían caído en la quiebra pero no puntualizando que seguramente siguan siendo más ricos que el 99 % de la población mundial). Vamos, dice que el mega-ricos también pueden caer pero no dicen que siguen siendo millonarios.

Es cierto, que el estatismo aumenta al nivel mundial. Con el coronavirus, más. Te repito: ¿el liberalismo está de moda? es una ideología hegemónica? ¿cuándo lo fue el poder del estado se empequeñeció o creció? El liberalismo ha fomentado el poder del Estado, que hay "puristas" que llamen a eso una forma de estatismo y perversión del capitalismo... Pues vale. Entonces el liberalismo nunca ha existido en el mundo real, pero tampoco el socialismo ni el comunismo.

Si estás estudiando; lee y aprende de gente contraria a tus ideas.
#163 En una cosa tienes razón, y es que ya he llegado a un punto en el que es lo mio, y lo demás es mierda. ahora si puedes decir que lo he dicho.

socialismo? mierda, comunismo? mierda, capitalismo puro? mierda.

Las ideas contrarias, no me interesan ya, ya las escuché, y por lo general, escuchar a gente de izquierdas, me da asco, vergüenza, y me reafirman en la idea de que para votar, tendría que haber un carnet, una licencia, en la que demuestras no ser idiota, creyendo que subiendo los impuestos a 10000 personas se pagaría todo, o que el rescate a las cajas de ahorro se hizo para llenar los bolsillos de 4 tios. Eso y la gente manipuladora como pablo Iglesias, que llama antidemócratas a Vox, porque no son socialdemócratas como él, ni defienden el sistema público para todo.

Si para ejercer de médico o arquitecto necesito estudios y una licencia, para votar, mas aún, un inculto manipulable que se cree las noticias de público o elplural, y no contrasta las ideas

noticias como esta: www.meneame.net/story/23-ultrarricos-espanoles-han-aumentado-fortuna-1

Aquel que veas quejándose de que hayan "ganado" no merece poder votar en mi país, porque no tiene los conocimientos adecuados para darse cuenta del sesgo manipulador del artículo. Yo, como persona de ciencias, tiendo a comprobar este tipo de cosas, y a mi no me la cuelan.

Lo que te decía de los recortes y demás:

www.youtube.com/watch?v=cI5ZyPz1P8k
www.youtube.com/watch?v=i58qdJDUkUU

Son videos en los que desmonta el run run de que sin recortes no habría pasado nada.

Resumen: en madrid en 2009 había 754 camas UCI, en 2017 704. Se han necesitado 1700 durante semanas, 50 mas o menos, no haría que estuviesen menos saturados durante la pandemia.

Y en el otro, cogiendo el gasto público en camas públicas inflacionado per cápita, madrid es la ciudad que menos ha recortado, siendo mayor el recorte en andalucía (yo hice el mismo cálculo para PV cataluña y galicia con idéntico resultado) Madrid es la comunidad que menos dinero ha quitado a la sanidad pública. Pero como en andalucía gobernaba el PSOE, y en PV y Cataluña los colegas del gobierno, pos no se dice nada. Galicia simplemente, no pintamos nada para nadie, desgraciadamente.

Que un ideo tenga un par de datos inconexos, o poco concisos, pues no pasa nada. Si intentas buscar alguno de cualquier otro como JCD Bernardos, los Garzon, Calviño Solves, o el mismo Presi del gobierno, verás que mas que uno, lo que te va a costar es encontrar dos datos bien.

menéame