PREGúNTAME: ENCUENTROS DIGITALES

Hola, soy María Teresa Pérez, candidata de Unidas Podemos al Congreso por Alicante. Pregúntame

#0 Muchas gracias por atendernos. ¿Cuál es su opinión sobre que ante unos mismos hechos tengan distinto tratamiento jurídico según quién los haya cometido sea hombre o mujer? Por ejemplo, los hijos de personas que han sido asesinadas tienen distinto tratamiento jurídico si su madre es asesinada (víctimas de violencia de género) que si lo fue su padre (víctimas de violencia doméstica), con todo lo que ello conlleva (acceso a ayudas, distintos derechos, etc.).

Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.

Gracias de nuevo y saludos.
#2 Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros

Sólo si ignoras datos, o la falta de datos, convenientemente.
#2 Oye, que está muy bien que le preguntéis a #0 lo que queráis sobre la LIVG, pero acordaos que el responsable de esa basura es el PSOE.
#108 Unidas entra contra la LIVG o a favor?
#178 A favor, por supuesto. Sólo lo decía como recordatorio, los primeros y más importantes responsables son los del PSOE.
#2 La ley es igual para todos, Lo que se aplican son atenuantes.

¿Estás de acuerdo en que se quiten los atenuantes por crímenes cometidos contra menores?¿Estás de acuerdo con que se quite la prisión permanente revisable que solo aplica a algunos casos concretos y por lo tanto discrimina en función de la edad de la víctima?¿Estás de acuerdo con que se retire el agravante para crímenes racistas?¿Por qué debe ser igual con independencia del sexo pero no de la edad o de la raza?
#111 Curiosa interpretación.

Si la ley dijera que se juzga con más severidad a los asesinos negros, ¿lo verías como un atenuante completamente justo y alejado del racismo?
#115 Interesante pregunta.

Si, desde el momento en el que las víctimas de la doctrina de la superioridad basada en diferenciación racial son las personas de color. Lo que obviamente no quita para que exista una ley que promueve la eliminación de todas las formas de discriminación racial.

Pero vamos, imagino que tú debes ser de los que ahora me contarán que se sienten discriminados por la calle por ser blanco. ¿Quién de nosotros no sale a la calle hoy en día con miedo a que le agredan un grupo de negros por el hecho de haber nacido blanco?
#111 #115 Un mero inciso que me rechina mucho, una cosa son las atenuantes y otra las agravantes en el derecho penal. Las atenuantes como la propia palabra indica disminuyen la responsabilidad del delito las agravantes la aumentan.

Creo que estaís mezclando esos conceptos y no entiendo bien por qué.

- ¿Estás de acuerdo en que se quiten los atenuantes AGRAVANTES por crímenes cometidos contra menores?

- Si la ley dijera que se juzga con más severidad a los asesinos negros, ¿lo verías como un atenuante AGRAVANTE completamente justo y alejado del racismo?

Dicho esto me hace mucha gracia el argumento de #129 cuando creo que esta comparando los juzgados de los menores y los de "violencia de género" sino he entendido mal. Me parto la caja xD Como tengamos que explicar cual es la principal diferencia entre ambos juzgados vamos bien eh.
#111
No, esta ley es discriminatoria. Es una ley de autor en el que las penas son diferentes dependiendo del que realiza el delito, aun siendo el mismo. Un agravante se aplica por igual a todos. Por ejemplo, si una persona mata a alguien con ensañamiento da igual quien lo cometa que se le aplicará ese agravante. Si alguien comete un crimen racista se le aplica un agravante por racista sea hombre o mujer. El agravante se debe aplicar pensando en el delito, no en el autor.
Que siendo mayorcito te lo tengamos que explicar... :palm:
#141 Esta gente defiende tener en vigor leyes de autor, propias del derecho medieval. Son fanáticos de su propia religión y no les sacarás de ahí.
#111 la ley es igual para todos si en todos los paises menos España, que es el unico pais con una ley que depende de lo que se tenga entre las piernas (es decir la ley depende del AUTOR del mismo ,no del crimen en si )

si un hombre insulta a su mujer hdp te voy a matar , es una pena mucho mayor que si la mujer le insulta hdp te voy a matar?

o violencia directamente , un hombre apuñala a su mujer , y una mujer apuñala a su marido , el se come el doble de pena.

pero es mas ella puede alegar que tenia panico de muerte (que en el caso reciente era mas que verdad), y ser absuelta...

esto es asi , y le podeis dar las vueltas que querais que sigue sin ser justo.
#111 ¿Propondrías establecer un atenuante y endurecimiento de condena contra inmigrantes ya que cometen estadísticamente más delitos?
#111 Confundes al acusado con la víctima. Bueno, quieres que confundamos acusado con víctima.
#2 ¿María Teresa Pérez también desaparecerá después de medio perder los papeles ante preguntas como la tuya, tal y como hizo su compañero de Tenerife Alberto Rodriguez en otro preguntamé? :roll:
www.meneame.net/m/Pregúntame/hola-soy-alberto-rodriguez-candidato-uni

Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
www.meneame.net/m/Pregúntame/c/26876678


Lo peor del tema fue que por lo general solo contestaba a las preguntas que eran de su cuerda ideológica; si era una pregunta que trataba de un tema algo controvertido para Podemos y no podía sacar algún rédito, bien tirando de victimismo o alguna argucia similar, por lo general las obviaba.

Veremos a ver que tal con María Teresa Pérez, espero que tenga un mayor aguante ante preguntas incómodas hacia su partido y sea una persona más seria y menos infantil que su compañero.
#148 Que maravilla! pero si solo respondio 4-5 preguntas. xD xD
#179 ¿Verdad que sí? :-D
Sublime del todo, vamos. xD
#148 La verdad es que era imposible hacer más el ridículo contestando a menos preguntas.
#148 ya tenemos a Ze7eN para que nos conteste como si estuviera pagado por Podemos. No se ni para qué necesitamos estos Preguntame
#247 Que me vas a contar, ya me ha metido en ignorados por decirle esto mismo, simplemente le dije que no sabía que también era él María Teresa Pérez.
Es peor que los niños... :roll:
#247 Si no te gusta, no entres.

Por cierto, por lo menos ve de cara y enlaza a los usuarios de los que hablas.
#148 Ese pregúntame ha sido el mayor ridículo de la historia de la página.
#259 Si te soy sincero, cuando lo estaba leyendo y vi que ya no contestaba a más preguntas, solo contestó a 5 si no recuerdo mal, me invadía una sensación enorme de incredulidad, asombro y vergüenza ajena.
Acabé diciendome a mí mismo que con gente así en Podemos están como para gobernar un país entero. :palm:
#148 Lo curioso es que ambos se presentan como hijos de gente humilde y trabajadora. Lo cual está bien, pero no veo que importe demasiado, como si son hijos de catedráticos e ingenieros aeronáuticos. Supongo que ambos tienen el mismo asesor de comunicación.

El tema es que dudo de que vaya a haber respuestas abundantes, sinceras y no propagandísticas.

PD: Voto a podemos, pero sólo por joder al resto.
#148 ¿Dónde os metéis todos vosotros cuando llega un político de otros partidos (de derechas) y hace cosas aún peores? Nunca os veo...

Por ejemplo el de Albert Rivera, que hizo "casting" de preguntas y escogió intencionadamente las que le permitían ofrecer una respuesta que le dejara en buen lugar, a la vez que ignoraba silenciosamente las que no le gustaban.

www.meneame.net/m/Pregúntame/hola-soy-albert-rivera-presidente-ciudad

¿Dónde están los negativos en ese hilo? ¿Dónde están los comentarios hablando de lo patético de su intervención? ¿Por qué tantos autoproclamados (y supuestos) votantes de izquierdas tiráis siempre a degüello contra la izquierda a la vez que pasáis sigilosamente (cuando no silenciáis) las mismas faltas en la derecha?
#354 ¿Estaba yo registrado en meneamé en 2015?
Que yo sepa actualmente, en estos últimos años, no ha venido nadie de un partido de derechas a hacer ningún preguntamé.
#148 15 respuestas xD xD

Si es asi como se trabaja en Podemos.... :troll:
#370 Por lo menos ha respondido más que su compañero de fatigas, en concreto 10 más... :roll:
#370 Ahora que me las he leído puedo confirmar casi mejor que la mayoría de ellas ni las hubiera respondido.
Mal empieza si desde el primer momento miente con respecto a la ley de violencia de género, sus aplicaciones y sus penas correspondientes.
Dice que la ley es igual para todos pero en cambio hay una ley que favorece a unas personas respecto a otras dependiendo del sexo de estas, además de haber un agravante de género, por lo que si el delito lo comete de un hombre hacia una mujer la condena se verá agravada con penas más altas que si ocurre de una mujer hacia un hombre.

Ella se basa en que como ha habido una discrimianción hacia las mujeres de años y años estas leyes actuales no se puede considerar como discriminatorias, sino como una compensación por el daño sufrido. :shit: :palm:

Más de lo mismo y en muchas de las respuestas realmente no hay una contestación bien definida y en otras dice lo que se le puede oír a cualquier otro político.
Vamos, nada nuevo bajo el sol. :-P
#148 sus respuestas fueron impecables. Que en tu círculo españistaní no lo sepáis ver, es parte de vuestro carácter machote.

Por suerte la mayoría de hombres hemos evolucionado y aunque los que son como tú sabéis hacer mucho ruido, por suerte sois minoría. La misma minoría que supone VOX en el ámbito parlamentario.
#374 Y a mí que me hablas ahora de Vox, estamos hablando de Podemos, que yo sepa esta chica es de Podemos y no de vox.

Por cierto, soy gay, así que te puedes imaginar lo mucho que me afecta a mí la ley integral de violencia de género..., lo cual no quita que la vea como una ley totalmente injusta favoreciendo a una parte de la sociedad en detrimento de la otra dependiendo de su sexo.
#2 Siempre estáis con lo mismo y es poco comprensible. Siempre decís que todos somos iguales ante la ley, si, pero no así los delitos. No es lo mismo un asesinato estándar, que un asesinato terrorista, por ejemplo. El segundo caso dada su peligrosidad y sus connotaciones propias tiene mayor castigo.
Con esto no equiparo terrorismo a violencia machista (stop demagogia), pero si quiero mostrar que hay figuras jurídicas diferentes en cada caso.
En este caso está claro que el asesinato de hombre a mujer es un 80% o 90% mayor, por lo que se ha llegado al acuerdo legislativo de que hay que proteger al colectivo perjudicado para disuadir y penar al infractor.
Lo perfecto sería llegar a ese punto desde una perspectiva educacional para que esa diferencia estadística significativa no se dé, pero eso lleva décadas de trabajo, y mientras tanto se intenta poner un tapón.
El asesinato de un hombre a una mujer, y de una mujer a un hombre son igual de malos y censurables en terminos personales, pero a nivel de sociedad, y dada la absoluta disparidad estadística, esta claro que hay que intentar poner freno a unos determinados casos.
Es un tema complejo y una solución problemática, pero es una opción que siempre se ha usado para intentar controlar determinados casos penales.
#209 el tema es que 1) el terrorismo se define en base a sus actos y sus intenciones, no en base a quien haga la acción (sigue siendo derecho de acto en vez de derecho de autor)
2) tratar los actos terroristas como delitos relacionados tiene sentido porque lo son, hay gente que se organiza para cometer unos delitos y por lo tanto se intentan atajar en base a esa organización, cosa que no pasa con los asesinatos a las parejas, no hay nadie organizándose para matar mujeres.
3) El acuerdo legislativo (la LIVG) sencillamente no solo no ha funcionado sino que ha generado mas problemas que los que ha conseguido atajar, si ves la progresión de homicidios (a la baja en España desde hace mucho tiempo) resulta que los asesinatos a parejas o exparejas no han bajado al mismo ritmo, se podría decir que esa ley ha empeorado la situación y ya van 10 años o mas con ella y en vez de cambiar de enfoque nos siguen contando que hay que ahondar mas en el mismo enfoque, que no hemos hecho suficiente.
#209

"En este caso está claro que el asesinato de hombre a mujer es un 80% o 90% mayor, por lo que se ha llegado al acuerdo legislativo de que hay que proteger al colectivo perjudicado para disuadir y penar al infractor."

Esta frase es falsa. Los hombres matan mas a hombres (y las mujeres matan más a hombres también, por cierto).

Lo que tú estás haciendo, y lo que hace la ley es seleccionar un grupo de datos para obtener un resultado concreto, en este caso los asesinatos dentro de la pareja.

Las personas que cometen asesinatos son hombre el 80-90% de los casos en todo tipo de asesinatos. Si segmentas y te quedas solo con los asesinatos cometidos dentro de la pareja, en una sociedad eminentemente heterosexual obviamente obtendrás un dato forzado: Que el 80-90% de las víctimas son mujeres, pero esto es asi, no porque las maten por ser mujeres (porque si eso fuera asi, también habría mayoría de asesinatos fuera de la pareja, y eso no es así ni de lejos), sino porque siempre los asesinatos los cometen los hombres en un 80-90% de las veces y estás segmentando los datos a un grupo limitado solo a parejas con un hombre y una mujer. Falacia de la evidencia incompleta.

Por cierto: Los que arriesgan su vida para salvar a otros también son hombres un 80-90% de las veces. Esto parece encajar con la hipótesis de la variabilidad masculina, que defiende que en los hombres se dan más casos extremos. Hoy se tiende a juzgar a los hombres sólo por uno de los extremos (el malo), y eso es otro ejemplo de la falacia de la evidencia incompleta
#317 Me citas, y entiendes lo que quieres.
Me auto cito: "En este caso", como pongo al principio, osease asesinatos afectivo/sexuales, el hombre mata a la mujer un 80% o más y la mujer al hombre el resto. Estadisticamente es una barbaridad y se hacen leyes para intentar que no sea así.
#209 Me da que te equivocas por dos motivos. Primero porque la violencia terrorista, de nuevo, no se juzga por quien sea el autor sino la intencionalidad de éste. Es decir, el de "terrorismo" viene siendo un agravante del copón pero eso, un agravante.

Por otro lado, lo que no puede hacer un estado es supuestamente mejorar, digamos, la calidad de vida de una parte de la población a cuenta de quitarle derechos fundamentales a la otra parte. Eso es un absurdo surrealista.

Y ya que estamos, en la propia LIVG establece la definición de VG que, gracias a una sentencia del Supremo, sabemos que se da siempre. Es decir, que si un hombre agrede a su (ex)pareja, es siempre, siempre, siempre VG, no importa que sea en defensa propia. Con ese proceder, que es propio del refrán "cuando sólo tienes un martillo, todos los problemas son clavos", es evidente que no se puede arreglar nada.

Pero bueno, ya sabemos que el neo-feminismo lo componen los principales fans de Georgie Dann.

"El chiringuito... el chiringuito..."
#331 "Por otro lado, lo que no puede hacer un estado es supuestamente mejorar, digamos, la calidad de vida de una parte de la población". ¿En serio os leéis? No es mejorar la calidad de vida, es salvar vidas. Evitar asesinatos, entiendes?
El terrorismo (y ya he dicho que no es una comparación, sólo es un ejemplo) es un agravante, precisamente para intentar penarlo más para disuadir más por lo que al estado le afecta. En la violencia machista se intenta hacer lo mismo, disuadir. Ya he dicho que no es una opción perfecta, pero es un tema complejo y se trata de SALVAR vidas.
#2 Es curioso como si es un vasco el que luxa un tobillo a un guardia civil en una pelea de bar y vaya a la cárcel y que cualquier otro ciudadano de otras provincias ni se acerque... y no os produce tanta inquietud
#2 Sigue pareciendome impresionante que responsabilicéis a Podemos de las cagadas mayúsculas de estos 40 años de PSOE y PP, es decir, es como preguntárselo a Ciudadanos o a VOX, que no han puesto esa ley. Las leyes están, para bien o para mal, lo que opinemos de ellas no es lo importante en una campaña, lo que importa es el trabajo que se va a realizar. Como si a mi me preguntan por la ley de montes de Solchaga, que qué opino... En lugar de aprovechar un rato para sacar algunas respuestas sobre el fututo, medio ambiente, economía, educación, pensiones, te dedicas a preguntar sobre los 4 o 5 individuos que han sufrido algún daño a manos de sus mujeres.
Tenemos pocas ganas de escuchar, sólo minar.

menéame