Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 5 años | Por alandete
#34:
#0 Señor Landete, en mi opinión es usted un fraude y una vergüenza. Lo suyo y lo de tantos otros periodistutos como tú que han secuestrado y corrompido toda una profesión, hasta convertirla en una maquinaria de relaciones públicas para sus amos, una maquinaria de basura, desinformación, oscurantismo, FAKE NEWS y manipulación a escala industrial.
Un vistazo a su libro ya deja bien claro que se trata de una ladrillo propagandístico y 100% tendencioso, en la que se regurgitan todas las narrativas fraudulentas dictadas por los grandes grupos de poder, políticos y privados, de manera machacona, coordinada y multicanal.
Se presenta con galardones y credenciales que no hacen otra cosa que ponerle en evidencia. Yo que tú me los callaría:
►PREMIO DE LA FUNDACION EISENHOWER, patrocinado por la industria armamentística:
Concedidos por la ‘Eisenhower School’ o ICAF, ‘Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas’ de Estados Unidos.
Este galardón está patrocinado por Lockheed Martin, el mayor fabricante de armas de Estados Unidos, y uno de los lobbies más potentes de Washington. Como lobby de la guerra (“Defensa”) promueven el gasto militar, la desestabilización, las guerras y las intervenciones militares. Tienen untado a todo dios, incluido usted.
https://icaf-es-association.org/programs/eisenhower-award/
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower_School_for_National_Security_and_Resource_Stra
► Estudió en la Universidad George Washington con una beca del PROGRAMA FULRIGHT, que está directamente financiada por los aparatos estatales de los Estados Unidos. La Fulright Foundation pertenece al conjunto de organizaciones universitarias que colaboran de una u otra forma con el Pentágono y su agenda exterior. El objetivo es cribar, seleccionar y educar a futuros agentes y lacayos de la doctrinas imperialistas o “política exterior”. Voceros y propagandistas con fidelidad perruna e interés gatuno, cuyos libros serán siempre bienvenidos por el Poder.
El Complejo universitario de las agencias de inteligencia: El apoyo de la CIA a programas de becas
https://www.democracynow.org/2005/8/3/the_intelligence_university_complex_cia_secretly
Desmontando a David Alandete
https://digitalsevilla.com/2017/11/22/desmontando-david-alandete/
Programas de becas Fulbright
https://en.wikipedia.org/wiki/Fulbright_Program
La respuesta a estos argumentos y evidencias duras ya me las sé, así que se la ahorro: se trata de “propaganda del Kremlin” y yo debo de ser otro “bot ruso” metido en una “intolerable campaña de acoso”. A paseo.
Un vistazo a su libro ya deja bien claro que se trata de una ladrillo propagandístico y 100% tendencioso, en la que se regurgitan todas las narrativas fraudulentas dictadas por los grandes grupos de poder, políticos y privados, de manera machacona, coordinada y multicanal.
Se presenta con galardones y credenciales que no hacen otra cosa que ponerle en evidencia. Yo que tú me los callaría:
►PREMIO DE LA FUNDACION EISENHOWER, patrocinado por la industria armamentística:
Concedidos por la ‘Eisenhower School’ o ICAF, ‘Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas’ de Estados Unidos.
Este galardón está patrocinado por Lockheed Martin, el mayor fabricante de armas de Estados Unidos, y uno de los lobbies más potentes de Washington. Como lobby de la guerra (“Defensa”) promueven el gasto militar, la desestabilización, las guerras y las intervenciones militares. Tienen untado a todo dios, incluido usted.
https://icaf-es-association.org/programs/eisenhower-award/
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower_School_for_National_Security_and_Resource_Stra
► Estudió en la Universidad George Washington con una beca del PROGRAMA FULRIGHT, que está directamente financiada por los aparatos estatales de los Estados Unidos. La Fulright Foundation pertenece al conjunto de organizaciones universitarias que colaboran de una u otra forma con el Pentágono y su agenda exterior. El objetivo es cribar, seleccionar y educar a futuros agentes y lacayos de la doctrinas imperialistas o “política exterior”. Voceros y propagandistas con fidelidad perruna e interés gatuno, cuyos libros serán siempre bienvenidos por el Poder.
El Complejo universitario de las agencias de inteligencia: El apoyo de la CIA a programas de becas
https://www.democracynow.org/2005/8/3/the_intelligence_university_complex_cia_secretly
Desmontando a David Alandete
https://digitalsevilla.com/2017/11/22/desmontando-david-alandete/
Programas de becas Fulbright
https://en.wikipedia.org/wiki/Fulbright_Program
La respuesta a estos argumentos y evidencias duras ya me las sé, así que se la ahorro: se trata de “propaganda del Kremlin” y yo debo de ser otro “bot ruso” metido en una “intolerable campaña de acoso”. A paseo.
#13:
¿Cuando habla de Fake News se refiere, por ejemplo, a las decenas de artículos que publicó usted en El País sobre la injerencia rusa en el procés? Artículos sobre dicha injerencia rusa desmentiros por el parlamento británico http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/digital-culture-media-and-sport-committee/fake-news/written/80989.pdf
#14:
Hola David, como llevas eso de escribir un libro sobre las Fake News y después salir todas las mañanas en Antena 3, medio amigo de difundir bulos?
#5:
Si los periodistas de los medios siempre habéis contado mentiras, medias verdades y tergiversaciones ¿a qué tanto escándalo con las fake news? ¿por intrusismo profesional?
#16:
#13 Me gustará ver su respuesta. No son solo los muchos artículos en El País, es también su intervención en el grupo de trabajo sobre Fake News del Parlamento Británico. A pesar de que él luego lo relató como un triunfo, yo vi la sesión en video y en mi opinión él no supo responder a las preguntas que le formularon y se puso en evidencia. Este documento que enlazas se publicó al cabo de un tiempo y acabó de rematarlo. No tengas miedo de que se haya hablado de esto en España, creo que solo elnacional.cat se hizo eco del escándalo. Cito el texto porque es para mear y no echar gota:
• On December 19th, 2017, David Alandete from El País, Francisco de Borja Lasheras from the European Council on Foreign Relations, and Mira Milosevich-Juaristi from Elcano Royal Institute presented evidence to this Committee about disinformation on social media during the referendum in Catalonia [10].
• I scrutinized their testimony, along with other publications about Russian interference in Catalonia, such as the El País story “Russian meddling machine sets sights on Catalonia”[2], the research report “#ElectionWatch: Russia and Referendums in Catalonia?” from Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab [13], the report “The ‘combination’: an instrument in Russia’s information war in Catalonia” by Elcano [1], and articles about the findings of Javier Lesaca's unpublished report [15]. For this case study, I focused on their claims about the role of Julian Assange and WikiLeaks.
• I discovered numerous instances of misinterpretation of data sources, use of inaccurate information, lack of attention to detail, and poor research methodology. As a result of these errors, I would suggest that the conclusions drawn in these reports and presented in the December 19th Committee session are exceptionally misleading.
• Specifically, my review identified the following key problems in existing reports:
1. Failure to accurately use digital analytics tools
2. Dubious research methodology
3. One-sided analysis that ignores botnets disseminating anti-Catalan independence messages
4. Exaggeration of the influence of bots and trolls
5. Careless analysis of data from questionable sources
6. Overstating the influence of Assange on RT and Sputnik
• On December 19th, 2017, David Alandete from El País, Francisco de Borja Lasheras from the European Council on Foreign Relations, and Mira Milosevich-Juaristi from Elcano Royal Institute presented evidence to this Committee about disinformation on social media during the referendum in Catalonia [10].
• I scrutinized their testimony, along with other publications about Russian interference in Catalonia, such as the El País story “Russian meddling machine sets sights on Catalonia”[2], the research report “#ElectionWatch: Russia and Referendums in Catalonia?” from Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab [13], the report “The ‘combination’: an instrument in Russia’s information war in Catalonia” by Elcano [1], and articles about the findings of Javier Lesaca's unpublished report [15]. For this case study, I focused on their claims about the role of Julian Assange and WikiLeaks.
• I discovered numerous instances of misinterpretation of data sources, use of inaccurate information, lack of attention to detail, and poor research methodology. As a result of these errors, I would suggest that the conclusions drawn in these reports and presented in the December 19th Committee session are exceptionally misleading.
• Specifically, my review identified the following key problems in existing reports:
1. Failure to accurately use digital analytics tools
2. Dubious research methodology
3. One-sided analysis that ignores botnets disseminating anti-Catalan independence messages
4. Exaggeration of the influence of bots and trolls
5. Careless analysis of data from questionable sources
6. Overstating the influence of Assange on RT and Sputnik
#50:
#44 x #5 SexAppeal tiene toda la razón.
- Las miles de mentiras sobre Irak, Libia, Siria, Ukrania, ..." Es pissgate, lo de Covington; Teorias de la conspiración como la "colusión Trump-Rusia", narrativas fraudulentas sobre todo tipo de asuntos sociales y políticos. Hay miles de ejemplos y miles de temas donde los periodistas os habeis prostituido, mentido, manipulado, censurado, señalado...
No puedes ahora pretender los contrario, buscando medallitas en el baúl de los recuerdos.
A los periodistas no se os denigra. Se os juzga y se os piden responsabilidades. Se habla en general de vuestra denostada y corrompidad profesión, y se habla de individuos con una trayectoria y un trabajo perfectamente escrutable.
No sois un grupo especial, cual una minoría a proteger. No os mereceis los privilegios y el trato de favor tan a menudo demandais. Se os seguirá exigiendo un mínimo de ética y honestidad. Y por favor dejad de mentir y manipular.
- Las miles de mentiras sobre Irak, Libia, Siria, Ukrania, ..." Es pissgate, lo de Covington; Teorias de la conspiración como la "colusión Trump-Rusia", narrativas fraudulentas sobre todo tipo de asuntos sociales y políticos. Hay miles de ejemplos y miles de temas donde los periodistas os habeis prostituido, mentido, manipulado, censurado, señalado...
No puedes ahora pretender los contrario, buscando medallitas en el baúl de los recuerdos.
A los periodistas no se os denigra. Se os juzga y se os piden responsabilidades. Se habla en general de vuestra denostada y corrompidad profesión, y se habla de individuos con una trayectoria y un trabajo perfectamente escrutable.
No sois un grupo especial, cual una minoría a proteger. No os mereceis los privilegios y el trato de favor tan a menudo demandais. Se os seguirá exigiendo un mínimo de ética y honestidad. Y por favor dejad de mentir y manipular.
#81:
#68 Es cierto, la imágenes grabadas no engañan. https://twitter.com/NoticiasUno/status/1099479019915898880 https://twitter.com/graffitiborrao/status/1099488000986304513
#89:
#56 Dimos pruebas de la injerencia de medios rusos en la crisis catalana.
Pero si lo primero que dijisteis ante los diputados es que no teniais pruebas....
https://www.youtube.com/watch?v=ioO04v02xJM
Por si no estabas presente te dejo aquí un video con vuestras declaraciones. Ninguna prueba, solo opiniones. Del mismo modo que con ese argumentario podriamos decir que cualquier medio publico del mundo que haya hablado sobre la situación y/o haya dado opinión sobre ello estaba buscando interferir en el referendum o solo pasa con los rusos? No les llegaba con ser los malos de las pelis americanas que también lo tienen que ser en las peliculas de tu cabeza.
El problema está aquí en #58 Todos estos políticos confían en sortear a la prensa para llegar directamente al público sin el escrutinio debido en democracia.
Los lectores somos subnormales y no podemos entender a los politicos nosotros mismos, necesitamos que venga gente que estudió una carrera a decirnos lo que tenemos que oir dandonoslo todo filtradito y masticado para que no votemos erroneamente...
Al menos gracias a ti he aprendido lo que son las fake news y como identificarlas, por eso no pongo Espejo publico entre otros programas.
De todos modos, se agradece que hayas decidido ceder tu tiempo a contestarnos.
Pero si lo primero que dijisteis ante los diputados es que no teniais pruebas....
https://www.youtube.com/watch?v=ioO04v02xJM
Por si no estabas presente te dejo aquí un video con vuestras declaraciones. Ninguna prueba, solo opiniones. Del mismo modo que con ese argumentario podriamos decir que cualquier medio publico del mundo que haya hablado sobre la situación y/o haya dado opinión sobre ello estaba buscando interferir en el referendum o solo pasa con los rusos? No les llegaba con ser los malos de las pelis americanas que también lo tienen que ser en las peliculas de tu cabeza.
El problema está aquí en #58 Todos estos políticos confían en sortear a la prensa para llegar directamente al público sin el escrutinio debido en democracia.
Los lectores somos subnormales y no podemos entender a los politicos nosotros mismos, necesitamos que venga gente que estudió una carrera a decirnos lo que tenemos que oir dandonoslo todo filtradito y masticado para que no votemos erroneamente...
Al menos gracias a ti he aprendido lo que son las fake news y como identificarlas, por eso no pongo Espejo publico entre otros programas.
De todos modos, se agradece que hayas decidido ceder tu tiempo a contestarnos.
#86:
#69 " No hay formar de verificar hechos y todo son opiniones."
Eso es lo que hacéis vosotros: mezclar hechos y opiniones con mentiras y manipulaciones. Internet no sustituye a los periodistas, simplemente manda al guano a los que manipuláis y mentís como medio de vida. Aquí tienes el ejemplo: una entrevista en un medio habitual hubiera sido una mullida alfombra para ti, pero como esto es internet te han desenmascarado rápido y ha quedado al aire tu impostura.
Búscate un trabajo honrado, que de esto no te queda mucho.
Eso es lo que hacéis vosotros: mezclar hechos y opiniones con mentiras y manipulaciones. Internet no sustituye a los periodistas, simplemente manda al guano a los que manipuláis y mentís como medio de vida. Aquí tienes el ejemplo: una entrevista en un medio habitual hubiera sido una mullida alfombra para ti, pero como esto es internet te han desenmascarado rápido y ha quedado al aire tu impostura.
Búscate un trabajo honrado, que de esto no te queda mucho.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
#0 Señor Landete, en mi opinión es usted un fraude y una vergüenza. Lo suyo y lo de tantos otros periodistutos como tú que han secuestrado y corrompido toda una profesión, hasta convertirla en una maquinaria de relaciones públicas para sus amos, una maquinaria de basura, desinformación, oscurantismo, FAKE NEWS y manipulación a escala industrial.
Un vistazo a su libro ya deja bien claro que se trata de una ladrillo propagandístico y 100% tendencioso, en la que se regurgitan todas las narrativas fraudulentas dictadas por los grandes grupos de poder, políticos y privados, de manera machacona, coordinada y multicanal.
Se presenta con galardones y credenciales que no hacen otra cosa que ponerle en evidencia. Yo que tú me los callaría:
►PREMIO DE LA FUNDACION EISENHOWER, patrocinado por la industria armamentística:
Concedidos por la ‘Eisenhower School’ o ICAF, ‘Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas’ de Estados Unidos.
Este galardón está patrocinado por Lockheed Martin, el mayor fabricante de armas de Estados Unidos, y uno de los lobbies más potentes de Washington. Como lobby de la guerra (“Defensa”) promueven el gasto militar, la desestabilización, las guerras y las intervenciones militares. Tienen untado a todo dios, incluido usted.
https://icaf-es-association.org/programs/eisenhower-award/
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower_School_for_National_Security_and_Resource_Stra
► Estudió en la Universidad George Washington con una beca del PROGRAMA FULRIGHT, que está directamente financiada por los aparatos estatales de los Estados Unidos. La Fulright Foundation pertenece al conjunto de organizaciones universitarias que colaboran de una u otra forma con el Pentágono y su agenda exterior. El objetivo es cribar, seleccionar y educar a futuros agentes y lacayos de la doctrinas imperialistas o “política exterior”. Voceros y propagandistas con fidelidad perruna e interés gatuno, cuyos libros serán siempre bienvenidos por el Poder.
El Complejo universitario de las agencias de inteligencia: El apoyo de la CIA a programas de becas
https://www.democracynow.org/2005/8/3/the_intelligence_university_complex_cia_secretly
Desmontando a David Alandete
https://digitalsevilla.com/2017/11/22/desmontando-david-alandete/
Programas de becas Fulbright
https://en.wikipedia.org/wiki/Fulbright_Program
La respuesta a estos argumentos y evidencias duras ya me las sé, así que se la ahorro: se trata de “propaganda del Kremlin” y yo debo de ser otro “bot ruso” metido en una “intolerable campaña de acoso”. A paseo.
#34 Mi apellido es Alandete.
#63 x #34 Viva Siria, sicario del poder. Eres una vergüenza para el periodismo.
Vuélvete con tu Rusofobia de chichinabo a los 60.
Saludos liberales.
#34 jue, 10/10 . Poco ha durado Alandete.
#34 Todo lo que no siga la línea oficial es ETA, bots rusos y Venezuela.
¿Cuando habla de Fake News se refiere, por ejemplo, a las decenas de artículos que publicó usted en El País sobre la injerencia rusa en el procés? Artículos sobre dicha injerencia rusa desmentiros por el parlamento británico http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/digital-culture-media-and-sport-committee/fake-news/written/80989.pdf
#13 Me gustará ver su respuesta. No son solo los muchos artículos en El País, es también su intervención en el grupo de trabajo sobre Fake News del Parlamento Británico. A pesar de que él luego lo relató como un triunfo, yo vi la sesión en video y en mi opinión él no supo responder a las preguntas que le formularon y se puso en evidencia. Este documento que enlazas se publicó al cabo de un tiempo y acabó de rematarlo. No tengas miedo de que se haya hablado de esto en España, creo que solo elnacional.cat se hizo eco del escándalo. Cito el texto porque es para mear y no echar gota:
• On December 19th, 2017, David Alandete from El País, Francisco de Borja Lasheras from the European Council on Foreign Relations, and Mira Milosevich-Juaristi from Elcano Royal Institute presented evidence to this Committee about disinformation on social media during the referendum in Catalonia [10].
• I scrutinized their testimony, along with other publications about Russian interference in Catalonia, such as the El País story “Russian meddling machine sets sights on Catalonia”[2], the research report “#ElectionWatch: Russia and Referendums in Catalonia?” from Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab [13], the report “The ‘combination’: an instrument in Russia’s information war in Catalonia” by Elcano [1], and articles about the findings of Javier Lesaca's unpublished report [15]. For this case study, I focused on their claims about the role of Julian Assange and WikiLeaks.
• I discovered numerous instances of misinterpretation of data sources, use of inaccurate information, lack of attention to detail, and poor research methodology. As a result of these errors, I would suggest that the conclusions drawn in these reports and presented in the December 19th Committee session are exceptionally misleading.
• Specifically, my review identified the following key problems in existing reports:
1. Failure to accurately use digital analytics tools
2. Dubious research methodology
3. One-sided analysis that ignores botnets disseminating anti-Catalan independence messages
4. Exaggeration of the influence of bots and trolls
5. Careless analysis of data from questionable sources
6. Overstating the influence of Assange on RT and Sputnik
#16 #13 ¿Os referís a artículos com este? https://elpais.com/politica/2017/11/10/actualidad/1510341089_316043.html
#23 sí, y te recomiendo leer el artículo que enlazas, ir marcando cruces en un papel cada vez que se emplea una falacia y que luego te leas el informe de arriba
#16 Como he dicho, la carta de McMgrath es una refutación de la que el Parlamento no se hizo eco en su informe. Los muchos vídeos paródicos de RT manipulan el intercambio con los diputados. Esta es la transcripción completa de mi conversación:
Ian Lucas: ¿Tiene pruebas de que el gobierno ruso intenta interferir con el referéndum en Cataluña?
David Alandete: La única evidencia que tengo como periodista es que las organizaciones televisivas afiliadas al Estado ruso han di- fundido abiertamente propaganda que beneficia a quienes quieren la independencia en Cataluña.
IA: Creo que esa es una respuesta interesante, porque estoy in- teresado en la relación entre el gobierno ruso y los afiliados a Rusia: usted estaba hablando de Sputnik.
DA: Sí, totalmente de su propiedad.
IA: Y cree que eso está apoyado por el gobierno ruso.
DA: Bueno, están financiados por el Kremlin y su editora en jefe es Margarita Simonián. Ella es una periodista rusa cer- cana a Putin. Puede investigar sobre ella y quién la designó. Fíjese en RT y Sputnik, qué información hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de cuestiones, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en Es- tados Unidos acaba de solicitar que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar publicidades, porque piensan que es propaganda y no publicidad por razones comerciales.
#13 Me resulta muy interesante que traiga a colación este asunto. Su pregunta contiene un punto de desinformación clave.
Esa carta no es un desmentido del parlamento británico. Es una refutación enviada por un colaborador de Wikileaks, McMgrath, y el activista Glenn Greenwald. El Parlamento la recibió, pero no la incluyó en sus conclusiones. De hecho, el informe final del Parlamento asegura esto:
"Recibimos pruebas que mostraban la supuesta interferencia rusa en el referéndum español (de independencia), en octubre de 2017. Durante la campaña del referéndum, Rusia provocó conflicto, a través de una mezcla de información engañosa y desinformación, entre personas dentro de España, y entre España y otros estados miembros en la UE, y en la OTAN. Escuchamos evidencia que mostró que Rusia tenía un interés especial en desacreditar el sistema democrático español, a través de las organizaciones de televisión afiliadas al estado ruso, difundiendo propaganda que beneficiaba a quienes querían la independencia en Cataluña".
Lo encuentra íntegro aquí: https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/363/363.pdf
Hola David, como llevas eso de escribir un libro sobre las Fake News y después salir todas las mañanas en Antena 3, medio amigo de difundir bulos?
#14 Trabaja en ABC y fue director de El País, no creo que eso le suponga ningún problema
#18 Estoy muy orgulloso de tener experiencia en ambos medios. Sus profesionales son de los mejores de la profesión, y cada medio tiene su línea editorial, clara y diferenciada. He de decir que he gozado de una enorme libertad para escribir de lo que he querido en ambos.
#14 Difunde bulos y pretende enseñar que son las fakes news
#14 Antena 3 es un medio muy respetable con una excelentes informativos y tertulias donde se expresan diversas opiniones. He tenido la suerte de trabajar en países como Egipto, Jordania, Afganistán y Siria y te aseguro que allí eso no existe. La variedad de medios y la pluralidad de opiniones es fundamental para la democracia.
#72 Sí. Variedad. Vaya arrojo.
Dos grupos audiovisuales controlan todos los canales, un jodido duopolio de grandes empresas multinacionales.
Qué opina de la obra de Pascual Serrano? La ha leído?
#72 Entonces como España no es Afganistán, ni Siria, ni Egipto, pueden difundir bulos libremente? Buena correlación
#69 #72 Le voy a decir yo lo que es un ejemplo de Fake News de manual: el reportaje de Espejo Público sobre los piropos, de Antena 3. Por ponerle un solo ejemplo difícilmente contestable
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/una-reportera-de-espejo-publico-acosada-con-piropos-en-la-calle-que-polvo-tienes-guapa_201807135b4881330cf2bb3522739033.html
https://www.elmundo.es/television/2018/07/19/5b503833e2704e55398b45c5.html
Si los periodistas de los medios siempre habéis contado mentiras, medias verdades y tergiversaciones ¿a qué tanto escándalo con las fake news? ¿por intrusismo profesional?
#5 Buenísima!!!
#5 Lo siento, pero una afirmación como "los periodistas de los medios siempre habéis contado mentiras, medias verdades y tergiversaciones" es un juicio de valor. Puedes ser crítico con un medio u otro y lo respeto. Pero la prensa en general ha servido desde siempre para exponer hechos e informar a la ciudadanía de modo que esta pueda tomar decisiones informadas. Los medios de siempre han revelado informaciones como:
- El espionaje de Nixon en el Watergate
- Las mentiras del uranio en la Guerra de Irak
- Los abusos a prisioneros en Guantánamo
Denigrar a los periodistas en general es una forma de aceptar que nadie hace su trabajo y por lo tanto cualquiera puede informar a la sociedadm incluidos medios de propaganda.
#44 No hay más que ver tu trayectoria en medios corruptos y vendidos al poder para entender lo que valen tus palabras.
Pero bueno, poquito a poquito, y gracias a internet, nos vamos librando de vosotros, vuestras mentiras y vuestras manipulaciones.
Id buscando un trabajo decente.
#46 Ese es el gran problema. Una sociedad sin medios y sin periodistas donde como usted dice "gracias a internet" se libran de los informadores. Los políticos hablan directamente con el votante a través de colectivos de difusión de mensajes en redes. No hay formar de verificar hechos y todo son opiniones.
#69 " No hay formar de verificar hechos y todo son opiniones."
Eso es lo que hacéis vosotros: mezclar hechos y opiniones con mentiras y manipulaciones. Internet no sustituye a los periodistas, simplemente manda al guano a los que manipuláis y mentís como medio de vida. Aquí tienes el ejemplo: una entrevista en un medio habitual hubiera sido una mullida alfombra para ti, pero como esto es internet te han desenmascarado rápido y ha quedado al aire tu impostura.
Búscate un trabajo honrado, que de esto no te queda mucho.
#44 x #5 SexAppeal tiene toda la razón.
- Las miles de mentiras sobre Irak, Libia, Siria, Ukrania, ..." Es pissgate, lo de Covington; Teorias de la conspiración como la "colusión Trump-Rusia", narrativas fraudulentas sobre todo tipo de asuntos sociales y políticos. Hay miles de ejemplos y miles de temas donde los periodistas os habeis prostituido, mentido, manipulado, censurado, señalado...
No puedes ahora pretender los contrario, buscando medallitas en el baúl de los recuerdos.
A los periodistas no se os denigra. Se os juzga y se os piden responsabilidades. Se habla en general de vuestra denostada y corrompidad profesión, y se habla de individuos con una trayectoria y un trabajo perfectamente escrutable.
No sois un grupo especial, cual una minoría a proteger. No os mereceis los privilegios y el trato de favor tan a menudo demandais. Se os seguirá exigiendo un mínimo de ética y honestidad. Y por favor dejad de mentir y manipular.
#50 Pedir ética y honestidad es fundamental y es lo que debe hacer. Si cree que un periodista miente, denúncielo. Pero una sociedad sin medios es el sueño perfecto de una dictadura.
#70 Falso, el sueño de una dictadura es una sociedad donde monopoliza el 100% de los medios y los usa como altavoces de propaganda, que es lo que pasa con más de una teórica "causa social". Añada usted a la frase "100% independientes" y empezamos a hablar
Me podría decir porqué los medios de comunicación occidentales , que en general parecen una broma de mal gusto, le dedican horas y horas de telediarios, y cientos de editoriales, a una supuesta injerencia rusa en , pero no le dedican ni un solo segundo ni una sola editorial a la injerencia norteamericana ilegítima en la política exterior de terceros países ( Venezuela en la actualidad, Afganistán, el bochornoso episodio de apoyar a los fundamentalistas de los ayatollah para derrocar al Sha de Irán...Irak, Siria, Libia, Venezuela, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Vietnam....la lista es interminable. Pero no existe absolutamente ninguna crítica a esa política expansionista neocolonial por parte de medios como El País, ABC, Atresmedia.....Lo dicho, una broma de muy mal gusto. El doble rasero se evidencia con la crisis humanitaria de Haití o Yemen, que son gravísimas, pero a la que no se presta atención, mientras que nos bombardean constantemente con la crisis humanitaria de Venezuela, que ha sido instigada de forma artificiosa desde el exterior (haciendo caer el precio del barril de crudo a mínimos en una economía que depende al 98% de las exportaciones de petróleo).
Un periodista que creo ha dado con la clave del asunto se llama Ignacio Escolar, que dice que generalmente esos medios de comunicación partidistas y con determinadas férreas líneas editoriales como Prisa, Vocento, Atresmedia etc son financiados por los mismos propietarios y grupos de presión que tratan de blanquear, normalizar y legitimar la política expansionista- neocolonialista de EEUU desde la segunda guerra mundial. Cuenta Escolar que para que un medio sea independiente, como Eldiario.es, a diferencia de medios como Prisa, Vocento, Mediaset o Atresmedia debe ser financiado exclusivamente por sus socios o lectores.
Si te pagan los lectores o socios, como periodista no necesitas someterte a líneas editoriales precocinadas, dictadas desde consejos de administración cuyos miembros no han sido designados por sus méritos periodísticos ni empresariales.
#27 Cuanta inocencia, que candor...! JODER!
iescolar, que no es tonto, lo entiende a la perfección, y es a lo que juega; Ha sabido convertirse en un activo muy valioso para sus patronos, siendo capaz de vender a las izquierdas propaganda de guerra y guerras de agresión "humanitarias", intervencionismo/imperialismo, guerra fría, narrativas fraudulentas, relaciones públicas disfrazadas de "noticias", histerias prefabricadas ("fake news!", "los rusos!", "terrorismo machista!", "redes sociales malas, muy malas!", etc),
...Un periodista que creo ha dado con la clave del asunto se llama Ignacio Escolar... Cuenta Escolar que para que un medio sea independiente, como Eldiario.es, a diferencia de medios como Prisa, Vocento, Mediaset o Atresmedia debe ser financiado exclusivamente por sus socios o lectores.
ERROR GARRAFAL, eldiario.es NO es un diario independiente, ni se financia con sus lectores:
► Las contribuciones de los socios solo suponen el 30% de los ingresos totales de eldiario.es
https://l.eldiario.es/por-que-necesitamos-socios/
► Como tuvieron que reconocer (filtraciones mediante), parte de sus ingresos provienen de poderosos think-tanks como la Open Society Foundation de George Soros:
https://www.eldiario.es/juanlusanchez/filantropia-periodismo_6_558254179.html
► Tienen acuerdo y regurcitan toda la propaganda de The Guardian, el brazo mediático del Partido Laborista británico, y que no deja de ser un organo de propaganda estatal (con sello laborista, eso si). El giro editorial de TheGuardian (que también se auto-promociona como "independiente") es tan pro-guerra, pro-guerra fria, pro-fake news que sus propios lectores están dándole la espalda, como pasó con ElPais.es
► eldiario.es y sus fundadores tienen en general estrechas relaciones con los grandes grupos de poder que conforman el Establishment. Los mismos grupos que tele-dirigen a la sociedad civil con vastas cantidades de recursos (subvenciones, créditos, atención mediática, galardones, pases de prensa y relaciones amistosas), encumbrando a "lideres de opinión" y promoviendo "causas sociales" que NO suponen una amenaza a sus intereses.
Todo esto
#30 Es verdad que en lugar de eldiario.es podría haber nombrado a infolibre.es como mejor ejemplo. Sabía que estaba siendo cándido. En cualquier caso son ejemplos de periodismo de mejor calidad que el periodismo mainstream. El comentario #27 simplemente trata de evidenciar que el periodismo de los mass-media a grandes rasgos es una soberana mass-mierda. En ese comentario deliberadamente también incluí un punto que es incorrecto, falso o media verdad, al mas puro estilo fake news, ya que es el tema a tratar hoy
La pregunta es...como puede una persona informarse objetivamente sin tener que recurrir a esos grandes grupos empresariales que controlan todos los grandes medios de comunicación. Tenemos claro que los mass media son gigantescos medios de manipulación y volcado de propaganda.
#30 Hay medios muy prestigiosos que financian sus lectores, otros que son financiados por el contribuyente, y más aún de titularidad privada. Eldiario.es es un buen medio, con buena información y una línea editorial clara.
#27 Yo he leído muchos, muchos, muchos artículos sobre las injerencias norteamericanas en Afganistán, Irak, América Latina, etcétera, etcétera. ¿Qué cambia en el caso ruso? En 2013 el general ruso Valedri Gerasimov publica un artículo en el que defiende el uso de internet y las redes para hacer la guerra. Este es un fragmento de mi libro:
En febrero de 2013, una revista minoritaria rusa, El Correo Miliitar-Industrial, imprimió un discurso pronunciado previamente por el general Valeri Gerasimov, jefe del Estado Mayor, en el que abogaba por que Rusia adaptara sus estrategias militares al entorno digital. Su razonamiento partía de la importancia de las redes sociales en el éxito de la llamada primavera árabe y de las revoluciones contra regímenes alineados con Moscú en Europa del Este. En ese discurso, Gerasimov afirmó: «Las normas de la guerra han cambiado. El papel de los medios no militares para lograr fines políticos y estratégicos ha crecido y, en muchos casos, ha demostrado ser mucho más efectivo que el uso de la fuerza con armas». El general advertía de la necesidad de debilitar al enemigo alimentando «la oposición interna para abrir un frente per- manente en todo el territorio del Estado enemigo, además de operaciones informativas». Sobre estas medidas informativas, Gerasimov afirmaba que «los nuevos espacios informativos —internet y las redes sociales— abren posibilidades asimétricas para reducir la capacidad de lucha del enemigo. En el norte de África ya vimos el uso de esas tecnologías para influir sobre las estructuras del Estado y la población con la ayuda de redes informativas».
#68 Es cierto, la imágenes grabadas no engañan.
Hola, buenos dias. Podrias refresacarme la memoria y recordarme que pasó cuando te sentaste ante los diputados britanicos? Gracias.
#17 Claro. Dimos pruebas de la injerencia de medios rusos en la crisis catalana. Esto es lo que cuenta el informe final del Parlamento Británico:
"David Alandete nos habló sobre la editora en jefe de Sputnik, Margarita Simonyan, cercana a Putin, y advirtió: "Me gustaría que estudiaran seriamente a RT y Sputnik, ¿qué información que hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de problemas?, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en los Estados Unidos ha solicitado que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar anuncios, porque piensan que es propaganda"
"Recibimos pruebas que mostraban la supuesta interferencia rusa en el referéndum español (de independencia), en octubre de 2017. Durante la campaña del referéndum, Rusia provocó conflicto, a través de una mezcla de información engañosa y desinformación, entre personas dentro de España, y entre España y otros estados miembros en la UE, y en la OTAN. Escuchamos evidencia que mostró que Rusia tenía un interés especial en desacreditar el sistema democrático español, a través de las organizaciones de televisión afiliadas al estado ruso, difundiendo propaganda que beneficiaba a quienes querían la independencia en Cataluña".
Sobre mi intervención:
"Ian Lucas: ¿Tiene pruebas de que el gobierno ruso intenta interferir con el referéndum en Cataluña?
David Alandete: La única evidencia que tengo como periodista es que las organizaciones televisivas afiliadas al Estado ruso han di- fundido abiertamente propaganda que beneficia a quienes quieren la independencia en Cataluña.
IA: Creo que esa es una respuesta interesante, porque estoy in- teresado en la relación entre el gobierno ruso y los afiliados a Rusia: usted estaba hablando de Sputnik.
DA: Sí, totalmente de su propiedad.
IA: Y cree que eso está apoyado por el gobierno ruso.
DA: Bueno, están financiados por el Kremlin y su editora en jefe es Margarita Simonián. Ella es una periodista rusa cer- cana a Putin. Puede investigar sobre ella y quién la designó. Fíjese en RT y Sputnik, qué información hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de cuestiones, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en Es- tados Unidos acaba de solicitar que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar publicidades, porque piensan que es propaganda y no publicidad por razones comerciales."
#56 Dimos pruebas de la injerencia de medios rusos en la crisis catalana.
Pero si lo primero que dijisteis ante los diputados es que no teniais pruebas....
Por si no estabas presente te dejo aquí un video con vuestras declaraciones. Ninguna prueba, solo opiniones. Del mismo modo que con ese argumentario podriamos decir que cualquier medio publico del mundo que haya hablado sobre la situación y/o haya dado opinión sobre ello estaba buscando interferir en el referendum o solo pasa con los rusos? No les llegaba con ser los malos de las pelis americanas que también lo tienen que ser en las peliculas de tu cabeza.
El problema está aquí en #58 Todos estos políticos confían en sortear a la prensa para llegar directamente al público sin el escrutinio debido en democracia.
Los lectores somos subnormales y no podemos entender a los politicos nosotros mismos, necesitamos que venga gente que estudió una carrera a decirnos lo que tenemos que oir dandonoslo todo filtradito y masticado para que no votemos erroneamente...
Al menos gracias a ti he aprendido lo que son las fake news y como identificarlas, por eso no pongo Espejo publico entre otros programas.
De todos modos, se agradece que hayas decidido ceder tu tiempo a contestarnos.
#68 ¿Qué dice ahora? https://www.nytimes.com/2019/03/10/world/americas/venezuela-aid-fire-video.html
¿Como habeis llegado a diferenciar a las redes de fake news rusas (ira, glavnet y otras), de las redes de fake news estadounidenses (cambridge analytica y otras), de las propias campañas politicas como por ejemplo la de Trump y las de empresas britanicas (scl group) y empresas israelies (psy-group, wikistrat y otras) ?
Grafico sobre las empresas de fake news en la eleccion de Trump.
media?type=comment&id=25961478&version=0&ts=1545160175&image.jpeg
via El magnate israelí del juego que compra 130 pisos en los barrios pobres del sur de Madrid/c113#c-113
#9 En el libro me centro en Rusia por su papel en varias crisis europeas, sobre todo el Brexit y la elección de Trump. Es cierto que todas las potencias tienen su propia maquinaria de desinformación y la ponen al servicio de sus propios intereses.
La pregunta es: ¿qué límites tiene ese uso? ¿Con quién compite esa desinformación? La salud de los medios en EE.UU. y Reino Unido es excelente. Son cabeceras de gran prestigio las que han revelado los hilos de la desinformación en ambos países. Fíjate: en ambos países hay medios muy muy críticos con Trump, el Brexit, Theresa May, Obama, Cameron, Corbyn, la UE, la OTAN...
¿Cuántos medios son críticos con el poder en Rusia? ¿Sabes que casi un centenar de periodistas ha muerto en Rusia desde la caída de la URSS? Algunos a tiros en la calle. ¿Has leído alguna vez una información crítica con Putin en RT y Sputnik? Este es más su estilo: https://actualidad.rt.com/actualidad/275383-putin-felicitar-dia-rusia
No le niego al señor Alandete ser un experto en "fake news", un experto en crearlas y en difundir las de otros. Vean lo que publicaba sobre Venezuela el domingo en twitter.
#49 Usted publicó información falsa en Twitter. La oposición venezolana no quemó la ayuda humanitaria. Es falso.
#68 Esto es precisamente de lo que se le acusa, de ser un creador/propagador de noticias falsas. Esta noticia está desmentida por el NYT y las consecuencias de extenderla han sido muy graves. Si hubiera un carnet por puntos de periodismo acababa de perder la mitad, seguramente ya le habrían retirado el título.
Creo que Alandete venía aquí pensando que esto iba a ser como las caspo-tertulias del canal 24h cuando era gestionado por la basura del Partido Popular....y esto es cualquier cosa salvo un retiro dorado de carcas fachas nostálgicos del franquismo y la guerra fría.
Cuando el notas ha dicho que los medios en EEUU y UK gozaban de excelente salud, he ido al baño, me he metido los dedos en la garganta y he potado sobre su foto de perfil.
#7 Era comentario irónico sobre el "oscuro" pedigree del personaje. No es tu culpa: no sé qué me pasa hoy que la gente no pilla mis ironías
#39 Me salen resultados muy diferentes si solo busco https://www.google.com/search?q=roman+zozulya (en vez de tu largo enlace)
Nada de lo que dices.
¿Tu libro es de verdad o es un fake?
#1 Hola Javier, te invito a leerlo y decidir por ti mismo. Cuenta con 158 notas al pie y cientos de ejemplos en los que se apoyan todas las afirmaciones sobre la injerencia de los medios de desinformación rusos en Europa y Estados Unidos. Entiendo el escepticismo de algunos lectores sobre este problema, pero sólo te invito a leer las abundantes afirmaciones de altos funcionarios y militares rusos sobre el asunto. En especial te recomiendo una entrevista de Margarita Simonián, la directora de los medios públicos rusos RT y Sputnik, al diario Kommersant, titulada «No existe la objetividad», en la que se expresa en términos abiertamente militares:
Pregunta: ¿Por qué necesita esto el país? ¿Por qué debería el contribuyente apoyarlo?
Respuesta: Bueno, por la misma razón por la que el país necesita un Ministerio de Defensa. ¿Por qué usted, como contribuyente, lo necesita?
Pregunta: ¿De verdad? ¿Estamos en guerra con alguien en este momento?
Respuesta: En este momento no estamos en guerra con nadie. Pero en 2008 estábamos en guerra. El Ministerio de Defensa estaba en guerra con Georgia, y estábamos llevando a cabo una guerra informativa, y lo que es más, contra todo el mundo occidental. ¡Es imposible comenzar a fabricar las armas solo cuando la guerra ya comenzó! Es por eso que el Ministerio de Defensa no está en guerra con nadie en este momento, pero está listo para defenderse. Ahí entramos nosotros.
Más entrevistas de Margarita Simonián sobre las funciones de RT fueron publicadas por Kommersant («Нет никакой объективности», 07/04/2012) y Lenta («Не собираюсь делать вид, что я объективная», 07/03/2013).
“Fake news” (neolengüita de moda que ha traido Trump) no ha existido siempre? El propio sistema democratico no se sustenta a base de informaciones falsas, tergiversadas o con informacion omitida por los medios de comunicacion?
#15 Afirmar que la democracia se sustenta en informaciones falsas me parece muy peligroso. En democracia, los periodistas somos administradores de un derecho que no nos pertenece, sino que le pertenece a la sociedad en conjunto: el de esta a estar bien informada para que los ciudadanos tomen decisiones adecuadas. Lo prefiero, sinceramente, a las alternativas a la democracia.
Buenos días David. Quisiera preguntarle cuál es la diferencia para usted entre propaganda y fake-new, y si las fake-news son siempre noticias falsas.
Muchas gracias
#4 La propaganda ha existido siempre. La guerra de Cuba comenzó en 1898 con un ejercicio de propaganda en el cual los tabloides de Joseph Pulitzer culparon a España de bombardear el USS Maine, que había estallado por accidente, para iniciar una guerra en Filipinas. Tanto EE.UU. como la URSS invirtieron mucho dinero en propaganda en la Guerra Fría.
La desinformación es diferente. Es la difusión digital de noticias que bien son falsas o bien están manipuladas para servir intereses políticos o comerciales y que toman la apariencia de informaciones al uso, discfrazadas de noticias normales. Te recomiendo este informe del Parlamento Británico sobre Fake News, la mejor obra sobre este asunto, con diferencia. https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf
#41 Muchas gracias por su respuesta y por el informe.
#41 Te he votado positivo el comentario sin haberlo terminado de leer y luego me he dado cuenta de que no veo la diferencia entre ambos conceptos tal como los explicas :
La desinformación es diferente. Es la difusión digital de noticias que bien son falsas o bien están manipuladas para servir intereses políticos El ejemplo que pones de propaganda sobre la guerra de Cuba también es una noticia falsa (el bombardeo del barco por España) por intereses políticos.
Mi pregunta ¿es necesario salir en la tele, ser director o trabajar en un periódico de tirada nacional para crear y difundir Fake News? ¿o cuando se retire seguirá usted con el mismo desempeño?
#35 Los ataques a los medios y a los periodistas son una parte fundamental de la desinformación. Puede no estar de acuerdo con lo que digo, o no creerlo, pero puede informarse eligiendo a otros periodistas y otros medios.
#0 Hola David, a veces me parece tan meritorio el creador del bulo como el consumidor que, en un medio donde es tan accesible la información crítica, es capaz de evitar cualquier dato que lo cuestione ¿Quien crees que tiene más peligro?
#10 Esta es la pregunta del millón. Los desinformadores se amparan en la libertad de expresión para difundir sus realidades alternativas. Y es mejor no prohibir medios ni noticias, porque es una práctica que abre caminos muy oscuros.
Los lectores comparten información por un efecto psicológico estudiado por el MIT y del que te recomiendo encarecidamente que leas aquí: http://news.mit.edu/2018/study-twitter-false-news-travels-faster-true-stories-0308
Añado un factor a tu planteamiento: la responsabilidad de las plataformas de distribución como Facebook o Google. Son compañías multimillonarias con algoritmos que saben lo que vas a hacer antes de que lo hagas. ¿No podrían invertir más tiempo y recursos en trabajar en algoritmos que, atendiendo a los estudios psicológicos, permitan degradar las noticias falsas en sus plataformas? Creo que es posible pero que no han hecho su trabnajo.
Primero buscar en google a la persona ¿No?
http://www.google.es/search?q=david+alandete
#2 Mejor hubiera sido no buscarlo... 👿
#6 A veces sí, porque se genera un prejuicio.
Pero, si no has leido el libro y no conoces a la persona, ¿sobre qué preguntas?
¿sobre que nos llevan engañando desde siempre y casi todo son cuasi fake news?
Bulos, mentiras y 'fake news': cómo actuar ante las campañas de desinformación en internet/c10#c-10
La opinión pública no vale una mierda (y por eso deberíamos engañarte)/c42#c-42
#2 Es curioso cómo la búsqueda en Google establece la biografía de una persona hoy en día. Eso es un elemento fundamental de la desinformación. No lo digo aplicado a mi caso, que es menor, sino en general. Los algoritmos no incluyen variables que sólo un ser humano puede tener en cuenta: falsedades, ironía, parodia.
Creer a pies juntillas lo que revela una simple búsqeda de Google puede facilitar la perpetuación de la desinformación. Por ejemplo: en el libro trato la crisis del futbolista ucraniano Román Zozulya. Le acusaron de nazi por llevar una camiseta con el escudo de su país y por haber hecho el servicio militar. Cuando entrevisté al presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, me dijo que aquel era un ejemplo de libro de cómo la desinformación rusa y la mala praxis de los medios españoles había facilitado otro ataque a Ucrania.
Buscad a Zozulya en Google: en los primeros puestos, noticias de Sputnik que le acusan de ser nazi. https://www.google.com/search?q=roman+zozulya&oq=Roman+Zozulya&aqs=chrome.0.0l6.2283j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#39 Gracias por tu respuesta. Yo creo que los algoritmos y las personas pueden ser crackeados. En cuanto entiendes su funcionamiento se les aplica el cycle beating (concepto derivado del cycle beating que se uso para crackear el sistema de medición de emisiones nedc de dieselgate)
#2 menuda joya. Casi tanto como meneame, que con 30 de karma esta en portada. En fin, cada vez estoy mas convencido de que deberiamos mudarnos a una web mas imparcial
#65 Me sorprende esa afirmación. En mi experiencia personal y en la de la gente que conozco, alrededor del 80% de los bulos en WhatsApp son de gente de derechas. Otro dato: según Maldito Bulo, alrededor de un tercio de los bulos son sobre inmigración, un tema en el que la derecha es mayoritariamente la que difunde los bulos.
Eso por no contar que la mayoría de los medios de comunicación están controlados por grandes empresas multinacionales, que muy de izquierdas no es que sean.
#77 En #36 ha quedado claro de qué pie cojea. Por si a alguien le quedaba alguna duda. Me fio mil veces más de maldito bulo que de este "señor".
#0 Disculpa, una pregunta más:
¿Qué podemos hacer nosotros, simples usuarios de menéame, para añadir nuestro granito de arena en la lucha contra las fake-news?
#11 #12 Señor lobo, señor lobo ¿Qué podemos hacer para mejorar las vallas de nuestros gallineros? Gracias Don Lobo, que usted es el experto!
#19 Creo que no has captado del todo el asunto del comentario #11... las preguntas son objetivas pero van con segundas:
1. Definición: mismo problema que con la definición de terrorismo, si se da una definición simple de fake news seguramente todos los medios para los que haya trabajado este personaje (del que solo conozco su movida en el british) entren dentro de las fakes news y por la puerta grande. Las fake news son un neologismo, pero realmente noticias falsas? han existido siempre y ahora este señor lo querrá asociar con las nuevas tecnologías etc. etc.
2. Significarse sobre los medios españoles: no lo hará, es cerrarse puertas. El periodismo en España está más que señalado por expertos independientes, pero que por ello se cierran las puertas de los grandes medios.
Con preguntas objetivas, y las previsibles no respuestas o respuestas esquivas el señor este se retratará (estoy hablando sin haber leído el libro del susodicho personaje, pero sí me he leído alguna cosa de Pascual Serrano, que prejuzgo que será mejor que la opinión de este mercenario a sueldo del establishment).
#12 Lo más importante es no difundir información no verificada y si uno tiene curiosidad, acudir a las fuentes y leer una misma información en varios medios. Los periodistas no podemos ni debemos escondernos. Adminisrramos un derecho colectivo, el de la información, y debemos rendir cuentas aunque nos moleste.
¿Qué le parece que el presidente estadounidense apoye la tortura?
Referido a este articulo de 2017
Trump aboga por recuperar la tortura y las cárceles secretas, según medios estadounidenses
https://www.abc.es/internacional/abci-trump-aboga-recuperar-tortura-y-carceles-secretas-segun-medios-estadounidenses-201701261210_noticia.html
#3 Hay varias consideraciones importantes, creo, desde el punto de vista de un periodista que cubre la Casa Blanca hoy.
1.- Nos manejamos con muchas noticias de fuentes sin atribuir que reflejan estados de ánimo o intenciones de Trump. Recuerdo que en campaña de elecciones parciales el presidente prometió acabar con el derecho al asilo, reducir los supuestos de concesión de nacionalidad y bajar los impuestos un 10%. No hizo nada de eso, ni creo que lo haga. El caso de la tortura es lo mismo: un mensaje a sus bases sin traducción real.
2.- EE.UU. comenzó a practicar la tortura a detenidos en la guerra contra el yihadismo en 2002 con George W. Bush. En Guantánamo asistí a una sesión de un juicio militar donde se explicaron algunas prácticas realmente lesivas para el estado de derecho, como el ahogamiento fingido, que me parece un abuso indigno de una democracia. El Gobierno norteamericano mantiene que ese tipo de tortura, que Obama intentó prohibir al llegar a la Casa Blanca, se produjo siempre fuera de suelo norteamericano y es cosa del pasado. Eso no lo justifica y creo que no se rindieron las cuentas necesarias por un abuso de semejante magnitud.
#0 Hola David. Muchas gracias por ofrecerte a responder nuestras dudas.
Mucha gente habla de fake-news pero parece que no siempre se utiliza ese término para designar una sola y misma cosa. ¿Eres capaz de dar una definición, clara y simple, de fake news? ¿En qué medida se ajusta esa definición respecto al uso que le da Donald Trump al término "fake-news"?
Otras preguntillas más, si no es mucho pedir: ¿Qué medios españoles te parecen más proclives a los fake news? ¿De forma opuesta, cuales son los más fiables?
#11 [duplicada por error]
#11 Hay una definición de Fake News que tomo del informe de la Comisión Europea que me parece excelente:
"Información verificablemente falsa o engañosa que se crea, presenta y divulga con fines lucrativos o para engañar deliberadamente a la población, y que puede causar un perjuicio público. El perjuicio público comprende amenazas contra los procesos democráticos políticos y de elaboración de políticas, así como contra los bienes públicos, como la protección de la salud, el medio ambiente o la seguridad de los ciudadanos".
Sobre los medios, es interesante tener en cuenta una serie de factores para distinguir los meros errores de la desinformación. ¿Distingue el medio entre opinión e información claramente? ¿Publica fe de errores? ¿Tiene cartas al director? ¿Rinde cuentas?
En España se han creado una serie de medios que no cumplen los requisitos mínimos de transparencia y que sirven únicamente para defender o atacar a políticos y partidos, como Digital Sevilla o Mediterráneo Digital, sobre los que en otros tiempos publicamos esto en El País: https://elpais.com/politica/2018/05/17/actualidad/1526571491_535772.html
Crees que actualmente los partidos políticos participan activamente en la creación y difusión de fake news para sacar rédito electoral? Conoces algún caso reciente?
#21 pero es que no es solo eso, lo que parecen usar a todas horas son botnets para promocionar artículos y opiniones alineados con sus intereses. Pueden ser noticias perfectamente reales y legítimas y sigue siendo una praxis horrenda.
#25 Ojo con los botnets. Son un problema ya un poco viejo. Lo importante es la capacidad humana de transmitir desinformación. Este artículo del MIT debería ser de lectura obligatoria en medios y universidades.http://ide.mit.edu/sites/default/files/publications/2017%20IDE%20Research%20Brief%20False%20News.pdf
#74 No estoy del todo de acuerdo. La primera vez que se envio la referencia a ese estudio aqui en meneame le hice una importante crítica.
#21 Sí. En España todo cambió desde las europeas de 2014, cuando Podemos trae a España su formato de guerrila digital. Monedero lo explica en este artículo, escrito cuando era asesor de Chávez: http://rephip.unr.edu.ar/bitstream/handle/2133/2070/Monedero.pdf?sequence=1
En resumen: crear grupos de difusión de mensajes políticos que lleguen al votante sorteando a los medios tradicionales. Lo hizo el equipo quen apoyó a Sánchez en su campaña por la secretaría general y lo hace Vox. No es que difundan mentiras. Defienden a sus políticos y sus ideas tratando de deslegitimar a los medios de comunicación. Verás en este foro araques de todo tipo a los medios tradicionales, algo que entra en ese mismo patrón.
Lee por ejemplo este fragmento de la biografía de Pedro Sánchez: "Todos nuestros actos los retransmitíamos por Facebook y tenían incontables impactos. Era brutal. Llegábamos a cientos de miles de personas. Hay programas de televisión que tienen menos audiencia. Mis apariciones en streaming a través del Facebook Live las replicaban nuestros seguidores, igual que los artículos publicados en medios digitales que nos eran favorables. Llegábamos a muchísimas personas gracias a ese efecto multiplicador que nos proporcionaba la combinación de los contenidos en medios digitales y su difusión a través de las redes sociales. Les sacábamos varios cuerpos a nuestros rivales; nuestra presencia en redes era abrumadora".
Todos estos políticos confían en sortear a la prensa para llegar directamente al público sin el escrutinio debido en democracia.
La tortilla de patatas sin cebolla, ¿Es fake?
#20 No lo sé, creo que no, es sólo una versión alternativa de la tortilla.
¿Dónde se generan más fake news, desde la izquierda o desde la derecha?
#36 Eso es como preguntarle a Alandete a quién quiere más, si a papá o a mamá: siempre ha sido a quien le dé más propina, y lo mismo hace con sus opiniones.
#53 Quiero a mis dos padres por igual. Ninguno me da ya propinas. Pero de niño lo hacían siempre que no suspendiera alguna.
#36 Ambos. La nueva ultraderecha europea, que ha aprendido de Trump, se ha esforzado en contener a la extrema izquierda con sus propias armas.
#0 He hecho una pequeña guía con 3 puntos para intentar frenar las fake news. ¿Qué te parece? ¿Qué cambiarías o qué añadirías?
Lo más importante es WhatsApp y ahí la ultraderecha es donde está difundiendo su mensaje de odio a base de bulos. Estas son las medidas que podemos tomar para desmontar a la ultraderecha en WhatsApp:
Punto 1: responder a todos los bulos que nos lleguen por WhatsApp, por muy absurdos o poco creíbles que parezcan.
Punto 2: no hablar con sus seguidores únicamente de los temas preferidos de la ultraderecha (inmigración, feminismo, Cataluña...) hablar también y sobretodo de los temas verdaderamente importantes: sanidad, educación, dependencia, empleo, paro, pensiones, salarios, deuda, impuestos, derechos laborales, cambio climático...
Punto 3: no interactuar con sus seguidores en las redes sociales ya que eso hace que sus cuentas y mensajes sean más populares.
.
#37 Mis consideraciones:
Punto 1: mejor NO RESPONDER Y NO REENVIAR bulos
Puntos 2 y 3: desmentir públicamente a políticos y activistas que mienten es necesario, siempre que no medie el insulto
¿Cómo es posible que los medios dediquen tantas horas criticando a Donald Trump y luego nos vendan una invasión suya a Venezuela como algo bueno?
Romper hurnas a porrazos, la terjiversación del lenguaje en las elecciones de Cataluña. Mientras diarios britanicos y toda Europa acusaban a España de dictadura, los medios de aqui vendian lo sucedido en Cataluña como democracia.
Existen medios libres en España?
#28 La única vez que el cartel mediático ha aplaudido a Trump ha sido cuando este ha lanzado ataques contra Siria, o amenazado con incumplir sus promesas de no intervención militar y apuesta por las vías diplomáticas.
#28 Es muy importante diferenciar entre información y opinión o línea editorial. Los medios en España, creo, gozan de gran salud. Tenemos grandes periodistas en grandes cabeceras. Han informado de nuestra democracia, de la lucha contra el terrorismo, de política nacional y exterior, con independencia y rigor. En EE.UU. hay medios muy críticos con las gestiones de Trump en Venezuela por considerarlas temerarias. En España también. Una prensa diversa es fundamental.
En todo este embrollo de las fake news, ¿por qué se señala tan poco la responsabilidad de corporaciones como twitter, facebook, google que internamente trabajan bastante como una caja negra en la que podrian estar operando brutales manipulaciones?
(lo de caja negra lo he sacado de este reportaje en el que tambien veia que se daba poca caña a la responsabilidad de estas corporaciones en todos estos asuntos
https://www.aljazeera.com/programmes/peopleandpower/2018/12/paid-brexit-181213033234352.html )
Los "tribunales" internos (en forma de personas y/o algoritmos) que deciden cuando suspender y bloquear cuentas ya de por sí pueden estar completamente sesgados si solo suspendiesen o bloqueasen las cuentas de un bando y no de otro mucho mas rapido. En los tribunales judiciales actuales ya vemos como se usa la justicia con propositos politicos y sesgados, siendo estos mas transparentes, ¿que harán estos otros "tribunales" internos de estas empresas que son casi completamente opacos?
#33 Ha dado en el clavo. Del último capítulo de mi libro:
"Las vías para suministrar información han cambiado radicalmente desde la irrupción en el mercado digital de las plataformas de internet como Facebook, Twitter y Google. Estas tienen también una responsabilidad en el problema y deben rendir cuentas por ello. Su argumento de que son meros distribuidores de información no es válido porque desde siempre los medios de comunicación han sido responsables de las noticias que distribuían. Suministrar diarios y emitir informativos en radio y televisión era una parte crucial de su función, de la que hoy han perdido el monopolio, a favor de esas mismas plataformas. Vista la gravedad del problema, las plataformas deben ser más transparentes. Sus algoritmos están protegidos por las leyes de protección intelectual, y así debe ser para fomentar una sana competitividad en el sector. Pero deben ser más transparentes y permitir el acceso a sus plataformas de las autoridades y los servicios que estas creen para combatir la desinformación".
Gracias a todos por vuestras preguntas. El martes que viene se celebra en Madrid la #DisinfoWeek y participaré en un debate para hablar sobre este asunto. Os dejo aquí el enlace: http://disinfoweek.org/madrid/
#79 Los fake news SON fake news. No compartimos información, sino insultos a nuestros enemigos, y que sean ciertos o no es secundario.
This video will make you angry.
Me recuerda a tanto rojo que piensa que el pueblo no le vota porque le tienen engañado, porque es estúpido, porque no está bien informado, obviando que todo parte de que les odian, y estar mejor informados no lo va a cambiar.
#90 Muy bueno lo del video "this video will make you angry"