Hace 7 años | Por aberron
Publicado hace 7 años por aberron

Soy Antonio Martínez Ron (@aberron), periodista científico y viejo usuario de Menéame. Llevo casi 20 años trabajando en diferentes medios y ahora coordino la sección de Ciencia de Vozpópuli. Soy el autor de Fogonazos y uno de los fundadores de la plataforma Naukas. También participé en las dos primeras temporadas de Órbita Laika (TVE), he dirigido el documental “El mal del cerebro” y podéis escucharme en el podcast Catástrofe Ultravioleta. Acabo de publicar un libro sobre la historia de la luz y la visión, "El ojo desnudo”. El martes 28 de marzo, a las 17h, estoy por aquí. No disparen a matar :)

Comentarios

D

A todo esto, que con la gracia de #1 al final no se lo preguntamos...

¿La tortilla con o sin cebolla?

No perdamos las buenas costumbres.

D

#76 No perdamos las buenas costumbres.

Entonces tendrá que ser con cebolla.

D

#78, ¡qué menos!

aberron

#78 Block!!! lol

aberron

#76 Sin cebolla, POR QUIÉN ME TOMAS!! lol

D

#1 los nanotubos retienen el aroma de la cebolla mientras que el grafeno lo disipa, sin duda nantoubos

D

#1 Los cristales del tiempo le dan un toque jugoso, nunca pasan de moda.

Mister_Lala

#7 La mitad de la población española no es capaz de recitarte la tabla de multiplicar del 7, como para preguntarles de ciencia...

ElPerroDeLosCinco

#28 Cierto, ¿pero cómo podríamos valorar si ese dato es bueno o malo? ¿Comparándonos con otros países? ¿Comparando con nuestro nivel hace 10 o 20 años? ¿Comparando unas regiones de España con otras? ...

vacuonauta

#28 es que es la más difícil!!! La del 5 sí se la saben casi todos...

KimDeal

#28 eso es un dato científico o te lo has sacado de la manga?

Varlak_

#28 es que la table del 7 es la mas jodida!

vacuonauta

#7 estoy contigo, es un poco acomplejado.
Sí me gustaría apoyar tu pregunta en tanto en cuanto a las soluciones. Y especialmente,aberronaberron, respecto a aquellas "alcanzables" (no al típico más dinero).
Gracias!!

pys

¿Por qué Catástrofe Ultravioleta no se emite ninguna radio de carácter general?
No sé si no lo habéis intentado o es que nadie quiere comprarlo. A mí me parece que genial y por eso lo financié para hacer la última temporada

aberron

#2 Hemos tenido conversaciones con alguna radio, pero no llegaron a buen puerto por falta de acuerdo económico. No sé si un programa así encajaría en una parrilla convencional, para hacerlo con menos periodicidad tendríamos que hacerlo menos elaborado y artesano, ahora mismo supone un gran esfuerzo. Gracias por tu apoyo, la verdad es que la gente se ha portado de maravilla con nosotros

D

Buenas!! Una par de preguntas rápidas y sencillas:

Q: ¿Cuál es para ti aquella noticia que "llegará en breve" que más furor y hype te despierta?

Q: ¿Cuál es aquella de la cual aún no sabemos nada y que te gustaría ver en un futuro?

D

#33 No, las negritas es para indicarle al "entrevistado" de una manera rápida cuáles son las preguntas entre la parrafada de texto (que tenía pensando poner y al final no puse). Simplemente facilitarle la lectura. Si te pasas por mis comentarios nunca uso negritas, pero ya que es una "entrevista" lo he visto adecuado.

PD: te he votado negativo porque no sé a qué vienen esos aires de grandeza con lo de "tus preguntas son más importantes ... ... complejo de inferioridad?. Creo que has patinado un poco, no hacía falta ser tan agresivo ni dártelas tan de listo, oh nuestro Dios y gurú de menéame.

cc: #29

D

#10@admin, parece ser que a algunas personas (o divas) le molesta que las preguntas que lanzo al entrevistado estén en negrita (con intención, como ya he comentado, de resaltar las preguntas directas). Podrías editar mi comentario y sacarle las negritas, plis? no vaya a ser que duerman mal esta noche y se levanten mañana con migraña....

CC: #29, #33

D

#58 ¿Para que metes al@dmin en esto?

Te ha ignorado, que es lo que mereces.

D

#87 Para qué invoco al administrador de la web? para que modifique el comentario cuando ya ha pasado mi tiempo de modificación? por ejemplo? no sé, ¿no? a tí que se te había ocurrido? que era para tomar café o algo? hacer ganchillo? hablar de MHYV? ir a cenar con Inda?

Si me ha ignorado me alegro, eso significa que las negritas no desentonaban , para desgracia de vosotros los oh todopoderosos dioses y gurús de internet que todolosabeis.

PD: no rabies cari, a veces pasa, intentas quedar bien y quedas como el culo o peor aún, como un niñato repelente que se cree que va de ways tendertopic de la vida.

D

#95 Votar negativo lo que no te gusta es de niños rata.

D

#98 No llores. No pasa nada porque te pongan un negativo. Dormirás igual de bien ;). No es como en el cole que a los tres negativos te expulsan de clase 😘 😘 😘 . Por cierto el negativo te lo he puesto por la falta de respeto (otra cosa de lloricas, faltar cuando no sabes qué responder), no porque no me gustes, cari.

PD: mira, yo también soy superwaymolón, también se poner imágenes!

Mister_Lala

#10 ¿Lo de usar negritas es porque crees que tus preguntas son más importantes que las del resto de meneantes, o simple complejo de inferioridad?

aberron

#10 1. Creo que todo lo relacionado con la próxima exploración espacial (viajes turísticos a la luna o misión a la luna o Marte) es lo m´s emocionante que tenemos por delante

2. La vida en otros planetas o los nuevos descubrimientos con ondas gravitacionales son dos campos que pueden dar algunas sorpresas.

I

Me parece que realizas un magnífico trabajo, así que enhorabuena pero ¿se puede vivir del periodismo científico? No me digas que malamente, cuenta algo que nos hagamos una idea

Cart

Hola Antonio,

Quien el puente desea atravesar tres preguntas deberá contestar o al abismo irá a dar:
¿Cuales son, tanto en español como en inglés tus divulgadores preferidos?
¿Consideras Youtube una buena plataforma para la divulgación (estoy pensando en canales como VSauce)?
¿Qué velocidad media alcanza una golondrina sin carga?

D

#40, para mi gusto, ninguno de los dos formatos terminó de cuajar. Eso sí, tengo que decir que el programa en el anterior formato fue mejorando, los primeros programas no quedaron muy bien, por nervios, debut o lo que sea, y luego fue a mejor. Del nuevo formato, antes de opinar esperaré a ver cómo va la segunda temporada.

sivious

Hola Antonio, como periodista, ¿que te ha parecido el tema de Mercedes Milá? ¿Como es posible que haya periodistas que puedan publicar libros pseudocientífica y por qué le dan tanta cobertura en la prensa frente a los verdaderos divulgadores de ciencia?

irrelevante.

#34 Porque lo alternativo vende mogollón. Y si encima genera debate, todavía vende más.

Las revistas y los medios lo saben y lo aplican concienzudamente para llevarse unos eurillos extras, a costa de venderte una milonga.

Pezzonovante

#37 Lo alternativo también es más fácil de comprender.

Si te digo que el cáncer está provocado por multitud de factóres genéticos y/o ambientales, te empiezo a hablar de dano al DNA, exposición a productos químicos, radiacion, virus, etc y que hay más de 100 tipos de cáncer distintos o en cambio te digo que está causado simplemente porque la dieta que sigues sube el pH de tu sangre y que con bicarbonato se cura. Con cual te quedas?

La mente de un magufo quiere respuestas simples

palebluedot

#53 No únicamente la mente de un magufo. Supongo que por naturaleza nos gustan más los procesos claros y sencillos. Todos tendemos a simplificar demasiado, como tú acabas de hacer con tu última frase.

LosMundosdeBrana

Buenos días Antonio,

Una de las cosas que te convierte en tan buen periodista científico es que siempre te documentas y asesoras antes de dar cualquier noticia. ¿Cuál es la respuesta de los científicos? ¿Te ponen facilidades o te resulta difícil llegar a ellos?

En todos los medios en los que escribes, aparte de las noticias más actuales, siempre nos sorprendes con historias fascinantes, ¿de dónde sacas tantas y tan buenas historias?

¿A qué se debió el final de la primera generación de Órbita Laika? ¿Tienes algún otro proyecto televisivo en perspectiva?

¿Cuándo y por qué decidiste especializarte en periodismo científico?

¿Por qué un programa de la exquisitez de Cástrofe Ultravioleta no está en prime time en la radio pública?

Gracias por tu tiempo,

Besos
Laura

aberron

#12 Muchas gracias, Laura

Los científicos suelen estar encantados de que les pregunten, algunos no encuentran a gente que se interese por su trabajo tan fácilmente como un deportista o un piloto de F1. Yo casi siempre me encuentro facilidades, pero sí que es verdad que muchos nos temen a los periodistas más que a un 'nublao' porque han tenido muy malas experiencias. En ocasiones tienes que hacer una labor previa para hacer ver al científico que sabes de lo que hablas y que no vas a convertir su investigación en una locura sensacionalista o sin sentido.

Encontrar buenas historias y que no estén contadas es lo más difícil de este oficio, pero es lo que te mantiene con vida. Yo soy un adicto a esa sensación de encontrar algo fascinante y que no se conocía. No tengo una fórmula secreta para encontrarla, a veces tengo periodos de sequía un poco frustrante, creo que lo importante es leer mucho, hablar con muchas fuentes y estar siempre pendiente. Lo mejor es que nunca se acaban y que mucha gente que las tiene delante no las reconoce, y ahí es cuando entro yo con la grabadora

El final de Órbita fue una decisión de los gestores de TVE, habría que preguntarles a ellos. En tele hay cosas que podrían salir, pero nada que pueda anunciar.

Me especialicé definitivamente cuando mi director de lainformacion.com me ofreció la posibilidad de llevar la sección de ciencia del diario. Es lo mejor que he hecho en mi vida

Lo de Catástrofe en la radio pública mola, a ver si te escuchan, jejeje .

Pijus_Magnificus

Buenos días. ¿Sabías que si hubieras nacido con cola vestigial, serías@aberroconcola y tendrías una personalidad mucho más burbujeante?

No, fuera de coñas. ¿Qué opinas sobre la auto-edición en plataformas como Amazon tanto para el ámbito narrativo como el divulgativo?

¿Crees que las editoriales tradicionales pasarán a mejor vida?

¿Eres más de libro de papel o digital?

D

Enhorabuena por "El ojo desnudo", de lo mejor en divulgación científica que he leído en tiempo, ¿para cuando el próximo?.

P.D: Una pena lo de Órbita Laika, como físico disfrutaba un montón con tus experimentos.

D

#8, sabes que Órbita Laika se sigue emitiendo, ¿no?, aunque con otro equipo. Y van a hacer nueva temporada (repitiendo el equipo de la última temporada.

D

#35 Si, pero personalmente no me gusta nada el nuevo formato. Por no hablar de las formas con las que RTVE acabó con el anterior equipo...

Pata_de_palo

#8 Me encuentro por la segunda temporada, la tercera ni la empezaré, ¿Volverá todos y cada uno del equipo original #0 ?

aberron

#8 Muchísimas gracias por tus palabras, no sabes cuánto se agradece. El libro es muy especial para mí, le puse muchísimo trabajo y cariño para hacer algo especial y que de verdad aportara algo. Gracias por lo de Órbita también, yo disfruté y aprendí muchísimo

albertiño12

Hola Antonio, gracias por venir a Menéame a contestar nuestras preguntas.

¿Por qué crees que todavía hay tantísima gente que, a pesar de todas las evidencias, sigue pensando que el cambio climático no es responsabilidad nuestra y una gran parte de los que sí piensa que tenemos mucho que ver no le da la importancia que realmente tiene?

aberron

#25 Es un asunto muy loco para el que no sé si tengo explicación. De alguna manera nos creemos inmortales e inexpugnables, pero pronto las consecuencias serán tan visibles que la gente despertará, digo yo.

enaguas

Hola aberron! Qué ilusión! No quiero preguntar nada, solo aprovechar para mandarte un afectuoso abrazo! En mis tiempos de estudiante vagonetta estaba verdaderamente enganchada a fogonazos! Luego te perdí un poco la pista pero cuántos abandonos, cuántas criaturas abisales y una de las cosas más ricas que he leído, a mi querido Bill Bryson! todo eso me llevo de ti! así que no me resisto a logearme para agradecértelo
Enhorabuena y un placer!

aberron

#49 Os quiero, joder

D

"Catástrofe Ultravioleta" suena como muy profético, a la par que políticamente incorrecto en esta coyuntura; y más estando, como estamos, en Menéame-lo-ultra, ¿no? roll

Una sugerencia respecto a Órbita: darle carta blanca al humorista de turno desvirtúa bastante el rigor de lo que cuenta el invitado.
A veces es mejor sacrificar público hormigueril del jiji jaja, buscando más contenido, a secas.

Asecas

#5 A mi que no me busque nadie, que ya bastante tengo con lo mio.

D

Saludos Ron.

Siempre dices que el mundo magufo se apropia de Internet y que poco a poco lo cientifico, comprobado y comprobable va perdiendo la batalla frente a lo magufo.

¿Eres capaz de comprender por que la gente suele ir a lo mas pueril y menos cientifico? Desde tu caracter cientifico es posible llegar a unos razonamientos logicos y sensatos hacia la comprension de por que un ser humano normal no desea hacer el esfuerzo de seguir las reglas racionales de todo lo cientifico y busca bajo terminos de dejadez el dejarse llevar por estados mas magufos de la vida ¿?.... ¿por que?

Gracias.

Acido

#17

Aunque soy consciente de que le estás preguntando a él, y sin que implique que él no te deba contestar te puedo decir lo que pienso yo.

Creo que puede haber una explicación evolutiva y otra en cuanto a las emociones, que podríamos decir que sería una explicación psicológica... ambas relacionadas porque creo que las emociones son una forma de adaptarse, relacionarse con los demás y sobrevivir.

Desarrollándolo un poco más: una de las principales emociones es el miedo, que es útil para prevenir las amenazas, aquellos humanos que no tuviesen miedo o que no se contagiasen de miedos de otros se extinguirían antes porque harían cosas muy temerarias o no advertirían los peligros que les avisan otros con sus miedos, vendría el lobo y se los comería. Sin embargo, ese miedo que tiene una utilidad puede ser un lastre: cuando un magufo o un político nos mete miedo podemos tender a creerle "por si acaso", y así nos tragamos los bulos que circulan por Internet o incluso los retransmitimos a los amigos "por si acaso". Lo mismo pasaría con otras emociones o reacciones psicológicas, como la esperanza: tendemos a buscar cosas que nos den esperanzas, y eso que puede ser positivo para luchar hasta el final y sobrevivir también puede tener su lado malo desde el magufismo, ya que un curandero o similar puede dar una falsa esperanza...
Y, bueno, luego estaría el hecho de que pensar a fondo, ser racional, es más costoso (en tiempo, etc) que las reacciones emocionales intuitivas rápidas. Esto lo explica el libro "Pensar rápido, pensar despacio" de Daniel Kahneman. Lo mejor sería controlar cuándo usar cada sistema ya que cada uno puede ser mejor en algunas situaciones: ser racional es preciso, pero no está exento de problemas ya que requiere atención y tiempo ¿es mejor preciso y lento que rápido e impreciso? A veces es mejor lo segundo. Pero, claro, en esas decisiones rápidas muchas veces nos la cuelan. Y quien sea demasiado racional puede estar escaso de empatía, de caer simpático, de ser popular... de conocimientos de modas y costumbres que desde un punto de vista racional pueden ser absurdas o incluso perjudiciales pero socialmente son un éxito y hacer más amigos sirve cuando se tiene problemas.
Vamos, que es complejo pero creo que estas ideas ayudan a comprender por qué pasa.

Acido

#20 Me temo que claramente hay más de los primeros.
Digo "me temo" porque muchos periodistas que tratan temas de ciencia suelen decir burradas, aunque sean más sensacionalistas (venden más, captan más atención, reciben más ingresos por publicidad, etc). Sin embargo, el científico que sabe de lo que habla y que ejerce como periodista, pues aunque puede ser buen comunicador / divulgador resulta que sus verdades muchas veces no venden tanto. Ocurriría lo que dije en #97 : que muchas veces el lector prefiere una mentira agradable que una verdad un poquito menos agradable o menos emocional.

SerraCalderona

Hola Antonio, Felicidades por tu ejemplar trabajo de divulgación científica!
Ya hemos visto todos las consecuencias de la crisis en la formación y la investigación científica en España, pero la cuestión a mi entender, es como concienciar a la sociedad ahora de lo importante que es invertir en formación e investigación para el progreso y bienestar de este país ( o cualquier otro), a mi entender la desinversión nos lastrará durante años, pero ¿Cual crees que son las mejores vías para movilizar a la población para que haga "comprender" a las instituciones la importancia de la inversión en I+D+I?
Gracias una vez más por tu increíble trabajo.

aberron

#27 Todas las vías son buenas y necesarias. Las más evidentes son las que tienen que ver con los medios de comunicación, que consiguen un efecto más evidente en las concienciación de la opinión pública. Por lo menos antes de los tiempos de la posverdad

D

Hola Antonio, yo te voy a preguntar sobre el problema de la divulgación científica. Yo veo que el problema es que es difícil encontrar gente que sepa divulgar y que realmente controle de verdad lo que divulga. Tú eres muy buen divulgador, pero sin menospreciar, a veces se te nota que te faltan conocimientos en algunos temas (cosa de lo más normal, no se puede saber de todo). Lo ideal sería que para cada tema divulgara un especialista en dicho tema. Pero es raro encontrar especialistas que sepan divulgar para la gente de la calle. Hay excepciones claro. Por ejemplo Clara Grima es una excelente divulgadora, pero sin embargo en Órbita Laika la pusieron a comentar vídeos de YouTube que podían tocar temas que le quedaban muy lejos. La idea de Naukas de crear una página entre divulgadores especialistas en distintos temas es una buena idea para evitar los problemas que digo.

Tras dar así resumida mi opinión, ¿cómo ves el tema de la divulgación en España? ¿Qué puntos buenos les ves y en qué cojea?

Gracias

aberron

#44 Por supuesto que me faltan conocimientos, y no en algunos temas, sino en muchos temas. Pero mi trabajo no es saber de todo, ni lo pretendo, sino informar con rigor consultando a las mejores fuentes. La divulgación en España yo la veo mucho mejor que hace diez años, hay gente haciendo cosas interesantes en todo tipo de formatos, y me da mucha rabia porque me hacen competencia. Que los detengan!

Findeton

¿Qué es la entropía?

Findeton

#14 Y yo que creía que era un número proporcional al número de posibles descripciones microscópicas que concuerdan con la descripción macroscópica de un sistema

aberron

#16 Me voy a tomar otro café con leche .)

D

#14 Algo muy parecido pasa con los argumentos de J.M. Mulet...

fenix-

#19 sí, porque de un estudio científico puede observarse que los transgénicos son inocuos, pero de inventarse datos no se puede demostrar lo contrario

D

#45 También se deduce que aquellos que critican las actitudes monopolísticas de determinadas industrias del sector agrícola transgénico son perroflautas magufos que se oponen al progreso... roll

El "problema" de Mulet es que el estudio científico de referencia en el que basa todas sus opiniones es su nómina.

fenix-

#54 ¿Y ese dato lo demuestras con qué pruebas?

gustavocarra

#14 las heces no se excretan, se egestionan. La excreción es la expulsión de deshechos metabólicos, es decir, la orina y el CO2 de la respiración. Las heces no han sido absorbidas, luego no pueden ser excretadas.

borrico

#11
¿Qué es la entropía? --dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es la entropía? ¿Y tú me lo preguntas?
La entropía... eres tú.

Verbenero

Hola, gracias por participar.
¿Qué nota le pondrías a la política científica de el gobierno español, o de las comunidades autónomas? ¿Qué nos depara el futuro sin un Ministerio de Ciencia? ¿Qué países crees que son un ejemplo por su política científica?

Gracias y un abrazo

D

Muchas gracias por participar, por hacer alguna pregunta y animar el cotarro

¿Qué criterios sigues para saber "a ciencia cierta" que noticia es de ciencia y cuál es un bulo?

¿Crees que la ciencia está sub representada en las noticias? O piensas que se debe a la gran variedad de ramas y a la dificultad de ver algo concreto (alguna aplicación del día a día) en algunos hallazgos?

¿Que opinas del grafeno (que aquí le tenemos devoción) es la "panacea"?

aberron

#22 Sobre los criterios de fiabilidad de las fuentes y las noticias podríamos hacer un seminario, demasiadas cosas que contar. La experiencia y conocer bien los mecanismos de la ciencia ayudan mucho, pero aún así corres el riesgo de no contrastar suficientemente algo. Hay que andar con mil ojos, y sobre todo, hablar con los que saben.

Hay muchas ramas subrepresentadas y otras sobrerrepresentadas, igual un día me animo y hago una lista. Gracias por la idea

El grafeno mola, pero hay un hype de narices.

estoyausente

Hola #0, te sigo desde hace tiempo (bueno, tus escritos mejor dicho) y enhorabuena por tu trabajo, me parece de mucha calidad y no es algo que abunde.

¿Cómo de complicado es vivir de la comunicación científica en los tiempos que corren? Entiendo que se necesitan unas skills complicadas de mezclar: conocimiento científico y habilidades comunicativas, pero... ¿Conoces a mucha gente que viva de eso? Y ojo, que viva, no que malviva.

¿Qué consejo le darías un joven recién titulado en una carrera de ciencias que se quiera dedicar a la divulgación?

¡Gracias!

aberron

#47 Conozco poca gente que viva razonablemente bien de esto, para qué te voy a engañar. Mi consejo es que intentes aprender todo lo que puedas y que diversifiques mucho tus intereses, el secreto para sobrevivir en estos tiempos es hacer muchas cosas diferentes hasta que algo funcione.

TakeDown

¿Puedes adelantar algo sobre los próximos capítulos de Catástrofe Ultravioleta?

aberron

#3 Puedo adelantar que serán la caña, pero si te dijera los temas tendría que matarte. Nos gusta mantener el misterio, es parte del encanto del programa, yo creo

comunistadepro

¿Por qué haces llamamientos por twitter a menear tus artículos? ¿Os presionan mucho desde VozPopulí para hacerlo? Porque ya he visto a varios hacer lo mismo.

danibombadil

buenas, si no tenemos ni idea de ciencia, tenemos que creernos cualquier cosa que nos diga un científico? por ejemplo, si un experto nos dice que los chemtrails no existen y nos aporta un montón de datos que no entendemos, le tenemos que creer antes que creernos lo que vemos con nuestros propios ojos? gracias y saludos

aberron

#41 Buena cuestión. Lo importante es tener herramientas para distinguir lo que puede tener un respaldo mayor de lo que son invenciones o manipulaciones. Por supuesto que no hay que creer nada solo porque lo diga un científico, pero es imposible comprobar todos y cada uno de los hechos por nosotros mismos. En cierta manera todos caemos en la falacia de autoridad, pero hay formas de documentarse bien sobre un tema y buscar referencias de calidad y no fantasmadas.

D

#41, muchas veces 2 científicos se contradicen, así que no puedes creer a ambos. Lo que hay que creer es lo que diga la comunidad científica. Si un científico hace una teoría y es respaldada por sus colegas, pues suele ser sensato creer en ello. Si no se ve respaldada pues no.

mezvan

Básicamente ... ¿Cuál fue esa historia o nota o artículo o libro o ese algo que te encamino por el mundo de la divulgación?

aberron

#80 Buf, no recuerdo ahora mismo. Déjame pensar y luego te digo. No tu¡ve un momento de iluminación, fue algo gradual, pero siempre me fascinó la ciencia

ewok

¿Qué hay más, periodistas científicos o científicos periodistas?

aberron

#20 Hay pocos de los dos, lamentablemente. Cuantos más haya, mejor para todos.

Ozono33

Hola, no tengo ninguna pregunta pero te quiero felicitar por tu libro "El ojo desnudo" que leí hace poco en su versión para Kindle.
Disfruté y aprendí cosas, no soy científico pero si Artista y todo lo relacionado con la visión me interesa mucho.
Gracias.

aberron

#39 Te daría un abrazo ahora mismo ;.)))

SerraCalderona

Hola de nuevo! una cosita más...
En discrepancia con muchas opiniones, si considero el humor y por ejemplo el programa de Orbita Laika un camino excelente para acercar a la gente a la ciencia, siempre me ha molestado mucho que se asocie la ciencia con algo aburrido, difícil y que no apasiona.
Esa visión en exceso "seria" de la ciencia, sin heterodoxia a la hora de plantear su divulgación siempre me ha parecido contraproducente, sobre todo para los niños pequeños y más en una sociedad en constante bombardeo por los estímulos audiovisuales se debe hacer frente a la educación y la divulgación con los medios necesarios para que no caigamos en la ignorancia (Máxime con el ácido humor de Angel Martín, me pareció una idea loable).
Gracias

aberron

#52 Gracias a ti

Ripio

Frebooting + endogamia.
Profit.

Pezzonovante

#59 Magufo detected

vacuonauta

#0 Eres un crack, gracias por Bailas y por todo el curro a favor de la ciencia que haces y has hecho. ¡¡Estamos necesidades de ese espíritu!!
Leeré este pregúntame con atención. Un abrazo!

vacuonauta

#66 Bailas no, Naukas. Sorry

aberron

#77 Menos mal que lo has aclarado, casi me pongo a bailar lol

demostenes

Hola Antonio:
¿Qué piensas del excesivo y sensacionalista eco mediático que tienen algunos artículos de revistas científicas?
¿Está llegando el sensacionalismo y el clickbait a las revistas especializadas?
¿Es un esfuerzo de los científicos por dar difusión a su trabajo y lograr la tan escasa financiación?
¿Crees que vale la pena la distorsión de algunas investigaciones para lograr eco en los medios y conseguir atraer el interés del público?

Gracias y mucho ánimo. Se necesitan muchos y buenos divulgadores científicos como tú.

aberron

#65 Gracias! Es un problema muy preocupante el que señalas. Las grandes (Science, Nature...) también tienen que vender y están dando prioridad a los temas más llamativos frente a los más importantes. Hay bastante gente denunciando esto y la necesidad de revisar todo el sistema de publicaciones científicas y revisión por pares. Creo que el sistema es muy mejorable, pero nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato!

enol79

Hola Antonio, gracias por aceptar nuestras preguntas. Aquí va la mía... ¿Creer en Dios es un obstáculo para ser un buen científico?

vejeke

#36 Esa es buena, permíteme dar mi opinión.

Un científico será buen científico sólo si la ciencia que hace es buena. Eso implica entre otras cosas seguir rigurosamente el método científico.

Todo lo demás es independiente. Que sea o no sea buena persona o que tenga las opinones o credos más absurdos es algo que carece de importancia (siempre y cuando no afecten a la aplicación del método científico).

Un científico puede perfectamente ser un creacionista convencido mientras hace grandísimas aportaciones a la física de la materia condensada y a pesar de sus dogmas seguir siendo un buen científico. Ahora bien, si pretende investigar en el campo de la biología evolutiva seguro que va a tener serios problemas al tratar de aplicar el método, porque que en ese ámbito se vuelve automáticamente incompatible con su fe.

Newton también era teólogo, pero... ¿por qué se le recuerda actualmente?

aberron

#91 Me parece un tema interesante. Déjame que pase el lío y te doy una opinión más elaborada. Me encanta discutir estos asuntos y soy más crítico con la ciencia de lo que algunos piensan.

snosko

Buenas Antonio,
Enhorabuena por el libro "El ojo desnudo". Está recibiendo muy buenas críticas.
¿será posible adquirirlo para Kindle?

pert0

#4 Está a la venta en amazon

snosko

#24 No está a la venta en Amazon.
Versión Kindle
Este título no está disponible para tu país.

pert0

#99 Pues a mi tanto desde la dirección de amazon españa como desde la .com me deja

Willou

#99 ¿Desde qué país lo estás intentando?

michaelknight

Es de agradecer que califiques tu comentario. Yo también diría que lo que has escrito es irrelevante.

michaelknight

Gracias Antonio por participar. Un verdadero placer tener periodistas como tú en este país (que falta hace).
¿Qué opinas de la participación de divulgadores en ciertos ámbitos? Me refiero ¿deberían haber acudido Vicente Baos o Mulet a Cuarto Milenio o no? ¿Debería haber acudido Mulet al programa de Risto Mejide? ¿Hay que estar en esos sitios porque se llega a más gente y se abre los ojos a aquellos que no saben nada de ciencia o es contraproducente y contribuye a dar credibilidad al programa o al oponente de un debate?
Gracias

aberron

#50 No tengo nada claro qué es lo mejor, la verdad. En principio yo no les haría el juego, pero tampoco sé si es la mejor opción. Muchas dudas.

J

Hola Alberto. Aprovecho la oportunidad para felicitarte 'personalmente' por el excelente documental 'El Mal del Cerebro'. Me impactó mucho en su momento y lo recomendé a todos mis conocidos.
Aquí va la pregunta: Crees que es posible una mejora en la capacidad crítica y de análisis científico de la socidad? Las pseudociencias cada vez ganan más terreno y más dinero, véase Boiron o antivacunas. En caso afirmativo, que crees que hace falta? Gracias.

JoseRAlonso

Hola Antonio
¿Cómo consigues tener un cutis tan terso? Ya en serio ¿por qué crees que ante los timadores que dicen que el cáncer es culpa de un conflicto emocional o que él lo cura con plantitas, los colegios profesionales, las asociaciones de enfermos (AECC) y las autoridades sanitarias no hagan nada y dejen que se forren a costa de los enfermos y sus familias?

aberron

#18 Casi es más fácil responder lo del cutis!! lol Lo otro me parece absolutamente inexplicable, J.R. Abrazos! .)

D

Hola Antonio.

- Entre divulgadores cientificos, que diferencias encuentras entre el que es cientifico y se dedica a escribir ciencia "para todos" o el periodista que escribe sobre ciencia.

- La polemica en busqueda del click no es ajena en webs y blogs que se dedican en su totalida o en parte a temas cientificos ¿crees que de momento es un fenomeno marginal comparado con lo que hay en la red o que es algo que puede crecer de manera preocupante?

- Ya ha pasado un tiempo pero ¿Se te escapa una sonrisa cada vez que oyes mencionar Stonehenge ?

aberron

#73
1. Bueno, los científicos suelen ser muy buenos divulgando temas específicos y los periodistas podemos aportar una visión más global y ecléctica. Pero sin duda los mejores divulgadores son científicos: Sagan, Asimov, Tyson...

2. Me preocupa, claro. Todo el mundo busca el clic y no siempre se compensa los mejores contenidos sino los mejor empaquetados. Puede terminar teniendo consecuencias muy malas si los buenos no sobreviven porque no caen en ese juego.

3. Desde luego, menuda movida se montó! lol

AlexCremento

Periodista y científico es contradictorio.

albertiño12

¿Hay algún tipo de consenso científico que nos diga qué es lo que podemos hacer para mejorar nuestra salud y lograr vivir sanos más años?

irrelevante.

#31 Hacer deporte, cuidar nuestra alimentación, dormir lo necesario y llevar una vida sana.

De nada.

aberron

#32 Exacto!

l

Amigo Aberron, hace muchos años te dije que tu página era de esas cosas que hacían que internet valiera la pena, lo cual me agradeciste, y desde entonces tu carrera no ha hecho más que ascender, cosa de la que me alegro, incluso saliendo en televisión.

¿No te parece realmente impresionante mi sagacidad y precognición y no crees que debería empezar a dar charlas para hablar del asunto o contestar preguntas en páginas de redes sociales?

Un abrazo lol

aberron

#88 Me cago en la puta, ERES UN GENIO!!!! lol lol lol lol lol lol

D

¿Tienes un canal en youtube?

En inglés han surgido un sin fin de excelente canales científicos, con contenidos diarios, apoyados a través de Patreon, pero mi mujer no habla inglés. Encender la TV es poner youtube y disfrutar de excelentes programas sin apenas anuncios.

Pulsarmap

#23 La verdad es que hay pocos canales de Youtube de divulgación científica en castellano. Uno al que me he enganchado hace poco es Ex Scientia, aunque no publica muy regularmente. Otros muchos canales científicos en ingles tienen muy buenos subtítulos en castellano, pero claro que no es lo mismo.

aberron

#23 Aquí lo tienes. Yo estaría atento porque estoy preparando cosas chulas. De hecho llevan meses grabadas pero aún no hemos tenido tiempo de editarlas

r1ckyo

Hola, muchas gracias por participar.

Cada dos por tres, los medios venden "una cura total para X enfermedad" cuando el fondo es que una prueba con ratones ha resultado exitosa, o venden la imagen del logro científico con la figura del genio, héroe en solitario, en vez de la consecución final de muchas investigaciones y mucho trabajo.

¿Cuál crees que es el papel negativo que están haciendo los medios a la hora de comunicar los avances científicos? ¿Es sólo el periodismo, o desde la propia comunidad científica se está haciendo mal a la hora de comunicar? Y aunque se hiciera bien, ¿crees que la gente abrazaría de igual manera las pequeñas victorias, o en general se sigue necesitando ese discurso épico para interesar al público?

Un saludo

aberron

#67 Lo que denuncias es muy importante, se comunican muy mal, sobre todo los avances en temas de salud. Se ha insistido muchas veces en que no se debe vender ningún avance dando falsas esperanzas, pero aún así algunos medios lo siguen haciendo fatal- especialmente aquellos que no cuentan con periodistas especializados. Por eso, y otras cosas, es tan importante que haya periodistas científicos en las redacciones.

David_Villarreal

- En la era de la dictadura del clic, en la que a menudo parece importar más sacar la noticia más estrafalaria posible, por ilógica que resulte, sin contrastar, y con el único fin de atraer a una visita, ¿crees que hay mecanismos para defender al lector? ¿hay esperanza? ¿o esto solo puede ir a peor?

Mi pregunta va sobre todo muy dirigida a temas científicos, aunque afecte a todos los ámbitos (del político ni hablamos). Y como de base entiendo que, mientras siga pesando tanto la visita fácil, a muchos medios no les preocuparán las normas más básicas del periodismo, contrastar, y tener a gente cualificada para tratar estos temas, ¿cómo podríamos defender a los lectores?

- Relacionado. De la pseudociencia ya no sabría ni que decir. ¿No debería exigírsele responsabilidad a los medios desde la propia legislación? Si a un anuncio de fármacos se le exige que aparezca la leyenda "lea las instrucciones de este medicamento y consulte con su farmacéutico", ¿por qué no debería aparecer una leyenda que recuerde "este tratamiento no ha sido probado mediante métodos científicos" cuando se habla con tanta libertad de temas como la homeopatía?

PD: un placer encontrarme con alguien a quien llevo leyendo tantos años por el Pregúntame

aberron

#75 Gracias, David. Lo que preguntas da para mucho, pero creo que hay esperanza. Es un tema de educación colectiva, y es necesario que compensemos a los que hacen bien, pero no conozco la solución al problema. Lo que propones de la pseudociencia me parece sensato.

disconubes

Gracias por la labor que haces, Antonio ☺ ️

aberron

#71 Gracias, señor

AnonimoPerez

¿Dirías que existe periodismo científico en España de verdad? ¿O los 'periodistas' se limitan a tirar de los embargos de Eurekalert de forma acrítica? Me da la impresión de que el 90% de lo que se hace es divulgación mil veces divulgada con anterioridad.

¿Crees que los periodistas científicos tienden demasiado a ser 'fanboys' de la ciencia, cual periodista deportivo que es fanboy del Madrid?

aberron

#62 Debes tener en cuenta que se trata de una profesión muy precaria, lo que explica algunas de las cosas que dices. Yo también soy muy crítico con algunas de esas cosas y peco a veces de fanboy. Con lo de el periodismo de papers tenemos un problema, totalmente, pero tenemos muy buenos periodistas científicos en España. Te citaría algunos ejemplos, pero si me dejo alguno fuera se cabrean :))

ruper79

¡Hola Antonio!, muchas gracias por participar y que podamos preguntarte :).

Yo estoy preocupadete por el tema del cambio climático y lo poco que se habla de este tema.. de hecho si preguntamos por la calle seguro que la gente no conoce cuál es la concentración de CO2 actual ni el tope máximo que no habría que cruzar (algo que no se dice mucho, sin embargo, el nivel de la bolsa y si sube o baja es algo que se dice de modo periódico en todos los nocitiarios de radio/prensa/televisión).

2 Cuestiones que me gustaría preguntarte:

1) ¿Crees que hay esperanza en este tema del cambio climático?.

2) Si este tema es algo urgente de difundir... ¿crees como yo que es algo que no se hace?, y en caso de que así lo creas ¿a qué puede ser debido y cómo podría revertirse?, ya que si es algo importante, los medios, en base a su función de informar, deberían tener una mayor implicación, ?no?.


Un saludo y muchas gracias por la atención prestada :).

aberron

#63 1) Sí, creo que hay esperanza. la humanidad ha demostrado que es capaz de sobreponerse a situaciones muy adversas y confío en que lo hará de nuevo, sin necesidad de llamar a Will Smith

2) El tema del cambio climático ha provocado una saturación en la sociedad, debemos replantear toda la estrategia. Te recomiendo seguir a@andreuescriva, que está con esto precisamente y sabe un montón.

devil-bao

¿Cuál es tu canción favorita de los Chemical Brothers?

aberron

#83 La del tractor amarillo

superplinio

Hace tiempo leí que te pasabas al mundo freelance. Debido a que te veo hasta en la sopa :wink: supongo que te ha ido bien.

La pregunta: ¿sigues como freelance? ¿Qué consejo le darías al periodista que quiera hacer lo mismo? ¿Lo ves como una solución al paro y la precariedad de la profesión?

PD. ¿Cuando te pasas por Naukas Coruña para desvirtulizarte un poco?

aberron

#86 Sí, sigo siendo freelance. Y trabajo más que nunca, muchas horas al día, pero hago lo que me gusta y, si puedo, nunca volvería a una redacción. Yo aconsejaría a alguien que quiera dedicarse a esto que consiga hacer algo que no pueda hacer cualquiera, que lo distinga de los demás. Y que trabaje como un burro

mando

¿Por qué no se persigue y castiga la mala praxis de la profesión de periodista o por qué parece que no se hace? ¿Qué opinas que debe hacerse para que el periodismo recupere su buen nombre perdido? ¿Por qué en Órbita Laika no había fe de erratas o se subsanaban los errores o imprecisiones de sus programas? Un salud.

aberron

#96 No tengo las soluciones mágicas del periodismo que muchos me preguntáis, sorry . En Órbita hacíiamos fe de errores desde las redes sociales. En los programas resultaba inviable porque estaban grabados con mucha antelación

Black_Phillip

Como meneante veterano que opinas de la evolucion que este portal ha tomado. He notado que participas mucho menos que antes.

Kowagunga

Hola Antonio! Disfruto mucho con tus artículos y con tus catastróficos podcasts. Mi pregunta va sobre la sección de experimentos que tenías en "Órbita Laika: la primera generación"

-Los experimentos que hacías eran realmente interesantes y novedosos para un programa de televisión generalista. A la vez parecían muy complicados y se notaba la tensión en tí y en Ángel de que podía no funcionar. Cómo lidiabas con los nervios durante las grabaciones de "falso directo"? (Como espectador se te notaba bastante y pasabas un poco del invitado, pero fuiste mejorando!). Desechaste alguno espectacular porque pensaste que en el momento clave no funcionaría? Cuales?

Muchas gracias!

aberron

#13 Gracias! Yo fui aprendiendo mucho a medida que avanzaba el programa y si, en los primeros estaba bastante tenso porque quería meter más cosas en mi sección de las que cabían (me podía el ansia viva, jajaja!). Con el tiempo me relajé y yo creo que hicimos cosas muy dignas. Descartamos algunas demostraciones que tenían todas las papeletas para que algo fallara (el programa era grabado pero grabábamos en tiempo real y dos entregas en un solo día, era un poco estresante). Recuerdo una historia muy bonita con espejos y desapariciones que tiré a última hora porque sabía que algo no saldría bien en el directo. No teníamos muchos medios, cuando miro atrás creo que lo sacamos adelante casi de milagro .)

Alon

Hola Alberto, ¿ cómo está España en relación a otros países Europeos en divulgación científica enfocada a las masas, mas o menos como tu has hecho estos años, via internet y con tu libro? es para sopesar en interés por la ciencia en España respecto a otros países.
Ha sido un placer leerte todos estos años, (y espero seguir disfrutando de ello).

aberron

#26 Muchas gracias! No tengo datos, así que cualquier respuesta que te vaya a dar sería una cuñadez. Sorry

sototan

Hace algún tiempo tuvimos una discusión y no pudimos llegar a aun conclusión.
Una de las personas pensaba que la medicina como ciencia digamos que está menos avanzada que la física como tal. Para reforzar este punto defendía que la medicina se basa en la prueba/eror en cuanto a terapias y avances mientras que la física es una ciencia más antigua y tiene un carácter más exacto por ir estar fundamentado en las matemáticas. Ponía como ejemplo que cada día había muchos avances relacionados con tratamientos y nuevas formas de investigación.

¿Qué piensas?

aberron

#51 Uf, tendría que pensarlo despacio, pero en principio la medicina se mueve en un terreno más resbaladizo y el propio ejercicio de la profesión de médico tiene a veces más de arte u oficio que de científicos, con todo lo bueno y todo lo malo que esto supone. Me gustaría responderte más extenso, pero veo que no llego!

Andoni_Fernandez

¿Cual es el mejor recuerdo que guardas de Órbita Laika?

aberron

#57 Mis compañeros y el equipo, gente absolutamente excepcional en todos los sentidos Y el día que Ángel me salvó de perder una mano en directo

V

Hola Antonio,

Si la realidad virtual que nuestro cerebro construye está basada en las frecuencias de las señales que captan los sentidos (frecuencia electromagnética > percepción visual, frecuencia mecánica > percepción sonora, etc.) ¿cómo podemos saber que la realidad objetiva no es abstracta / matemática?

Gracias y un saludo.

aberron

#61 A ti también te encanta Philip K. Dick, a que sí?

D

existe vida despues de la muerte y en otros planetas?

aberron

#64 Voy a consultar la bola de cristal y te digo ;P

C

Hola Antonio. Hace mucho que no te leo, solía hacerlo muy a menudo, pero uno de los varios motivos por los que dejé de hacerlo fue que no acreditabas correctamente las fuentes que usabas (fotos), algo que me dolía bastante, siendo tú periodista.
Un ejemplo rápido:
http://www.fogonazos.es/2008/04/cmo-mantener-la-mayor-autopista.html
https://wiki.creativecommons.org/wiki/Best_practices_for_attribution

Los recursos Creative Commons se ponen a disposición de todos con una cierta licencia, como muy bien deberías saber, y lo menos que debe hacer la gente que los usa es informar de estos recursos y proporcionar enlaces; creo recordar que en algunas ocasiones no has llegado a hacer ni lo uno ni lo otro.

La pregunta sería: ¿por qué? y ¿lo sigues haciendo?

aberron

#81 Hola! Tienes mucha razón y es algo que me avergüenza. En los inicios del blog no atribuía bien las fuentes de las imágenes, pensaba que enlazando desde la propia imagen bastaba. Pero era por puro desconocimiento. Luego gente como tú me informó del procedimiento correcto y desde entonces procuro ser muy cuidadoso con eso, pero no me puse a rehacer todo el archivo histórico. No creo que haya mucha gente que cite y enlace tanto las fuentes de información como yo, date una vuelta por Fogonazos o Next en los últimos diez años, que te has ido muy atrás

Jethrotul

Desde las partículas mas pequeñas conocidas electrón-neutrinos (y quizás las particulas planck) hasta los cuerpos celestres, planetas estrellas, etc... y su relación entre ellos ya sean la construcción de moleculas o la configuracion de galaxias, superclusters, etc... parecen iteraciones de un fractal "¿vivo?". ¿Es posible que el universo sea un fractal y que actualmente con los medios que disponemos o incluso la imposibilidad física, no seamos capaces de demostrarlo?

aberron

#82 La idea es bonita, pero me temo que no tiene una base científica sólida

o

Hola!

Siempre me pregunto dos cosas. La primera es si se puede parar la luz y la segunda, que estará relacionada, ¿se puede guardar?

La idea sería meterla en una "caja" y, cuando se abriera, la luz saldría de ella haciendo eso que hace... Iluminar...

Gracias por intentar contestar mis preguntas que parecen chorras, pero no lo son, pregunto en serio...

aberron

#92 Se puede parar la luz con cualquier superficie sólida: pon un cartón delante de una bombilla. Se puede guardar la luz en una caja: puedes meter una fuente de luz y cerrarla. No sé si entiendo tus preguntas

ailian

Ni es buen periodista ni tiene formación científica.

Irrelevante.

Pezzonovante

#43 Ya tardaba Capitan Magufo en aparecer. lol

DeZeta

#43 #70 #55 A ver si ahora no se va a poder opinar.

Es evidente queaberronaberron no tiene formación científica. Como periodista se ha especializado en un género muy huérfano como la divulgación científica. Al menos tiene formación como periodista, no como Irreductible, que va pontificando sin fundamento.

Como colega de profesión diría que el estilo es farragoso y poco esquemático, problema habitual cuando se tratan temas científicos, que dan miedo cuando vienes de letras. La solución de enlazar los papers originales es facilona y no lo considero "divulgar ciencia". Echo en falta más opinión y conclusiones, como hace de forma excelente Retiario, aunque él sí es científico reconvertido en periodista. De hecho, normalmente los científicos divulgan mucho mejor que los periodistas.

Pezzonovante

#90 Evidentemente que se puede venir a opinar, simplemente que los magufos oficiales van en contra de cualquiera que deje en evidencia sus magufadas.

Si es aberron porque no es cientifico, si es Millet porque [poner aquí la excusa], etc etc

Si viniera el mismo Carl Sagan en persona ya se buscarían una excusa chorra (que nadie les ha pedido, por cierto) para poner el negativo lol Se nota cuando una noticia les hace pupa porque se pasan a comentar en lugar de poner el negativo y pasar de largo.

aberron

#90 Estoy de acuerdo, Retiario es el mejor

vejeke

Como era de esperar tantoailianailian comoRipioRipio entran en el hilo con la única intención de atacar al invitado.

#55 Está tardando en mentar a tu madre como hizo conmigo.

A según qué usuarios se les permiten ciertas cosas.

disconubes

#43 Comentario de muy mal gusto para este sub.

le.mat

#43 El magufo ardido.

Anda a hacer reiki a tu casa lol

D

#43 Cállate y deja a la gente

1 2 3