Menéame: comentarios [3406532]

#162 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Noctuar — Fri, 06 Nov 2020 18:56:39 +0000

#157 Poner palabras en mayúsculas sí es gritar, sin importar el número de palabras que pongas en mayúsculas.

No creo que hayas siquiera empezado a entender nada.

Te he pedido que no grites y lo sigues haciendo. Esto sobrepasa ya los límites de la grosería.

» autor: Noctuar

#161 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

HyperBlad — Fri, 06 Nov 2020 14:22:36 +0000

#154 Hitler

» autor: HyperBlad

#160 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--628391-- — Fri, 06 Nov 2020 13:13:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#159 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--622212-- — Fri, 06 Nov 2020 07:47:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --622212--

#158 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--622212-- — Fri, 06 Nov 2020 07:45:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --622212--

#157 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Fri, 06 Nov 2020 07:45:30 +0000

#152 Por mucho que lo repitas no va a ser verdad. Poner dos palabras sueltas en mayúsculas no es gritar (1).

"...una acusación que pretende perjudicarte. Esto sobrepasa el ámbito puro de la expresión."
Vaya por dios, empezamos a entenderlo...

(1) ESTO SÍ SERÍA GRITAR, PERO NO ES LO QUE HE HECHO ANTES.

» autor: BM75

#156 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

mcfgdbbn3 — Fri, 06 Nov 2020 00:45:52 +0000

#1: Si son criterios claros y contrastables, no lo veo mal.

Por ejemplo, inventarte que Manuela Carmena tiene un respirador artificial, siendo falso.
O falsear el audio de un vídeo para generar odio hacia los inmigrantes.

» autor: mcfgdbbn3

#155 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

ddomingo — Thu, 05 Nov 2020 20:48:37 +0000

#146 ¿Y si el contexto es un clima de agitación y protestas?
Somos los de abajo y vamos a por los de arriba
Twitter son 140 caracteres. No hay mucho contexto.
Si quieres cambia los grupos para tenerlo más claro.
Somos los blancos y vamos a ir a por los negros.
Somos los gitanos y vamos a ir a por los payos.

El problema como apuntas es que normalmente estás cosas tienen varias interpretaciones y salvo amenaza directa todo o nada cabe según convenga. Y como es el gobierno y no el poder judicial el que decide se usará según los intereses políticos de quién esté en el gobierno.

» autor: ddomingo

#154 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

hasta_los_cojones — Thu, 05 Nov 2020 20:15:40 +0000

#153 meca, es cierto.

No se me ocurrió ningún zurdo

» autor: hasta_los_cojones

#153 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

HyperBlad — Thu, 05 Nov 2020 20:14:48 +0000

#78 Nadal no es zurdo.

» autor: HyperBlad

#152 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Noctuar — Thu, 05 Nov 2020 19:26:56 +0000

#151 Poner palabras en mayúsculas cuanto te diriges a alguien es el equivalente a gritar en una conversación hablada. No tiene que ver con fumar sino con las reglas de la comunicación escrita. Aparte de grosero, el uso de mayúsculas me parece una forma de intentar ocupar espacio para tapar la ausencia de argumentos razonados.

Pues sí que debe ser mala la traducción porque prácticamente es un invento. En esa cita, salvo la palabra libertad, el sentido ni siquiera tiene relación con la cita anterior. Mi sugerencia es que si citas a algún autor sitúes una referencia para comprobar que realmente lo dijo.

Me parece que aquí hay más de una confusión. La libertad de expresión se refiere a la libertad para expresar tus ideas, creencias y opiniones. Si tú haces X y yo digo que X me parece un asesinato bajo mi punto de vista entonces estoy expresando una simple opinión y estoy amparado por un derecho fundamental. Ahora, si yo digo públicamente que tú has cometido en efecto un asesinato, refiriéndome al tipo legal de asesinato, no estoy expresando una simple opinión sino una acusación que pretende perjudicarte. Esto sobrepasa el ámbito puro de la expresión. En filosofía del lenguaje se distingue entre actos de habla constatativos y actos de habla performativos. Esto es, el lenguaje puede ser usado para expresar pensamientos o puede ser usado para actuar sobre otros. Si estudiáramos filosofía del lenguaje quizás no estaríamos confundiendo constantemente el nivel constatativo con el performativo, y quizás no estaríamos confundiendo así en qué consiste el derecho a la libertad de expresión.

» autor: Noctuar

#151 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 18:40:38 +0000

#148 Claro que gritar no hace tener razón. Pero si consideras que por poner dos palabras en mayúsculas estoy gritando, creo que tienes un problema de exageración. Tanto como para que me ruegues que pare de gritarte. El papel de fumar va barato...

Dicho eso, siempre he oído esa cita de Sartre, y probablemente no sea cierta. Si es así, mis disculpas por el error. Probablemente sea una mala traducción de « La Liberté, ce n'est pas de pouvoir ce que l'on veut, mais de vouloir ce que l'on peut. »

¿Para ti la difamación es tolerable? ¿Puede una persona, por ejemplo, salir por la televisión cada día diciendo que otra es violador y un asesino sin ser cierto? ¿Hay veda para eso?

» autor: BM75

#150 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

wondering — Thu, 05 Nov 2020 18:21:48 +0000

#20 Creo que alguna vez comenté por aquí que el temor que tiene cierta izquierda acerca de vox es que se comporten como por defecto se comportan ellos mismos.

» autor: wondering

#149 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Marcus78 — Thu, 05 Nov 2020 18:09:40 +0000

#16 elmproblema son los tiempos.
Inventa, que en 4 años te desmienten.
Mientras tanto...

» autor: Marcus78

#148 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Noctuar — Thu, 05 Nov 2020 18:08:49 +0000

#42 Gritar no hace que tengas razón. Decir simplemente "no" no representa siquiera un argumento.

No tengo constancia de que Sartre dijera eso. Estoy casi seguro que no lo dijo, porque Sartre consideraba que la libertad es un fenómeno absoluto que no tiene límites. Me parece que te lo has inventado, como todo lo demás que dices.

La libertad de expresión sí es un derecho absoluto. Te repito que por mucho que grites eso no hace que tengas razón ni sustituye tu falta de argumentos. También te digo que pares de gritarme.

La libertad de expresión no tiene ningún límite justificable. Es imposible que la libertad de expresión vulnere ningún derecho básico. La expresión no puede vulnerar ni la igualdad ni la dignidad ni el respeto de nadie.

» autor: Noctuar

#147 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Noctuar — Thu, 05 Nov 2020 17:59:56 +0000

#116 Bueno, yo no creo que sea un problema de extremos. Hay posiciones mucho más extremistas que los partidos que mencionas. Además, ser extremista no me parece que sea un problema en sí mismo. Por ejemplo, yo soy extremista en mi rechazo a la esclavitud. Pienso que la esclavitud es absolutamente inaceptable bajo cualquier perspectiva. Esto es una posición extremista, pero no veo que sea irrazonable ni incorrecta. Pienso de manera similar sobre otros asuntos como la pederastia, la tortura y la pena de muerte. Yo considero que el problema tiene que ver con una falta de entendimiento y compromiso con la filosofía de los Derechos Humanos.

» autor: Noctuar

#146 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--628391-- — Thu, 05 Nov 2020 17:41:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#145 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--34825-- — Thu, 05 Nov 2020 16:23:23 +0000

#81 pocas pelis policiacas de los 80 has visto. El poli bueno y el poli malo solo actuan, estan coordinados, tienen un objetivo comun y se van turnando en interrogar al detenido. Que acaba confesandolo todo al poli bueno porque el que va de malo le acojona.

» autor: --34825--

#144 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--428164-- — Thu, 05 Nov 2020 16:11:35 +0000

#133 tu memoria de las escandalosas portadas, también ausente

» autor: --428164--

#143 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

cnr — Thu, 05 Nov 2020 14:54:43 +0000

#94 A la Red social la multan y ya consiguen el objetivo principal que es silenciarte. Y si eres un tocahuevos, a ti te meten una denuncia como a valtonyc o cassandra vera.

Imaginemos, por ejemplo, que obligasen a quitar de meneame todos los comentarios sobre ayuso. O sobre abascal. O sobre iglesias. O sobre rivera...

» autor: cnr

#142 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--481600-- — Thu, 05 Nov 2020 14:45:53 +0000

Veo que siguen el mismo programa político de 1984.

» autor: --481600--

#141 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

igorymi — Thu, 05 Nov 2020 14:45:21 +0000

#110 ya van un paso más allá y crean un comité de la verdad
www.elmundo.es/espana/2020/11/05/5fa3c95f21efa0dd6d8b458f.html

» autor: igorymi

#140 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--159263-- — Thu, 05 Nov 2020 14:33:36 +0000

#112 Igual te tendrías que conformar con ninguna...

» autor: --159263--

#139 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 13:24:31 +0000

#137 No he entrado a valorar eso ni el caso concreto de la noticia. Lo he aclarado muchas veces en varios comentarios.
Solo estaba debatiendo sobre si la libertad de expresión tiene límites o no, porque no estoy de acuerdo con quien diga que no.
Cómo se articulan esos límites es otro tema.

» autor: BM75

#138 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DangiAll — Thu, 05 Nov 2020 13:03:03 +0000

#128 ¿ Entonces las ayudas que se dieron en Marzo donde no se incluía la tauromaquia eran ilegales ?

Lo cierto es que se ha dado un dinero, que la otra vez no se dio, eso es una ayuda que beneficia al mundo de la tauromaquia, si no pueden funcionar que hagan un ERTE como el resto de sectores.

Así que no, no he mentido

www.meneame.net/story/gobierno-aprueba-ayuda-775-euros-mes-trabajadore

» autor: DangiAll

#137 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--534998-- — Thu, 05 Nov 2020 13:01:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --534998--

#136 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Efe1Hache8 — Thu, 05 Nov 2020 13:01:32 +0000

#114 ¿Y eso qué tiene que ver con lo que te he dicho?

» autor: Efe1Hache8

#135 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Nova6K0 — Thu, 05 Nov 2020 12:59:16 +0000

#71 Ya claro... Esto tiene que ver de que no se puede secuestrar una publicación sin orden judicial qué es lo que busca Unidas Podemos, por cierto como ya buscaba Unidas Podemos Aragón cuando una ley muy similar para defender al colectivo LGBTI.

Saludos.

» autor: Nova6K0

#134 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Nova6K0 — Thu, 05 Nov 2020 12:55:34 +0000

Podéis ir de izquierdas lo que os salga de la polla o los ovarios, pero lo que algunas personas defendéis es el pensamiento único no la libertad de expresión. Y con esto Unidas Podemos pasa a mi lista negra de partidos a no votar jamás. De hecho es de una hipocresía y cinismo que estén en contra de la Ley Sinde-Wert o del Art 17 de la Directiva Senficon o de Copyright, y cojan sus principios para inventarse algo que ya está en el Código Penal, y que realmente lo que quieren es controlar el discurso a través del Gobierno sin un juez por el medio. Sin olvidarnos que cualquier cosa que aparece en Internet es una publicación, por lo tanto si nos vamos a cierto artículo de la CE, qué dice que solo se podrán secuestrar publicaciones mediante resolución judicial (y por ende mediante orden judicial), cualquier secuestro de una publicación es inconstitucional a todas luces.

Saludos.

» autor: Nova6K0

#133 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

sauron34_1 — Thu, 05 Nov 2020 12:55:15 +0000

#125 vozpopuli como ejemplo de nada.

» autor: sauron34_1

#132 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Mltfrtk — Thu, 05 Nov 2020 12:37:18 +0000

#129 Paparruchas.

» autor: Mltfrtk

#131 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--194262-- — Thu, 05 Nov 2020 12:20:54 +0000

#123 Lee bien lo que dice en la noticia.

» autor: --194262--

#130 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--411995-- — Thu, 05 Nov 2020 12:16:30 +0000

#93 Tiene que existir "libertad" para los que mienten en redes sociales con el objetivo de manipular y controlar a grandes masas de la población con objetivos políticos, económicos...?

Solo las redes de Internet?. Porque habría que cerrar todos los mass media, es decir, tele cincos, sextas, etc.

» autor: --411995--

#129 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--411995-- — Thu, 05 Nov 2020 12:13:19 +0000

#89 Recuerdas esa vieja cita de "primero vinieron a por los negros, pero me dio igual porque yo no soy negro. Luego vinieron a por los..." Pues eso

» autor: --411995--

#128 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

jer_esc — Thu, 05 Nov 2020 12:07:42 +0000

#106 lo que dices es mentira al mas puro estilo Donald Trump y lo sabes , son ayudas a trabajadores de espectáculos públicos que han visto parada su actividad, lo que engloba tanto al técnico de sonido de un concierto rock como al taquillero de una plaza de toros, discriminar a uno frente a otro no sólo sería vomitivo sino incluso ilegal

» autor: jer_esc

#127 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 11:55:31 +0000

#126 Estás hablando de ejemplos muy particulares. Creo que el sentido general de lo que digo está claro: la libertad de expresión no lo ampara todo, como muchos pretenden decir.

» autor: BM75

#126 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--411995-- — Thu, 05 Nov 2020 11:53:25 +0000

#121 Porque "la libertad de los demás" es muy muy subjetivo e interpretable. Si le digo que por ser homosexual es una enfermo puede ser todo lo deleznable que quieras, pero es una opinión. Como si le digo que lo es por ser zurdo, como te decía uno por ahí. Si le digo que es un pedófilo y por tanto un enfermo entonces ya sí, porque la pedofilia es un delito.

» autor: --411995--

#125 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--428164-- — Thu, 05 Nov 2020 11:49:16 +0000

#122 #salimosmasfuertes www.vozpopuli.com/opinion/periodicos-dedicaron-portadas-mentira-Monclo

» autor: --428164--

#124 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

MPPC — Thu, 05 Nov 2020 11:38:26 +0000

#4 La quitarán cuando estén en la oposición, ahhhhh no, que entonces no podrán y solo lo pedirán, curioso

» autor: MPPC

#123 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

sauron34_1 — Thu, 05 Nov 2020 11:37:03 +0000

#10 se habla de eliminar mensjaes, no inventes, que ni el titular de lo que envías te lees.

» autor: sauron34_1

#122 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

sauron34_1 — Thu, 05 Nov 2020 11:35:21 +0000

#11 medios de comunicación? JAJAJAJAJAJA. De verdad que sois la monda. Antena3, La cope, El mundo, El español, El confidencial, Vozpopuli, La razón, Pablo Motos, Ana Rosa, Susana Griso, Vicente Valles, Jiménez de los santos, César Vidal... Podemos seguir, eh? Están completamente controlados por el gobierno, sí
Y qué problema hay con querer acabar con la monarquía de una puta vez?

» autor: sauron34_1

#121 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 11:25:39 +0000

#116 Ya estamos con el comodín de la frasecita de los huevos
¿Por qué es una frasecita de los huevos? Me refiero a amenazas, calumnias, insultos, acusaciones falsas, determinados llamamientos, etc. ¿No estás de acuerdo con eso?

» autor: BM75

#120 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 11:23:30 +0000

#117 Y por lo tanto son límites a la libertad de expresión. No hay ninguna incongruencia.

» autor: BM75

#119 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--411995-- — Thu, 05 Nov 2020 11:17:31 +0000

#77 Decir que la homosexualidad es una enfermedad es una opinión, fundada o no, decir que hay que matar a los negros es una amenaza. No es lo mismo.

» autor: --411995--

#118 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

yatoiaki — Thu, 05 Nov 2020 11:01:09 +0000

#61 merecido reconocimiento a los méritos acumulados a lo largo de una vida de arduo trabajo luchando por los derechos de los desfavorecidos y desfavorecidas por el neoliberalismo criminal
Buenissssiiiiiimoooooooooooo.

» autor: yatoiaki

#117 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--534998-- — Thu, 05 Nov 2020 10:56:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --534998--

#116 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--411995-- — Thu, 05 Nov 2020 10:52:57 +0000

#18 Si hay un tema en el que los extremos se tocan es en el de la libertad de expresión. Igual de intransigentes y prohibicionistas son los de vox que los de Podemos o el partido más a la izquierda. Unos te sacan el delito de enaltecimiento del terrorismo y los otros del franquismo, etc. No acaban de entender que más que libertad de expresión habría que llamarlo libertad de ofensa, porque si no se puede ofender a nadie, el concepto libertad de expresión carece de sentido y habría que buscarle otro nombre.

#42 "Mi libertad termina donde empieza la de los demás”.
Ya estamos con el comodín de la frasecita de los huevos. Lo que queda fuera o debería es el acusarte de haber cometido un delito (pe llamarte pedófilo), las amenazas, el llamar a matar a alguien, al golpe de Estado, y creo que ya.

» autor: --411995--

#115 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

ddomingo — Thu, 05 Nov 2020 10:27:58 +0000

#91 "Somos los de abajo y vamos a ir a por los de arriba"

¿esto es una opinión o una amenaza?

» autor: ddomingo

#114 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--627795-- — Thu, 05 Nov 2020 10:20:26 +0000

#50 Si buscases en mis comentarios sobre esta propuesta (hace ya al menos 3-4 dias) verias que soy totalmente contrario a ella.

» autor: --627795--

#113 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--651910-- — Thu, 05 Nov 2020 10:13:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --651910--

#112 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--411995-- — Thu, 05 Nov 2020 10:09:34 +0000

#80 Me conformo con las 4 primeras

» autor: --411995--

#111 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--651910-- — Thu, 05 Nov 2020 10:08:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --651910--

#110 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DangiAll — Thu, 05 Nov 2020 10:05:47 +0000

#12 Como criticaron en su dia al PP cuando queria poner una ley anti "fake news" cuando el 1-O.

Ley Mordaza 2.0, Ministerio de la Verdad lo llamaban desde Podemos, ahora que gobiernan ellos..."Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia"

» autor: DangiAll

#109 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

mudit0 — Thu, 05 Nov 2020 10:03:47 +0000

#51 ... sueños trasnochados de nostalgia de los inicios de la LSSI ... desde muchos rincones saliban de recordar aquellos tiempos de Piqué asegurando que un mindundi técnico auxiliar podría cerrar una web con sólo una llamada sin pasar por el juez. Hasta que no lo consigan no pararán. Lo triste es que eso se la pone dura tanto a los de un lado como a los de otro.

» autor: mudit0

#108 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DangiAll — Thu, 05 Nov 2020 10:02:46 +0000

#6 Aqui puedes ver como a Echenique se le funden los plomos cuando le recuerdan que puede gobernar la derecha
En 0:50
twitter.com/PODEMOS/status/1323554318063226881

» autor: DangiAll

#107 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

mudit0 — Thu, 05 Nov 2020 10:01:31 +0000

Yo no sé qué prefiero, si una interpretación de la ley desde Podemos o desde Xataka.
¡¡¡El Milenarismo va a llegaaaaaaaar!!!

» autor: mudit0

#106 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DangiAll — Thu, 05 Nov 2020 10:00:59 +0000

#80 Pues el otro dia bien que repartieron dinero para la tauromaquia...................

Al final sera como esos que nos gobiernan que son republicanos pero estan a gusto con la monarquia.
"Somos antitaurinos, pero una buena corrida siempre viene bien"

» autor: DangiAll

#105 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DangiAll — Thu, 05 Nov 2020 09:59:35 +0000

#4 Pero la foto bien que se la hicieron en Diciembre con su promesa.

Y si, van a quitar la Ley Mordaza del PP, para poner la Ley Mordaza 2.0 por PSOE-UP

» autor: DangiAll

#104 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DangiAll — Thu, 05 Nov 2020 09:58:45 +0000

#2 Dejar en manos de una comisión elegida a dedo por políticos con fines ideológicos es muy grabe para la libertad de expresión.

Lo gracioso de esto sera cuando intenten justificarlo cuando no gobiernen ellos, como el otro dia Echenique en la entrevista jutificando que ya no hace falta lo de 3/5 para controlar el poder judicial porque el bipartidismo ha muerto, y luego le recuerdan que tambien puede ganar la derecha con mayoría simple.

» autor: DangiAll

#103 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Marco_Pagot — Thu, 05 Nov 2020 09:42:16 +0000

#16 En realidad no es difícil cerrar la definición de discurso del odio al racismo, la xenofobia, la aporofobia, la homofobia y la transfobia, ya que son principalmente usados con estos fines. Los grupúsculos se han organizado en redes para comentar chorradas aquí porque el delito de odio lo propaga (y por tanto afecta) la camadería VOX (y una parte del PP) y desde fuera se insta a que España tome medidas contra los delitos de odio. Por eso están organizados desde grupos para comentar chorradas aquí.

Esto no es algo exclusivo de España, se debate a nivel internacional y a nuestro país se le ha dado algún que otro toque por ser demasiado benévolos con el odio por racismo y xenofobia.

www.conapred.org.mx/documentos_cedoc/OdiumDicta_WEB-INACCSS.pdf

www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/Doc/CM/Rec(1997)020&ExpMe

Lógicamente, el cuñado de turno tratará, enarbolando hipócritamente la bandera de la libertad, de simplificar todo como si las leyes se escribieran en la barra de un bar y como si del mensaje de odio no se hubiera hablado nunca en ningún punto del mundo.

Gustavo Ariel Kaufman propone una fórmula que establece que para afirmar que un discurso de odio ha sido emitido, "se debe contar con los criterios A+B+C o A+B+D, siempre en un contexto dado". Dichos criterios son:

- A) Criterio de grupo en situación de vulnerabilidad tipificado: Se expresan de forma explícita o implícita, pero indudablemente, con referencias "a un grupo históricamente discriminado, en un tiempo y lugar determinados".

- B) Criterio de humillación: Se puede manifestar de tres formas distintas. La primera implica la existencia de opiniones que degradan o humillan a un determinado grupo en situación vulnerable. La segunda forma consiste en la identificación de una referencia "simbólica o histórica precisa" que expresa apoyo hacia eventos cuyo propósito es humillar a los miembros de un grupo vulnerable. Por último, la tercera se manifiesta cuando a una persona se le atribuyen características denigrantes asociadas con prejuicios, claramente discriminatorios, sobre el grupo al que pertenece.

- C) Criterio de malignidad: Se extiende una invitación dirigida hacia terceras personas, ya sea de forma explícita o implícita, para ser partícipes de acciones cuyo objetivo sea atentar contra la integridad de un grupo vulnerable.

- D) Criterio de intencionalidad: Se caracteriza por la existencia de una intención deliberada para llevar a cabo acciones con las que se persiga humillar y degradar a los integrantes de un grupo discriminado.

El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial controla el cumplimiento de la mencionada Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial en cada país. En su informe de 2011 sobre España, en la recomendación 14, muestra preocupación por la persistencia de manifestaciones que propagan estereotipos racistas y prejuicios en contra de ciertos grupos de migrantes como los africanos del Norte, los latinoamericanos y los musulmanes a través de los medios de comunicación.

El Comité insta al Gobierno de España a que continúe la puesta en marcha de la Estrategia Nacional e Integral de lucha contra el racismo y la xenofobia, a que vigile atentamente todas las tendencias que puedan suscitar un comportamiento racista y xenófobo y a que combata las consecuencias negativas de esas tendencias.

» autor: Marco_Pagot

#102 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--651910-- — Thu, 05 Nov 2020 09:41:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --651910--

#101 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--622877-- — Thu, 05 Nov 2020 09:29:45 +0000

#93 No puedes prohibir opiniones, la gente tiene derecho a estar equivocada.

» autor: --622877--

#100 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--651270-- — Thu, 05 Nov 2020 09:23:46 +0000

Como todo lo que hace Podemos, solo perjudica a una parte, menuda sorpresa

» autor: --651270--

#99 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--628391-- — Thu, 05 Nov 2020 09:22:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#98 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--628391-- — Thu, 05 Nov 2020 09:20:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#97 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--628391-- — Thu, 05 Nov 2020 09:17:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#96 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

chemari — Thu, 05 Nov 2020 09:16:32 +0000

#2 Sí, como aquella vez que UP implantó la ley mordaza. Les encaja al 100%!

» autor: chemari

#95 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

LorenGuti — Thu, 05 Nov 2020 09:16:28 +0000

#10 No es cierto que te vayan a multar, eso no sé de dónde lo has sacado pero esta "no ley" no dice nada de eso. En todo caso a quien le multan es a la red social si no borra el contenido, pero no al usuario.

» autor: LorenGuti

#94 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

LorenGuti — Thu, 05 Nov 2020 09:12:47 +0000

#40 Por lo que he leído, con esta nueva "no ley", la multa no iría para ti, sino para la red social si no borra el contenido en un tiempo determinado.

» autor: LorenGuti

#93 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Osa_mayor — Thu, 05 Nov 2020 09:06:56 +0000

Tengo que reflexionar más sobre el tema, pero lo primero que se me ocurre es que estamos en un país donde existe una ley mordaza que todavía no se ha derogado.
También tenemos a jueces que encarcelan a tuiteros, titiriteros... por expresarse libremente.
¿Tiene que existir "libertad" para los que mienten en redes sociales con el objetivo de manipular y controlar a grandes masas de la población con objetivos políticos, económicos...?
Si se difunden bulos sobre medicina, por ejemplo ¿hay que dejar que se difundan para no atacar la libertad individual?
No lo tengo claro, porque en el fondo creo que muchos de los que reclaman "libertad", la eliminarían para la mayor parte de la población si gobernasen?

» autor: Osa_mayor

#92 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--428164-- — Thu, 05 Nov 2020 09:04:18 +0000

#90 tomo nota para el próximo update

» autor: --428164--

#91 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--628391-- — Thu, 05 Nov 2020 09:03:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#90 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--628391-- — Thu, 05 Nov 2020 09:00:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#89 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Mltfrtk — Thu, 05 Nov 2020 08:55:19 +0000

Me parece muy bien que los mensajes de odio sean eliminados de las redes sociales sin pasar por un juez. Es la hora de callar a los nazis, los machistas, los violadores y toda esa clase de ratas miserables que pululan por las redes tan tranquilos.
Y no, no hay libertad de expresión, nunca la ha habido. Voltaire jamás dijo esa estúpida frase de cobardes y los reyes magos son los padres.

» autor: Mltfrtk

#88 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

adoctrinacharo — Thu, 05 Nov 2020 08:46:04 +0000

#10 Lo peor es eso, por ejemplo: "hacer chistes machistas serán delito de odio" por un lado, y como "todo es machismo" por el otro ... va a ser un auténtico despropósito. Para ilustraros, ya no podemos hacer chistes sobre el aire acondicionado, porque según esta panda de chiflados también es machista:
www.lasprovincias.es/sociedad/concejala-podemos-alicante-aire-acondici

» autor: adoctrinacharo

#87 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

ddomingo — Thu, 05 Nov 2020 08:37:41 +0000

#55 Pues del único modo que lo pueden definir. De un modo ambiguo para que quepa o no lo la interpretación que interese según la situación.

» autor: ddomingo

#86 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

NiRojosNiFachas — Thu, 05 Nov 2020 08:28:42 +0000

#11 En dos palabras, DICTA DURA

» autor: NiRojosNiFachas

#85 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

hasta_los_cojones — Thu, 05 Nov 2020 08:27:55 +0000

#79 Claro que tiene límite, y hay que definirlo de forma materialmente objetiva.

Por eso hay que evitar sesgos ideológicos, prejuicios, partidismos etc.

Si crees que "la homosexualidad es una enfermedad" rebasa los límites de la libertad de expresión, al mismo tiempo que crees que "la """zurdituz""" es una enfermedad" no rebasa los límites de la libertad de expresión, me gustaría saber por qué.

Tal vez los límites que tú estableces son totalmente parciales y arbitrarios. O tal vez hay un motivo objetivo y solido que siendo aplicado de forma lógica y coherente dé como resultado que lo primero no es libertad de expresión mientras que lo segundo sí.

» autor: hasta_los_cojones

#84 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

NiRojosNiFachas — Thu, 05 Nov 2020 08:27:53 +0000

#6 Pues nada, cuando llegue VOX se les llama fascistas por hacer lo mismo que hacía la izquierda, se moviliza a los violentos para que quemen unos contenedores y listo.

» autor: NiRojosNiFachas

#83 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

ddomingo — Thu, 05 Nov 2020 08:27:43 +0000

#76 Tranquilo cuando estén en la oposición será un requerimiento constante al gobierno y dirán que ellos la quieren derogar.

» autor: ddomingo

#82 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Aiarakoa — Thu, 05 Nov 2020 08:26:23 +0000

#8 entonces no es regenerar sino degenerar

» autor: Aiarakoa

#81 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--159263-- — Thu, 05 Nov 2020 08:25:40 +0000

#46 Lo triste es que aquí hablamos de poli pésimo y poli pésimo.

» autor: --159263--

#80 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--159263-- — Thu, 05 Nov 2020 08:24:37 +0000

#22 #4 #3 Os añado un par más a la lista. Ojo, que están en ello, solo que no les ha dado tiempo con tanto desenterrar dictadores.

-Quitar la ley mordaza
-Anular la reforma laboral
-Garantizar independencia judicial
-Derogación del concordato con la iglesia
-Prohibición de la tauromaquia

» autor: --159263--

#79 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 08:23:02 +0000

#78 Mira, creo que lo que he expresado se entiende claramente. También sé que hay millones de matices y que no es fácil legislar o llegar a un consenso clarísimo, porque las cosas no son blancas o negras. Pero no tengo tiempo de entrar en un debate más largo.
Mi postura está clara. Si crees que la libertad de expresión no tiene ningún límite, no nos vamos a poner de acuerdo nunca.

» autor: BM75

#78 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

hasta_los_cojones — Thu, 05 Nov 2020 08:17:31 +0000

#77 "Ser zurdo es una enfermedad" ¿Vulnera algún derecho de Nadal?

Si la respuesta es negativa, ¿como se explica que "homosexualidad es una enfermedad" vulnere algún derecho de Marlaska.?

Ya llegaremos a lo de matar negros, la mayéutica va pasito a pasito.

» autor: hasta_los_cojones

#77 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 08:15:59 +0000

#74 Lo siento, pero no soy jurista ni experto en el tema, pero voy a tratar de explicarme lo mejor que sepa.
Entiendo que decir a alguien que está calvo, no constituye una ofensa. Decirle públicamente que es un estafador o un asesino sin tener pruebas, entiendo que es una calumnia.
Decir que la "homosexualidad es una enfermedad" puede ser constitutivo de delito de odio. Igual que si dices "hay que matar a todos los negros porque son unos infraseres" también.
Me preocupa que alguien piense que la libertad de expresión ampara eso.

» autor: BM75

#76 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

pikutara — Thu, 05 Nov 2020 08:10:48 +0000

#1 Siempre dijeron estar en contra de la Ley mordaza. Al parecer les parecía poca mordaza.

» autor: pikutara

#75 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

EntreBosques — Thu, 05 Nov 2020 08:05:53 +0000

Echenique cuidado. Que te cierran la cuenta.

» autor: EntreBosques

#74 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

hasta_los_cojones — Thu, 05 Nov 2020 08:02:30 +0000

#73 No, no es un hombre de paja, estoy tratando de ir poniendo diferentes ejemplos a ver si tu criterio es consistente.

Si yo digo "la homosexualidad es una enfermedad" ¿Estoy vulnerando algún derecho de Marlasca?

Si lo prefieres te pongo todos los ejemplos juntos en una secuencia y me respondes a todos, en vez de ir uno a uno.

» autor: hasta_los_cojones

#73 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 08:00:42 +0000

#66 No.
Hombre de paja.

» autor: BM75

#72 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Nuevo_1666 — Thu, 05 Nov 2020 07:59:09 +0000

La censura solo oculta el mensaje pero el odio perdura e incluso se agrava.

» autor: Nuevo_1666

#71 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Guanarteme — Thu, 05 Nov 2020 07:59:02 +0000

Vaya orgía de buenismo de derechas:

- Es peligroso tener tribunales porque si a lo mejor un día está Júpiter alineado con Urano, llueve, llevas unos zapatos marrones y una corneja vuela sobre la Plaza Mayor de Minglanilla del Campo de oeste a este y a ti te pueden condenar a galeras, por eso hay que defender el derecho a soltar bulos, discriminar, negar el derecho constitucionalmente reconocido a recibir información veraz, al honor y a la imagen y solo salvaguardar lo que de verdad importa: mi derecho a hablar mierda de quién no me gusta, porque si no, repito, puede abrirse una puerta muy peligrosa a que ríos y mares se transformen en sangre, los campos se llenen de sal y nos condenen a... Cómo siga la falacia de la pendiente resbaladiza esa.

» autor: Guanarteme

#70 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--507614-- — Thu, 05 Nov 2020 07:57:49 +0000

#23 Les daría pena perderse portadas de elmundotoday versión macabra.

s.libertaddigital.com/fotos/noticias/egin-martin-garitano-secuestro-or

» autor: --507614--

#69 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

feelbad — Thu, 05 Nov 2020 07:54:53 +0000

#7 ya, ya, ya , lo hacen por eso, no te jode.

» autor: feelbad

#68 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

danao — Thu, 05 Nov 2020 07:54:22 +0000

Esto de que el gobierno más que un gobierno sea una escuela moral...

Aprovechad ahora a rajar en Meneame sobre vuestra libertad de expresión que dentro de poco nos censuran para que seamos monoidea.

» autor: danao

#67 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

feelbad — Thu, 05 Nov 2020 07:54:02 +0000

#6 ese problema cuando venga. el drama es ahora y con ellos, La Casta Rabiosa

» autor: feelbad

#66 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

hasta_los_cojones — Thu, 05 Nov 2020 07:48:50 +0000

#63 si yo digo "los calvos no son atractivos"

¿Estoy vulnerando algún derecho de Antonio Resines?

» autor: hasta_los_cojones

#65 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Falk — Thu, 05 Nov 2020 07:43:59 +0000

Leyes que no harían falta si la gente tuviera un mínimo de educación y respeto. Te puede caer mal alguien, detestar algo con todo tu ser, pero nunca se ha de caer en el insulto y la burla. Hay una preocupante y creciente falta de respeto desde hace tiempo en el mundo a causa del anonimato en internet.

» autor: Falk

#64 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Tensk — Thu, 05 Nov 2020 07:43:25 +0000

#61 No me río, te recuerdo la que le cayó a, justamente, un juez por un poema.

Menos mal que al final imperó el sentido común, pero el susto si fueses un mortal sin posibles te lo llevas.

» autor: Tensk

#63 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 07:43:15 +0000

#59 A no ser odiado, no.
A no ser insultado, discriminado y calumniado, sí.
Creo que la diferencia está clara.

» autor: BM75

#62 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Tensk — Thu, 05 Nov 2020 07:41:26 +0000

#8 Yo no, desde la ley Sinde que la izquierda le ha cogido gusto a lo de quitar a los jueces del medio.

» autor: Tensk

#61 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

xizor — Thu, 05 Nov 2020 07:37:15 +0000

#2 es natural. A partir de ahora si dices "lo de Ana Botella era nepotismo y lo de Irene Montero también" vendrá la policía del pensamiento a corregirte. La versión correcta es "lo de Ana Botella era nepotismo y lo de Irene Montero ~~también~~ merecido reconocimiento a los méritos acumulados a lo largo de una vida de arduo trabajo luchando por los derechos de los desfavorecidos y desfavorecidas por el neoliberalismo criminal".

PD: reíros, pero criticar a Irene Montero será "odio de género"

» autor: xizor

#60 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

sergyc — Thu, 05 Nov 2020 07:34:12 +0000

#7 O se que estas a favor de que censure un politico y no un juez? Un pasito mas hacia el totalitarismo.

» autor: sergyc

#59 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

hasta_los_cojones — Thu, 05 Nov 2020 07:31:43 +0000

#42 no hay un derecho básico de nadie a no ser odiado

» autor: hasta_los_cojones

#58 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--193513-- — Thu, 05 Nov 2020 07:29:28 +0000

Esto es un arma de doble filo, ahora en las siguientes elecciones gobierna el PP, y comienza a establecer delitos de odio, justo lo contrario a la derecha, y que harán? Quejarse de la ley que ellos hicieron?

» autor: --193513--

#57 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--666817-- — Thu, 05 Nov 2020 07:28:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --666817--

#56 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 07:24:05 +0000

#49 Vale, pero en mi comentario no he hecho ninguna referencia al proyecto no de ley, ni a favor ni en contra.

Mi comentario solo ha sido para decir que la libertad de expresión tiene límites, no es infinita. Solo eso, no he valorado otras consideraciones.

» autor: BM75

#55 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--622877-- — Thu, 05 Nov 2020 07:11:41 +0000

A ver como definen mensaje de odio. Seguuuuuro que no sera nada partidista o sectario ni retorceran el lenguaje.

» autor: --622877--

#54 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Esfingo — Thu, 05 Nov 2020 06:58:36 +0000

#3 Ahora la usarán para El Bien ^TM

» autor: Esfingo

#53 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

mudit0 — Thu, 05 Nov 2020 06:56:48 +0000

#33 depende de quien seas, es decir, como siempre.

» autor: mudit0

#52 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

La_Conquista_Del_Mundo — Thu, 05 Nov 2020 06:53:13 +0000

#22 El poder legislativo esta absorbiendo al poder judicial

» autor: La_Conquista_Del_Mundo

#51 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

pcmaster — Thu, 05 Nov 2020 06:49:00 +0000

¿Y si cambiamos "eliminar mensajes de odio" por "cerrar páginas web" qué pasa?

» autor: pcmaster

#50 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Efe1Hache8 — Thu, 05 Nov 2020 06:44:55 +0000

#20 Si le dejan el trabajo hecho a Vox, entonces reconoces que la izquierda está tomando medidas fascistas? Y si la izquierda toma medidas fascistas, qué más da si gobierna izquierda o derecha?

» autor: Efe1Hache8

#49 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

secreto00 — Thu, 05 Nov 2020 06:41:31 +0000

#42 Esto es como los scratches. A mí me parecían que eso violaba la libertad de expresión, pero según Unidas Podemos solo la viola cuando se lo hacen a ellos.

Ya tenemos límites en el libertinaje (que no libertad) y los define la justicia, no el matao populista que poco casualidad ha llegado al poder. Hoy están los de Podemos pero mañana estarán los de Vox. La ley será la misma, y a lo mejor te das cuenta de que no te gusta entonces está absurda ley. A mí no me gusta desde ya.

Como combatimos los hilos y demás burradas que se dicen? Con una buena educación, pero eso es complejo.

Una ayuda. Siempre que veas una ley piensa, si en lugar de proponerla mi amado líder la propusiera el malvado opositor, la aprobaría?

» autor: secreto00

#48 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

cnr — Thu, 05 Nov 2020 06:34:31 +0000

#41 Para ser justos, tienes tu buena parte de razón. Aunque no sea el tema en esta noticia, la censura y autocensura en los medios de comunicación y redes sociales también es bastante grave.

» autor: cnr

#47 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

cnr — Thu, 05 Nov 2020 06:31:37 +0000

#42 El problema no es que existan esos límites, que de hecho todos tenemos, sino quien decide cuales son y que además tenga la potestad para censurar mensajes y castigar al emisor. Supongamos un arma así en manos de un gobierno en una campaña electoral reñida....

» autor: cnr

#46 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--34825-- — Thu, 05 Nov 2020 06:30:56 +0000

#6 seguramente cuenten con ello, el estatus quo se mantiene alternando al poli bueno y al poli malo.

» autor: --34825--

#45 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--639535-- — Thu, 05 Nov 2020 06:26:30 +0000

El alma totalitaria de podemos aparece siempre que tiene ocasión

» autor: --639535--

#44 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

JGG — Thu, 05 Nov 2020 06:25:12 +0000

#34 efectivamente. Se está convirtiendo en un partido fascista y totalitario. Como en el franquismo, pero con ideas opuestas.

» autor: JGG

#43 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--491272-- — Thu, 05 Nov 2020 06:24:49 +0000

#30 entonces 15m ¿No?

» autor: --491272--

#42 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BM75 — Thu, 05 Nov 2020 06:24:36 +0000

#18 El derecho a la libertad de la expresión ampara que cualquiera pueda expresar cualquier opinión sin ser penalizado por ello en ninguna forma, y por muy horrible o disparatada que nos parezca

NO

Ay, cuánta razón tuvo Sarte al decir “Mi libertad termina donde empieza la de los demás”.

La libertad de expresión no es un derecho absoluto que esté por encima de todos los demás derechos. No lo ampara TODO.

Según la Organización Foro de la Libertad, los sistemas jurídicos, y la sociedad en general, reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando esta entra en conflicto con otros valores o derechos.
es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_expresión

La libertad de expresión tiene su límite cuando se comente una infracción en los derechos básicos de los demás. Estamos hablando de respeto, de la dignidad y del reconocimiento de la igualdad de las personas y sus derechos.

» autor: BM75

#41 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Cide — Thu, 05 Nov 2020 06:23:44 +0000

#40 Eso es cierto, ahí me has pillado.

» autor: Cide

#40 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

cnr — Thu, 05 Nov 2020 06:18:44 +0000

#39 Twitter no me multa. De hecho, no tengo ni necesito cuenta en twitter.

» autor: cnr

#39 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Cide — Thu, 05 Nov 2020 06:17:19 +0000

No me gustan estos límites, pero veo que todos los días Twitter bloquea cuentas, elimina mensajes, etc. porque enseñan una teta o porque "incitan al odio". No sé, parece que a nadie le importa mucho que Twitter ejerza de juez.

» autor: Cide

#38 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--411995-- — Thu, 05 Nov 2020 06:15:02 +0000

#2 Eso es, se les ve muy centrados en la lucha de clases y en el obrero del metal. Creo que esto ya es lo definitivo para que estos hdp se vayan a la mierda las próximas elecciones

» autor: --411995--

#37 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Zade — Thu, 05 Nov 2020 05:59:58 +0000

#2 No es nada que no haría una republica bananera. Tanto tiempo llamándoles bolivarianos y claro, ahora parecen querer demostrar que lo son

» autor: Zade

#36 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Zade — Thu, 05 Nov 2020 05:57:09 +0000

#3 Están probándola internamente con Echenique

» autor: Zade

#35 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

cnr — Thu, 05 Nov 2020 05:55:55 +0000

#5 Mensaje de odio será lo que el gobierno decida que es mensaje de odio. El gobierno. Cualquier gobierno. No sólo el gobierno que nos guste a cada uno.

Es una puta locura dejar estas cosas en manos de políticos, y más con la experiencia que tenemos.

» autor: cnr

#34 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--616491-- — Thu, 05 Nov 2020 05:38:44 +0000

Fascismo puro y duro pero a ellos no les gusta que lo llamemos así.

» autor: --616491--

#33 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BRAT84 — Thu, 05 Nov 2020 05:29:08 +0000

#7 y se podrá hacer chistes de payos?

» autor: BRAT84

#32 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BRAT84 — Thu, 05 Nov 2020 05:28:17 +0000

#11 el sistema educativo está a puntito de caramelo con la Ley Celaa.

» autor: BRAT84

#31 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

BRAT84 — Thu, 05 Nov 2020 05:26:08 +0000

#16 una cosa es publicar en redes sociales que los marqueses de Galapagar son hipócritas --> delito de odio??? Y otra cosa es hacer apología de la violencia o amenazas a través de Internet como canal de difusión, eso ya está recogido en el Código Penal hace años. De hecho creo que en el caso de Jimmy, los dos grupos ultra habían quedado antes del partido para pegarse a través de WhatsApp y redes sociales.

» autor: BRAT84

#30 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

pys — Thu, 05 Nov 2020 04:55:19 +0000

¿Os acordáis de la ley Sinde? Pues la misma idea vuelve a la carga. Si algo me queda claro es que ningún partido en España defiende la libertad de los ciudadanos.
#NoLesVotes

» autor: pys

#29 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

carakola — Thu, 05 Nov 2020 04:31:37 +0000

#10 Podemos, con 35 diputados, es una sombra de lo que fue. Los que van a sacar partido de estas leyes de mierda son los del PP y los del PSOE, para variar.

» autor: carakola

#28 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--642813-- — Thu, 05 Nov 2020 03:58:11 +0000

#7 No puedes incitar al odio, tampoco contra quien lance un bulo. Así que ojito que la ley es un arma de doble filo.

» autor: --642813--

#27 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

CrudaVerdad — Thu, 05 Nov 2020 03:53:29 +0000

Un religioso fanático podría usar esta no-ley para cerrar y callar voces ateas. El decir "Dios no existe" sería considerado discurso de odio por los religiosos: Le cerrarían el canal a la gata de Schrödinger, por ejemplo.

» autor: CrudaVerdad

#26 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DrMicelio — Thu, 05 Nov 2020 03:40:38 +0000

"Prohibido prohibir"

» autor: DrMicelio

#25 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

damian.rene.3 — Thu, 05 Nov 2020 03:38:19 +0000

La censura es un arma de doble filo. Si hipotéticamente se pudiese censurar de forma exclusiva la falacia, la mentira, la desinformación, lo grotesco y dañino para los niños, la publicidad encubierta, la manipulación, etc. podría desembocar en algo positivo.

Pero una censura constructiva es un oxímoron y un despropósito en el sistema actual (Español especialmente).
Primero y más importante porque solo un comité de expertos en ciencias y leyes serían los únicos capaces de juzgar que conviene y que no censurar, asi como preservar la libertad de expresión. Básicamente lo que ya hemos disfrutados la primera década del siglo 21. Se ha censurado u ocultado contenido grotesco y para adultos, jamás discursos, opiniones, y divagaciones cualesquieran que sean.

Y segundo que el organismo debería ser evidentemente itrínsecamente independiente de la administración, el estado y cualquier vertiente política..

Ninguna de las dos cosas se cumplen ni de lejos hoy en día en España, donde además de los sistemas de censura de las redes sociales y medios de comunicación online, los actuales verificadores de información que existen también están fuertemente politizados y carecen de un juicio científico o legal legítimo.

» autor: damian.rene.3

#24 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Quasio — Thu, 05 Nov 2020 03:31:08 +0000

#11 Censura gubernamental de RRSS ... + Pensamiento único
es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_único#Utilización_del_término_en_

» autor: Quasio

#23 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--508782-- — Thu, 05 Nov 2020 03:05:43 +0000

MMM, la derecha no dijo nada cuando cerraron egin por ejemplo...

Eso valía?

» autor: --508782--

#22 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

jer_esc — Thu, 05 Nov 2020 02:54:41 +0000

#4 está en la cola de tareas, la siguiente despues de que garanticen la independencia judicial

» autor: jer_esc

#21 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--44189-- — Thu, 05 Nov 2020 01:48:46 +0000

#6 No, elegir el CGPJ es para poder elegir a los que estarán en el tribunal supremo, que gracias a los aforamientos será el que juzgue las posibles responsabilidades por la pandemia, todo atado y bien atado, nueva política le llaman

» autor: --44189--

#20 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--627795-- — Wed, 04 Nov 2020 23:35:36 +0000

Risa les va a los de Vox ver como patalean desde la izquierda mientras les dan las gracias por haberles dejado todo el trabajo hecho.

Y puta la gracia que me hace ahora ni la que veo acercarse cuando cambie de bando el Gobierno.

» autor: --627795--

#19 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--627795-- — Wed, 04 Nov 2020 23:33:58 +0000

#5 ¿Y llamar a tomar las calles cuando se pierden unas elecciones?

» autor: --627795--

#18 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Noctuar — Wed, 04 Nov 2020 23:32:45 +0000

Esto es sólo otra consecuencia previsible del ataque organizado contra el derecho a la libertad de expresión; en el que la mayoría del mundo parece estar de acuerdo. El derecho a la libertad de la expresión ampara que cualquiera pueda expresar cualquier opinión sin ser penalizado por ello en ninguna forma, y por muy horrible o disparatada que nos parezca su opinión. Cualquier otra postura es enemiga de la libertad de expresión y es la posición que está provocando todo esto. El "delito de odio" es un ataque contra la libertad de expresión. Decir que debe ser un juez y no un gobierno el que decida lo que es "delito de odio" no es nada más que una argucia legal que tapa el fondo del problema.

» autor: Noctuar

#17 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--627795-- — Wed, 04 Nov 2020 23:32:41 +0000

#7 Ni llamar a tomar las calles cuando el otro bando politico gane en unas elecciones

» autor: --627795--

#16 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Keep — Wed, 04 Nov 2020 23:32:33 +0000

El artículo no menciona que ya existe la posibilidad legal de que un órgano administrativo multe por un mensaje en las redes sociales. La vigente Ley del Deporte contempla esa posibilidad y así ha habido multas, por ejemplo esta de hace 5 años, por un importe de 60.000 euros por varios tuits, impuesta por el Secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez www.elperiodico.com/es/deportes/20150221/secretaria-estado-de-segurida

.Sin embargos todos esos "expertos" que tanto se escandalizan ahora nunca mencionan esa norma ¿por qué será?

» autor: Keep

#15 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--394145-- — Wed, 04 Nov 2020 23:31:49 +0000

Asi se lo pensaran dos veces, pero primero hay que cortar unas cuantas cabezas en la magistratura.

» autor: --394145--

#14 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

DarthAcan — Wed, 04 Nov 2020 23:29:19 +0000

#5 ¡Supremacista!

» autor: DarthAcan

#13 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Olaz — Wed, 04 Nov 2020 23:24:51 +0000

#11 Ya era hora de obligar a Okdiario, La Razón, El Mundo, El ABC, Antena3, Mediterráneodigital, La COPE, La Gaceta, 13tv, etc a ser filoetarras.

» autor: Olaz

#12 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

igorymi — Wed, 04 Nov 2020 23:11:08 +0000

#1 con lo que la criticaron en su día, ahora les parece que se queda corta

» autor: igorymi

#11 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--428164-- — Wed, 04 Nov 2020 23:11:06 +0000

- Gobierno ✓
- Fiscalía ✓
- CNI ✓
- Guardia civil ✓
- Medios de comunicación ✓
- Correos ✓
- Poder judicial: en proceso
- Monarquía: en proceso
- Sistema educativo: en proceso
- Censura gubernamental de RRSS: en proceso
- Policía: pendiente
- Ejército: pendiente

» autor: --428164--

#10 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--194262-- — Wed, 04 Nov 2020 23:08:01 +0000

El problema ya no es solo la libertad de expresión, que puede conseguir que solo se permitan comentarios a favor de Unidas Podemos en las redes sociales, sin diversidad de opiniones (“qué simpático es el líder”, “qué bien le queda el vestido a su esposa”), sino que también está el asunto de las multas. El que haga un chiste machista o retuitee alguna tontería sin fijarse mucho podría acabar arruinado de por vida (pueden ser multas de decenas de miles de euros), sin pasar por ningún juicio, y sin ninguna defensa posible, de forma unilateral.

» autor: --194262--

#9 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--584975-- — Wed, 04 Nov 2020 23:06:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --584975--

#8 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Stiller — Wed, 04 Nov 2020 23:05:54 +0000

#2 Hombre, puedes estar absolutamente en desacuerdo con esta ley.

Pero esto sí es regenerar la política.

Están haciendo un género de censura totalmente nuevo.

Os quejáis de vicio, joder.

» autor: Stiller

#7 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Olaz — Wed, 04 Nov 2020 23:04:57 +0000

Ya no podremos inventar bulos de inmigrantes, gitanos, gays, etc. Una pena.

» autor: Olaz

#6 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--653954-- — Wed, 04 Nov 2020 23:03:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --653954--

#5 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Gry — Wed, 04 Nov 2020 22:58:43 +0000

¿Pedir que los manifestantes se comporten de forma pacífica cuenta como mensaje de odio?.

» autor: Gry

#4 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

ddomingo — Wed, 04 Nov 2020 22:58:10 +0000

#3 Si, si. La van a quitar....
Justo después de derogar la reforma laboral.

» autor: ddomingo

#3 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

Dr.PepitoGrillo — Wed, 04 Nov 2020 22:56:43 +0000

#1 pero no la iban a quitar? Afectará sólo a los mensajes de odio de la oposición, no considerando como tales los de sus propios sectarios?

» autor: Dr.PepitoGrillo

#2 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

--555203-- — Wed, 04 Nov 2020 22:51:17 +0000

Si, es peligroso pero viniendo de UP le encaja al 100%

Y estos decian que iban a regenerar la politica puffff

» autor: --555203--

#1 Eliminar mensajes de odio sin pasar por un juez es una propuesta peligrosa: las dudas que plantea el proyecto no de ley

ddomingo — Wed, 04 Nov 2020 22:50:59 +0000

Una vuelta de tuerca a la ley mordaza.

» autor: ddomingo