Menéame: comentarios [4160221]

#36 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Wed, 25 Mar 2026 14:53:44 +0000

#35 Si es normal que haya quien siga queriendo usar técnicas medievales. Pero afortunadamente evolucionamos.

Tú puedes ir voluntariamente a perder el tiempo los domingos electorales, que mientras tanto el mundo seguirá girando y se usarán tecnologías infinitamente más seguras que contar papeles como pringados tras chorromil horas de cansancio con 2 pazguatos de un partido mirando por detrás a ver si sacan algo. Eso quedó en el pasado como Franco y demás caspa.

» autor: TikisMikiss

#35 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

Mutiko30 — Wed, 25 Mar 2026 14:37:23 +0000

#34 Insisto en mi respuesta.

» autor: Mutiko30

#34 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 21:59:22 +0000

#33 Ejem, te estoy diciendo lo que pasó en mi mesa, puedes negar la realidad, pero yo estuve ahí. Y X votos = X votantes se cumplía, otra cosa son los que iban a cada partido.

No, no se pueden seguir usando métodos del siglo XV porque 4 ninis que no saben matemáticas se empeñen en usar un sistema medieval.

» autor: TikisMikiss

#33 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

Mutiko30 — Mon, 23 Mar 2026 09:15:55 +0000

#1 Llevo mas de 20 años yendo a elecciones. Hay interventores para que eso no pase. Además "le cuadra mas" no es una opción, o cuadra o no cuadra: X votos = x votantes.

» autor: Mutiko30

#32 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

chavi — Mon, 23 Mar 2026 08:24:34 +0000

1. Cómo funciona realmente el cliente de Helios
El flujo típico es:
El votante entra en la página de votación.
El servidor envía una aplicación web JavaScript.
Ese código:
muestra la papeleta
cifra el voto usando ElGamal encryption
genera una Zero-Knowledge Proof
El navegador envía al servidor:
el voto cifrado
la prueba criptográfica.
Importante:
️ El código que cifra el voto proviene del propio servidor de votación.
2. Quién garantiza que ese código es neutro
En la práctica:
nadie lo garantiza automáticamente.
El sistema se basa en confianza operativa en quien administra la elección.

De nada

» autor: chavi

#31 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

chavi — Mon, 23 Mar 2026 08:19:41 +0000

#_28 importó 0.

Que diferencia había y qué decían los interventores?

Seré muy de letras pero tu no sabes como funciona una firma digital.

Ni argumentar razonadamente.

Buen dia

» autor: chavi

#30 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 08:18:02 +0000

#29 Si me pagan un sueldo acorde a mis tarifas, sin problema ninguno a jugar a ser juez. Eso sí, voy a declarar inocente a quien sea, porque los jurados se equivocan siempre.

» autor: TikisMikiss

#29 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

srskiner — Mon, 23 Mar 2026 08:16:08 +0000

#19 Entiendo que del jurado mejor ni hablamos no? varios días escuchando testigos y abogados y teniendo que estar atento para valorar sin un fulano quemó un monte...buff, que cansado

» autor: srskiner

#28 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 08:14:07 +0000

#27 Negativo por el invent y seguir con los bulos. Imagino que además de ser de letras tienes como 80 años, por eso sigues defendiendo un sistema indefendible.

En mi mesa bailaron los votos y repito, importó 0. Con la criptografía eso no pasa. Estudia el sistema Helios que he puesto antes de soltar más bulos.

Al ignore que no estoy ya para gilipolleces de este calibre. Dime que no tienes ni puta idea de lo que hablas sin decirme que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Repito que el sistema Helios cualquiera puede verificar todas las partes del proceso en cualquier momento, además de que se hace ya de por sí, incluida la propia emisión del voto, no hay posibilidad de trampas ninguna. Pero para entenderlo tienes que leer en lugar de eructar bulos.

Y que sepas que si votaste en mi mesa tu voto fue a Vox, campeón.

» autor: TikisMikiss

#27 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

chavi — Mon, 23 Mar 2026 08:11:26 +0000

#26 No. Los interventores no agravan nada. Los interventores protegen el recuento de forma efectiva.

Si los eliminas y tambien eliminas la mesa wl resultado lo decide unicamente quien controla es sistema de votación. Por mucha criotografia que emplees.

Y no ha habrá sistema de verificación fisble.

» autor: chavi

#26 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 08:08:08 +0000

#25 Qué interventores que eviten las trampas? Te he puesto el ejemplo de mi mesa y muchos otros. El fallo humano está ahí. Los interventores lo agravan más que ayudan.

Léete el sistema que he enlazado que lleva décadas de verificación por la comunidad criptográfica. Infinitamente más seguro que hacer recuentos tras un día entero cansados y recontando como chimpancés retrasados. Precisamente con Helios TODOS pueden ser interventores porque cualquiera puede verificarlo.

Eres un cándido confiando en ese sistema basado en pura ignorancia de las matemáticas.

» autor: TikisMikiss

#25 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

chavi — Mon, 23 Mar 2026 08:05:48 +0000

#24 El problema no es que "sean verificables" si no lo que realmente se verifica.

No hay posibilifad de interventores que eviten las trampas

» autor: chavi

#24 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 08:00:01 +0000

#21 Negativo por inventar. Infórmate antes de hablar. Todos los votos son criptográficamente verificables por cualquiera. No recontar como chimpancés.

» autor: TikisMikiss

#23 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 07:58:31 +0000

#20 Mira mis comentarios más abajo, explico dos de ellos.

Y en mi mesa los interventores no decían nada. Es más, creo recordar que se fueron antes del recuento o durante el mismo. Normal, estábamos todos hasta la polla a esas alturas de la noche.

Y cuando los hay añaden el problema de intentar barrer para casa con la nulidad basada en chorradas.

» autor: TikisMikiss

#22 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

chavi — Mon, 23 Mar 2026 07:57:53 +0000

#5 España no usa voto electrónico y tiene uno de los recuentos más ágiles

» autor: chavi

#21 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

chavi — Mon, 23 Mar 2026 07:56:17 +0000

#4 Con el electrónico podrían bailar todos y nadie se enteraría jamás.

Mas recuentos, mas seguridad. No es "tocar los cojones".

» autor: chavi

#20 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

chavi — Mon, 23 Mar 2026 07:54:19 +0000

#1 Hay sistemas bastante seguros, mucho más que los votos normales.

Dime uno.

Y en tu caso los interventores qué decían?

» autor: chavi

#19 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 07:36:23 +0000

#18 Yo no confío en que alguien de tu nivel pueda votar, pero la democracia es lo que tiene, me tengo que joder y aceptar que hasta tú puedes votar. Y que la mejor forma de hacerlo es mediante un sistema confiable y auditado criptográfico, verificable de forma inmediata por cualquier interesado, y no haciendo el chimpancé contando papeles como idiotas como si estuviéramos en el siglo XVII tras un día entero sin descansar y queriendo ir a casa de una vez.

» autor: TikisMikiss

#18 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

srskiner — Mon, 23 Mar 2026 07:34:23 +0000

#17 La verdad es que me has convencido, y no con tus argumentos, si no con tu mala educación, gracias por recordarme que no vivo en una sociedad culta y responsable que puede confiar en que ciudadanos escogidos al azar sean capaces de contar unos cientos de papeles una o dos veces en su vida.

Lo que me preocupa ahora es que si no puedes confiar en que un grupo de ciudadanos pueda contar unos papeles no se hasta que punto puedes confiar en que sean capaces de escoger quién les gobierna.

» autor: srskiner

#17 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 07:13:26 +0000

#16 El riesgo al papel es que no tiene fiabilidad ninguna. El recuento depende de gente que, como yo, estábamos hasta los cojones. Bailaron las cifras y nos importó 0. Si te crees que eso solo pasó en mi mesa es que eres un cándido.

¿Pillas ya?

Con la criptografía verificable por cualquiera eso no pasa.

¿Pillas ya?

Por no hablar de las razones peregrinas para considerar nulo un voto que te pueden poner los apoderados cuando están por ahí, barriendo para la casa del partido.

¿Pillas ya?

Con el papel te tienes que fiar de los que están ahí, con la criptografía TODOS pueden verificarlo de forma pública y transparente.

¿Pillas ya?

Y si tanto te gusta ir a la mesa de mierda, ve tú, campeón.

» autor: TikisMikiss

#16 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

srskiner — Mon, 23 Mar 2026 07:03:53 +0000

#4 creo que si entiendo bien tu comentario tu critica al papel se basa en el riesgo de que te toque dedicar un puto domingo de tu vida a colaborar con el sistema democrático.

» autor: srskiner

#15 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

ombresaco — Mon, 23 Mar 2026 06:49:44 +0000

#14 eso ultimo es absolutamente cierto. Culpar al voto electrobico por perder pinchos usb no tiene sentido

» autor: ombresaco

#14 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 06:42:48 +0000

#13 Las cabinas aisladas son más intrazables que el papel. El papel, si nos ponemos paranoicos, pueden coger tu ADN para ver a quién tienen que ir a fusilar.

Es verificable criptográficamente por cualquiera, no te va a ir tu voto a VOX porque alguien como yo cuente rápido por estar hasta los cojones y querer irse a casa, y además el fallo de los suizos es una chapuza que nada tiene que ver con el sistema de voto electrónico utilizado, porque es perder las claves de cifrado del USB y es como si el perro mea las papeletas físicas. Con la diferencia que para el voto electrónico puede haber redundancia y ser recuperado, las papeletas que mea el perro se quedan meadas para siempre.

» autor: TikisMikiss

#13 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

ombresaco — Mon, 23 Mar 2026 06:34:01 +0000

#6 Pues si tienes razón (cosa que creo, porque coincide con mi conocimiento hasta hace un rato), me parece una pena, se podría aprovechar para confirmar.

Personalmente, me gustaría algo intermedio:
- Completamente intrazable como el papel
- Y que los recuentos no se supieran a qué partido van (para evitar chanchullos de "esa papeleta que va a tu partido tiene la esquina un poco comida, es voto nulo", pero "esa papeleta claramente es un voto válido para mi partido, aunque se deshaga a trozos"
- Fácil de votar y de no cometer errores

» autor: ombresaco

#12 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 06:33:48 +0000

#11 Puede haber conectividad mediante una línea dedicada electoral sin acceso ninguno a Internet. Otra opción (entre comillas porque pierdes la ventaja de la inmutabilidad del blockchain) es trasladarlos físicamente a un punto de alta seguridad al finalizar la jornada (igual que trasladas los votos en papel), que es imagino lo que han hecho los suizos al trasladarlos por USB. Pero perderlos ahí es algo que te puede pasar en papel exactamente igual, y sin el mismo potencial de verificación.

Pero ojo, que eso sería con Agora, que es el sistema que usa blockchain (el que usa Podemos, con su versión de nVotes), que al final se usa en procesos con dispositivos que están conectados a Internet.

Helios no usa blockchain para nada. Su modelo es más sencillo: un servidor centralizado con un tablón público (bulletin board) donde se publican todos los votos cifrados. La verificabilidad viene de la criptografía (cifrado homomórfico, pruebas de conocimiento cero), no de un libro distribuido. De hecho, es una de sus virtudes: no necesita la complejidad ni el hype de blockchain para lograr verificabilidad end-to-end.

O sea que la arquitectura de Helios sería ideal. Tendríamos como flujo algo así:

1) El votante vota en la cabina, el dispositivo cifra el voto localmente y le da su hash (huella digital).
2) Si quiere, hace el challenge para verificar que el cifrado es correcto, ahí mismo, sin red.
3) Los votos cifrados se van acumulando en almacenamiento local durante toda la jornada.
4) Al cierre, se transfieren en bloque (USB cifrado, o conexión puntual) al servidor central que publica el bulletin board.
5) Los trustees descifran el resultado agregado con sus claves.
6) Cualquiera puede auditar.

Por cierto, parece que el problema de los suizos es que perdieron las claves de descifrado del USB. Que es como si los votos en papel se los ha comido el perro. Vamos, una chapuza que nada tiene que ver con el sistema de voto electrónico.

» autor: TikisMikiss

#11 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

ombresaco — Mon, 23 Mar 2026 06:27:13 +0000

#7 Dankon, lo miraré. Pero hay algo que me choca. ¿Cómo puede estar un dispositivo dedicado y aislado de internet y simultáneamente escribir en una blockchain común? ¿Entiendes que una VPN es aislado de internet?

» autor: ombresaco

#10 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

Javi_Pina — Mon, 23 Mar 2026 06:26:57 +0000

Depende, si gana la izquierda no hay que fiarse del voto en otro caso sí.

» autor: Javi_Pina

#9 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 06:26:31 +0000

#3

2 KiB para ser realmente exactos.

» autor: TikisMikiss

#8 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 06:20:41 +0000

#6 Gracias. Pues razón de más entonces para dejar la cantinela del voto electrónico, que valga de ejemplo el caso de mi mesa que estoy seguro que son muchas otras. Mucho confiar en el voto en papel pero en mi mesa alguno que votase a Podemos su voto igual acabó en Vox por el cansancio y el estar hasta los cojones ya de tanto recontar.

Con Helios Voting, por ejemplo, eso NO pasa ni puede pasar. El recuento es verificable criptográficamente por cualquiera y no es quedarse prácticamente al azar con uno de los dos modelos que hicimos, contando, repito, a todísima hostia porque estábamos hasta los santos cojones ya.

cc #2

» autor: TikisMikiss

#7 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 06:17:34 +0000

#5 Hay métodos electrónicos que son altamente seguros, de hecho tardan. Los que usan en las primarias de Podemos, mismamente. Mucho más que humanos hartos de estar en la mierda de mesa pasando calor todo el puto día, te lo aseguro.

Con transparencia, comprobables, verificables, etc etc. Sin que te llegue un trumpista a decir que si pucherazo, que si Indra.

AgoraVoting es el que usaba Podemos.

www.agora.vote/about

Identificación del votante → El sistema verifica la identidad del elector mediante la app de votación.
Emisión del voto → El votante emite su voto desde cualquier dispositivo digital. El voto se cifra criptográficamente.
Registro en blockchain → El voto cifrado se almacena en una blockchain propia (no Ethereum ni Bitcoin), creando un registro inmutable, distribuido y descentralizado.
Verificación individual → Cada votante puede verificar que su voto fue registrado correctamente en el recuento total y que no fue alterado.
Auditoría pública → Cualquier parte interesada puede auditar todo el proceso y verificar los resultados, ya que el registro es público y transparente.
Recuento → Los resultados son verificables de extremo a extremo (end-to-end verifiable).

Aunque si no quieres confiar en software propietario está la alternativa open source que se considera la más robusta ahora mismo porque lleva como 15 años siendo auditada por la comunidad criptográfica, Helios Voting:

vote.heliosvoting.org/

Lo único es que Helios no está hecha para grandes elecciones, pero se podría adaptar. El votante puede auditar en el momento que el cifrado es correcto, y luego el recuento homomórfico es verificable públicamente. Eso da más garantías que la papeleta actual en muchos sentidos.

El principal problema del voto electrónico, que es la vulnerabilidad del dispositivo y la coerción en el hogar que se llama, se soluciona obligando a votar presencialmente, tras identificarte presencialmente, y luego votando en un dispositivo dedicado y aislado de Internet.

» autor: TikisMikiss

#6 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

themarquesito — Mon, 23 Mar 2026 06:08:11 +0000

#2 #4 Ahí el artículo se equivoca: las juntas electorales provinciales no cuentan los votos originales, ellos trabajan con las actas que entregan los presidentes de mesa; los únicos votos que reciben en las JEP son los nulos para verificar su nulidad o validarlos en caso de reclamación.

» autor: themarquesito

#5 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

ombresaco — Mon, 23 Mar 2026 05:59:12 +0000

#4 sin ser experto en el tema se me ocurre:
1. Velocidad en dar resultados, aunque sean provisionales, e imagen de transparencia*
2. Una comprobación doble. Entiendo que al tener resultados provisionales, y después los definitivos, habrá gente que mire sesgos en el recuento, que habrá gente que compara el resultado de su urna con los datos publicados.

Pero según lo estoy escribiendo hay algo que me choca, y es la fama acerca de la insistencia de los vocales en barrer para casa en los recuentos, si son solo resultados provisionales.

Mejor/peor, creo que son palabras muy grandes, ventajas en inconvenientes, diría yo.

*Una vez en papel, agiliza un recuento en cada mesa frente a uno centralizado. Soy consciente de que en electrónico sería más ágil

» autor: ombresaco

#4 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 05:48:18 +0000

#2 Pues si hubieras votado en mi mesa o en muchas otras hubiera podido bailar tu voto. Con el electrónico no.

Si me dices que luego la Junta Electoral hace otro recuento oficial y público, ¿para qué hace falta tocarnos los cojones a los que nos tocó quedarnos ahí, recontando papeletas como imbéciles por 4 duros?

Lo dicho, el papel es peor, pero además deberían ser los que prefieren papel los que estén ahí todo el día entero.

» autor: TikisMikiss

#3 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

arturios — Mon, 23 Mar 2026 05:46:28 +0000

Curioso el número de votos perdidos, son 2k exactos.

» autor: arturios

#2 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

ombresaco — Mon, 23 Mar 2026 05:33:15 +0000

#1 según el mismo artículo, hablando de España:
Esos los votos se recuentan a mano en las mesas, se hacen figurar en un acta, se notifican por teléfono y se centralizan para transmitir al público de forma provisional. Y en esa centralización no hay problema, porque los votos originales y las actas en papel siempre llegan a la Junta Electoral, quien hace otro recuento oficial y público, con resolución de incidencias si las hay.

Por mi parte, frente al riesgo de manipulación y posible pérdida de privacidad si se vota desde casa (como dice el artículo), creo que me sigo quedando con el papel

» autor: ombresaco

#1 Hay razones de peso para no fiarse del voto electrónico en las elecciones reales. Que los suizos hayan perdido 2.048 votos en 3 pendrives en una prueba piloto es un mero ejemplo

TikisMikiss — Mon, 23 Mar 2026 05:26:56 +0000

Hay sistemas bastante seguros, mucho más que los votos normales.

Recuerdo en las últimas elecciones, que me tocó ir a la mesa. Yo era suplente pero no apareció el subnormal que tenía que haber estado y me comí el marrón.

Al final cuando hicimos el recuento y el repaso del mismo, estábamos ya cansados y fue a toda hostia. Para "asegurar", yo y la otra vocal, por separado cada uno, íbamos apuntando (haciendo palitos |||/|||) los votos que iban cantando el presidente y la teniente de alcalde que andaba por ahí. Lo hicimos como dos veces, pero a mí me daba un resultado distinto al de la otra vocal. El presidente dijo que se quedaba con lo de la otra porque le cuadraba más. Y pista.

Que no digo que fuera un desvío muy grande ni nada, pero podrían haber bailado algunos votos perfectamente y a cascarla. Eso con el electrónico no pasa, y tiene muchísimas más garantías.

» autor: TikisMikiss