#8 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

Poligrafo — Sun, 18 Jan 2026 21:50:28 +0000

#5 Pues si por que los ultimos monos en entrar puedan dinamitarlo todo desde dentro empieza a cansar.

» autor: Poligrafo

#7 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

Enésimo_strike — Sat, 17 Jan 2026 18:03:25 +0000

#2 eso no soluciona el problema de fondo, que es la unanimidad. Hoy sacas a Hungría por Orban ¿que te garantiza que mañana no sale otro Orban en otro país? Con cambiar las normas a una mayoría de 2/3 ya se mejoraría mucho más que echando al Orban de turno.

» autor: Enésimo_strike

#6 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

riska — Sat, 17 Jan 2026 17:57:17 +0000

Bueno, la democracia es una fórmula para gobernar frente a la diversidad.
La unanimidad debe reducirse a una mayoría cualificada de 2/3 y listo.

» autor: riska

#5 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

Difunto — Sat, 17 Jan 2026 17:31:50 +0000

#2 A veces se me pasa por la cabeza una refundación con un grupo de países fuertes y claramente alineados, pactando una presidencia con ciertos poderes ejecutivos, un ejercito común (aunque sea formado por sub-ejercitos).. y una serie de estados asociados con beneficios (moneda, mercado común, espacio Schengen..) pero sin representación formal en la toma de decisiones del bloque fuerte. Igual es una locura.. pero llamadme loco.

» autor: Difunto

#4 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

Difunto — Sat, 17 Jan 2026 17:28:53 +0000

Nunca entendí la rápida ampliación del UE de 12.. a 15.. y rápidamente a 27 con todos estos países del este.. se trataba de geopolítica para alejarlos de la esfera de Rusia? o de conseguir países para instalar fabricas con mano de obra más barata en "casa"? Lo que no entiendo es como se ha dejado que las iniciativas que puedan tener los países principales (Francia, Alemania, Italia, España antes UK) pasen por lo que un golondrino en Hungría o Bulgaria quiera.. la ampliación tenía que haberse hecho de otra forma.
Por otra parte, cada mes o así se evidencia públicamente que la Unión es más bien una Desunión donde todo dios va por su lado, donde a veces se juntan solo unos pocos países (como para lo de Groenlandia) otras veces hasta en dos grupos (como para lo de desarrollo de un nuevo avión de combate), y otras... sale una señora Alemana con un peinado muy raro a la que nadie ha votado hablando en nombre de todos diciendo chorradas o cosas que deben interesarle sólo a ella personalmente sin haber antes consultado con nadie.
En resumen, las perspectivas de futuro dicen que estamos jodidos.. porque tampoco hay hombres (y mujeres.. ) de estado como en los 80-90 que tengan la firmeza para hacer una política común de todos a una (máxime después de la estocada de los amigos de la pérfida)..

» autor: Difunto

#3 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

aupaatu — Sat, 17 Jan 2026 17:21:02 +0000

Y los responsables del servilismo con los Sionistas y el Imperio Nortemericano,también son los mismos que los que aplicaron aranceles a China, porque para sancionar a Rusia parece que no tuvieron este problema.
Creo que el actual gobierno de la Unión no es húngaro.

» autor: aupaatu

#2 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

Poligrafo — Sat, 17 Jan 2026 17:19:50 +0000

Patada a Hungria y fuera de la UE.

» autor: Poligrafo

#1 La historia no esperará la unanimidad de Europa [ING]

gelatti — Sat, 17 Jan 2026 17:11:28 +0000

Durante años, estuvo claro hacia dónde se dirigía el mundo. Las señales de alerta no eran sutiles. Se debatían, documentaban y se ignoraban repetidamente.

Europa ahora paga el precio de un sistema de toma de decisiones diseñado para una era diferente, una Unión más pequeña y un mundo más predecible. En ningún ámbito es este fracaso más visible que en política exterior, seguridad y defensa.

Con el sistema actual, un solo Estado miembro puede bloquear la acción colectiva. A veces, las objeciones se hacen de buena fe. Cada vez más, no es así. Hungría, bajo el gobierno de Viktor Orbán, ha demostrado repetidamente cómo la unanimidad puede utilizarse como arma para obstruir posiciones comunes, retrasar respuestas y debilitar la credibilidad de Europa en el exterior. El resultado es la parálisis. Europa duda, emite declaraciones cuidadosamente redactadas y observa cómo los acontecimientos avanzan más rápido que su capacidad de respuesta.

La historia no esperará la unanimidad de Europa.

Una Unión Europea de Defensa se basa en la credibilidad, la disuasión y la capacidad de actuar cuando las fronteras, los civiles y los valores fundamentales se ven amenazados, afirma Cyrus Engerer.
14 de enero de 2026 | Cyrus Engerer |
3 min de lectura
Los Estados pequeños, incluida Malta, son los que más tienen que perder en un mundo donde el poder sustituye a las normas. Foto de archivo: Times of Malta

Durante años, estuvo claro hacia dónde se dirigía el mundo. Las señales de advertencia no fueron sutiles. Se debatieron, documentaron e ignoraron repetidamente.

Europa está pagando ahora el precio de un sistema de toma de decisiones diseñado para una era diferente, una Unión más pequeña y un mundo más predecible. En ningún ámbito este fracaso es más visible que en política exterior, seguridad y defensa.

Con el sistema actual, un solo Estado miembro puede bloquear la acción colectiva. A veces, las objeciones se presentan de buena fe. Cada vez más, no lo son. Hungría, bajo el mandato de Viktor Orbán, ha demostrado repetidamente cómo la unanimidad puede utilizarse como arma para obstruir posiciones comunes, retrasar respuestas y debilitar la credibilidad de Europa en el exterior. El resultado es la parálisis. Europa duda, emite declaraciones cuidadosamente redactadas y observa cómo los acontecimientos avanzan más rápido que su capacidad de respuesta.

Este fracaso se suele tergiversar como falta de voluntad política o, peor aún, como prueba de que el propio proyecto europeo es defectuoso. Ninguna de las dos cosas es cierta. Lo que estamos viendo es un sistema que hace exactamente lo que fue diseñado para hacer. La unanimidad garantiza el mínimo común denominador. Quienes critican a la Unión Europea por su ineficacia y se oponen a cualquier reforma de sus normas de toma de decisiones, en realidad defienden una estructura que solo puede producir este resultado.

Hay una contradicción más profunda en juego. Muchos de los críticos más acérrimos de la UE admiran la decisión de líderes fuertes en otros países, su capacidad para actuar con rapidez y sin restricciones, al tiempo que insisten en que la UE siga sujeta a procedimientos que hacen que la acción sea casi imposible. Critican a Europa por su debilidad, pero se oponen a cualquier reforma que le permita funcionar.

Lo que en última instancia buscan no es el cambio, sino la desaparición.

Por eso, al final de la última legislatura europea, voté repetidamente a favor de la eliminación de la unanimidad y la creación de una auténtica unión exterior y de seguridad común. No fueron gestos simbólicos. Fueron decisiones deliberadas a favor de una UE capaz de actuar y defender sus valores. Ningún representante maltés había seguido este camino antes, pero la alternativa era una parálisis continua disfrazada de «neutralidad» e «interés nacional».

La democracia no significa otorgar a un gobierno el poder de vetar el interés colectivo de otros 26. La democracia implica una toma de decisiones colectiva con garantías, incluyendo fuertes protecciones para los Estados más pequeños. Lo que Europa tiene hoy no es equilibrio. Es disfunción intencional. Las consecuencias ya no son teóricas.

Vivimos en el período más peligroso desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La semana pasada, Estados Unidos decidió retirarse de varios organismos de las Naciones Unidas cuyo único propósito es salvaguardar la paz, proteger a los civiles y hacer cumplir el derecho internacional. Entre ellas se incluyen la Comisión de Consolidación de la Paz, el Fondo para la Consolidación de la Paz, la Oficina del Representante Especial del Secretario General sobre la Violencia Sexual en los Conflictos, la Oficina del Representante Especial para los Niños en los Conflictos Armados y la Comisión de Derecho Internacional, entre otras.

No se trata de una cuestión administrativa. Es una decisión política.

La posguerra fue comparativamente segura porque casi todos los países aceptaban una verdad fundamental: la paz, el multilateralismo y el estado de derecho servían a los intereses comunes de la humanidad. Ese consenso ahora se está fracturando.

Uno de los países más poderosos del mundo ha decidido que la paz global ya no se ajusta a sus propias prioridades. En cambio, está optando por el aislamiento, la coerción y la lógica de la intimidación en lugar de la cooperación.

Europa ya ha visto adónde conduce esto.

Ucrania fue el primer territorio europeo en sufrir todo el peso de un líder que decidió que las fronteras son opcionales y la soberanía negociable. Nunca se trató de una sola región. Se trató de poner a prueba los límites, explotar la indecisión y normalizar la agresión. Groenlandia ha entrado ahora en el discurso público como un objeto estratégico más que como un territorio soberano. Algunos lo descartan como retórica. La historia sugiere lo contrario.

El expansionismo rara vez se anuncia abiertamente. Avanza gradualmente, buscando el silencio y la división.

Por eso, el debate sobre la defensa europea ya no es abstracto ni ideológico. Es necesario. Y este debate debe trascender la UE. Europa es un continente, no un carnet de socio. La seguridad de los Estados miembros de la UE es inseparable de la del Reino Unido, Suiza, Noruega y los países candidatos a la UE. Las respuestas fragmentadas invitan a la inestabilidad.

Los Estados pequeños, como Malta, son los que más tienen que perder en un mundo donde el poder sustituye a las normas. El derecho internacional y las instituciones multilaterales no son lujos idealistas para los países pequeños. Son escudos protectores. Cuando esos escudos se debilitan, la vulnerabilidad aumenta.

La incómoda verdad es esta: Europa no puede externalizar su seguridad indefinidamente. La dependencia sin autonomía no es colaboración. Es exposición.

Una Unión Europea de Defensa no se trata de la militarización por sí misma. Se trata de credibilidad, disuasión y capacidad de actuar cuando las fronteras, la población civil y los valores fundamentales se ven amenazados. Se trata de garantizar que Europa pueda defenderse cuando las alianzas flaqueen o las prioridades cambien.

El silencio nunca ha detenido el expansionismo. La demora nunca ha disuadido la agresión. Y la parálisis nunca ha preservado la paz. Europa debe decidir si quiere permanecer como espectadora de su propia inseguridad o asumir finalmente la responsabilidad de su futuro.

La historia no esperará la unanimidad.

» autor: gelatti

Menéame: comentarios [4136936]