Menéame: comentarios [4072700]

#18 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

mosfet — Sun, 29 Jun 2025 10:14:16 +0000

#17 Igual esto que todos hemos pensando ya se lo han dicho vía diplomáticos, y por eso el paro de la guerra, no creo que los israelís no hayan caído en esa posibilidad... varios de los mejores misiles cargados con esa basura y bye bye estado sionista, igual por eso han parado, igual por eso han llegado al 60% de enriquecimiento, para poder tener "algo" con lo que amenazar a tu rival.

» autor: mosfet

#17 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

dagda — Sun, 29 Jun 2025 09:26:29 +0000

#2 yo en el lugar de Irán, cogia la basurilla nuclear, separaba la peor, y la mezclaba con los explosivos de unos misiles hipersónicos. A la proxima que me ataquen algo nuclear les queda una tierra prometida en la que si te vas a vivir te llevas un cáncer de recuerdo.

» autor: dagda

#16 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

Apotropeo — Sat, 28 Jun 2025 13:43:03 +0000

#13 ¿En serio?, has puesto que es más inútil de lo que pueda parecer.
Ya te digo que no, no se puede ser más inútil de lo que parece

» autor: Apotropeo

#15 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

Ripio — Sat, 28 Jun 2025 12:17:21 +0000

#14 Sirvieron para gastar cientos de millones con el operativo y el material.
Por ejemplo.

» autor: Ripio

#14 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

makinavaja — Sat, 28 Jun 2025 12:02:12 +0000

#3 ¿qué sentido tenía el bombardeo? Demostrar que los bombarderos B2 y las bombas antibunker eran reales y servian para algo....

» autor: makinavaja

#13 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

kaos_subversivo — Sat, 28 Jun 2025 11:29:19 +0000

#11 mi idea es que trump es mucho mas inutil de lo que pueda parecer y le manejan como un pelele. Da igual, Putin, Netanyahu, su entorno.... Se cree el mas listo y es bastante torpe

» autor: kaos_subversivo

#12 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

Enésimo_strike — Sat, 28 Jun 2025 11:20:43 +0000

#3 la única explicación es demostrar que pueden hacerlo. Porque útil, lo que se dice útil, no fue.

Hizo mucho más daño Israel cargándose científicos que eeuu con su bombardeo de película.

Añado; ahora todo el mundo sabe a dónde no pueden llegar y donde tendrían que hacer instalaciones nucleares semejantes. Ecsito americano.

» autor: Enésimo_strike

#11 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

ayatolah — Sat, 28 Jun 2025 10:38:03 +0000

Entonces... si no bombardean el sitio donde almacenan el 60% del uranio enriquecido porque saben que es inalcanzable...
¿para que se meten en ese fregado? vale, entiendo que pueda servir para retrasar el obtener una bomba nuclear pero eso no es nada comparado con el impulso y determinación que le puedan dar al programa por ver que les es absolutamente necesario además de asegurarse un enemigo que ante la mínima duda pueda reaccionar, porque ese enemigo ya ha demostrado que ante la mínima oportunidad (incluso sin posibilidad de alcanzar efectivos) va a actuar.
No tiene ningún sentido, o al menos, yo no se lo veo.

» autor: ayatolah

#10 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

Mustela — Sat, 28 Jun 2025 10:37:21 +0000

Yo creo que usaron el cemento indio NagarJuna que salió aquí el año pasado: www.meneame.net/m/ocio/anuncio-cemento-marca-nagarjuna

Ese vídeo ya no está disponible pero es este: yewtu.be/watch?v=95-KgsbjZ_s

» autor: Mustela

#9 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

bibubibu — Sat, 28 Jun 2025 10:27:19 +0000

Osea que se sacaron la chorra para que todos los demás se la viésemos y poco más . De vuelta a la bragueta y asunto arreglado, así funcionan los usanos desde hace décadas .

» autor: bibubibu

#8 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

diablos_maiq — Sat, 28 Jun 2025 10:21:34 +0000

#6 las políticas serían casi tan graves como las de colaborar en un genocidio

» autor: diablos_maiq

#7 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

ChatGPT — Sat, 28 Jun 2025 10:19:29 +0000

#6 umm, tienes que lanzarla, penetrar la roca muchis metros (no vas a hacer un complejo como este a 15m de la superficie…) y explotar dentro. No se yo cuánto daño haría en profundidad.

Yo creo que nos confunden a propósito mezclando la capacidad de penetrar en tierra blanda vs roca

Edit: ChatGPT:

Pregunta clave. La profundidad real de penetración de una bomba (nuclear o no) en roca dura es muchísimo más limitada de lo que el imaginario popular suele asumir.

⸻

Resumen directo:

En roca dura tipo granito, incluso las bombas diseñadas específicamente para penetrar, rara vez superan los 6-8 metros de penetración real antes de detonar. Más allá de eso, el fuselaje revienta por las cargas G, la fricción térmica o la compresión estructural.

⸻

Datos concretos (sobre roca)

GBU-28 (bomba convencional antibúnker)
• Diseñada para penetrar bunkers en Irak.
• En pruebas, penetra 3–6 metros en hormigón reforzado, o hasta 30 metros en tierra blanda.
• En roca, estimaciones realistas: menos de 5–6 m.

GBU-57A/B MOP (Massive Ordnance Penetrator)
• ~13 toneladas, más de 6 m de longitud.
• No nuclear.
• Diseñada para penetrar hasta 60 metros en tierra compactada.
• En roca dura: estimaciones de 10–15 metros en condiciones ideales, probablemente menos en roca natural y fracturada.

B83 modificado / RNEP (Robust Nuclear Earth Penetrator)
• Cabeza nuclear táctica (hasta 1.2 megatones).
• Pensada para penetrar algunos metros antes de explotar.
• Penetración real en roca: estimaciones varían entre 3 y 7 metros, aunque el objetivo no es tanto la penetración como el acoplamiento de energía bajo tierra para destruir estructuras por onda de choque.

⸻

¿Por qué no penetran más?
1. Resistencia del fuselaje: No hay estructura metálica capaz de soportar el impacto de alta velocidad contra roca más allá de ciertos límites.
2. Aceleraciones extremas: Las cargas G al impactar con roca hacen que la electrónica o la carga explosiva colapsen si no se detona inmediatamente.
3. Naturaleza de la roca: No es uniforme. Fisuras, capas de diferente dureza, humedad… todo eso reduce la eficacia de penetración.

.

» autor: ChatGPT

#6 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

Ripio — Sat, 28 Jun 2025 10:09:25 +0000

#5 Me refiero a la bomba antibunker que existe.
Es como las lanzadas, pero con carga nuclear.
Explotaría dentro.
Destrucción asegurada.

Peeeeeeero.....hay muchos peros.
Las consecuencias físicas y políticas.

» autor: Ripio

#5 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

ChatGPT — Sat, 28 Jun 2025 10:02:32 +0000

#4 no se yo la efectividad de una bomba nuclear contra una montaña de roca. No es como si explotase dentro, explotaría contra la superficie y la mayoría de energía rebotaría…

» autor: ChatGPT

#4 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

Ripio — Sat, 28 Jun 2025 09:57:02 +0000

#1 Yo tengo claro que en Fordo, por ejemplo, sus efectos fueron irrelevantes.
Hablamos de 80 metros de roca viva y varios metros del hormigón más fuerte del mundo.

Porque el hormigón iraní no tiene igual.
Muchos lo califican como su mejor arma.

Me temo que sin un pepino nuclear,esas instalaciones se quedan tan campantes.

Pero un pepino nuclear es abrir la puerta al desastre.

» autor: Ripio

#3 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

karakol — Sat, 28 Jun 2025 09:45:04 +0000

«están tan bajo tierra que jamás podremos alcanzarlas. Por lo tanto, tienen la capacidad de trasladar gran parte de lo que han guardado a zonas donde no hay capacidad de bombardeo estadounidense que pueda alcanzarlas»

Y si el sentido común dice que esas instalaciones tan profundas son las verdaderamente importantes, donde se fabrica, fabricó o fabricará la bomba, ¿qué sentido tenía el bombardeo que hicieron más allá de una trumpada más?

» autor: karakol

#2 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

mosfet — Sat, 28 Jun 2025 09:42:11 +0000

¿El resultado de todo esto? Seguro que ahora tendrán unas ganas redobladas de conseguir enriquecer más uranio, porque saben que es lo único que va a conseguir que dejen de bombardearles, ahora tendrán claro que necesitan armas nucleares sí o sí, y encima todo el mundo ahora es más consciente de ello, igual era el plan darles más ganas y ánimos.

» autor: mosfet

#1 Estados Unidos no usó bombas antibúnkeres en uno de los sitios nucleares de Irán, dice un alto general a los legisladores, citando la profundidad del objetivo

ChatGPT — Sat, 28 Jun 2025 09:41:12 +0000

Hay un vídeo circulando por ahí de una prueba de esas bombas antibunker, se ve como cae y y como sale la explosión de un túnel pocos metros por debajo de la zona de impacto. Yo dudo muchiiisimo que estas bombas penetren la profundidad de roca que dicen que penetra ..

» autor: ChatGPT