#3 Donald Trump y la 'teoría del loco' de la política exterior [ENG]

--835102-- — Tue, 04 Feb 2025 13:51:15 +0000

#2 También podría ser una combinación de ambas teorías. No son excluyentes.

» autor: --835102--

#2 Donald Trump y la 'teoría del loco' de la política exterior [ENG]

vicus. — Tue, 04 Feb 2025 07:15:32 +0000

La teoría del loco, no sé, pero la teoría del mafioso siempre ha funcionado, o sino que se lo digan a Pablo Escobar, plata o plomo. Cuanto subterfugio por no llamar a las cosas por su nombre.

» autor: vicus.

#1 Donald Trump y la 'teoría del loco' de la política exterior [ENG]

--835102-- — Mon, 03 Feb 2025 22:17:35 +0000

NOTA: el artículo fue publicado el 25/01/2024, sin embargo mantiene plena su vigencia
===
Traducción por DeepL

Donald Trump y la 'teoría del loco' de la política exterior

Natasha Lindstaedt. Profesora, Departamento de Gobierno, Universidad de Essex
Publicado: 25 enero 2024 17:16 CET

foto 1: ¿Loco rabioso? ¿O simplemente loco chiflado? EPA-EFE/Michael Reynolds

Con Donald Trump cada vez más cerca de convertirse en el candidato republicano para las elecciones presidenciales de noviembre, el ex presidente está defendiendo que, entre otras cosas, sería mucho más eficaz que el actual candidato, Joe Biden, en ámbitos como la política exterior. Para los partidarios de Trump, su naturaleza impredecible y arriesgada ha sido la causa de algunos de sus mayores éxitos en política exterior. Para sus detractores, resulta peligroso e impredecible.

Trump ciertamente se ha inclinado por la «teoría del loco» de la política exterior: la idea de que un líder impredecible e irracional tendría ventaja en la negociación internacional. Pero, ¿ha sido realmente eficaz la impulsividad de Trump o ha resultado desestabilizadora?

No es la primera vez que la teoría del loco de la política exterior se aplica a un dirigente estadounidense. Aunque la teoría fue articulada por primera vez por Daniel Ellsberg en 1959, la expresión «loco» se popularizó a partir de unas declaraciones del ex presidente estadounidense Richard Nixon. Al parecer, Nixon afirmaba que quería que sus adversarios pensaran que estaba tan obsesionado con el comunismo que no podía contenerse, y que incluso estaría tan loco como para iniciar una guerra nuclear, obligando a sus enemigos a suplicar por la paz.

Pero mientras que Nixon elaboró cuidadosamente esta imagen, no está claro que las tendencias de loco de Trump formen parte de un plan maestro similar.

La teoría del loco supone que las amenazas aparentemente increíbles -como embarcarse en una guerra nuclear- son más creíbles si proceden de alguien impredecible y posiblemente inestable. Esta idea va en contra de las teorías neorrealistas tradicionales de las relaciones internacionales, que asumen que las personas son racionales y consideran las consecuencias de sus decisiones. Esto explica la lógica de la disuasión nuclear, cuando existe la destrucción mutua asegurada, lo que significa que los responsables lógicos nunca llegarían a utilizar su arsenal nuclear.

En cambio, se supone que los locos no tienen en cuenta las consecuencias de sus actos, lo que, en teoría, debería infundir miedo a sus enemigos.

Herramienta para dictadores

Pero, ¿quiénes son estos locos? ¿Se comportan realmente así los líderes y, en caso afirmativo, han tenido algún éxito? Los estudios sobre regímenes autoritarios han señalado que ciertos tipos de dictaduras -en concreto, las dictaduras personalistas, en las que el poder recae en una sola persona- tienen más probabilidades de encajar en el estereotipo del loco.

Pero los dictadores personalistas también son los más propensos a echarse atrás después de amenazar, como cuando Idi Amin amenazó con anexionarse Kenia occidental en 1976, sólo para echarse atrás después de que el presidente keniano, Jomo Kenyatta, amenazara con bloquear las importaciones de Uganda. La mayoría de estos «locos» suelen estar llenos de palabrería o su inteligencia militar es tan pobre (tanto inflando sus capacidades como restando importancia a sus adversarios) que se sienten envalentonados para adoptar comportamientos arriesgados que no pueden respaldar.

En el caso de Trump, dirigía un país con un tremendo poder militar, pero en lugar de ser estratégico y calculador como Nixon, ha sido descrito como impulsivo, ad hoc e incompetente.

foto 2: ¿Loco e imprevisible, o simplemente muy inteligente? Richard Nixon reunido con el presidente Mao en 1971.

Estos rasgos han afectado sin duda a la política exterior de Trump, pero esta se ha traducido sobre todo en decisiones imprudentes. La lista es larga: abandonar los Acuerdos Climáticos de París, desmantelar el acuerdo nuclear con Irán, retirarse del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, amenazar con retirarse de la OTAN y de la Organización Mundial de la Salud y entablar un extraño tira y afloja con el dictador norcoreano Kim Jong Un, que dio lugar a una serie de «cartas de amor» entre ambos.

Los locos rara vez prevalecen

No sólo hay pocas pruebas de que las hazañas de Trump hayan sido eficaces, sino también pocos ejemplos de que las tácticas de los locos hayan funcionado realmente con otros líderes. Idi Amin tuvo poco éxito con sus provocaciones con Tanzania en 1978-1979. Tampoco lo tuvo Muamar Gadafi después de que intentara anexionarse la Franja de Aouzou, en el norte de Chad, en 1980.

Los locos rara vez prevalecen

No sólo hay pocas pruebas de que las hazañas de Trump hayan sido eficaces, sino también hay pocos ejemplos de que las tácticas de los locos hayan funcionado realmente con otros líderes. Idi Amin tuvo poco éxito con sus provocaciones con Tanzania en 1978-1979. Tampoco lo tuvo Muamar Gadafi después de que intentara anexionarse la Franja de Aouzou, en el norte de Chad, en 1980.

La investigación ha señalado varias razones por las que los locos no suelen tener éxito. Para empezar, nunca está claro si las otras personas implicadas entienden realmente lo que el «loco» pretende señalar. E incluso si es obvio, como al «loco» se le considera loco sus amenazas rara vez se toman en serio.

En el caso de Trump tampoco está claro si ser percibido como «loco» es algo a lo que temer o ridiculizar. Su imprevisibilidad se ha manifestado sobre todo en la escena mundial a través de una serie de extraños intercambios con autócratas, como su adulación a Vladimir Putin en Helsinki en 2018, donde dio más importancia a la palabra del presidente ruso que a la de sus propias agencias de inteligencia. Trump también amenazó supuestamente con matar al presidente sirio, Bashar al-Assad, en 2017, pero luego decidió retirar las tropas estadounidenses de Siria en diciembre de 2018.

Y las payasadas de Trump con Irán -retirarse del acuerdo nuclear y amenazar con bombardear lugares del patrimonio cultural iraní- parecieron hacer poco para disuadir las ambiciones nucleares de la República Islámica. De hecho, los partidarios de la línea dura fueron elegidos entonces en las elecciones de 2021, lo que habría sido lo último que querían los planificadores de la política exterior estadounidense.

Antes de la «relación amorosa» entre Trump y Kim Jong Un, Trump profirió amenazas temerarias de destruir Corea del Norte (y él mismo fue el destinatario de los insultos del líder opositor, que se refirió a Trump como «trastornado mental». Aunque Trump se jactó de que su cumbre con Corea del Norte es uno de sus triunfos en política exterior, no consiguió más que ningún otro presidente anterior y Kim Jong-un sigue siendo tan peligroso para la estabilidad regional como siempre.

A pesar de ello, Trump ha abrazado la teoría del loco. Pero parecer loco no solo proporciona pocas ventajas en la negociación, sino que en realidad erosiona la credibilidad de un líder y socava los intereses a largo plazo de la política exterior de su nación. La teoría del loco no es realmente estratégica: es simplemente idiota.

» autor: --835102--

Menéame: comentarios [4024953]

#3 Donald Trump y la 'teoría del loco' de la política exterior [ENG]

#2 Donald Trump y la 'teoría del loco' de la política exterior [ENG]

#1 Donald Trump y la 'teoría del loco' de la política exterior [ENG]