Menéame: comentarios [2579955]

#370 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Wed, 16 Mar 2016 09:54:37 +0000

#367 En las lenguas latinas tenemos distinción de género y número. Con esos idiomas se puede decir lo mismo que con idiomas donde no existe tal ditinción, luego no está aportando significado. Lo que está aportando es redundancia, es decir, que si al oyente no le concuerda lo que oye puede sospechar que lo ha oido mal.

Este es precisamente el problema del lenguaje feminazi, que se está cargando la redundancia en el idioma, que si estaba ahí era para algo.

» autor: --484360--

#369 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Serendipity2016 — Tue, 15 Mar 2016 20:03:24 +0000

#321 Enarbolando la bandera del feminismo se comenten auténticas gilipolleces... Realmente alguien cree que se hablando en masculino y femenino a la vez se valoran más los dos sexos????

» autor: Serendipity2016

#368 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

estefani — Tue, 15 Mar 2016 10:52:22 +0000

#286 Muchas gracias por la aclaración de Frau/Fräulein. Por tu explicación, parece que, como en España, ha caído en desuso el tratamiento diferenciado de señora/señorita en función del estado civil.

Totalmente de acuerdo con tus tres últimos párrafos. Soy de las que piensan que el idioma no es machista (ni feminista); solo es el medio por el que los hablantes expresan sus ideas (machistas o no).

» autor: estefani

#367 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

estefani — Tue, 15 Mar 2016 09:05:59 +0000

#226 Totalmente de acuerdo. Lo cual, demuestra que el género es una convención que no tiene que corresponder con sexo.
La diferenciación sexual de personas y animales existe en todos los lados. La diferenciación de géneros gramaticales... como tú dices, la hay o no; y si existe, cada lengua la hace de una forma.

» autor: estefani

#366 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

raf2222 — Mon, 14 Mar 2016 14:42:32 +0000

#1 Efectivamente. El ejemplo más absurdo de todo esto lo tienes en lo que antes se conocía como 'APA' (Asociación de Padres de Alumnos), en el que se sobreentiende que son Padres y Madres, pero bueno. Pues nada, para ser políticamente correctos, lo cambiaron a AMPA (Asociación de Madres y Padres de Alumnos), y para que nadie protestara, ponemos Madres primero (aunque me es indiferente, me resulta curioso)... Y aqui viene lo absurdo, por que si de verdad quieres ser tan pejiguero, ¿no debería ser AMPAA (Asociación de Madres y Padres de Alumnos y Alumnas)?...

Es como lo de los semáforos en Valencia... ¿de verdad hace falta poner falda a los muñequitos para que las mujeres se sientan identificadas?...¿una mujer no puede llevar pantalones o que?...como decía una chica a la que entrevistaron, esto no hace sino señalar más las diferencias entre unos y otros...ups...perdón, entre unos y otras

» autor: raf2222

#365 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Tuduri — Sun, 13 Mar 2016 22:44:22 +0000

#357 Entonces si al congreso va un diputado llamando "tronco" a todo el mundo a ti te pareceria bien?
¿Pero qué dices? Eso no se puede hacer ahora. Con neolenguaje o sin neolenguaje. Yo te digo que el lenguaje normal (y las normas de estilo que haya ahora mismo en el congreso) ya son respetuosas con todo el mundo. No hace falta modificar nada.

que en el congreso se hable de forma educada y respetuosa no significa "imponer la neolengua a todo el mundo"!!
Pero que yo no quiero que se imponga la neolengua en ningún sitio. Y si se va imponiendo al final tendré que hablarla tanto si me gusta como si no. ¿Cómo crees que se imponen las cosas pues? El feminismo quiere imponer su lenguaje a todo el mundo, te guste o no.
Y te lo vuelvo a repetir y te lo repetiré las veces que haga falta. El lenguaje normal es respetuoso con todo el mundo, no hace falta la neolengua para nada.

Y si, puede ser artificioso y linguisticamente innecesario, pero no sinifica que sea socialmente innecesario
Justifica la necesidad social del neolenguaje.

Me imagino (ya que no das ninguna razón, me adelanto a una de ellas basándome en tus anteriores comentarios), que lo dices porque determinados grupos sociales no se sienten (de nuevo los sentimientos) incluidos en el lenguaje normal. Bueno, pues esos grupos sociales tienen que darse cuenta de que nadie quiere excluirlos cuando se usa el lenguaje normal, que su "exclusión" está su mente.

» autor: Tuduri

#364 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Peter_Feinmann — Sun, 13 Mar 2016 00:49:08 +0000

#362 ¿las feministas se conformarán con que se les de siempre la razona?

» autor: Peter_Feinmann

#363 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rikidpr — Sat, 12 Mar 2016 22:46:57 +0000

#319 No, y es de cajon porque. Si no entendemos el concepto de neutro, masculino y femenino, ¿para que seguir verdad? Hay cosas que son neutras. Tu estas hablando de cosas neutras o directamente sin genero. Si esos son tus ejemplos, entonces me reafirmas. Da risa.

Y si, la gente, el pueblo, parte de esa gente y ese pueblo pedimos un puto neutro de una vez. Yo cuando hablo quiero que el lenguaje sea preciso. La puta mierda que tenemos no lo es en este caso. Y no creo que nadie pueda negar esta verdad de libro.

Y sino hay neutro, pues habra que alargar las frases. Por la incompetencia de la RAE, claro.

» autor: rikidpr

#362 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--91567-- — Sat, 12 Mar 2016 20:58:21 +0000

#359 Ya crea qua can terminar todas las palabras an 'a' al problema sa soluciona, aunqua acabas can an calambra an la boca.

» autor: --91567--

#361 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Katalana — Sat, 12 Mar 2016 19:27:46 +0000

#344 Lo tuyo antes se llamaba subnormalidad, no entiendes la ironía???

» autor: Katalana

#360 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Peter_Feinmann — Sat, 12 Mar 2016 14:04:51 +0000

#296 Pide la paridad, pero según y cuando les interese. No piden, por ejemplo, la paridad en las minas, en los barcos de pesca, pocero, o en el buceo profesional, la piden para los trabajos buenos. No piden la paridad, por ejemplo, en los puestos de la administración, donde las mujeres son mayoría, no digamos ya cuando se habla de educación o sanidad.

Hablan de un techo de cristal, pero no hablan del suelo de cristal, los trabajos que las mujeres dejan para los hombres por ser demasiado esforzados o desagradables para ellas.

» autor: Peter_Feinmann

#359 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Peter_Feinmann — Sat, 12 Mar 2016 13:42:39 +0000

#23 "La palabra (o palabro) sexo en sí es misógina y machista(o misógino y machisto), debería ser sexa."

Fixed.

» autor: Peter_Feinmann

#358 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Peter_Feinmann — Sat, 12 Mar 2016 13:38:11 +0000

#1 Las feministas (y los feministos) tienen derecho a que se reconozca su hecho (y hecha) diferencial.
Por eso hay que pedir un referendum (y referenduna) para hacer obligatorio (y obligatoria) la diferenciación (y diferenciaciona) de las palabras (y los palabros) según su sexo (o sexa).

» autor: Peter_Feinmann

#357 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Sat, 12 Mar 2016 11:07:09 +0000

#315 Entonces si al congreso va un diputado llamando "tronco" a todo el mundo a ti te pareceria bien? que en el congreso se hable de forma educada y respetuosa no significa "imponer la neolengua a todo el mundo"!!
Y si, puede ser artificioso y linguisticamente innecesario, pero no sinifica que sea socialmente innecesario. Por otro lado, el lenguaje inclusivo es un acto politico, entre otras cosas. La queja de que se usa en los medios politicos me parece muy absurda...

» autor: Varlak_

#356 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Sat, 12 Mar 2016 10:12:11 +0000

#354 Me alegro de que mi comentario troll diera para que me respondieras. Es toda una satisfacción

» autor: --481172--

#355 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Sat, 12 Mar 2016 09:45:43 +0000

#344 y tu discapacidad no te permite entender la ironia? o como va esto?

» autor: Varlak_

#354 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

imagosg — Sat, 12 Mar 2016 00:22:43 +0000

#351 Para ti la perra gorda

» autor: imagosg

#353 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Sat, 12 Mar 2016 00:04:51 +0000

#346 Sino recuerdo mal el neutro del latín tenia varias terminaciones según la declinación, te lo digo no exacto por que no lo recuerdo muy bien, creo que eran -um o is según la declinación y había mas que ahora no recuerdo. Aun así yo no defiendo el neutro del latín, ni digo que este era un ejemplo a seguir, tampoco lo defiendo para volverlo a traer, lo que digo es que hay un hecho real, y es que a lo largo de tiempo el castellano (latín mas evolución mas influencia de muchos idiomas) ha experimentado una economizacion[<no se si esta bien escrita esta palabra] y una reordenación, por ejemplo las palabras tienden a ser consonantes vocal consonantes y desaparecen ciertas cosas para hacer mas sencillo su uso como el caso del neutro, Fíjate (que me corrija alguien si me equivoco, lo digo de cabeza) como en el latín el neutro tenia un genero propio, al menos para los nominativos (los sustantivos de hoy) sino también varias terminaciones diferentes (imagina que lio para los tiempos actuales) seria un follón de tres pares de cojones, yo creo que debería de haber un genero neutro por ejemplo acabo en U por poner un ejemplo, me da igual lo que se consensue, para que halla una distinción morfología de la parte genérica de la palabra(esto creo que se llamaba desinencia), veo que a la gente le da igual, pues mi me parece bien, yo no quiero enfollonar a la gente, pero simplemente digo esto por que opino que tiene razón las feministas cuando dicen que el lenguaje es machista, no por que el lenguaje sea malo sino por que es el efecto secundario de simplificar algo que tiene que ser preciso antes que simple. y por la herencia histórica, que no es mas que todo el desorden e injusticia históricos

» autor: --509217--

#352 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Sat, 12 Mar 2016 00:02:42 +0000

#347 Está claro que haces esfuerzos por no entenderlo. Gracias.

» autor: --481172--

#351 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Sat, 12 Mar 2016 00:01:57 +0000

#345 "Qué absurda", dirás.

» autor: --481172--

#350 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--293571-- — Fri, 11 Mar 2016 22:05:35 +0000

#23 Sexe.

» autor: --293571--

#349 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

MaRDuC — Fri, 11 Mar 2016 21:38:58 +0000

#322 Curiosamente, los dos ejemplos que das, aunque no existen en nuestro vocabulario, sí que se ajustan a la finalidad de usar también el femenino cuando se refiere a palabras que definan personas. Mezclar en el asunto el género de los objetos o conceptos abstractos, que carecen de sexualidad que lo justifique es absurdo, puesto que los objetos y conceptos abstractos son neutros de por sí al margen del género que se utilice para introducirlos en el lenguaje. Si me apuras, si hubiera usado una terminación neutra ficticia, habría tenido algo más de sentido.

» autor: MaRDuC

#348 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

mrkroket — Fri, 11 Mar 2016 21:21:57 +0000

Es como esa chorrada de"el conjunto del estado de la nación" para evitar decir españoles. Más corto y exacto, y no debe entenderse como facha ni nada.

» autor: mrkroket

#347 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

lestat_1982 — Fri, 11 Mar 2016 19:44:14 +0000

#332 y eso que tiene que ver con "todos y todas"? Que haya mujeres futbolistas me parece muy bien, rompe barreras, lo otro es una pérdida de tiempo.

#310 que yo sepa la gente afectada es toda la gente que habla castellano, de todas formas el hecho de que le den importancia a ello no implica que sea importante.

» autor: lestat_1982

#346 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--91567-- — Fri, 11 Mar 2016 19:42:05 +0000

#339 Nuestro lenguaje no es precario, es uno de los más ricos del Mundo. Dijiste que en latín había neutro y que se había perdido y no es cierto. El problema no es que el neutro coincida tanto con el masculino, sino que no coincida con el femenino, entonces nadie lo consideraría 'precario' (feminismo) -> #334

» autor: --91567--

#345 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

imagosg — Fri, 11 Mar 2016 19:05:54 +0000

#324 Yo estoy de acuerdo que se diga siempre «las» si dejais de repetir las palabras dos veces de una p.vez. Qué absurdo.

» autor: imagosg

#344 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Katalana — Fri, 11 Mar 2016 18:01:18 +0000

#298 Como mujer me da lo mismo que se hable en masculino para referirse a todos y todas, hablar solo en un género para referirse a un grupo de personas de ambos sexos no es ofensivo, ahora bien como discapacitada me jode que me llames minusválida, yo no soy menos válida que nadie, simplemente tengo unas capacidades diferentes, así que piensa en los demás antes de predicar tanto.

» autor: Katalana

#343 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 17:59:07 +0000

#342 suponía que para tí lo fuera, y con razón

» autor: algonso

#342 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 17:57:55 +0000

#341 y con razón

» autor: --484360--

#341 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 17:56:57 +0000

#340 lo suponía

» autor: algonso

#340 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 17:54:00 +0000

#337 Irrelevante no, lo siguiente.

» autor: --484360--

#339 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 17:44:45 +0000

#227 Cierto el neutro existe, pero estarás de acuerdo conmigo que el neutro debería de tener una marca que los distinga de los otros dos géneros, no? no soy un fanático que quiere que esto se lleve a delante con máxima importancia pero no pasa nada por reconocer que nuestro lenguaje es muy precario y este es un detalle de esa precariedad.

» autor: --509217--

#338 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 17:40:13 +0000

#294 disculpe el error, te voto positivo

» autor: --509217--

#337 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 17:38:22 +0000

#254 www.google.es/search?q=diccionario+maria+moliner&espv=2&biw=12

» autor: algonso

#336 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 17:36:13 +0000

#282 www.inmujer.gob.es/servRecursos/formacion.do?tipo=1

» autor: algonso

#335 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 17:35:26 +0000

#296 La presencia de más o hombres o más mujeres en un organismo público es un reflejo al fin y al cabo de la sociedad. Estoy de acuerdo con que no tiene que hacerse una división exacta entre hombres y mujeres, aunque me parece que llevas el ejemplo un poco al extremo. No se trata de meter a gente a calzo para que haya igualdad, sino de preguntarse si hay ámbitos en los que no hay más mujeres o más hombres por motivos sexistas. En este caso una institución con tantos años de historia y tan poca representación de mujeres parece extraño... www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/clara-janes-elegida-aca

Yo trabajo en un sector en el que por media hay más hombres que mujeres. Es absurdo pedir paridad en este sentido porque es que no hay más hombres en este ámbito laboral...Mujeres escritoras y filologas creo que hay bastantes.

» autor: algonso

#334 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 17:27:49 +0000

#227 no me llames feminista, simplemente digo algo muy simple, puedo estar equivocado y tu puedes no estar de acuerdo.

» autor: --509217--

#333 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 17:25:23 +0000

#294 ok, disculpar todos, soy nuevo en menéame. la próxima vez pondré una sonrisa

» autor: --509217--

#332 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 17:01:59 +0000

#190 ¿Por qué hasta hace unos años no había mujeres futbolistas? (y te lo digo yo que en el colegio fue toda una revolución cuando apareció una tipa jugando "de verdad"). No había porque las mujeres no jugaban.

La pescadilla que se come la cola. Es el círculo vicioso que hay que romper. Parte de la solución es la visibilización.

» autor: --481172--

#331 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:57:35 +0000

Que yo sepa, en esperanto las palabras no tienen género... habría que pensar en ponerlo como idioma oficial del estado. Sólo se ofenderían los fachas, pero:
- Las mujeres y algunos hombres estarían satisfechos.
- Muchos gallegos (menos los de las ciudades) estarían satisfechos porque su idioma no es "inferior".
- Los catalanes estarían satisfechos.
- Los vascos estarían satisfechos.
- Los andaluces tendrían reconocido su dialecto como verdadero idioma.
- Los asturianos se quedarían con el castellano, que les encanta. (bueno, alguno podría hablar bable ;))
- Los valencianos estarían contentos con su valenciano.
- Los fachas no se quejarían de que los catalanes no les hablan en españOl, porque seguro que no habrá problema en hablar en esperanto.
- Y en un remoto pueblo de Extremadura podrían hablar gallego como si de Galicia se tratase.
- Y de quien me olvide, que no se ofenda. Que ponga su caso respondiendo abajo.

Todos ganando.

» autor: --481172--

#330 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:51:00 +0000

#1 Pues todo en femenino. Ah, pero que a eso no hay cojones ¿no?.

» autor: --481172--

#329 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:49:46 +0000

No hay cojones a decir todo en femenino. Mucho machuno es lo que hay.

» autor: --481172--

#328 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:47:22 +0000

#51 Los 5 casos del latín no se llamaban "masculino" y "femenino". Desgraciadamente, a algún lumbreras se le ocurrió ponerle "masculino" y "femenino" cuando se redujeron a 2, en vez de llamarles "primero" y "segundo", o "A" y "B".

Después los machistas ya aprovecharon, y ya que se lo dejan en bandeja...

De hecho desde el punto de vista de la lingüística, en el castellano no existe el "neutro", sino que se denomina "forma no marcada".

» autor: --481172--

#327 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:44:44 +0000

#162 Ojalá el lenguaje sólo fuera para comunicar, pero no, también es una herramienta de imperialismo, de argumentos sociales (como se puede ver en tooooodo este foro y la noticia), de manipulación de ideas, etc.

Ojalá fuese sólo para comunicar, ojalá.

» autor: --481172--

#326 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:42:09 +0000

#133 Es humor. Lo que no quita que sea un sketch tergiversador tratando de riculizar al feminismo

» autor: --481172--

#325 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406307-- — Fri, 11 Mar 2016 16:41:07 +0000

#13 Digo yo que también les puede preocupar. O todos y todas que están en esos organismos o luchando a pié de calle junto con las mujeres maltratadas sólo les preocupa quedar bien. Igual haces más tú que esa gente.

El problema si llegamos a un absurdo con tanto desdoblamiento, mi opinión en un principio es que si ocurre. Aunque a veces en determinado contexto si puede ser necesario.

Me gustaría ver a un partido de izquierdas y a sus políticos no haciendo desdoblamientos. ¿Habrá gente de estos partidos que no lo hagan?

» autor: --406307--

#324 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:40:36 +0000

#41 Escuchemos sólo a "las", entonces. Ah, eso no ¿no? (ironía)

» autor: --481172--

#323 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Fri, 11 Mar 2016 16:34:41 +0000

#230 Sí, sí, estoy bien. Que me equivoqué al responder y borré el texto.

» autor: --481172--

#322 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--478066-- — Fri, 11 Mar 2016 15:47:24 +0000

#301 No te enteras. Es una broma que busca ridiculizar situaciones que ya se están dando.

Ejemplos como el mío ya los he visto : miembros y miembras dijo una vez una insigne diputada, o jóvenes o jóvenas.

» autor: --478066--

#321 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

exploradordeaves — Fri, 11 Mar 2016 15:45:59 +0000

Efectivemente, la lengua castellana es un idioma muy rico y no sé por qué la gente se empeña en desautorizarla y menos con excusas feministas... me parece del todo absurdo.

» autor: exploradordeaves

#320 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rafapalacios — Fri, 11 Mar 2016 15:45:40 +0000

#72 Paranoia creada por Michel Foucault.

» autor: rafapalacios

#319 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rafapalacios — Fri, 11 Mar 2016 15:44:56 +0000

#260 Error: el lenguaje no es de los académicos, es del pueblo. Ha sido el pueblo el que lo ha creado a través de la fusión y la integración de conceptos. Es precisamente los que le dan demasiadas vueltas al coco los que acaban viendo conspiraciones donde no las hay (para ocultar las verdaderas).
Ya que estas con la paranoia, explícame qué hacemos con los capitalistas y capitalistos y los socialistas y los socialistos.
La Justicia y el Justicio, la Democracia y el Democracio, la Verdad y el Verdod, la cultura y el culturo, la avaricia y el avaricio, el vicio y la vicia, la paciencia y el paciencio...
Según tú: habría que hablar así, ¿verdad?

» autor: rafapalacios

#318 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

exploradordeaves — Fri, 11 Mar 2016 15:43:14 +0000

Efectivamente, el rollo feminista en el lenguaje es absurdo! El castellano es una lengua muy rica que no sé por qué se empeñan en desautorizar y rehacer... siento tristeza cada vez que la gente se plantea este tipo de cuestiones.

» autor: exploradordeaves

#317 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rafapalacios — Fri, 11 Mar 2016 15:41:46 +0000

#117 Falso. Esta polémica fue creada artificialmente por la Escuela de Frankfurt y los desestructuralistas de Foucault para inocular en la población la paranoia de la guerra de sexos. Se ha enseñado en las universidades de sociología, políticas y trabajo social... y hasta ahora.
Una clarísima conspiración.

» autor: rafapalacios

#316 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Necrid — Fri, 11 Mar 2016 15:22:45 +0000

#212 pues me parece une gilipollé de articule :3

» autor: Necrid

#315 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Tuduri — Fri, 11 Mar 2016 14:46:14 +0000

#313 Que mas te da a ti que yo use o no un lenguaje inclusivo?
Me autocito:
Yo dejo que la gente hable como le de la gana

porque esa inversion en tiempo y energia para que la gente deje de hacerlo?
Esa inversión de tiempo y energía en que la gente deje de imponerlo. Querer cambiar el nombre del "Congreso de los diputados" por el "Congreso de los diputados y diputadas" es querer imponer el neolenguaje, por ejemplo.
Y lo mismo, aquí tienes a los podemitas intentando imponer el neolenguaje en el concreso (una vez más, los del lenguaje inclusivo imponiendo): ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7402768/03/16/Podemos-quie

debe ser un lenguaje educado y respetuoso, debes usar un lenguaje con el que la gente no se sienta ofendida
Volvemos a insistir en lo mismo. Otra vez con lo de los sentimientos de la gente. Que el uso del lenguaje normal no ofende a nadie. Que los que se sienten ofendidos por el uso del lenguaje normal tienen un problema, no los demás. A mi me parece mal obligar a los funcionarios públicos (en este caso concreto, pero a quien sea) a utilizar el neolenguaje.

respecto a la prepotencia de decir cuando la gente tiene derecho o no de sentirse ofendida ya tal
La gente tiene derecho a sentirse ofendida cuando esa es la intención del emisor, no cuando se imaginan conspiraciones judeomasónicas de exclusión lingüística.

Repito lo que dice la RAE: Es artificioso e innecesario.

» autor: Tuduri

#314 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Gayumbos — Fri, 11 Mar 2016 14:42:23 +0000

#223 o confusa...

» autor: Gayumbos

#313 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 14:18:58 +0000

#312 No manipules. Lenguaje ADMINISTRATIVO no sexista. No es para todo el mundo. En una circular oficial hay unas normas que hay que cumplir, igual que no puedes decir "colega" ni "gilipollez", debe ser un lenguaje educado y respetuoso, debes usar un lenguaje con el que la gente no se sienta ofendida. Eso no esta en contra de cuando yo he dicho "Nadie esta exigiendo que todo el mundo use lenguaje inclusivo", no me jodas...

Y bueno, respecto a la prepotencia de decir cuando la gente tiene derecho o no de sentirse ofendida ya tal. Aun asi, esta claro que tu puedes hablar como te de la gana, aunque alguien se sienta ofendido (estoy de acuerdo en que es su problema), pero mi duda sigue siendo la misma: Que mas te da a ti que yo use o no un lenguaje inclusivo? porque esa inversion en tiempo y energia para que la gente deje de hacerlo?

» autor: Varlak_

#312 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Tuduri — Fri, 11 Mar 2016 14:05:10 +0000

#298 Es muy sencillo. No puedes comparar sentimientos porque no tienes una forma de medir cuanto se siente una persona. No puedes saber qué sentimiento es mayor. A ti te parece que es de una manera porque es tu opinión. Y al que piense distinto, se equivoca (y ninguno de los dos puede demostrar que tiene razón o lo contrario).

Y vuelvo a insistir en lo mismo. Esas personas tienen un sentimiento de exclusión infundado. Se sienten excluidas porque les da la gana, porque el emisor y el lenguaje sí los están incluyendo, pero ellos no quieren admitirlo. Y eso es problema de esas personas. Es mucho más fácil que esas personas reconozcan que, en realidad, no están discriminadas y que nadie las está excluyendo, en lugar de forzar a todos los demás a cambiar la forma de hablar, ¿no crees?

Nadie esta exigiendo que todo el mundo use el lenguaje inclusivo
Como ejemplo, aquí te dejo la normativa de la Junta de Andalucía sobre lenguaje no sexista de obligado cumplimiento: www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/ugen/sites/default/files/do

Y no, no estaba comparando sentimientos porque los sentimientos no se pueden comparar. En otras cosas, porque, como he dicho antes, no se pueden medir, con lo que no puede haber un sentimiento más importante que otro. Estaba diciendo que no puedes tomar decisiones en función de sentimientos, ya que otros sentimientos son igual de válidos que otros y, matizo, ningún sentimiento es más que otro.

lo que no entiendo es tanto esfuerzo para parar una forma de hablar reivindicando
Espero que el manual de la Junta de Andalucía te haya disipado dudas. Yo dejo que la gente hable como le de la gana, pero ya ves que desde las administraciones públicas se obliga al uso del lenguaje no sexista, te guste o no. Por lo tanto, creo que toca a la gente que no está de acuerdo con el uso del lenguaje inclusivo (neolenguaje o como quieras llamarlo), reivindicar el uso del lenguaje normal. Yo considero que el lenguaje, tal y como está, es inclusivo, y lo del neolenguaje una opción irracional basada en los prejuicios de un grupo de personas que se autodenominan discriminadas sin fundamento ninguno (bueno, basándose en sus sentimientos). Me remito a mi respuesta en #217 en donde hago una defensa del masculino genérico.

» autor: Tuduri

#311 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 13:28:27 +0000

#305 Ok, segun tu nadie deberia sentirse molesto... Es una opinion, totalmente respetable. Luego estan los hechos. Y los hechos dicen que si hay miles de personas que se sienten molestas. Entonces que hacemos, hacemos caso a tu opinion? o hacemos caso a los hechos? O mejor: Dejamos que quien quiera use un lenguaje inclusivo y quien quiera no.
Por otro lado: Claro que existen problemas mayores, pero es que cambiar eso no impide trabajar en el resto de cosas...
Es lo que decia antes, entiendo que haya gente a la que le guste mas o menos y por supuesto entiendo gente que lo use y gente que no, pero no entiendo la gente que se opone frontalmente y dedica su tiempo y su bilis en luchar contra ello...

» autor: Varlak_

#310 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 13:24:38 +0000

#308 y no te parece que es la gente afectada la que deberia decir si es o no relevante? no es un poco prepotente decir "eh, dejad de dedicar vuestro tiempo y esfuerzo en esa mierda, que no es importante"? no se, me parece que si tanta gente esta intentando cambiar las cosas debe ser porque a ellos si les afecta y les resulta importante. Sobretodo teniendo en cuenta que la mayoria de la gente en esos movimientos son mujeres, decir desde fuera "oye feministas, deberias dedicaros a esto otro y dejar de perder el tiempo en cosas absurdas e irrelevantes" me parece un acto de prepotencia increible...

» autor: Varlak_

#309 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 13:16:05 +0000

#300 Excelente búsqueda, aunque no veo que las mujeres sean tan jóvenes como dices:

Empiezo por abajo porque veo más mujeres, y voy subiendo:

- Paz Battaner: 1938. Elegida en 2013 con 75 años. ( 11ª mujer RAE )
- Félix de Azúa: 1944.
- Clara Janés: 1940.
- Manuel Gutiérrez Aragón: 1942.
- Aurora Egido Martínez: 1946.
- José Luis Gómez: 1940.
etc

Es decir, no veo que sean "mas jóvenes" las mujeres elegidas que los hombres. Lo que si se ve es que en los últimos 3 años han elegido un 50% de hombres y un 50% de mujeres aproximadamente, lo que es un cambio bastante radical a lo visto anteriormente.

Lo que queda evidente fue un suave cambio en los 2000 y luego un radical cambio en los últimos tres años. De elegir 1 de cada 10 se ha pasado a elegir un 50% mujeres. El giro ha sido brusco en el 2013. Y antes del 2000, prácticamente era marginal, lo cual es poco creíble.

Los datos indican que la RAE está ahora (a partir del 2012-2013) convirtiéndose en igualitario, pero que históricamente ha sido un órgano en el que tenían excesivamente complicado entrar las mujeres. Bien por la RAE en este aspecto que va por el camino correcto.

» autor: fugaz

#308 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

lestat_1982 — Fri, 11 Mar 2016 13:02:45 +0000

#213 me parece absurdo e irrelevante simplemente. Es darle importancia a algo y no dedicárselo a cosas que si podrían mejorar la vida a algunas mujeres.

» autor: lestat_1982

#307 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

MaRDuC — Fri, 11 Mar 2016 12:55:38 +0000

Hace poco fui a una charla feminista con motivo del día de la mujer, donde participó Beatriz Gimeno, feminista y diputada en la Comunidad de Madrid por Podemos.

Dentro de su discurso, con el cual discrepé en algunos puntos, y otros me parecieron interesantes, explicó de una manera un poco más comprensible el por qué del debate sobre el lenguaje no sexista.

El argumento que dio, desconozco de si le avala la demostración científica que le otorgó, pero me pareció un punto de vista razonable y a valorar. Se trata de que el defecto del uso del masculino para el neutro puede llevar confusión en la construcción del imaginario que se trata de expresar mediante el lenguaje.

Por ejemplo, si se habla de que hubo una reunión de científicos poniendo en común avances sobre el estudio del cáncer, nuestro cerebro genera una imagen asociada a la frase que por dicha coincidencia se corresponde con una reunión de varones. Esto, si es cierto, de por sí puede no ser tan grave. No obstante la consecuencia de que la mujer no está presente en dicho imaginario, hacer que la mujer como tal no sea considerada, quedando relegada a un segundo plano que pueda transcender a su categorización en el día a día, ahondando en la desigualdad de género presente.

Como argumentó un amigo hace tiempo, puede que la discriminación positiva o el forzar comportamientos antinatura pueda considerarse injusto, pero lo intrínseco del machismo en nuestra sociedad es de tal magnitud, que si no forzamos dicha normalización, tardará siglos en revertirse, si es que se llega a eso.

Mueren mujeres a patadas por el machismo, que no se olvide. Murieron muchas más mujeres por machismo que personas a manos del terrorismo de ETA, para que os hagáis una idea de la diferencia de importancia que se le da a un tema y a otro. Por no hablar de la sumisión o subordinación generalizada. Toda ayuda y consideración es poca.

» autor: MaRDuC

#306 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 12:52:04 +0000

#295 La pronunciación original era parecida a "caset" y en general se solía pronunciar "caset" ya que eran los 70s, 80s y 90s y había tele y radio y gente aprendiendo inglés o francés. Aunque alguna gente siempre podía leer el literal, eso siempre se puede, pero no era lo mas extendido.
La decisión correcta en este caso era crear la palabra "caset", nunca "casete", lo que es un absurdo.

Garaje, bricolaje y peaje no hay forma de pronunciarlas en castellano. Se parecería un poco a "garax" ni "bricolax" o algo así, pero no hay manera. Por eso se deja como "garaje". Correcta la decisión.

Estándar es la pronunciación aproximada del inglés "standard". Por tanto, si es correcta.

» autor: fugaz

#305 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 12:45:30 +0000

#297 En mi opinión sí lo tiene, porque el mero hecho de emplear ambos géneros en una exposición cuando no son estrictamnente necesarios me parece un simple paripé. No considero que nadie debiera sentirse molesto por emplear el neutro que dispone nuestro idioma. Qué quieres que te diga, creo que en defensa de la igualdad existen problemas mucho mayores que andar debatiendo si aes u oes al hablar. Y creo que aquél que se pueda sentir ofendido por ello anteponiendo la distinción en detrimento de una mayor claridad en la comunicación, es precisamente quien tiene un cierto punto de vista sexista, en uno u otro sentido, que me da lo mismo. Tiene que ver, en mi opinión por supuesto, pero tiene muchísimo que ver.

» autor: inar

#304 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

MaRDuC — Fri, 11 Mar 2016 12:42:04 +0000

#51 Eso es como cuando hay una noticia de un homicidio en España, que si el presunto asesino es extranjero no europeo (salvo rumano), gitano, negro, o potencial votante de Podemos, se nombra dicha condición, y si no, se obvia y pasa a ser simplemente un presunto asesino.

» autor: MaRDuC

#303 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

MaRDuC — Fri, 11 Mar 2016 12:36:54 +0000

#99 "Congreso de la diputación"

» autor: MaRDuC

#302 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

MaRDuC — Fri, 11 Mar 2016 12:32:22 +0000

#130 Pues no sería mala solución. Venga a partir de ahora empezamos.

» autor: MaRDuC

#301 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

MaRDuC — Fri, 11 Mar 2016 12:31:42 +0000

#203 ¿Qué tendrá que ver el género de una persona con la de una palabra? No sabes de lo que se está debatiendo.

» autor: MaRDuC

#300 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

snd — Fri, 11 Mar 2016 12:27:51 +0000

#281 Primero, vamos a diferenciar varias cosas.

Si nos centramos en la RAE, supongo que la mayoría de personas vienen del periodismo o de filología. Pero no tiene porque ser así. Normalmente "el sillón" se les da a aquellos que son magníficos escritores o poetas. Por tanto, puede que decir que viene motivado porque había menos mujeres con estudios universitarios puede no ser del todo cierto.

Pero como he dicho, seguramente muchas de esas personas tengan la carrera de periodismo, derecho y letras o filología, y seguramente también uno o varios postgrados. De hecho, si nos vamos a la lista: www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-de-numero/relacion vemos que es así, lo que nos indica que posiblemente sea un valor que se tiene muy en cuenta a la hora de que escojan.

Me esta costando muchísimo conseguir los datos de postgrado para las carreras de letras anteriores a 1997 (supongo porque no estará digitalizado) pero no sería descabellado pensar que posiblemente las mujeres con postgrado anteriores a esa fecha sean muy inferiores a los hombres.

Luego entremos en que, que una persona obtenga una carrera, no quiere decir que finalmente ejerza esta. Por tanto, también sería digno mirar cuantas personas se han dedicado a escribir libros, poemas, etc... Teniendo en cuenta que en 1970 apenas llegaba al 20% de la población activa, y que en ese sector en concreto estamos hablando de un 18 % (por ejemplo, en 1970: www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=140109&ext=.pdf), mas aún viendo como el nivel de estudios de las mujeres era inferior (sobre todo en postgrado) y podríamos decir que posiblemente no habrían tenido las mismas posibilidades de hacer literatura de calidad.

Si tienes en cuenta estos dos aspectos, el número de novelistas entre 1960 y 1980 y el nivel de estudios de las mujeres en esa época, el 10% actual no es nada descabellado.

Y si te fijas en las edades de las mujeres frente a la de los hombres, verás como estas son, de media, mucho mas jóvenes. La tendencia esta clara, cada vez habrá menos hombres en los sillones de la RAE y seguramente acaben siendo mayoría, puesto que cada año hay mas mujeres con esos estudios y cada año hay mas mujeres escritoras, aunque actualmente aún haya mas varones escritores (un 70% mas en la rama R).

» autor: snd

#299 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

iregoteijeiro — Fri, 11 Mar 2016 12:24:24 +0000

La justificación es tan patética y hecha con la punta del nabo que ni me extraña viniendo de una institución burguesa y patriarcal.

» autor: iregoteijeiro

#298 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 12:20:32 +0000

#234 Pues que quieres que te diga, comparar "me chirria" o "me molesta el tremendo esfuerzo de escuchar 2 palabras de mas" con la putada de que se te ignore sistematicamente en tu propio idioma me parece una barbaridad. Que haya mucha gente a la que "le suene raro" me parece un problema menor si a cambio se soluciona un problema mayor para otra gente, aunque los del grupo 1 sean mas que los del grupo 2. Me parece lo mismo que si alguien dice que habria que quitar los accesos para minusvalidos porque quedan feos, la gente normal tiene que andar 2 metros mas, y total, tampoco hay tantos cojos en España (salvando las distancias, no quiero sugerir que tener una minusvalia es lo mismo que ser de genero no binario, que en meneame hay que explicarlo todo)

"Pero está claro que a ti te importa poco los sentimientos de los demás:
aunque a ti te parezca que no es importante
O sea, que lo que sientan las personas que piensen distinto a ti es irrelevante, pero estás dispuesto a cambiar el lenguaje debido a los sentimientos de gente que sí piensa como tú."
Otra cosa igual, por supuesto que una persona que no esta discriminada le parece que esa discriminacion es poco importante. Es que me parece increible la comparacion, en serio, comparas el sentimiento de exclusion generado por que tu propio idioma te discrimina con el sentimiento horrible e insoportable de escuchar un par de palabras de mas o el de que la persona que te habla cambie un par de pronombres. Nadie esta exigiendo que todo el mundo use el lenguaje inclusivo, por lo mismo que nadie exige a los demas que usen "por favor" o "gracias", son cosas opcionales que cada uno usará según crea conveniente, (y que en función de quien tenga delante tendrá unas consecuencias sociales u otras) lo que se pide es que dejeis al idioma evolucionar. Puedo entender perfectamente que otra gente prefiera una opcion distinta de la mia, lo que no entiendo es tanto esfuerzo para parar una forma de hablar reivindicando.... ¿vuestro derecho a que no me suenen raro algunas palabras?¿Vuestro derecho a que el lenguaje no cambie? es que no lo entiendo! ¿en serio os cuesta mas escuchar un esporadico "nosotros y nosotras" que todo el esfuerzo, tiempo y cabreo que gastais en internet y en la vida real discutiendo sobre esto?

CC: #1, #8, #13, #26, etc...

» autor: Varlak_

#297 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 12:03:41 +0000

#288 muy bien, y habra gente que lo haga por eso, como con todo. Pero eso no quiere tiene nada que ver con que del comentario en #40 tu llegues a la conclusion de #151... Es que, simple y llanamente, no tienen nada que ver, y desde luego no hay justificacion ninguna para generalizar como tu haces.

» autor: Varlak_

#296 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

gatonaranja — Fri, 11 Mar 2016 12:02:04 +0000

#6 Pero es que la paridad es sexista.
Si hay 50 puestos de trabajo, ¿ha de haber necesariamente 25 hombres y 25 mujeres?
¿O mejor contratamos a 50 personas que sean las mejores para el trabajo que van a desempeñar?
Igualdad es que no importe el sexo, y que no se nos discrimine por si algun dia decido ser madre... No me que contraten por ser mujer para llegar a una cifra.

» autor: gatonaranja

#295 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rinco — Fri, 11 Mar 2016 11:59:00 +0000

#293 Pero la gente pronuncia "casete". Al menos yo lo digo así y todo mi entorno lo dice así. Y por eso así debe estar en el diccionario, tal y como la gente lo dice.

También garaje, bricolaje, peaje se pronuncian "a la española" cuando en francés la pronunciación es totalmente distinta.
También estándar cambia su pronunciación (y escritura) respecto al inglés originario.

» autor: rinco

#294 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481179-- — Fri, 11 Mar 2016 11:55:13 +0000

#175 pues ponle una sonrisita o algo, que a estas alturas todos sabemos que las ironias en texto no se pillan

» autor: --481179--

#293 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 11:50:33 +0000

#280 "Fútbol". En su tiempo, la RAE, en su estupidez, quiso meter "balompié". En casos como un deporte (football que todo el mundo decía fútbol) lo razonable es crear la palabra "fútbol", y no una traducción como balompié, cuando ya estaba extendido y todos decíamos fútbol. Fútbol, por tanto, está bien.

"Casete" es una cagada. La pronunciación en inglés es kəˈset, y en castellano por tanto se pronunciaba "caset". Ponerle esa última "e" que no se pronuncia es un error. Siendo coherentes con que "football" se convierta en "fútbol", "cassette" debería ser "caset" que es como la pronunciamos la mayoría. Casete, por tanto, está mal. Cagada BESTIAL de la RAE.

» autor: fugaz

#292 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--349080-- — Fri, 11 Mar 2016 11:43:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --349080--

#291 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Bradomim — Fri, 11 Mar 2016 11:14:16 +0000

#116 Ese artículo tiene razón. Pero lo que se demuestra con esto es que lo de “todos y todas” es un acto simbólico, que busca exhibir que aquel que lo dice es feminista o “sensible” (qué poco me gusta este adjetivo, parece moñas) a la “cuestión de género”. Es como cuando en una sociedad muy religiosa hay que insertar referencias a Dios (buenos días nos dé Dios, gracias a Dios, hasta mañana si Dios quiere, etc. para no hacerse sospechoso de ir poco a misa. Es una actitud fiscalizante que se refleja en el lenguaje; ahora la ideología oficial es el feminismo y hay que mostrar que se es feminista y señalar al que no lo es (o al que no lo parece).

» autor: Bradomim

#290 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

damk3r — Fri, 11 Mar 2016 10:51:50 +0000

#39 Porque es los congresistas, masculino. Las tortugas en cambio si que funciona como pretendías.

» autor: damk3r

#289 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 10:48:53 +0000

#279 Yo sinceramente, pondría los colores como antes sin nadie. Y sí, lo de la falda es bastante poco feminista.

» autor: ciborg

#288 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 10:46:51 +0000

#283 Pues sí, claro que tiene que ver. Porque hoy en día prima más lo políticamente correcto, la apariencia, el paseo para la galería. En resumen: El cumplir con unos clichés sociales, aunque luego seas un cabrón. Meros actos con finalidad más de captar atención, seguidores, protagonismo, votos ... La verdadera igualdad se construye día a día con los actos cotidianos, con la educación a nuestros hijos, con el trato a nuestros semejantes.
Y esto aplíquese a mucho de lo existente hoy día, el siglo de las "plataformas", que luego resultan ser un nido de aprovechados, protagonistas y amantes de las medallitas de reconocimiento social. Reivindicación != postureo.

» autor: inar

#287 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ozo — Fri, 11 Mar 2016 10:43:06 +0000

Muy sencillo, porque las palabras tienen género no sexo. Si tuvieran sexo dentro de unos meses tendríamos unas palabritas que pasado el tiempo se convertirían en palabrotas.
Les guste o no a ciertas personas "policorrectoras" el género neutro del español se asimiló al masculino porque en latín el neutro era más parecido al masculino que al femenino.

» autor: ozo

#286 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

diminuta — Fri, 11 Mar 2016 10:41:03 +0000

#126 Te rebato lo del alemán. En Alemania una mujer soltera sigue siendo Frau cuando es adulta, no sé quién te ha contado lo de Fräulein.

Los niños son todos das Kind (neutro), los bebés son todos das Baby (neutro), las señoritas son das Fräulein (neutro) pero se refiere a niñas que aún no son adultas.

Mira si es poco misógino el alemán que el artículo plural (die) es igual que el artículo femenino (die) y no como el masculino (der), por tanto dicen (traducción literal cutre para que veas lo que quiero decir):

- der Man (el hombre), die Männer (las hombres)
- die Frau (la mujer), die Frauen (las mujeres)
- das Auto (el coche, neutro), die Autos (las coches)

Fuente: soltera adulta viviendo en Alemania hace años a la que siempre han tratado como Frau y que sabe un poquito de alemán.

En Alemania los hombres no protestan por estas gilipolleces, y me parece absurdo que se proteste por gilipolleces como que los sea el plural para ambos géneros en español.

Por qué no te parece mal entonces que persona sea femenino? No debería ser Lo persona o algo así?

Todo este discurso, a mi parecer, mancha el sentido del feminismo y hace que se parezca gilipollas en vez de tener razón en las cosas razonables que se defienden.

#284 perdón, me confundí sí, ya no puedo editar así que respondo a la persona correcta copiando el mensaje.

» autor: diminuta

#285 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 10:37:27 +0000

#280 Cuando palabras se incorporan completamente a la lengua. No antes. Esa es la cuestión. Y ahí está el tener buen criterio. Cosa que con palabras que casi nadie usa como cederrón, no se tuvo.

» autor: fugaz

#284 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--262396-- — Fri, 11 Mar 2016 10:36:39 +0000

#278 Creo que te has equivocado de persona al responder.

» autor: --262396--

#283 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 10:35:12 +0000

#243 Pues si. Me vas a tener que explicar porque das por hecho que es postureo, cuando #40 habla de la solucion de un problema social. Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

» autor: Varlak_

#282 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--359205-- — Fri, 11 Mar 2016 10:33:13 +0000

#120 ¿Y porqué debe haber paridad? No entiendo esa necesidad

» autor: --359205--

#281 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 10:29:43 +0000

#267 Es una hipótesis interesante, y que sin duda puede explicar una parte. Veamos el tamaño de la parte.
( Esperaba información sobre el tema, teóricamente tu deberías haber puesto un enlace, por un concepto llamado "carga de prueba" ).
Bueno, a lo que vamos:

El porcentaje de mujeres con estudios superiores en España de entre 60 y 80 años no es tan elevado como era antaño. En esas edades la cosa ya está mas o menos al 60%-40%. (1)
Sin embargo, el porcentaje de mujeres en la RAE está más cercano al 10%. (2)

Entiendo que la RAE ha progresado mucho, ya que ahora mismo hay 5 mujeres de 47, e históricamente antes de ellas hubo sólo 7 de 1000. Es evidente el progreso.
Pero los datos no confirman que el sesgo esté plenamente justificado por ausencia de formación académica de mujeres mayores de 60 años.

Si fuesen 20 mujeres de 47, si tendrías razón. Siendo 4 de 47, aún falta por justificar una buena parte.

(1) ( El siguiente gráfico es de 2011. Ahora, 5 años después, hay aún más igualdad )
envejecimientoenred.files.wordpress.com/2015/04/figura-1b-pirc3a1mide-
(2) www.fundeu.es/noticia/solo-5-mujeres-se-sientan-en-los-46-sillones-de-

» autor: fugaz

#280 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rinco — Fri, 11 Mar 2016 10:22:39 +0000

#275 Todos los dispositivos tecnológicos son puntuales, si quieres verlo así. ¿También te parece mal que acepten "casete"?
casete1
Del fr. cassette.
1. m. o f. Cajita de material plástico que contiene una cinta magnética para el registro y reproducción del sonido, o, en informática, para el almacenamiento y lectura de la información digitalizada.
2. m. Reproductor de casetes de sonido.

Ah, por cierto, también se le cambió la pronunciación en este caso. Créeme que los franceses e ingleses no pronunciaban "casete".

Radar se escribe como se lee una vez castellanizado, en inglés no se lee como lo leemos nosotros.

Veo completamente normal que cuando las palabras se incorporan completamente a la lengua se adapte su ortografía para hacerla consistente con todo el resto de palabras del idioma. Por eso fútbol es fútbol y chotis es chotis.
También veo bien que recojan evoluciones del lenguaje como cocreta, al igual que se hizo con milagro, palabra o peligro.

» autor: rinco

#279 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

angelitoMagno — Fri, 11 Mar 2016 10:17:46 +0000

#277 ¿Y no te parece sexista la identificación "pantalón => hombre, falda => mujer"?
Como si a día de hoy las mujeres no llevaran pantalones de forma mayoritaria.

» autor: angelitoMagno

#278 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

diminuta — Fri, 11 Mar 2016 10:15:43 +0000

#134 Te rebato lo del alemán. En Alemania una mujer soltera sigue siendo Frau cuando es adulta, no sé quién te ha contado lo de Fräulein.

Los niños son todos das Kind (neutro), los bebés son todos das Baby (neutro), las señoritas son das Fräulein (neutro) pero se refiere a niñas que aún no son adultas.

Mira si es poco misógino el alemán que el artículo plural (die) es igual que el artículo femenino (die) y no como el masculino (der), por tanto dicen (traducción literal cutre para que veas lo que quiero decir):

- der Man (el hombre), die Männer (las hombres)
- die Frau (la mujer), die Frauen (las mujeres)
- das Auto (el coche, neutro), die Autos (las coches)

Fuente: soltera adulta viviendo en Alemania hace años a la que siempre han tratado como Frau y que sabe un poquito de alemán.

En Alemania los hombres no protestan por estas gilipolleces, y me parece absurdo que se proteste por gilipolleces como que los sea el plural para ambos géneros en español.

Por qué no te parece mal entonces que persona sea femenino? No debería ser Lo persona o algo así?

Todo este discurso, a mi parecer, mancha el sentido del feminismo y hace que se parezca gilipollas en vez de tener razón en las cosas razonables que se defienden.

» autor: diminuta

#277 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 10:14:47 +0000

#274 Yo no veo nada malo en quitar lo de diputados. Si con eso están contentos, la verdad no me importa. Es fácil y si una parte, aunque sea minoritaria, se queda contenta, pues bien. Lo de los semáforos, yo no cambiaría los que ya están (malgasto) y cuando pongan nuevos, pues que los pongan con falda.

» autor: ciborg

#276 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

xizor — Fri, 11 Mar 2016 10:13:08 +0000

#273 No es ese tipo de confusion.

El ejemplo es "un hombre toma cafe solo", donde no sabes si esta tomando cafe sin leche, si esta mas solo porque no le acompaña nadie o si esta tomandose un cafe sin comer nada. La confusion es semantica, de no saber que esta haciendo, y como la gente no suele entretenerse a analizar el significado de lo que escribe, esa regla no se cumplia nunca, asi que han tirado por la calle del medio y han dicho que no se pone la tilde y a correr.

Con la h, la v y la b puedes hacer lo que te de la gana.

» autor: xizor

#275 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 10:10:02 +0000

#271 Radar ya se escribe como se lee y no es un dispositivo tecnológico puntual. Cero de dos.
El uso de cederrón era marginal y la RAE lo incluyó por su cuenta y riesgo. Casi nadie lo usa.

Discrepo completamente con tu visión de la función que debe tener la RAE.

» autor: fugaz

#274 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

angelitoMagno — Fri, 11 Mar 2016 10:09:04 +0000

#251 Podemos y Compromís piden quitar "de los Diputados" del nombre del Congreso
www.huffingtonpost.es/2016/03/08/podemos-diputados_n_9407650.html

Qué bonito hubiese sido que frente a que las mujeres nos contasen que se sienten discriminadas con ese tema, los hombres hubiésemos colaborado a solucionarlo.
Es que hay muchas, muchísimas mujeres, a las que esto les da absolutamente igual. Como lo de los semáforos paritarios.

» autor: angelitoMagno

#273 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 10:00:42 +0000

#272 A mí no me daba ninguna confusión el poner ese acento y todo el que lo había estudiado, lo ponía. Hace poco leí que la RAE había hecho marcha atrás en ese tema.

La h o v/b también producen confusión ¿las quitamos?

» autor: ciborg

#272 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

xizor — Fri, 11 Mar 2016 09:58:29 +0000

#2 El acento de "solo" ya estaba quitado antes. La regla no es que se ponia tilde si se podia cambiar por "solamente", si no que se ponia tilde si se podia cambiar por "solamente" Y daba lugar a confusion no ponerlo.

Lo que han hecho es decir que si la gente no aplicaba lo de la confusion, se quita y a correr.

» autor: xizor

#271 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rinco — Fri, 11 Mar 2016 09:58:11 +0000

#268 Radar también son siglas y se castellanizó. Además la RAE no suele imponer nada, o poca cosa, si ve que dentro de unos años nadie usa cederrón pues así lo asume y sin ningún problema, que para eso la lengua la construyen sus hablantes.

Pero vamos, es muy típico quejarse de esas cosas de la RAE, como que acepten bluyins, cocreta o te hagan escribir Múnich con tilde, cuando es completamente coherente con la historia y las funciones que debe tener un instituto como ese.

» autor: rinco

#270 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 09:56:44 +0000

#269 Gracias, pero necesitaría mucho tiempo para aprenderlo. Me lo guardo para echarle una ojeada cuando tenga tiempo.

» autor: ciborg

#269 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 09:54:46 +0000

#258 www.aymara.org/biblio/html/igr/igr.html

» autor: --484360--

#268 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 09:51:00 +0000

#265 Me pones muchos casos muy diferentes. Hay que tener criterio.

Cd-rom son siglas de un dispositivo tecnológico puntual que quedará obsoleto en el tiempo: Compact Disc Read-Only Memory. En inglés se escribe cd-rom, no seedeerum. En español no tiene sentido convertirlo en un palabro, como no lo tiene decir que tengo una plaiexteixoncuatro, ni una ui.

Dicho de otro modo, la RAE no hace bien su trabajo.

» autor: fugaz

#267 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

snd — Fri, 11 Mar 2016 09:39:11 +0000

#252 Segun el modelo estadístico te equivocas. Es perfectamente normal que en una organización tan envejecida y con un nivel académico alto haya mas hombres, como es normal que haya mas enfermeras o que haya cada año mas maestras o médicas: cada año hay mas universitarias frente universitarios que deciden esos campos, frente a ciencias puras o ingenierías.

» autor: snd

#266 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Pepepaco — Fri, 11 Mar 2016 09:38:04 +0000

#27 Además los que utilizan este lenguaje siempre dicen "diputados y diputadas", "compañeros y compañeras" "trabajadores y trabajadoras".
¿Porque el masculino siempre primero?
¿Es otra señal del patriarcado opresor?

» autor: Pepepaco

#265 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rinco — Fri, 11 Mar 2016 09:32:02 +0000

#74 Y seguro que dices fútbol, estándar, garaje, chotis...

» autor: rinco

#264 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--506045-- — Fri, 11 Mar 2016 09:31:26 +0000

#202 te engañaron. Resulta que si dices médico solo estás incluyendo a los hombres y denigrando a las mujeres. Es una conspiración

» autor: --506045--

#263 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 09:31:01 +0000

#256 No es grave para los hombres especialmente, ni para las mujeres especialmente. Es que no se te entiende.

Hay que dar varios pasos para entender lo que coño sea que estás diciendo.

Paso 1. Oir la frase y procesarla.
Paso 2. Como que no concuerda, darse cuenta de que ahí pasa algo raro.
Paso 3. Recordar que hay imbéciles que hablan raro a propósito. Mirarte la cara ¿pareces imbécil? En caso afirmativo ir al paso 4.
Paso 4. Recordar que has leido algo sobre el cambio de género gramatical. Escoger alguna de las propuestas (cambio del uno por el otro, decirlos aleatoriamente, decidir el género por votación, decidir el género por mayoría, decidir el género según la vestimenta, ...). Escoger uno: en este caso el de "cambiar el masculino siempre por el femenino y viceversa" parece funcionar.
Paso 5: Sustituir mentalmente la palabra y reprocesar la sintaxis.
Paso extra: Escuchar la siguiente frase y deducir de qué iban las frases que te has perdido.

» autor: --484360--

#262 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

snd — Fri, 11 Mar 2016 09:30:59 +0000

#238 #127 No estoy hablando solo de la RAE si no de cualquier empresa u organismo oficial. Y es así por jugosas subvenciones destinadas solo a mujeres o por contratar mujeres, por ejemplo las subvenciones a mujeres emprendedoras, que fuerza que sea la mujer quien este enfrente de muchos proyectos. Sin hablar de cupos que deben rellenar por estamentos o por otras leyes, desgravaciones, ventajas fiscales...

Esa ley no influye en lo que te digo mas que para demostrar que no hay ningula ley que impida el acceso a las mujeres, sino justo lo contrario, les otorga garantías. Esa ley esta bien, que una empresa tenga cupos o elija a las mujeres por las desgravaciones va justo en contra de esa ley y de la constitución.

» autor: snd

#261 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rinco — Fri, 11 Mar 2016 09:28:09 +0000

#28 Completamente de acuerdo en tu frase hasta el primer punto. Una pena que todo lo demás sea una inmensa contradicción contigo mismo.

(#49)

» autor: rinco

#260 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

rikidpr — Fri, 11 Mar 2016 09:24:35 +0000

#1 Lo que es lamentable es que paguemos a una panda de tarugos llamados RAE y sean incapaces de incorporar un genero neutro al lenguaje. A mi lo que me resulta dificil de entender es que si dicen "los diputados" pueda haber, o no, mujeres. Y por tanto, mientras los vagos y tarugos (para lo que quieren) de la RAE lo que tienen que hacer es trabajar para perfeccionar el lenguaje, no para defender sus errores.

Por tanto, mientras tanto, prefiero enterarme de las cosas, y que se use el masculino y femenino cuando hay de todo. Porque con esa mierda de neutro "que nos hemos dado" no hay manera de aclararse. Ademas de que es un evidente legado machista.

» autor: rikidpr

#259 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Queosvayabonito — Fri, 11 Mar 2016 09:19:28 +0000

#13 Pues quedan como retrasados mentales, la verdad.

La primera vez que oí hablar así fue a un profesor que tuve, de Bilbao para más señas, que encima nos tuteaba (no era lo normal) y decía dos tacos cada tres palabras (hostia sobre todo). Pero bueno, éste como era de Bilbao hacía lo que le salía de los cojones.

» autor: Queosvayabonito

#258 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 09:19:03 +0000

#255 Ni idea del aimará. ¿Qué es lo que le hace tan especial? Lo que me gustaría es poder aprender más idiomas. Nunca he tenido la oportunidad de aprender un lenguaje indio. Un poco de txeltal (o algo así, no recuerdo) hace 20 años en México. ¿Tu sabes aimará?

» autor: ciborg

#257 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Fri, 11 Mar 2016 09:18:23 +0000

#149 1- En la primera parte, todo de acuerdo. Por otro lado, he recurrido a la wikipedia porque lo sintetiza, pero lo de "arbitrario" no se lo saca de la manga. Hay una tradición de maestros que la sustentan. Entre otros, los que tú citas.

La lengua, obviamente, es un instrumento, un artificio. Eso resulta incuestionable. O sea, que no es natural. Puedes llamarlo "convención", te lo concedo; pero no propiamente cultura. Porque la lengua es un artificio que, como un iceberg, permanece oculto (inconsciente, ajeno a la conciencia del hablante) para su mejor manejo. Por lo tanto, una parte de la convención es inasequible a la cultura, a las normas conscientes.

El ejemplo me lo brindas tú mismo: "la lengua hablada condiciona la forma de concebir la realidad.". Eso es cierto en lo que se refiere al SIGNIFICADO de las palabras, así como al tesoro léxico. Pero, como buen hablante ingenuo, olvidas la prosodia, la fonética, la sintaxis, las palabras sin significado, las relaciones de concordancia (aquí irían el género y el número, en las lenguas que lo tengan), así como la morfología. De todo eso se compone la lengua. Y no hay relación alguna (ni puede haberla) entre ello y la cultura. Porque todos esos elementos los empleamos sin conciencia de cómo los empleamos.
O sea: yo no puedo darte una descripción de la vida y la cultura de un pueblo... y deducir de ello cómo es sus sistema de fonemas, su prosodia, si en su lengua hay géneros o no, o cómo forman los sustantivos. Es imposible porque no poseen relación entre sí.
Obviamente, (¡claro!), si en una cultura no conocen la nieve, no tendrán palabra para describirla.
Por eso se puede decir que el lenguaje será machista, en la medida en que se refiere al léxico.
Pero el 80% de lo que es "lengua" resulta inaccesible. Es una convención, pero no cultural; una convención cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos. La lengua cambia, pero lo que más se nota es el significado. Podemos saber por qué ya no se usa la palabra "Calesa" o por qué decir "es una mujer tan sabia que diríase hombre" nos rechina. ESO es cultura: el mundo ha cambiado, y con él el lenguaje. Pero, ¿qué motivos sociales, culturales y evidentes han provocado que ya no se pueda anteponer el posesivo tras el artículo, como en "el mi amigo Luis", "La mía fortuna"? No se puede descifrar jamás: el cambio se dio, eso es todo. Como mucho, podremos consignarlo. Lo hicieron los hablantes, pero sin conciencia de ello.

He sido muy claro. La "lengua" es algo muy amplio, y el la mayoría de sus componentes están "por debajo" de la conciencia de cualquier hablante.
No me puedo explicar mejor, lo siento. Parece que trato de llevarte la contraria, pero trato de hacerle justicia a una descripción científica de la lengua. Si fallo, será por falta de matices, no de claridad.

2- La lección ya la sabía. La nasal /n/ se asimila a la consonante siguiente. Pero, ¿por qué /n/ es el fonema no marcado, y /m/ el marcado? Esa es mi pregunta: por qué la /n/ vale para todos los casos y la /m/ no. Es bien fácil, pero no hace falta recurrir a la fonética, sino a la lógica. (Y no, la respuesta no es el archifonema /N/). También te pregunté si se decidió culturalmente... y a eso no me has respondido. Solo me has descrito el proceso de asimilación (que es un modo elegante de no responder).

Un saludo. Gracias por la clase gratis (innecesaria también). Yo prefiero verlo como si compartiésemos mutua pasión y habláramos de ello, más que como una relación alumno-maestro.

» autor: --406457--

#256 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 09:14:54 +0000

#237 Yo a veces digo nosotras porque hay siglos diciendo nosotros. Así compenso para que las mujeres sientan que las quiero incluir. Ni se me cae el pelo, ni me pasa nada. No entiendo por qué es tan grave para muchos hombres. Es como si hemos tenido un privilegio (cuando sólo hay un hombre pasa a masculino) a compartirlo (si hay más mujeres, decir femenino). El lenguaje evoluciona de forma natural o artificial.

» autor: ciborg

#255 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 09:14:34 +0000

#250 SOLO evoluciona artificialmente.

Hay idiomas, como el aimará, que se suponen idiomas artificiales, pues si no los ha diseñado alguien a propósito, cuesta creer que fueran como eran.

» autor: --484360--

#254 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 09:11:38 +0000

#242 ¿Le das más importancia al sexo de una persona que a sus calificaciones para ocupar uno de esos puestos?

No es mi caso. Me importa una puta mierda el sexo de los académicos, por mi como si todos son mujeres. No me sirve absolutamente de nada que sean hombres o mujeres. ¿por qué se supone que importa?

» autor: --484360--

#253 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 09:11:36 +0000

#225 Valiente del teclado.

» autor: ciborg

#252 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 09:10:48 +0000

#7 #6 #38 Como pensador crítico, debo apuntar como "indicio" de sexismo el hecho de que un organismo incluya muy pocos representantes de uno de los dos sexos, mientras no se encuentre el motivo que aclare el porqué de esa desviación de lo esperado según el modelo estadístico.

» autor: fugaz

#251 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 09:08:43 +0000

#214 Siempre será mejor el cambio por educación que por imposición. Pero para eso aún falta ... Qué bonito hubiese sido que frente a que las mujeres nos contasen que se sienten discriminadas con ese tema, los hombres hubiésemos colaborado a solucionarlo.

¿A qué ley te refieres?

» autor: ciborg

#250 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 09:04:15 +0000

#211 #232 Muy buenos datos los dos mostrando que el idioma evoluciona también artificialmente.

» autor: ciborg

#249 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

jucargarma — Fri, 11 Mar 2016 09:02:24 +0000

#1 Básicamente es que si es necesario no es que no te importe que se haga, ES QUE SE DEBE HACER.

» autor: jucargarma

#248 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 09:01:51 +0000

#194 Yo creo que habría que hacer algún estudio para entender por qué les molesta tanto lo de "todos y todas".

» autor: ciborg

#247 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 09:01:33 +0000

#38 que no haya paridad es el hecho

» autor: algonso

#246 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 09:00:09 +0000

Las feminazis se equivocan del todo con esto de la gramática.
Soy muy consciente de que el feminazismo es una ideología inventada con otros objetivos y que necesitan aparentar que está justificada por algo, pero en este punto en concreto la cagan.

El género femenino es específico, se refire solamente a mujeres. Esto es porque las mujeres son importantes. No existe un equivalente para los hombres pues el género masculino es genérico. Si quieres decir que en un grupo hay solo hombres tienes que dar una larga explicación que deberá probablemente incluir una justificación del porqué eso importa.

Cambiando esta situación van hacia atrás. Pierden, no ganan.

Aunque como ya he dicho antes, no va por ahí la cosa. Se trata de buscarle alguna justificación a otros temas, o al menos que lo parezca. En el fondo no es más que una maniobra de distracción.

» autor: --484360--

#245 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 08:57:09 +0000

#184 Gracias Lo pondré en mi vitrina para premios memorables, junto al inodoro

» autor: inar

#244 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 08:56:09 +0000

#229 esta difícil, en su día asistí a varios cursos y seminarios allí y los impartían tanto hombres como mujeres en igual proporción, año 2009. Ahora la poca actividad que tiene da igual quien suba a la plataforma online la formación.

» autor: algonso

#243 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 08:54:14 +0000

#207 Hostia, no jodas. A ver si te lo voy a tener que explicar ...

» autor: inar

#242 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 08:52:38 +0000

#235 populationpyramid.net/es/españa/2015/ Ah por esto y porque hay gente que consideramos de manera ingenua que hay mujeres igual de válidas que los hombres

» autor: algonso

#241 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:51:43 +0000

#63 Prefiero mil veces ser un cerdo machista que estar hablando como un gilipollas. Antes cerdo que imbécil.

» autor: --484360--

#240 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--287400-- — Fri, 11 Mar 2016 08:51:39 +0000

Esto se enseña en primaria. Que tenga que venir la RAE a recordárselo a sus señorías debería dar que pensar.

» autor: --287400--

#239 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:50:27 +0000

#44 Contarles y hacerles votar. Una mujer transgénero puede alterar el equilibrio.
Luego, queda por decidir cómo hablar en caso de empate.
O peor, primero haces la votación y antes de que puedas decir tu frase, sale alguno con que ha cambiado de opinión.

» autor: --484360--

#238 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 08:50:27 +0000

#127 me dejas anonadado, no sabia que conocías tan bien el funcionamiento interno de la RAE, ahora entiendo que a ese becario que lo hacen tan bien le den el sillón de la B
Con respecto a las leyes, hay leyes muy buenas en España olvidadas en cajones y que se hacen con fines justos como esta www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2007-6115

» autor: algonso

#237 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:48:07 +0000

#12 Si dices "nosotras" cuando eso incluye a hombres ¿qué diferencia hay con decir "nosotros"? Ninguna diferencia. Es decir que está usando una palabra distinta para no comunicar ninguna información con ello.

Ya son ganas de complicarse la vida a cambio de nada.

» autor: --484360--

#236 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Fri, 11 Mar 2016 08:46:07 +0000

#88 Joder, que falacia de espantapájaros de libro.
¿he dicho que son unos dictadores? no, he dicho que son incompetentes.

He delimitado cuales son sus competencias oficiales, sus incompetencias en sus competencias, y sus incompetencias donde estaría bien que alguien competente debería tener competencia.

» autor: fugaz

#235 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:45:23 +0000

#120 ¿debe haber paridad? ¿why?

» autor: --484360--

#234 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Tuduri — Fri, 11 Mar 2016 08:45:17 +0000

#213 hay, al menos segun mi experiencia, una gran proporcion de mujeres que si se sentirian mas integradas
No puedes tomar decisiones debido a los sentimientos de la gente. No necesito ir muy lejos para explicarte el porqué. En los comentarios puedes leer a gente que dice que los desdoblamientos "les chirrían en los oídos", que los sienten "innecesarios". Eso son también gente con opiniones que provienen de los sentimientos que les producen los desdoblamientos. ¿Por qué los sentimientos de esas mujeres son más importantes que los sentimientos de las personas que han comentado aquí? Ahí tienes tu explicación del porqué "tanto esfuerzo en impedir el cambio", porque hay gente que siente de manera diferente.

Pero está claro que a ti te importa poco los sentimientos de los demás:
aunque a ti te parezca que no es importante
O sea, que lo que sientan las personas que piensen distinto a ti es irrelevante, pero estás dispuesto a cambiar el lenguaje debido a los sentimientos de gente que sí piensa como tú.

Los nuevos "géneros" representan menos del 1% de la población. No, no es razonable cambiar el lenguaje que funciona para la práctica totalidad de la población porque un grupo extremadamente minoritario de personas (que incluso se podrían calificar de enfermos mentales de disforia de género) tengan opiniones variopintas sobre su identidad. Así que no, no es importante.

Finalmente, el lenguaje NO es discriminatorio, las personas lo son. Los "elementos discriminatorios" esos de los que hablas están sólo en la mente de los que quieren ver discriminaciones en todas partes.

Tú habla como quieras, pero está mal que intentes imponer tu manera de hablar a los demás.

» autor: Tuduri

#233 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

elvecinodelquinto — Fri, 11 Mar 2016 08:44:27 +0000

#13 Ahí radica su utilidad, nos permite detectar idiotas

» autor: elvecinodelquinto

#232 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:44:09 +0000

#211 En un caso parecido, un buen día el comité central del partido comunista chino se reunió para votar sobre el idioma oficial. Ganó el mandarín sobre el cantonés por un solo voto. Ambos idiomas son completamente inentiligibles entre sí (eso de llamarles dialectos es exagerado). Hoy en día, a base de enseñarlo por todos lados, casi todos los cantoneses jóvenes comprenden el mandarín.

» autor: --484360--

#231 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

U5u4r10 — Fri, 11 Mar 2016 08:40:18 +0000

#117 Interesante punto de vista.

» autor: U5u4r10

#230 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:39:27 +0000

#55 ¿estás bien?

» autor: --484360--

#229 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Jiraiya — Fri, 11 Mar 2016 08:39:02 +0000

#6 Sabemos el sexo de la relación de puestos de trabajo de los Institutos de la Mujer?

» autor: Jiraiya

#228 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:37:34 +0000

#174 Buen punto. Yo tampoco sé ver donde hay un problema aquí, dejando aparte los problemas que crea la gente que habla raro a propósito.

» autor: --484360--

#227 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--91567-- — Fri, 11 Mar 2016 08:37:30 +0000

#76 El género neutro no se perdió nunca, lo que pasa es que hoy día no se qué enseñan en los colegios (si lo sé, pero no quiero pensarlo)

En latín, el neutro y el masculino coincidían quitando alguna excepción:
www3.udg.edu/fllff/zifar/GÉNERO.htm

Lo que pasa es que a los feministas no os ponen nunca el dibujito del muñeco con el gorrito de papel albal.

» autor: --91567--

#226 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:35:23 +0000

#126 El género en todos los idiomas es una convención cultural

No todos los idiomas tienen distinción de género. En inglés es casi testimonial, pero hay otros idiomas donde no existe en absoluto.

» autor: --484360--

#225 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--484360-- — Fri, 11 Mar 2016 08:32:16 +0000

#3 Cobarde de la pradera.

» autor: --484360--

#224 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

hispar — Fri, 11 Mar 2016 08:32:14 +0000

#21 #22 yo pensaba que si pero no www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-n

» autor: hispar

#223 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Gazpachop — Fri, 11 Mar 2016 08:31:32 +0000

#23 Pero entonces, yo lo que tengo ¿es un miembro o una miembra?. Estoy confuso.

» autor: Gazpachop

#222 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--396026-- — Fri, 11 Mar 2016 08:29:34 +0000

Meneantes y meneantas, las precisiones de género son importantes si no queréis que en lugar de pollo para comer os den polla.

» autor: --396026--

#221 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

nergeia — Fri, 11 Mar 2016 08:25:02 +0000

#1 Y además que pensar que se desprecia a las mujeres por no usar el femenino, es una gran chorrada.

Usando palabras acabadas en "a" no se mejora la situación de la mujer. Pero, es taaaan facil y quedan los políticos tan bien!

» autor: nergeia

#220 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

HaScHi — Fri, 11 Mar 2016 08:21:48 +0000

#8 Haber dicho:

Le dije a mi padrx que mis amigxs y yo estuvimos en el teatro, y allí unxs espectadorxs saltaron al escenario a abrazar a lxs actorxs.

» autor: HaScHi

#219 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Fri, 11 Mar 2016 08:21:19 +0000

#182 esta claro que no debe haber paridad a la fuerza, pero resulta extraño y frustrante tener que que defender hoy en día cosas tan obvias. Del mismo modo me resulta difícil entender que a estas alturas de la historia se tengan que defender posturas que en otros países quedaron resueltas en los años 50 del siglo pasado. ¿Porque deberían las mujeres tener derecho a voto, derecho a trabajar, derecho a tener el mismo salario que un hombre...? Estas cuestiones en su día también parecieron una estupidez, incluso no hace mucho en el mismo congreso también lo parecía, con una abrumadora mayoría de hombres. Solo espero que algún día la igualdad en todos los sentidos se asimile como algo lógico y necesario ( y de paso no se machacado a negativos )

» autor: algonso

#218 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

forms — Fri, 11 Mar 2016 08:09:49 +0000

Joder para cuando crearemos un neutro como en el Alemán? unificamos los géneros y así ya no hay problema

» autor: forms

#217 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Tuduri — Fri, 11 Mar 2016 08:05:34 +0000

#117 aparece la necesidad cultural de evitar la invisibilización de uno de los géneros
Para algunas personas aparece esta necesidad. Para otras (como yo) no.

Ninguna de las personas castellanoparlantes que andamos sobre el mundo ahora mismo ha decidido que el masculino sea genérico en nuestro idioma. No tenemos un responsable al que exigir explicaciones. Nos ha venido así. Nuestros antepasados están muertos, no podemos exigirles responsabilidades.

Dicho esto, yo creo que la "invisibilización" que determinados grupos protestan es algo que está en sus mentes. Cuando alguien utiliza el masculino genérico no está excluyendo a las mujeres, es el receptor del mensaje el que se queja de que "no aparezcan". A mi me molesta que me digan que "me olvido de las mujeres" porque defiendo el masculino genérico (excepto, como han dicho anteriormente, cuando el contexto hace necesario hacer uso explícito del desdoblamiento). No me olvido de las mujeres. Es mi oyente quien asume eso a raíz de mi discurso.

Siendo puntilloso, incluso se podría decir que el masculino genérico discrimina a los hombres, ya que se asume que cuando hablas de un grupo y usas el masculino, en dicho grupo hay hombres y mujeres. Por ejemplo:
- Los alumnos iban con los zapatos sucios. (se entiende chicos y chicas)
- Las alumnas iban con los zapatos sucios. (las chicas solo)
- Los alumnos varones iban con los zapatos sucios. (los chicos solo)

Para referirme a un grupo compuesto sólo de chicos debo especificar explícitamente que en el grupo sólo hay chicos. Mientras tanto, se asume que hablo también de las chicas en el primer caso, y tengo una serie de términos para dirigirme directamente a ellas de manera diferenciada en el segundo. El masculino genérico invisibiliza a los hombres porque hace necesaria, a veces, información adicional para que se sepa que se está hablando sólo de ellos, sin incluirlas a ellas (o sea, hay que especificar explícitamente que estás excluyendo a las mujeres en tu discurso).

La gente que defiende que el masculino genérico invisibiliza mujeres es porque en el primer caso se utiliza el masculino pero las incluye a ellas implícitamente y "no se ve". Yo insisto en que está opinión está más en la mente del receptor que del emisor.

El lenguaje es el vehículo con el que expresamos nuestras ideas. El lenguaje no cambia la cultura, la cultura cambia el lenguaje. Nuevas ideas requieren nuevas formas de expresión. Si la gente ve necesario el desdoblamiento para expresarse, comenzará a utilizarlo y no quedará más remedio que adoptarlo. Si la gente no ve necesario el uso de dichas fórmulas, no las usarán por mucho que determinados grupos se empeñen. Intentar modificar cómo se expresa la gente "a la fuerza" (porque mi ideología es como los champús de L'Oreal, lo vale) sólo provoca rechazo.

» autor: Tuduri

#216 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

FileFlag — Fri, 11 Mar 2016 08:05:20 +0000

Es cierto que la mayoría de artículos y proposiciones neutras les otorgamos bondades masculinas. Tenemos un idioma machista en muchos sentidos. Si. Pero, no es necesario añadir más de lo que ya tiene.

Un saludo a tod@s.

» autor: FileFlag

#215 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Barrenos — Fri, 11 Mar 2016 08:04:16 +0000

#1 Me chirrían los oídos cuando escucho estos desdoblamientos.

» autor: Barrenos

#214 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

angelitoMagno — Fri, 11 Mar 2016 08:04:00 +0000

#2 Pues eso,la sociedad. No un partido político pidiendo el desglosar ambos géneros por ley.

» autor: angelitoMagno

#213 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:51:42 +0000

#190 hay, al menos segun mi experiencia, una gran proporcion de mujeres que si se sentirian mas integradas, eso sin olvidar a les siempre olvidades bigenero, agenero, con genero fluido, etc.

por otro lado mi pregunta es: porque tanto esfuerzo en impedir el cambio? de verdad te cuesta tanto que de vez en cuando alguien diga "todos y todas" o "todes"? tan traumatico es que hay que trabajar activamente y quejarse para que siga igual? aunque a ti te parezca que no es importante: tanto cariño le tienes a las partes discriminatorias del lenguaje?

» autor: Varlak_

#212 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:45:42 +0000

#73 gran articulo sobre el tema: terr.ae/otono-2015/elle-que-elle/

» autor: Varlak_

#211 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

GatoMaula — Fri, 11 Mar 2016 07:45:00 +0000

#86 Las Academias de la lengua surgen con la ilustración, pero se consolidan como necesarias con el asentamiento del parlamentarismo, era necesario "fijar" el sentido de las palabras, dado que los parlamentos reflejaban una gran variedad dialectal debido a la distinta procedencia de los parlamentarios, en España por ejemplo, no hablaban el mismo "español" los representantes de las provincias americanas que los de las provincias peninsulares, ni siquiera, hoy en día, hablan la misma variedad de español un jerezano y un gijonés.

Creo recordar que en Italia, cuando la unificación, decidieron que la variedad dialectal toscana, lo que hoy conocemos como "italiano oficial", fuera la lengua de uso en su parlamento, con el argumento de que el Toscano era el más bello de los dialectos itálicos, y ojo! lo hicieron por votación, claro que el argumento esgrimido para decir que el toscano era el más bello, era del todo imbatible: la Divina Comedia está escrita en toscano.

» autor: GatoMaula

#210 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:44:34 +0000

#61 a mi lo que me remarca es que hombres y mujeres no son hombres. No se, debo ser raro.

» autor: Varlak_

#209 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:43:07 +0000

#57 y que?

» autor: Varlak_

#208 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:41:24 +0000

#40 es que es un articulo totalmente irrelevante por eso. por su puesto que lingüisticamente es innecesario. Y que?

» autor: Varlak_

#207 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:40:09 +0000

#151 ostia, tu capacidad para entender lo que te da la gana es impresionante

» autor: Varlak_

#206 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--478066-- — Fri, 11 Mar 2016 07:40:02 +0000

#25 SOn el IBEX 35 y el heteropatriarcado todo en uno.

» autor: --478066--

#205 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Aficionado_1 — Fri, 11 Mar 2016 07:37:53 +0000

Mejor que hablen de imputadas e imputados.

» autor: Aficionado_1

#204 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--477022-- — Fri, 11 Mar 2016 07:37:14 +0000

#70 la Oxford tengo entendido.

» autor: --477022--

#203 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--478066-- — Fri, 11 Mar 2016 07:36:54 +0000

#8 De hecho te quedas corto :

Le dije a mi padre y a mi madre que mis amigos, mis amigas y yo estuvimos en el teatro o teatra, y allí unos espectadores y unas espectadoras saltaron al escenario o escenaria a abrazar a los actores y a las actrices.

» autor: --478066--

#202 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--212323-- — Fri, 11 Mar 2016 07:35:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#201 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:28:43 +0000

#62 y los bluyins?

» autor: Varlak_

#200 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:28:17 +0000

#64 no veo si es ironia o hablas en serio...

» autor: Varlak_

#199 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:23:58 +0000

#58 ostia!gente razonable!

» autor: Varlak_

#198 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:23:33 +0000

#45 yo si. y gente que usa el femenino generico tambien.

» autor: Varlak_

#197 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:21:05 +0000

#13 sabes tu la motivacion de la gente por inspiracion divina o como va esto?

» autor: Varlak_

#196 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:20:07 +0000

#130 a mi me ha parecido siempre la mejor solucion. efectivamente el que piense que es una gilipollez lo va a pensar igual, pero se elimina el problema de la economia del lenguaje. al primcipio sonarà raro, pero vivimos en una sociedad que lleva evolucionando a velocidades increibles desde el boom de la informatica,no creo que esto sea un problema

» autor: Varlak_

#195 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:09:42 +0000

#5 no no, con la proporcion de hombres y mujeres en la RAE puedes dejar el masculino solo, don't worry

» autor: Varlak_

#194 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 07:05:42 +0000

#60 eso es como decir que los animales ya evolucionan solos, que elegir que reses quieres que procreen es de analfabetos...
pues oye, por suerte la mayoria de los humanos somos racionales, y por eso existe dos tipos de evolucion: natural y artificial, y los humanos podemos alterar nuestro propio lenguaje, y como ademas el lenguaje define la forma de pensar de la gente, tenemos la obligacion de hacerlo cuando pueda ser positivo

cc #90

» autor: Varlak_

#193 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ddomingo — Fri, 11 Mar 2016 06:58:15 +0000

#145 La farola y el farolo, el semáforo y la semafora .... Al final todos subnormales y subnormalas

» autor: ddomingo

#192 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Varlak_ — Fri, 11 Mar 2016 06:50:52 +0000

#166 nigeria y sudafrica son sociedades a las que les han impuesto el ingles en los ultimos siglos... ya era una sociedad machista antes, no es "por culpa" del idioma

» autor: Varlak_

#191 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Orahan — Fri, 11 Mar 2016 06:44:04 +0000

#164 prefiero que utilices bien el imperativo, es mirad, no mirar.

» autor: Orahan

#190 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

lestat_1982 — Fri, 11 Mar 2016 06:35:07 +0000

#73 tan relevante es? Una mujer se va a sentir más mujer o más integrada pq el idioma sea más neutro o pq unos políticos digan "diputados o diputadas?
Yo creo que si se votara la conclusión sería que es la cosa más irrelevante.

» autor: lestat_1982

#189 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--440730-- — Fri, 11 Mar 2016 06:30:44 +0000

#1 es como la mierda de soy vegano

» autor: --440730--

#188 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--126779-- — Fri, 11 Mar 2016 06:12:29 +0000

1) LA rae para mi no representa Nada. Son unos decrépitos agarrados a su Dillon.
2) en alemán también se hace. No es España, no son los españoles. Es el mundo el que intenta eliminar la masculinización de todo.

» autor: --126779--

#187 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Pedrito71 — Fri, 11 Mar 2016 06:04:52 +0000

Gracias a Dios en el día a día nadie usa esa estúpida corrección política.

» autor: Pedrito71

#186 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--58072-- — Fri, 11 Mar 2016 05:49:21 +0000

En nada comenzaran a llenar la RAE mujeres de hoy, mujeres educadas en nuestro decadente sistema educativo y seguramente el castellano tal y como lo conocemos desaparezca en aras de cambiarlo sin ton ni son, solo por llamar la atención.

» autor: --58072--

#185 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--463950-- — Fri, 11 Mar 2016 05:44:26 +0000

#145 calamardas y calamardos

» autor: --463950--

#184 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

cuestionador — Fri, 11 Mar 2016 05:38:44 +0000

#146 Tengo el honor de galardonarle con el reputado premio "troll del día".

» autor: cuestionador

#183 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

cuestionador — Fri, 11 Mar 2016 05:35:44 +0000

#8 Perfectamente explicado. Y que haya gente que no entienda esto...

» autor: cuestionador

#182 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Minos — Fri, 11 Mar 2016 05:31:11 +0000

#120 A ver, estaba por votarte positivo, porque es raro que hayan pocas mujeres (no hay unos requisitos que hagan pensar que sea normal que hay pocas) pero... ¿Porqué "debe" haber paridad? Eso siempre me ha parecido una estupidez, en cualquier caso. Se debe escoger al mejor/más capacitado y si eso en un caso da un 80% de mujeres, que así sea. Y si da un 80% de hombres, también.

La paridad sólo sirve para dejar por el camino a gente válida en favor de gente que no lo es (o no lo es tanto).

» autor: Minos

#181 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--310732-- — Fri, 11 Mar 2016 05:26:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --310732--

#180 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--340616-- — Fri, 11 Mar 2016 05:13:10 +0000

Pensaba que meneame estaba lleno de ingenieros, pero no, está lleno de filólogos y académicos que saben que la RAE se equivoca.
Una de bravas !

» autor: --340616--

#179 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

redditMolaMas — Fri, 11 Mar 2016 03:41:45 +0000

#164 pero tu que dices toligo, que no sabes ni escribir un verbo a derechas.

» autor: redditMolaMas

#178 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 03:35:33 +0000

1. Veo mucho tenso/quemado, he hecho una broma con el termino cabronazi y un pavo me ha llamado tonto.... Independientemente de que lo sea, joer como esta el patio. ignórame te saldrá mas temporalmente rentable a ti

» autor: --509217--

#177 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

undeponte — Fri, 11 Mar 2016 03:28:55 +0000

#32 El Congreso de los Diputados y las Diputadas ?está custodiado por policíos y policías o por guardios civiles y guardias civiles?

» autor: undeponte

#176 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 03:18:43 +0000

#174 pues a la imprecisión de la parte genérica de los terminos

» autor: --509217--

#175 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 03:14:41 +0000

#172 era una broma, no pretendía decir lo que tu dices. Por que feminazi tampoco me parecía un termino serio. Lo realmente inquietante es la seriedad que le pones a algo tan banal hasta el punto de llamarme tonto. Me parece que dices mas de ti que de mi

» autor: --509217--

#174 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--136355-- — Fri, 11 Mar 2016 02:49:24 +0000

#76 Solución al problema? Qué problema?

» autor: --136355--

#173 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--359887-- — Fri, 11 Mar 2016 02:06:33 +0000

Tampoco hace falta que nos lo expliquen; es una payasada y punto

» autor: --359887--

#172 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481179-- — Fri, 11 Mar 2016 01:54:57 +0000

#169 Según tu acepción "femina" es sinónimo de "cabra"...
O si no querías decir eso, es que solamente eres tonto (o tonta)

» autor: --481179--

#171 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481179-- — Fri, 11 Mar 2016 01:53:48 +0000

edt

» autor: --481179--

#170 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--496890-- — Fri, 11 Mar 2016 01:30:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --496890--

#169 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 01:21:48 +0000

#163 Cabronazi

» autor: --509217--

#168 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Fri, 11 Mar 2016 01:12:10 +0000

#166 NO, lo que digo que el lenguaje tiene una función útil comunicar con frase construidas de palabras que identifican los objetos (reales abstractos y demás). Si en la realidad el genero de las personas y del resto de los seres es una característica diferenciadora, en los identificadores debe de datarse esta diferencia por que como identificador tiene que identificar de manera individual y precisa cada objeto (persona animal, ser planta, etc)

LA conclusions seria que si todos los lenguajes son tan desordenados y precarios como es castellano, tendría que hacer un lavado en casi todos los aspectos, algo que dudo que ocurra de aquí en los próximos 10.000 años.

eL CASTELLANO no solo es sexista, también es clasista, racista etc. por que la historia de la humanidad basicamente esta plagada de injusticia y desorden. PEro es un tema muy gordo.

» autor: --509217--

#167 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

jemmy — Fri, 11 Mar 2016 01:05:00 +0000

"Economía" del lenguaje... se vienen mas recortes...

» autor: jemmy

#166 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Espartalis — Fri, 11 Mar 2016 01:04:58 +0000

#76 Entonces por tu comentario se infiere que una sociedad que habla un idioma con plural neutro como por ejemplo el "inglés", es menos machista que una sociedad que habla castellano. Tenemos grandes ejemplos en Nigeria o en Sudáfrica, donde la mujer goza de absoluta igualdad.

Perdona la expresión, pero que el lenguaje sea algo que pueda considerarse sexista por usar palabras masculinas para el plural, y que eso pueda aumentar el machismo de la sociedad que lo habla, me parece una soplapollez de tomo y lomo.

» autor: Espartalis

#165 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Espartalis — Fri, 11 Mar 2016 00:58:13 +0000

#138 "Los yernos"

» autor: Espartalis

#164 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--293474-- — Fri, 11 Mar 2016 00:49:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#163 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481179-- — Fri, 11 Mar 2016 00:47:08 +0000

¿cual es el masculino de feminazi?

» autor: --481179--

#162 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

epsimac — Fri, 11 Mar 2016 00:45:10 +0000

Siempre que salen estos temas, acaba saliendo el video que menciona #42

Deberiamos crear algo así como la ley de Godwin, tipo "Ley Loreta" de comentarios absurdos sobre feminismo.

El lenguaje sirve para comunicar, en el momento que pierde su eficacia, apaga y vamonos.

» autor: epsimac

#161 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--474877-- — Fri, 11 Mar 2016 00:41:10 +0000

Diputada es feo de cojones. Parece otra cosa

» autor: --474877--

#160 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 00:27:40 +0000

#158 Si tienes ganas de ir con la moneda, allá tú. Pero sobretodo, no te ofendas de lo que hagan otros.

» autor: ciborg

#159 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 00:26:39 +0000

#155 Una buena estrategia. Habrá otros que tendrán otras.

» autor: ciborg

#158 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--48454-- — Fri, 11 Mar 2016 00:25:51 +0000

#153 Deja, deja, olvida eso. Lo único científicamente no sexista al 100% sería hacer un sorteo cada vez que haya que decir una palabra, por ejemplo echar una moneda al aire, y lo que salga, pues eso hay: sea femenino o masculino. Al ser al azar, sería la única fórmula libre 100% de posibilidades de sexismo

» autor: --48454--

#157 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 00:25:12 +0000

#126 ¿Te imaginas al presentador de los Goya contando a los 500 o 1000 asistentes para ver si dice "vosotros" o "vosotras"? ¡Como dura poco la gala... añadimos un escrutinio como en la sesión de investidura!

No ha de ser tan perfecto. Puede ser a ojo y que cada cual elija. No entiendo que a la gente le afecte tanto esto, la verdad, me sorprende. Yo no me siento insultado porque en mi grupo digan nosotras o nosotros o alguien diga "todos y todas" o todos o todas. Con tantas cosas realmente preocupantes y la energía que se gasta en esto tratando de imponer criterios.

» autor: ciborg

#156 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 00:25:09 +0000

#150 Pues a esos les cambiamos a culús y a correr

» autor: inar

#155 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 00:24:25 +0000

#153 Yo creo que la vida es mas sencilla, y creo también que una de las bases para que el sexisto empiece a extinguirse es comenzar a dejar de pensar en términos de sexo.

» autor: inar

#154 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 00:22:52 +0000

#138 De momento y depende donde hablas y con quien.

» autor: ciborg

#153 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Fri, 11 Mar 2016 00:22:10 +0000

#146 No ha de ser pefeccionista En casos así, eliges con una ojeada lo que quieras. Y que nadie se ofenda, sobretodo. Sinceramente, no entiendo porque a la gente le molesta tanto lo de "todos y todas". La práctico es que cada cual haga lo que quiera y deje a los demás hacer. Es una cosa que no afecta a ninguna cosa básica

» autor: ciborg

#152 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 00:20:58 +0000

#73 La "e" está reservada para los LGTB

» autor: inar

#151 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 00:19:45 +0000

#40 O sea, se trata todo de puro y simple postureo.

» autor: inar

#150 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--48454-- — Fri, 11 Mar 2016 00:18:49 +0000

#147 ¡Qué lío!, los culés son también los seguidores del Barça

» autor: --48454--

#149 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

estefani — Fri, 11 Mar 2016 00:17:50 +0000

#139 Perdóname que para algunos temas me haya informado en fuentes más especializadas que la socorrida Wikipedia: Gramática latina de Lisardo Rubio, Nebrija, Andrés Bello, la Real Academia, obras de diferentes académicos, Lyons, Saussure, Chomsky...
Si tú recurres ala DRAE, leerás: "CONVENCIÓN: 1. f. Norma o práctica admitida tácitamente, que responde a precedentes o a la costumbre". Como ves no afirmo que se haya reunido una "Asamblea constituyente del idioma"
Pero, claro, si el género gramatical es "arbitrario"... (1. adj. Sujeto a la libre voluntad o al capricho antes que a la ley o a la razón.) las leyes de concordancia que mencionas también podrían ser a capricho del hablante. El problema es que esa concordancia no es otra cosa que un recurso sintáctico.

La cultura de un pueblo condiciona la lengua que habla, a la vez que la lengua hablada condiciona la forma de concebir la realidad.

Por cierto, la M ante B o P es una simple asimilación fonética: la nasal alveolar /n/ se contagia del rasgo bilabial de la /b/ o la /p/. De la misma forma que, por asimilación a otra alveolar /r/ puede desaparecer.
Ejemplo: el sufijo in- (negación o privación) in+activo: inactivo; in+paciente: impaciente; in+racional: irracional.

No me debes nada: esta primera lección es gratis.

» autor: estefani

#148 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

pipistrellus — Fri, 11 Mar 2016 00:17:23 +0000

Ha sido Reverte. Que ha dicho que vaya mariconada.

» autor: pipistrellus

#147 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 00:16:12 +0000

#130 a tomar por cule

» autor: inar

#146 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

inar — Fri, 11 Mar 2016 00:14:45 +0000

#12 Le dije a (... hum ... empate ) mi padre y a mi madre que mis ... esperen ... (1,2,3,4 ... 1,2,3,4,5,6) amigas y yo estuvimos en el teatro, y allí unos ... un momento (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12........256 ... 1,2,3,4,5,6,7,8 ...... 145) espectadores saltaron al escenario a abrazar a los ... lo siento (1,2,3,4,5 ... 1,2,3,4,5 ...) actores y a las actrices (... ¿eh? ah, la directora también cuenta ...), perdón, actrices entonces.

» autor: inar

#145 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--425756-- — Fri, 11 Mar 2016 00:09:26 +0000

#23 Camaradas y camarados

» autor: --425756--

#144 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Thu, 10 Mar 2016 23:56:53 +0000

#49 No nos inventamos todas las lenguas hace ya un porrón?

» autor: --509217--

#143 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--35815-- — Thu, 10 Mar 2016 23:54:02 +0000

A mi hay palabras que me chirrían... cuando leo en un texto que "él guio a los demás" sin tilde me hacen buscar si es correcto. Y lo es.

» autor: --35815--

#142 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

mcfgdbbn3 — Thu, 10 Mar 2016 23:49:27 +0000

#79: ¿Quién está al final de la cola?

» autor: mcfgdbbn3

#141 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

mcfgdbbn3 — Thu, 10 Mar 2016 23:48:41 +0000

#73: Hay un idioma donde se hizo eso, y creo que funcionó, no se qué vocal usaron al final.

» autor: mcfgdbbn3

#140 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Thu, 10 Mar 2016 23:47:22 +0000

La sexualidad de las palabras se tendrá que asociar con la sexualidad de los seres que no son humanos (Dando por hecho que el referente claro esta es el sexo humano), por ejemplos los arboles, que son masculino o femeninos pero sexo tienen, no? determinando sexo como la extensión genética, ya sea por interacion entre seres diferentes o el mismo (Afroditos)

Es que hay muchas cosas que se tendrían que valorar, por ejemplo claro es cierto que alomejor el hecho del concepto jueza es novedoso, pero es que la historia de por si ha estado desordenada desde un punto de vista frio y no humano. Por ejemplo el hecho de que los cargos hallan sido de genero masculino sea por un pasado dominado por el hombre en ciertas áreas o ámbitos. Es un tema con miga.

» autor: --509217--

#139 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 23:45:39 +0000

#126 "El género en todos los idiomas es una convención cultural"

Wikipedia: El género gramatical (o existencia de clases nominales) es una característica arbitraria de los sistemas lingüísticos naturales, un sistema de clasificación nominal que poseen algunas lenguas en que los elementos nominales son clasificados dentro de un número finito de clases, para las cuales generalmente hay reglas de concordancia.

Pero nada, oye, que 200 años de sesudos lingüístas que dedicaron su vida a la ciencia no te impida inventarte la tesis de que el género es una convención cultural, como el Congreso de los diputados o el Imperio Persa. Ya me explicarás cuándo y cómo se reúnen los hablantes para decidir esas cosas. Debe de ser un momento curioso. Cuando discuten sobre ello, ¿las cosas no tienen género todavía? ¿En qué lengua discuten, en la materna, o se inventan una antes de discutir, una hecha por los hombres? Dame datos históricos, porque me has dejado de piedra.

Go to #112, y luego me dices si también la oposición fonémica entre las nasales /n/ y /m/ se decidió culturalmente. Suponiendo que sepas a qué me refiero.

» autor: --406457--

#138 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Honzo — Thu, 10 Mar 2016 23:42:32 +0000

#12 El género neutro en castellano es masculino, no puedes usar el masculino plural sin que séa neutro. Supéralo.

» autor: Honzo

#137 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Inmundiciaentrópica — Thu, 10 Mar 2016 23:41:26 +0000

Ahora va a resultar que los que aplican el lenguaje inclusivo tienen que volver a dar primaria

En fin. Como el propio texto indica, los motivos son estrictamente extralingüísticos. Pues eso, políticos y sociales, nadie ha dicho que sea lo lingüísticamente correcto. El comunicado es una perogrullada y no toca los verdaderos motivos. Y lo digo como mujer a quien el lenguaje inclusivo le rechina.

» autor: Inmundiciaentrópica

#136 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

mcfgdbbn3 — Thu, 10 Mar 2016 23:41:17 +0000

Mucho postureo, pero lo de dejar de llamar "el coletas" a Pablo Iglesias sólo por ser un hombre con pelo largo, eso parece que no es lucha por la igualdad.

» autor: mcfgdbbn3

#135 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Honzo — Thu, 10 Mar 2016 23:40:45 +0000

#122 goto #11

» autor: Honzo

#134 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--262396-- — Thu, 10 Mar 2016 23:40:34 +0000

#76 ¿Cuánto es "hace un montón"? No antes de que hubiera taxis, salvo que hubiese taxistas (femenino) en los tiempos del Quijote. Y, además, en tiempo reciente, sólo recuerdo palabras con género neutro como juez o presidente siendo "femenizadas", no tengo presente tanta "masculinización" del lenguaje, a parte del uso de masculino en grupos mixtos.

» autor: --262396--

#133 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--424054-- — Thu, 10 Mar 2016 23:40:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --424054--

#132 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--48454-- — Thu, 10 Mar 2016 23:39:58 +0000

#123 (y #33) En realidad, puede que usar la "e" también presente algunos problemas. Por ejemplo, habría que trasladar el mismo asunto a los determinantes, y en vez de decir "los" o "las" o "uno(s)" o "una(s)", decir "les", "une(s)". A veces sonaría raro, por ejemplo:

Los médicos curaron a unos enfermos.

Pasaría a ser:

Les médices (o médiques) curaron a unes enfermes.

No sé... pero no parece mejor que el lenguaje actual.

Además, ¿para qué cambiar palabras como "futbolistas" o "astronautas", en las que casi todos estamos de acuerdo en que no hay problema con ellas? Cualquier persona con dos dedos de frente entiende que hay astronautas que también pueden ser varones (o futbolistas, o lo que sea). Y los hombres no nos quejamos de que esas palabras terminen con "a" como última vocal.

Si empezamos a proponer cambios al tuntún, al final alguien pedirá cambiar también el nombre de los números. ¿Por qué cuatro y no cuatra, o cinco y no cinca? ¿Acaso no puede tratarse de cuatra astronautas, o de cinca leonas, o de ocha diputadas?

No sé... cambiarse cosas, se pueden cambiar... pero antes habría que pensarlo bien. En fin, como dije en otro comentario, ante todo que hablemos de forma natural y nos entendamos. Con eso me conformo.

» autor: --48454--

#131 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Thu, 10 Mar 2016 23:39:43 +0000

Yo opino que, lo que tu te refieres como convención cultural, yo lo definiría como la influencia perversiva del poder en todo y la limitación perceptiva de humano, que al mismo tiempo es el origen de todo esto, de la realidad racional del lenguaje. Los arboles son realidades Sexuadas, la discusión seria si es masculino o femenino. y los frutos no se hasta que punto están sexuados, por que no se que funcion objetiva tienen en la cadena natural.

» autor: --509217--

#130 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

mierdeame — Thu, 10 Mar 2016 23:35:39 +0000

#10 A partir de ahora usaremos la "e" como neutro. Seronará igual de gilipollas que usar los dos géneros, pero no alargaremos las frases.

"El Congreso de les Diputades" y a tomar por culo.

» autor: mierdeame

#129 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--262934-- — Thu, 10 Mar 2016 23:34:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#128 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--424054-- — Thu, 10 Mar 2016 23:33:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --424054--

#127 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

snd — Thu, 10 Mar 2016 23:31:32 +0000

#120 ¿Hay alguna ley que lo impida? ¿O es que se esta contratando a hombres aposta?

Porque la realidad en la RAE, como en otros organismos gubernamentales, es que para cubrir las plazas que van faltando, acuden primero a las mujeres por eso de que haya paridad por el simple hecho de ser mujer, y no por los méritos ni porque haya sido un becario que lo ha hecho de puta madre frente a una becaria mediocre.

» autor: snd

#126 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

estefani — Thu, 10 Mar 2016 23:31:09 +0000

#10 Ríete de la "misoginia" del idioma español: en alemán, la mujer soltera (en el tratamiento de "señorita") ni siquiera tiene género femenino. Fräulein es de género neutro.

#43 El género neutro, en cualquier idioma donde existe, es neutro. Si fuera femenino, sería género femenino. (Las manzanas son manzanas; si fueran peras, serían peras)

#12 ¿Te imaginas al presentador de los Goya contando a los 500 o 1000 asistentes para ver si dice "vosotros" o "vosotras"? ¡Como dura poco la gala... añadimos un escrutinio como en la sesión de investidura!

#38 ¡María Moliner! La causa del rechazo pudo ser una combinación de su condición de mujer (hubiera sido la primera en ser admitida a la institución), y su no pertenencia a la filología académica. El académico Miguel Delibes, tras el fallecimiento de la antigua candidata, opinó que: "es una lástima que, por esas circunstancias especiales en que se han desenvuelto siempre los temas que rodean a la presencia de mujeres en la Academia, María Moliner no haya podido ocupar un sillón en la entidad." (Wikipedia).

#64 La lengua es una máquina que se altera por el uso, y no la cambia ni Dios.
Olvidas la influencia del "prestigio". Y eso, hoy lo tienen los políticos y los periodistas, a quienes oímos constantemente y corrompen nuestra conciencia lingüística hasta hacernos aceptar como correctas grandes barbaridades.

#76 El género en todos los idiomas es una convención cultural, especialmente en lo referente a realidades no sexuadas explícitamente (personas y animales) Por ejemplo, en latín, los árboles frutales eran femeninos, mientras que sus frutos eran neutros ¡!

» autor: estefani

#125 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--224275-- — Thu, 10 Mar 2016 23:28:56 +0000

#33 O nosotrus, que ya llevan un tiempo usándolo en Mieres y podemos saber si funciona ya.

» autor: --224275--

#124 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--424054-- — Thu, 10 Mar 2016 23:24:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --424054--

#123 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Segador — Thu, 10 Mar 2016 23:21:46 +0000

#33 Iba a proponer lo de la 'e'. Nos guste o no, es la solución mas práctica al problema de elegir para el neutro la 'o' o la 'a'.

» autor: Segador

#122 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Thu, 10 Mar 2016 23:19:58 +0000

#38 claro que no, ninguna. De hecho ninguna mujer podría llegar a ser académica de la RAE.

» autor: algonso

#121 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--308723-- — Thu, 10 Mar 2016 23:19:37 +0000

Joer!!! lo que acaba de decir la RAE!!! Mañana mismo manifestacion de perroflautas , feminazis y pajines y idos zapateriles , con Oltra y Colau a la cabeza rodeando la Real Academia .Pobres linguistas, historiadores y literatos ilustres ( arcaicos y machistas que clamaran desde la calle las huestes). No saben con quien se la estan jugando.

» autor: --308723--

#120 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Thu, 10 Mar 2016 23:18:53 +0000

#7 en un organismo en el que puede y debe haber paridad si

» autor: algonso

#119 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Harl8000 — Thu, 10 Mar 2016 23:16:58 +0000

#4 disculpa el negativo se me fue el dedo

» autor: Harl8000

#118 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--263971-- — Thu, 10 Mar 2016 23:08:15 +0000

En el idioma español, el masculino es inclusivo, es decir, que su uso no implica oposición al femenino. No ocurre así con el género femenino.

Como la vida misma.

» autor: --263971--

#117 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--27123-- — Thu, 10 Mar 2016 23:05:37 +0000

#76 La asignación del género en latín sería, a nuestros ojos, bastante aleatoria. Se basaba principalmente en conceptos e interpretaciones culturales de la realidad. Los árboles, por ejemplo, eran femeninos porque daban fruto.

Por otra parte, las lenguas evolucionan y cambian con el tiempo. Este tipo de polémica surge porque existe una nueva necesidad que la lengua conseguía resolver satisfactoriamente Básicamente, aparece la necesidad cultural de evitar la invisibilización de uno de los géneros y, por ese motivo, se ofrece una solución. Lógicamente, surge esto tiene un coste lingüístico y cultural, por lo que surge una reacción a este cambio. Ahora lo que sucederá es que la sociedad colocará en la balanza todas las variables y se decantará por una.

Ejemplos de que este es un proceso totalmente normal:

-Ya vivimos este proceso anteriormente con presidente/presidenta o médico/médica.

-En Sueco llegó a aparecer un pronombre neutro en los años 60, aceptado recientemente por la correspondiente academia y que está ganando difusión en textos oficiales: www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/04/150330_suecia_pronombre_neu

Con esto ni defiendo ni critico, solo digo que este debate es totalmente normal

» autor: --27123--

#116 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

nimbusaeta — Thu, 10 Mar 2016 23:05:14 +0000

#27 Yo pensaba como tú hasta que leí este artículo: medium.com/el-ratón-ciego/o-todos-o-ninguno-o-algo-intermedio-38416c4

A mí no me sale lo de decir "todos y todas" pero no me molesta ni me dificulta la comprensión del mensaje cuando lo oigo en otra persona. Como muy bien dicen por ahí, no hay nada que "temer" si no te gusta esta moda; se impondrá lo que la mayoría de hispanohablantes use, como cualquier otro cambio lingüístico.

» autor: nimbusaeta

#115 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 23:04:14 +0000

#113 Anímate a hacer un sub sobre lingüistica. O igual ya está, pero es dificilísimo encontrarlos

» autor: ciborg

#114 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 23:03:16 +0000

#112 Gracias

» autor: ciborg

#113 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 23:02:00 +0000

#111 No, jaja. Solo comento cosas de vez en cuando. Pero estos asuntos de la lengua me fascinan. Muchas gracias y buenas noches

» autor: --406457--

#112 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 23:00:59 +0000

#108 Esas expresiones pertenecen al ámbito de la semántica: o sea, al del significado. Ese ámbito sí es consciente y, por lo tanto, cultural.

Como la cultura es patriarcal y machista, ahí sí se traslucía.

Pero los géneros pertenecen al ámbito de la gramática. Son categorías inconscientes y ajenas a la cultura.

En el rango "número", el número no marcado es el singular. Yo puedo decir "el perro muerde", y referirme a todos los perros o a uno solo. Pero no puedo decir "los perros muerden" y referirme a uno solo. ¿Ve? Pero de eso no se da cuenta nadie. Hace falta haber estudiado mucho y muy atentamente los extraños mecanismos del lenguaje.

Pues igual con los géneros: como hay dos, uno toma el valor del otro. Pero eso se denuncia como machista.

Pasa igual con las nasales: la /m/ y la /n/. La /n/ puede usarse en lugar de la /m/: Puedes pronunciar "INBÉCIL" a conciencia y no se nota la diferencia. Pero no puedes decir "TOMTO". La /m/ es, como el femenino y el plural, en otros ámbitos, el elemento marcado.

Como son cosas ajenas a la cultura, nunca las ha decidido nadie, ni reflejan nada social.

De nada por la clase de lengua.

(Perdona mi hastío, pero es que es desesperante la ignorancia general al respecto).

» autor: --406457--

#111 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:58:42 +0000

#110 Totalmente de acuerdo. Cuando estudiaba me encantaba la lingüística porque siempre he sido admirador de la lógica. Después de 30 años sin tocar esos temas, seguro que meto la pata Te pido amistad y así si publicas cosas del tema, me entero más fácilmente. ¿Tienes un sub?

» autor: ciborg

#110 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:56:08 +0000

#107 Yo soy estudiante avanzado de lingüística y lo que me enfada es la ignorancia pertinaz; la insistencia en esquivar todas las argumentaciones racionales; que culpen a la pobre gramática (que es inocente y limpia), que la confundan con la semántica, y que se indignen a su vez. Me enfada que se crean en posesión de una verdad que los especialistas llevan años echando por tierra. Me recuerda a los homeópatas.

La RAE no debe incluir como variación más que los hechos de la lengua natural, no los de un grupo de gente que persiga fines políticos. Lo cual es, se mire como se mire, exactamente lo mismo que denuncian: ideologizar la lengua.

» autor: --406457--

#109 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

themarquesito — Thu, 10 Mar 2016 22:55:52 +0000

#98 El tratamiento de "majestad" creo que es importado. Si no me equivoco, antes de Carlos V el tratamiento era de "alteza", pero con Carlos el trato es de S.C.C.R.M. (Sacra, católica, cesárea, real majestad).

» autor: themarquesito

#108 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:54:45 +0000

#102 Yo era solo para este tema donde conscientemente se quiere cambiar. Como por ejemplo que hay expresiones sexistas que se usan mucho menos que antes ¿no? Se han dejado de usar, no por moda, si no conscientemente. Igual en una sola persona cuando asciende en la escala social que conscientemente "refina" su lenguaje.

» autor: ciborg

#107 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:52:54 +0000

#98 Te pongo otro ejemplo que me ha venido a la cabeza. Conozco gente de la izquierda alternativa que en diferentes zonas de España hablan el plural en femenino. Si esa forma de hablar se extiende y mantiene, la RAE lo deberá incluir como variación.

Ahora estoy bastante cansado y ya patino a la hora de afinar. Además es un tema que tengo aparcado de hace años. Por otro lado, no entiendo que la gente se enfade tanto con lo de "todos y todas".

» autor: ciborg

#106 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Necrid — Thu, 10 Mar 2016 22:52:48 +0000

#103 pues mira, sería mas concreto

» autor: Necrid

#105 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--271485-- — Thu, 10 Mar 2016 22:51:38 +0000

#20 a veces los anglicismos facilitan las cosas y su comprensión, están en el día a día cotidiano y pueden darnos un contexto adecuado de las cosas, y son de uso técnico en otras.
El lenguaje inclusivo entorpece más que ayuda, es un juego de malabares de lo políticamente correcto tan constante como innecesario. Es tan de viejo chocho como viejos son los totalitarismos que trataban de moldear y diseñar artificialmente el lenguaje en función de sus intereses.

» autor: --271485--

#104 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:51:31 +0000

#101 Ok. Un placer. Buenas noches.

» autor: --406457--

#103 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--48454-- — Thu, 10 Mar 2016 22:51:14 +0000

#99 Visto así, casi mejor llamarlo directamente Puticlub

» autor: --48454--

#102 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:50:53 +0000

#100 Eso se acerca peligrosamente a lo cultural (los cargos son cosas que sí se crean en un cónclave).

Pero el lenguaje natural, el que cambia, es como 1.000.000 de veces más amplio que eso. O más.

Que haya un 0´001% que dependa de la voluntad... pues como que no es ninguna tesis.

» autor: --406457--

#101 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

los111.com — Thu, 10 Mar 2016 22:49:37 +0000

#75 Interesante reto que me propone. Me pide que defienda mi posición con hechos históricos. Es una petición muy razonable. Investigaré sobre ello.

» autor: los111.com

#100 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:49:23 +0000

#98 Lo que se llama el protocolo y que varia según tu rango. También existe con jueces y otros cargos.

» autor: ciborg

#99 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Necrid — Thu, 10 Mar 2016 22:48:29 +0000

#32 El congreso de qué? De hípica? De enfermería? De Star Wars?

» autor: Necrid

#98 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:46:14 +0000

#94 Las academias fijan la ortografía: son las lecturas de libros y de textos los que fijan la lengua, acaso.

Sigo sin entender lo del rey. ¿Un sirviente inventando un tratamiento para el monarca? ¿Trayéndolo de otros lados?

Así de primeras en castellano pienso en alteza, excelencia o ilustrísima (los tres femeninos, curiosamente), pero no me imagino de qué modo puede un hablante inventarse eso.

» autor: --406457--

#97 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

pollo — Thu, 10 Mar 2016 22:44:26 +0000

#61 Como todo lo de los supuestos defensores de la supuesta igualdad de hoy día. Empezando por el nombre de su "corriente".

» autor: pollo

#96 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:44:25 +0000

#95

» autor: ciborg

#95 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Thu, 10 Mar 2016 22:44:03 +0000

#71 Me equivoqué al responder y lo borré

» autor: --481172--

#94 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:43:51 +0000

#91 Pues que en la lengua se han importado cosas de otros países, como puede ser (no lo sé) como se dirigen los cortesanos al rey. O se lo inventó un consejero y el resto cumplió. Por tanto, la mayoría puede moverse por azar y por selección natural, pero también hay excepciones.

Y para mí al final es el uso de la gente lo que marca. No sólo en el vocabulario. Es verdad que las academias han servido para fijar la lengua y dificultan esa evolución natural. Por otro lado tienen la ventaja de facilitar la comprensión y la enseñanza.

» autor: ciborg

#93 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

pollo — Thu, 10 Mar 2016 22:43:03 +0000

#57 Y en muchas más. En todas las germánicas, en las eslávicas y también en inglés, aunque se utilice poco. Y en las orientales ya ni te digo.

No me extrañaría que pasase también en las africanas y semíticas, pero eso lo desconozco.

» autor: pollo

#92 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

blid — Thu, 10 Mar 2016 22:40:51 +0000

#73 Que te pires tolai

» autor: blid

#91 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:40:09 +0000

#90 No te entiendo muy bien. ¿Me puedes poner un ejemplo concreto?

» autor: --406457--

#90 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:38:29 +0000

#78 Normalmente cambia por el azar, pero también x persona decidió como se tiene que hablar al rey y los demás lo acataron, por ejemplo. O en vez de decir x, se lo copiaron de otro país que estaba de moda.

» autor: ciborg

#89 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:37:52 +0000

#77 1- Confunde lengua y cultura. No son lo mismo. Lo que usted dice de "Por la forma de hablar se puede reconocer mucho del hablante", tiene en cuenta dos cosas: el contenido del discurso y su entonación no gramatical (porque, supongo, ha considerado usted las diferentes entonaciones y modalidades de frase ya establecidas como marca prosódica en las intenciones de frase, como preguntar u ordenar). El contenido no le pertenece a la gramática (que es donde están los géneros), sino a la semántica (que es casi siempre la única cosa a la que atendemos al hablar).
Ante una frase como: "Ayer me caí por las escaleras y me rompí la tibia", el hablante no tiene sexo. Es, literalmente, la voz de cualquiera.

2- Hace usted muy bien en seguir a Góngora (que no es de Quevedo la poesía), pero está usted equivocado en su lucha porque la gramática no tiene que ver con patriarcados ni con opresiones de ningún tipo. Si es usted amante de la verdad, indagará en la cuestión y no le importará encontrarse con razones que cuestionen su idea.

3- Hablando con gente de estos asuntos, suelen recular diciendo: "Vale, pero es un gesto" o "Vale, pero yo prefiero hacerlo". O sea: reculando hasta el nivel de los que dicen "Sí, pero yo tengo fe". Y me suele dar bastante rabia, porque me lo suele decir gente inteligente.

» autor: --406457--

#88 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

pollo — Thu, 10 Mar 2016 22:37:50 +0000

#59 Vamos, que son unos dictadores opresores, excepto cuando obligan a lo que a ti te dé la gana, que pasan a ser adalides de la justicia.

» autor: pollo

#87 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--125581-- — Thu, 10 Mar 2016 22:37:15 +0000

#82 "Si vas a decir algo que no dominas, al menos documéntate antes para hablar con propiedad."

No entiendo, con los religiosos hablando de ciencia, funciona.

» autor: --125581--

#86 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:36:38 +0000

#70 Lo de la variación entre la escritura y la pronunciación en inglés es anterior a las academias de la lengua. Hace mucho que no estudio esto. Recuerdo que las academias de la lengua nacen con la Ilustración. Hice un máster en literatura y recuerdo que el profe nos contaba las diferencias entre las distintas academias y ensalzaba lo que cuento de la británica. También hablaba de la rápida asimilación de nuevas palabras, mientras que la española era muy lenta. En eso he leído que ha mejorado.

» autor: ciborg

#85 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Melirka — Thu, 10 Mar 2016 22:35:46 +0000

#73 Lo suyo es que los políticos dejen de hacer el subnormal.

» autor: Melirka

#84 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

pollo — Thu, 10 Mar 2016 22:35:39 +0000

#26 Efectivamente. Esa es la política a seguir. Los políticos usando estas idioteces sólo se retratan como víctimas de sus departamentos de marketing politicorrecto.

Nadie que no tenga un cacao en la cabeza de tres pares de cojones utiliza semejante forma de hablar en la práctica.

» autor: pollo

#83 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

thingoldedoriath — Thu, 10 Mar 2016 22:34:43 +0000

#13 Y mostrar su corrección política; que a veces es lo único que pueden mostrar...

» autor: thingoldedoriath

#82 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

pollo — Thu, 10 Mar 2016 22:32:58 +0000

#43 Si vas a decir algo que no dominas, al menos documéntate antes para hablar con propiedad.

El alemán el género neutro es neutro. Es un género separado del femenino y masculino, con sus propios artículos, posesivos, declinaciones, etc. y que además no coincide en ningún caso con el femenino.

En alemán lo que sí que ocurre es que las desinencias del plural y el femenino muchas veces coinciden, que no significa que sean lo mismo, ya que en el dativo y genitivo (que estadísticamente son menos frecuentes) no coinciden.

Y aún así, por ejemplo para referirse al plural de personas utilizan Menschen habitualmente, que es el plural de Mensch "hombre". Lo cual es tan arbitrario como lo del plural.

Y da lo mismo, porque no deja de ser una lengua y no dice nada sobre sus usuarios.

» autor: pollo

#81 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

thingoldedoriath — Thu, 10 Mar 2016 22:32:15 +0000

#1 A mi no me complican entender lo que dicen, en cambio me facilitan mucho conocer el pensamiento de quienes utilizan esa forma de expresarse. Y en ese sentido hasta lo agradezco

» autor: thingoldedoriath

#80 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:31:45 +0000

#68 Según mi teoría, no va de sillón, si no de cantidad de gente que convenzas hasta que se vuelva o no un uso normalizado y la RAE lo asuma.

» autor: ciborg

#79 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Tanenbaum — Thu, 10 Mar 2016 22:31:41 +0000

#35 yo no me complico y pregunto: ¿quién da la vez?

» autor: Tanenbaum

#78 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:31:00 +0000

#72 No existe ser en este mundo que sea capaz de explicar o predecir los cambios en la gramática de ninguna lengua.

De asociarlos con eventos históricos ni hablamos.

En toda la historia de la lingüística se ha planteado tal cosa. Empiece por aquí: fba.unlp.edu.ar/lenguajemm/?wpfb_dl=59

Es un escrito básico y fundacional de lingüística. Sus pilares no han podido ser rebatidos; sí ampliados. Y le aseguro que han intentado rebatirle sin tregua.

Le cito: "Y así como la autonomía del sistema permite al autor
en la sincronía descartar del funcionamiento de la lengua el elemento motor
(el espíritu individual, relegado al habla), así en la diacronia los cambios
resultan involuntarios e inconscientes, incapaz el hablante de intervenir
en el sistema para alterarlo ; y, en consecuencia, la evolución del
sistema es igualmente autónoma, ajena en sí misma a la historia de la
civilización del pueblo que lo usa; las relaciones entre ambas historias son
meramente tangenciales, y constituyen la «historia externa» de la
lengua.
He aquí, pues, cómo, tanto del funcionamiento como de la evolución
de una lengua, se consigue descartar la acción del espíritu".

Le estoy poniendo frente a un genio, en su campo, al nivel de Einstein en el de la física.

Si va refutarlo, espero pruebas muy sólidas.

» autor: --406457--

#77 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:30:28 +0000

#63 Cuando digo sociedad, quiero decir hablantes, claro. Tanto como no tienen sexo... Por la forma de hablar se puede reconocer mucho del hablante, más que del escrito, porque se une el sonido. Se puede saber que tipo de educación, zona y más.

Sobre lo del machismo/hembrismo, yo sigo a Quevedo "ande yo caliente, ríase la gente". Uso lo que me parece justo y que critiquen lo que quieran, la RAE incluida.

» autor: ciborg

#76 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--509217-- — Thu, 10 Mar 2016 22:26:47 +0000

#23 Yo creo que el origen del problema es que hace un montón perdimos el genero neutro, y utilizamos el masculino como neutro, la solución, creo yo es recuperar el genero neutro. En el latín había genero neutro con morfología propia (Creo que se llama desinencia), y a lo largo del la evolución lingüística y las academias de la lengua (Seguro que en su mayoría compuestas por hombres burgueses) han ido fusionando el genero masculino con el neutro para perturbar un poco la realidad genérica a través del lenguaje racional

» autor: --509217--

#75 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:26:47 +0000

#33 Sí, en ¿1002? Bueno, cuando sea que usted feche esa lengua inventada por el patriarcado (en las lenguas sin género debió de pasar algo raro), los hombres dejaron de hacer la guerra, violar mujeres, recoger oro... y crearon un círculo lingüístico en donde debatir sobre su imposición en los rasgos de género.

Lo cual es raro, porque la lengua que ellos hablaban se la habían enseñado sus madres. Que por algo al país se le llama PATRIA y a la lengua se le llama MATERNA.

Salvo que usted considere que el lenguaje lo inventaran los hombres, claro, y luego se lo enseñaran a sus mujeres para que hablaran a su bebé recién nacido con él.

Y póngame fecha aproximada de tal evento, que el castellano no tiene más de 1.000 años.

» autor: --406457--

#74 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Thu, 10 Mar 2016 22:26:40 +0000

#62 Ya te digo. La RAE hace un trabajo esperpéntico. Cederrón... uf!

» autor: fugaz

#73 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

La_Abuelita — Thu, 10 Mar 2016 22:26:32 +0000

Lo suyo es que acabe utilizándose un neutro, por eljemplo con la e.
Por ejemplo, el congreso de los diputades.

Y en los casos que la e ya es masculino (actores), pues que para referirse a los masculinos sólamente, aunque ahora mismo suene raro, que digan actoros.

» autor: La_Abuelita

#72 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:26:27 +0000

#60 La sociedad cambia la lengua de manera inconsciente Sí el azar, como en la biología, crea mutaciones y lo que es útil se conserva y lo que no, muere.

Para ti será analfabetismo, para otros lengua viva. Todo dependerá de lo que sobreviva en esa evolución.

» autor: ciborg

#71 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:24:22 +0000

#53 No entiendo.

» autor: ciborg

#70 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

velit6 — Thu, 10 Mar 2016 22:24:18 +0000

#11 Desafortunadamente no existe un equivalente como la RAE para el idioma inglés. Yo lo veo fatal, y explica el porqué el inglés hablado ha llegado a distanciarse tanto del escrito o por qué cada año aparecen nuevo palabros innecesarios o porqué el absurdo de la neutralidad de género ha pegado tan fuerte.

» autor: velit6

#69 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--387489-- — Thu, 10 Mar 2016 22:24:13 +0000

La RAE, pobres desgraciados.

» autor: --387489--

#68 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Tanenbaum — Thu, 10 Mar 2016 22:24:08 +0000

#12 yo propongo usar una vocal neutra como la "u", fusionando palabras cuando sea necesario:
Les dije a mis pamus que mis amigus y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadorus saltaron al escenario a abrazar a los actorus.

Estoy esperando que me llamen para ocupar mi sillón.

» autor: Tanenbaum

#67 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--499051-- — Thu, 10 Mar 2016 22:23:50 +0000

Creo que "Congreso" no es suficiente. Yo apuesto por "Congresa".

» autor: --499051--

#66 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:23:44 +0000

#47

» autor: ciborg

#65 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 22:23:30 +0000

#44 A ojo, hombre. Y lo he comentado por mostrar un ejemplo de una solución diferente.

» autor: ciborg

#64 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:23:13 +0000

#49 La gente, bastante iletrada y paleta en estos asuntos, creen que la lengua se inventa de mutuo acuerdo, y que es permeable a la conciencia.

La lengua es una máquina que se altera por el uso, y no la cambia ni Dios. La cambian los hablantes: cuanto más inconscientemente, mejor. Con conciencia, a lo más que llegan es al significado de las palabras.

Cuánta ignorancia, madre mía. Desespera, ¿eh?

La RAE cambiando una lengua... lo que hay que oír.

» autor: --406457--

#63 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:21:06 +0000

#12 La sociedad no manda en la lengua. En la lengua no manda nadie. Ni la RAE. Mandan los hablantes, que son legión y carecen de sexo o de filiación alguna. A lo más que puede llegar la sociedad es a tocar cosas del aparato semántico: o sea, del significado de las palabras. La gramática, al ser un mecanismo inconsciente, nunca ha estado al servicio de sociedad ninguna.

La RAE manda en la ortografía (que es algo cultural y muy consciente), y hace recomendaciones.

Un papel bastante más modesto de la IMPERATIVA SUPERIORIDAD MORAL que ostentan ciertos y ciertas reformistas y reformistos al abogar por decir "todos y todas" (y si no lo dices así eres un retrógrado, cerdo machista).

» autor: --406457--

#62 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

subzero — Thu, 10 Mar 2016 22:18:39 +0000

#28 Sí, recoger el habla actual...... cómo añoro los tiempos del güisqui y el cederrón...

» autor: subzero

#61 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--223782-- — Thu, 10 Mar 2016 22:17:45 +0000

Desde que lo escucho a mí lo que me remarcan es que hombres y mujeres son diferentes y que debe ser remarcado, no olvidado ni cambiado. Todo un gran paso para EVITAR la igualdad.

» autor: --223782--

#60 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--406457-- — Thu, 10 Mar 2016 22:17:20 +0000

#2 Estás mezclando gramática y ortografía, que es como decir que II + II no son IV sino 4, en término matemáticos.

La sociedad cambia la lengua de manera inconsciente, y solo en ciertos niveles, dentro de la complejidad del lenguaje. Confundir género con sexo (como hacen estos modernos feministos) es, sencillamente, de un analfabetismo lingüístico verdaderamente sonrojante.

» autor: --406457--

#59 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Thu, 10 Mar 2016 22:16:13 +0000

#49 Estaría bien.

» autor: fugaz

#58 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Thu, 10 Mar 2016 22:14:35 +0000

#45 Por mi que lo digan como quieran mientras se les entienda.
Si se hace popular lo recogerá antes o despues la RAE.

» autor: fugaz

#57 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

themarquesito — Thu, 10 Mar 2016 22:13:11 +0000

#51 También se da en italiano, portugués, francés, gallego, catalán y rumano. En las lenguas latinas, vaya. No es una característica exclusiva del castellano.

» autor: themarquesito

#56 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--125581-- — Thu, 10 Mar 2016 22:09:34 +0000

En Italia a las mujeres, incluso a las militantes en el feminismo, les importa tres cojones el género en su lenguaje, lo ven ridículo.

» autor: --125581--

#55 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Thu, 10 Mar 2016 22:06:34 +0000

#11 texto eliminado

» autor: --481172--

#54 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Psicobicho — Thu, 10 Mar 2016 22:04:49 +0000

Escayolisto, taxisto, taxidermisto, motoristo, masajisto, fisioterapeuto...
A lo mejor habría que especificar el sexo (o género) después, como cuando decimos 'jirafa macho'...'Diputado hembra'...No sé, son ideas.

» autor: Psicobicho

#53 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Thu, 10 Mar 2016 22:04:09 +0000

#11 texto eliminado

» autor: --481172--

#52 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--471461-- — Thu, 10 Mar 2016 22:02:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --471461--

#51 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

MoonSonata — Thu, 10 Mar 2016 22:01:42 +0000

Yo sinceramente creo (y espero) que el lenguaje evolucionará a la neutralidad de género.

A un nivel general pienso que no da infirmación extra saber el sexo de una persona, así que creo que debería de buscarse un modo de ignorarlo y de que no sea necesario hacer referencia a si la persona a la que nos referimos es hombre o mujer, y en los casos en que sea relevante el sexo, pues se dice explícitamente. No veo la necesidad de estar haciendo referencia continuamente si una persona es hombre o mujer, quizás en algún caso sea necesario, pero son las menos.

Me parece algo similar a la anomalía del lenguaje español en que casi cualquier objeto inanimado está provisto de género: una jarra es femenina pero un vaso es masculino, un coche es masculino pero una carroza es femenino... nunca he sabido porqué es algo necesario, y creo que sucede más o menos lo mismo con el sexo de las personas.

» autor: MoonSonata

#50 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

chavi — Thu, 10 Mar 2016 22:00:20 +0000

#33 pero es que el actual uso del lenguaje que manifiesta esta preponderancia explícita de lo masculino sobre lo femenino también obedeció a razones extralingüísticas, en concreto patriarcales.

Es que la lengua existe debido a razones extralinguísticas....

» autor: chavi

#49 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

chavi — Thu, 10 Mar 2016 21:59:04 +0000

#28 que promuevan un neutro

Y eso cómo se hace?. Sugieres que "inventen" la lengua?

» autor: chavi

#48 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--125581-- — Thu, 10 Mar 2016 21:58:08 +0000

#33 Menuda gilipollez. ¿En Alemania fué por razones matriarcales?

» autor: --125581--

#47 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Necrid — Thu, 10 Mar 2016 21:57:52 +0000

#22 Te juro que lo lei hace tiempo y ahora no lo encuentro

» autor: Necrid

#46 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--125581-- — Thu, 10 Mar 2016 21:57:42 +0000

#30 En 1980 ya apuntaban con su mierda de arte postmoderno, patrocinado por la CIA.

El único arte que no estaba ni en la órbita soviet o EEUU era el punk, y no era más que el dadaismo mezclado con el hard rock.

» autor: --125581--

#45 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

andreloff — Thu, 10 Mar 2016 21:57:22 +0000

#28 Efectivamente, la misión es recoger el habla actual... Y no conozco a nadie normal, que en una conversación normal, que verse sobre un tema normal, diga: ciudadanos y ciudadanas, niños y niñas... Eso es cosa de políticos, feministas y determinados meneantes. Como dice #26, hablad normal y punto.

» autor: andreloff

#44 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

chavi — Thu, 10 Mar 2016 21:57:14 +0000

#12 Coño!!!. O sea que antes de hablar hay que contar al personal.

» autor: chavi

#43 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--125581-- — Thu, 10 Mar 2016 21:56:40 +0000

#20 En aleman el género neutro es femenino.

Venga, id a quejaros.

» autor: --125581--

#42 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--199729-- — Thu, 10 Mar 2016 21:56:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --199729--

#41 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

imagosg — Thu, 10 Mar 2016 21:54:44 +0000

Es absurdo y cansino escuchar 20 veces al día los y las. Sobre todo a kent

» autor: imagosg

#40 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--481172-- — Thu, 10 Mar 2016 21:53:55 +0000

Será "artificioso e innecesaro desde el punto de vista lingüístico", pero no lo es desde el punto de vista social.

» autor: --481172--

#39 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ziegs — Thu, 10 Mar 2016 21:52:03 +0000

#1 Pues a mi sí que me importa porque dejan fuera a agrimensoras, cirujanas, delineantas, escayoladoras y demás pobres oficios que ven mermada su inclusión.

¿Por qué no dicen congresistos, por qué les ignoran? Mal, muy mal.

» autor: ziegs

#38 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

andreloff — Thu, 10 Mar 2016 21:51:49 +0000

#6 ¿Tienes pruebas que demuestren que alguna se quedó en el camino por el hecho de ser mujer?

» autor: andreloff

#37 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--455441-- — Thu, 10 Mar 2016 21:47:37 +0000

Diputadas... putadas...

» autor: --455441--

#36 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--471461-- — Thu, 10 Mar 2016 21:47:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --471461--

#35 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Sofrito — Thu, 10 Mar 2016 21:47:19 +0000

Es muy fácil. Si te encuentras en una cola y todas son mujeres, preguntas: quién es la última? Pero si hay un hombre, lo correcto sería: quién es la última... ehem... o el último? Y si hay tantos hombres como mujeres: quién es el último?

» autor: Sofrito

#34 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

tucan74 — Thu, 10 Mar 2016 21:46:23 +0000

No sé si lo habéis visto, pero lo mejor es la foto que acompaña al artículo

» autor: tucan74

#33 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

los111.com — Thu, 10 Mar 2016 21:46:21 +0000

"La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas."

En efecto, pero es que el actual uso del lenguaje que manifiesta esta preponderancia explícita de lo masculino sobre lo femenino también obedeció a razones extralingüísticas, en concreto patriarcales.

Para el género conjunto hay quien usa la arroba o la equis, yo propongo usar la letra e, que se puede pronunciar sin problemas. Ejemplo: nosotros, nosotras, nosotres.

» autor: los111.com

#32 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

harapo — Thu, 10 Mar 2016 21:43:53 +0000

Menos mal que lo que han propuesto no es semejante gilipollez, sino simplemente quitar el "de los diputados" dejándolo solo como Congreso.

» autor: harapo

#31 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Snow7 — Thu, 10 Mar 2016 21:43:38 +0000

Cuando hice mi tesis, a pesar de mis suplicas y lagrimas ni una sola respuesta obtuve de la RAE a consultas serias, y veo que de manera inmediata salen a justificar el asunto de COMPI YOGUI, con una respuesta chorra. twitter.com/RAEinforma/status/707569353504509953?lang=es

¿Así como se les puede tomar en serio?

» autor: Snow7

#30 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

P.Bateman — Thu, 10 Mar 2016 21:42:06 +0000

Es imposible hacerles entrar en razón.

Una de las consecuencias de la caída del socialismo científico en 1989, fue el retorno de las religiones, las maguferías, el irracionalismo...vamos el posmodernismo.

» autor: P.Bateman

#29 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

JohnSmith_ — Thu, 10 Mar 2016 21:41:49 +0000

Da igual que lo expliquen las veces que quieran. Como si baja Dios a explicarlo en persona ... a esta gente le da igual.

» autor: JohnSmith_

#28 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

fugaz — Thu, 10 Mar 2016 21:40:26 +0000

A ver, la misión de la RAE es recoger el habla actual, no frenar o dirigir su evolución. Teniendo en cuenta que ni siquiera hacen un buen trabajo, se pueden meter sus opiniones por el culo.

Si quieren hacer algo proactivo por el idioma, que promuevan un neutro que no coincida con el masculino ni femenino, para evitar ambigüedades y malis rollos.

Ah, y que rehagan los ordinales. Soy el único que conozco que los utiluza mas allá del vigésimo, y me cuesta un huevo a partir del duocentésimo.

» autor: fugaz

#27 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Bradomim — Thu, 10 Mar 2016 21:37:36 +0000

Una buena prueba de que es innecesario es que todas las personas que empiezan un discurso diciendo “todos y todas” dejan de hacerlo en la segunda frase.

» autor: Bradomim

#26 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--241737-- — Thu, 10 Mar 2016 21:36:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --241737--

#25 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--301232-- — Thu, 10 Mar 2016 21:36:40 +0000

¡¡¡La RAE es antipodemos!!! ¡¡Fachas!! ¡¡Peperos!! ¡¡PPSOECIUDADEROS!!

» autor: --301232--

#24 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--91567-- — Thu, 10 Mar 2016 21:36:03 +0000

#15 Quieres decir de la REA

» autor: --91567--

#23 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--91567-- — Thu, 10 Mar 2016 21:35:44 +0000

#1 La palabra sexo en sí es misógina y machista, debería ser sexa.

» autor: --91567--

#22 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 21:34:40 +0000

#21 ¿Sí?¿Dónde?

» autor: ciborg

#21 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Necrid — Thu, 10 Mar 2016 21:33:02 +0000

#12 eso, de hecho, ya lo refleja la RAE.

» autor: Necrid

#20 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--508782-- — Thu, 10 Mar 2016 21:32:08 +0000

La RAE esta llena de viejos chochos machistas y conservadores, mas vale que se actualicen, que los tiempos los piden y el lenguaje evoluciona... ¿si admiten putos anglicismos...¿porque no esto que es mas español?

» autor: --508782--

#19 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--152779-- — Thu, 10 Mar 2016 21:31:25 +0000

#14 Ahí le has dao, yo apoya la mociona de que si se acepto camaro de la congresa, a mi me llamen gilipollo.

» autor: --152779--

#18 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 21:25:29 +0000

#17 Es que eso es lo que yo defiendo. La sociedad hace y la academia recoge.

» autor: ciborg

#17 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--48454-- — Thu, 10 Mar 2016 21:24:32 +0000

#12 Es una posibilidad; mejor que el "lenguaje doble" de "ciudadanos y ciudadanas" etc. Por mi parte, preferiría libertad para el que está hablando, siempre que su lenguaje sea fluido, natural y se entienda. Que cada cual use el masculino o el femenino, lo que prefiera. Pero que no alargue las frases artificialmente hasta el infinito, o a mí personalmente me dan ganas de largarme antes de acabar el discurso (o de leer el artículo, si se trata de un texto). Resumiendo, que a mí me gustaría simplemente que no les demos tantas vueltas a las cosas y hablemos con naturalidad. Cada uno como prefiera, pero con naturalidad y fluidez. No olvidemos que el principal uso del lenguaje es comunicar jejeje

» autor: --48454--

#16 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Orahan — Thu, 10 Mar 2016 21:20:28 +0000

#1 pobre... No te da la cabeza para tanto, verdad? Jo, que injusto es este país

» autor: Orahan

#15 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Gunther.Frager — Thu, 10 Mar 2016 21:19:46 +0000

#5 L@s académic@s de la RAE explican ...

Si es que no estás a la última, tío.

» autor: Gunther.Frager

#14 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--455441-- — Thu, 10 Mar 2016 21:19:43 +0000

Lo cierto es que en este país cada día hay más gilipollos y gilipollas... está llenito..

» autor: --455441--

#13 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Bernard — Thu, 10 Mar 2016 21:17:05 +0000

A los que usan compañeros y compañeros no les preocupa el machismo y demás historias, les preocupa quedar bien. Esa sí es una lacra de estos tiempos. La gente necesita quedar bien con todo el mundo.

» autor: Bernard

#12 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 21:15:34 +0000

#8 Yo si se decidiese por lo que hay más cantidad y cuando haya empate cada cual elige, me parecería justo. Es decir hay 20 mujeres y 2 hombres, pues decimos nosotras. Pero como digo en otros comentarios, seremos la sociedad quienes decidiremos y no la RAE.

» autor: ciborg

#11 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 21:09:00 +0000

#7 Simplemente no es equilibrado en este aspecto. Para otras cosas puede servir. Y como comento en #2 creo que la academia ha de seguir a la sociedad, como la británica, y no ir decidiendo según su gusto.

No sé si han votado todos o si el voto es público, pero

www.rae.es/la-institucion/los-academicos/directores 30 hombres 0 mujeres
www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-de-numero/relacion 40 hombres 7 mujeres
www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-honorarios 13 hombres 0 mujeres

cc #6

» autor: ciborg

#10 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Forestalx — Thu, 10 Mar 2016 21:07:57 +0000

Deberían prohibirse las lenguas con género, por sexistas. (sarcasm)

» autor: Forestalx

#9 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

conversador — Thu, 10 Mar 2016 21:07:49 +0000

Lástima que la RAE no sea un partido político

» autor: conversador

#8 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

--48454-- — Thu, 10 Mar 2016 21:02:21 +0000

En principio, a mí me da igual cómo hable cada uno, pero el problema es que si se usan muchas palabras innecesarias puede ser más difícil entenderse. Por ejemplo:

Le dije a mi padre y a mi madre que mis amigos y amigas y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores y espectadoras saltaron al escenario a abrazar a los actores y a las actrices.

Mucho más fácil de entender (aunque aún mejorable):

Les dije a mis padres que mis amigos y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores saltaron al escenario a abrazar a los actores.

Y después de eso se pueden dar los detalles de una manera fluida y ordenada. Pero ante todo que la conversación sea fluida y entendible.

» autor: --48454--

#7 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

sede — Thu, 10 Mar 2016 20:59:46 +0000

#6 ¿Es necesariamente machista o hembrista un organismo que tiene pocos representantes de uno de los dos sexos?

» autor: sede

#6 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

algonso — Thu, 10 Mar 2016 20:57:00 +0000

la RAE, ese organismo tan feminista y que cuenta con tantas mujeres en su organización ja, ja, ja.

» autor: algonso

#5 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ojoalparche — Thu, 10 Mar 2016 20:55:25 +0000

Las académicas y académicos de la RAE explican...

» autor: ojoalparche

#4 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

tiopio — Thu, 10 Mar 2016 20:52:51 +0000

Comentarios sobre la RAE como vanguardia del patriarcado opresor y criminal aquí debajo, por favor.

» autor: tiopio

#3 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 20:52:18 +0000

#1 Yo antes de definirme, esperaría a ver que hace la gente. Si lo usa o no.

» autor: ciborg

#2 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

ciborg — Thu, 10 Mar 2016 20:51:36 +0000

No es por ser malo, pero ¿cuántos hombres y mujeres había? A mí la academia con lo de quitar el acento de sólo ya me parece que quieren marcar en vez de recoger. Es la sociedad quien va cambiando la lengua y ellos pueden decir misa. A veces les funciona como lo de quitar el punto para marcar miles y otras no.

» autor: ciborg

#1 La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

sede — Thu, 10 Mar 2016 20:50:31 +0000

A mí no me importa que se citen los dos sexos cuando, como explica el artículo, el contexto de la frase lo hace necesario. Pero me jode cuando lo hacen sin ton ni son, para demostrar lo feministas que son, porque me complican entender la frase. En serio.

» autor: sede