etiquetas: lenin, marxismo, reformismo

» noticia original (www.marxists.org)

etiquetas: dictadura, proletariado, stalin, marxismo, leninismo

» noticia original (bitacoramarxistaleninista.blogspot.com)

etiquetas: tesis, marxismo, liberación animal

» noticia original (mutb.org)

etiquetas: marx, batman

» noticia original (twitter.com)

etiquetas: proletarios, comunistas, manifiesto, karl marx, friedrich engels

» noticia original (webs.ucm.es)

etiquetas: marxismo, occidental, fetiche, derrota, cultura, cristiana

» noticia original (redsails.org)

etiquetas: principios, marxismo-leninismo, socialismo, comunismo

» noticia original (culturaproletaria.wordpress.com)

etiquetas: engels, estatización, socialización

» noticia original (bitacoramarxistaleninista.blogspot.com)

etiquetas: capitalismo de estado, construcción del socialismo

» noticia original (bitacoramarxistaleninista.blogspot.com)

etiquetas: teoría, practicismo, marx, lucha, opresión, lenin

» noticia original (canarias-semanal.org)

etiquetas: friedrich engels, marxismo

» noticia original (twitter.com)

etiquetas: trostsky, imperialismo, anticomunismo, stalin, marxismo-leininismo

» noticia original (agendacomunistavalencia.blogspot.com)

etiquetas: devoción, personas

» noticia original (bitacoramarxistaleninista.blogspot.com)

etiquetas: libertades, citas, reflexiones, stalin

» noticia original (bitacoramarxistaleninista.blogspot.com)

etiquetas: enver hoxha, burguesia, proletariado

» noticia original (citasmarxistas.blogspot.com)

etiquetas: lecturas, revolucionario, marxismo, comunismo

» noticia original (carlosmagaro.blogspot.com)

etiquetas: comunistas, anticomunismo, bertolt brecht, ideología, manifiesto

» noticia original (carlosmagaro.blogspot.com)

etiquetas: marx, lucha, clases, antirracismo

» noticia original (lamayoria.online)

etiquetas: sociología, karl marx, materialismo histórico

» noticia original (miseriadelasociologia.blogspot.com)

1. El Sionismo

1.1. El Acuerdo Sykes-Picot

1. El Mandato Británico sobre Palestina
2. La Segunda Guerra Mundial y la creación del Estado de Israel

3.1. Plan de Partición Territorial

1. El conflicto durante la Guerra Fría

4.1. La guerra de los Seis Días

4.2. La Intifada

1. Conclusiones

Referencias y bibliografía

1. El Sionismo

Hoy día el sionismo continúa teniendo absoluto poder político, judicial y militar en el criminal Estado de Israel, trabajando sin descanso por alcanzar sus dos objetivos principales: crear un Estado exclusivamente judío – con el correspondiente apartheid de la población árabe-palestina – y cuyo territorio sea el que el Antiguo Testamente adjudica al pueblo hebreo. A causa de esto el pueblo palestino tiene la trágica particularidad de ser la sociedad más expoliada desde el final de la I Guerra Mundial.

El sionismo comenzó siendo un movimiento ligado fuertemente al nacionalismo a finales del siglo XIX (el primer Congreso Sionista se celebró en Basilea en 1897), que reclamaba la creación de un Estado judío en Palestina por medio de un “hogar nacional en Palestina”. A principios del sigo XX, el movimiento sionista buscó tejer relaciones con las principales potencias europeas, como fue el caso de Gran Bretaña. “El lema un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo negaba la existencia de la población originaria palestina que habitaba en esas tierras desde hacía cientos de años”. Por supuesto, los líderes sionistas eran plenamente conocedores de la realidad demográfica del territorio que ansiaban. Por ello, se esforzaron por realizar una emigración judía masiva a Palestina, estableciéndose, además, en zonas con gran valor estratégico.

La ideología sionista, su movimiento, es el reflejo de los intereses de clase; en concreto, de los intereses de la pequeña-burguesía judía que se vio asfixiada en un momento en el que la configuración del capitalismo provocaba que la existencia de sociedades precapitalistas como Pueblo-Clase fuera una contradicción. Con el desarrollo del capitalismo, la única alternativa era la asimilación en las potencias capitalistas europeas. En Europa Occidental se creó rápidamente una burguesía “judía”, en contraposición con lo sucedido en Europa Oriental donde la asimilación fue más lenta a causa del proceso del desarrollo capitalista, también más lento, en esa zona.

Con esto, el pueblo judío había perdido su cohesión, siendo marginales en las sociedades orientales, donde la gran mayoría trabajaba la artesanía y el pequeño comercio. En ese contexto, se realizó el Congreso Fundacional de la Organización Sionista (1897), donde Teodoro Herzl dio fuerza al propósito de crear un hogar nacional judío. Sin embargo, el sionismo tenía otro problema, la posibilidad de que el marxismo, y la existencia de revolucionarios de origen judío – como Rosa Luxemburgo – pudieran atraer hacia sí a las masas judías mediante el movimiento bundista. A partir de entonces, el sionismo buscará una ligazón con el imperialismo inglés, que tendrá su reflejo más inmediato en la Declaración Balfour, que veremos más adelante.

1.1. El Acuerdo Sykes-Picot

Con la derrota del Imperio Otomano en la I Guerra Mundial (1914 – 1918) y su posterior disolución, se produjo, por un lado, el renacimiento de los nacionalismos panárabes en la zona de Próximo Oriente. Por otro lado, esto alentó también las ansias intervencionistas de Reino Unido y Francia que, por medio del sistema de mandatos de la Sociedad de Naciones, controlaron los territorios de Palestina, Irak y Jordania (por aquel entonces Transjordania) en el caso británico, y Siria y el Líbano en el caso francés. El reparto de los territorios anteriormente otomanos en Oriente Medio se realizó por medio del acuerdo secreto de Sykes-Picot (1916), llamado así por ser elaborado por sir Mark Sykes, noble inglés, y François Georges-Picot, diplomático francés:

“El cuerdo de Sykes-Picot era secreto y solo sería conocido por los árabes a finales de 1917 cuando fue encontrado por los bolcheviques en los documentos del zar y liberado por ellos. Los británicos consideraban a los franceses como sus principales rivales para la ocupación del territorio otomano en el Oriente Próximo.” (Sánchez, 2017, p. 10)

El final de la era otomana cerró un extenso capítulo de la vida político-social de Palestina, pero abrió un nuevo capítulo que hoy en día sigue abierto.

2. El Mandato Británico sobre Palestina

Fue a finales del siglo XIX cuando aumentaron de forma imparable las aspiraciones de independencia por parte de los palestinos hacia el Imperio Otomano. Tras su derrota en la guerra e inevitable colapso, las aspiraciones palestinas fueron negadas por Gran Bretaña, que impidió la creación de un Estado palestino independiente y, al contrario, se esforzó por crear un “hogar nacional judío”. Censos de 1914 muestran como la población palestina era de, aproximadamente, 683.000 personas y la población judía de, aproximadamente, 60.000, es decir, un 9%.

La doble necesidad de combatir la inmediata creación del Estado de Israel, junto a las ansias colonialistas británicas que negaban la identidad nacional palestina, dio un nuevo impulso y consolidó la identidad nacional palestina, cuyas prioridades giraron en torno a la defensa de la tierra, el retorno de los refugiados y la lucha contra el sionismo. A partir de este punto, el conflicto se universalizó.

En noviembre de 1917, mediante una carta firmada por Arthur James Balfour, Secretario de Relaciones Exteriores británico, conocida como Declaración Balfour [1], el Reino Unido se declararía favorable a la creación de un “hogar nacional judío” en lo que hasta entonces era el Mandato Británico de Palestina. La carta, entre otras cosas, señalaba: “El gobierno de Su Majestad ve favorablemente el establecimiento de un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina y hará todo lo posible para alcanzar este objetivo. Nada de esto debe ir en perjuicio de los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina”. Diversas potencias, como Francia y los EE. UU., respaldaron esta decisión.

El pueblo palestino realizó en 1919 el I Congreso Nacional Palestino en Jerusalén, al objeto de oponerse a la Declaración Balfour y reclamar la independencia. Independencia que, por otra parte, había sido prometida por los británicos. Durante el año siguiente los palestinos realizaron seis meses de huelgas y movilizaciones a causa de las usurpaciones de tierra y la inmigración ilegal judía, cuyo fin era justificar las aspiraciones territoriales. La región de Palestina fue el lugar seleccionado para la instalación del Estado hebreo bajo la justificación bíblica de que esas tierras constituían Sion o Tierra de Israel, donde el pueblo israelí había estado asentado por milenios. No obstante, para el siglo XIX su presencia en la región era prácticamente nula.

En abril de 1920 se celebra la Conferencia de San Remo (Italia), la cual garantiza el Mandato Británico sobre Palestina.

En 1921, Winston Churchill fue nombrado Secretario de Estado para las Colonias, siendo la resolución de la cuestión palestina una de sus principales tareas. Así, en junio de 1922 se elaboró el conocido Libro Blanco de Churchill, cuyo fin era la creación de un Estado binacional entre árabes y judíos, fomentando la continuación de la inmigración judía.

Es en el año 1935 cuando comenzaría la rebelión del pueblo palestino contra la ocupación inglesa, realizando una huelga de seis meses en 1936 que se extendió hasta el año 1939. Durante ese período, el ejérito británico se sirvió del ejército sionista Haganah para detener los intentos de insurreción.

3. La Segunda Guerra Mundial y la creación del Estado de Israel

El ascenso del fascismo en Europa, teniendo una importancia crucial el III Reich por su carácter antisemita, provocó que cada vez más judíos gastasen dinero para entrar en el Mandato Británico de Palestina y hacerse con multitud de territorios, “lo cual comenzó a crear una enorme tensión entre árabes y judíos que se vio cristalizada en la creación de la Hagana (que más tarde derivaría en las fuerzas armadas israelíes), el Stern (de carácter anticolonial) y el Irgún.” [2]

En 1939, se promulgó un nuevo Libro Blanco, que no fue del agrado de los sionistas ya que uno de sus elementos clave era la creación de un Estado independiente de Palestina en un período de 10 años. Así mismo, renunciaba a la Declaración Balfour y limitaba la inmigración judía y la venta de tierras; la inmigración judía hacia Palestina quedó restringida a un máximo de 75.000 personas en los próximos cinco años (para ser posteriormente detenida a decisión de la población árabe) y se restringía la compra de nuevas tierras a los judíos. Esta resolución fue rechazada por los sionistas, quienes organizaron milicias, como fue el caso de la organización terrorista Irgún – Organización Militar Nacional en la Tierra de Israel –. Además, buscarían el apoyo internacional de las potencias mundial. Apoyo que terminaron encontrando en los Estados Unidos con los presidentes Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman.

La limitación a la inmigración y hacia la compraventa de tierras llegó en un momento en el que la expansión nazi en Europa hacía imposible la vida de los judíos. Por ello, comenzaron a realizarse operaciones clandestinas de inmigración ilegal junto a la formación de organizaciones paramilitares. Los sionistas salieron de esto más fortalecidos que los palestinos, que contemplaban como las promesas británicas, al igual que ocurrió en 1916, caían en saco roto. Los sionistas salieron fortalecidos en tanto que comprendieron que la solución al conflicto se desarrollaría por los cauces militares y no mediante negociaciones.

Durante la década de 1930, pese a los problemas, se fundaron asentamientos judíos de enrome tamaño a la par que desarrollaron importantes empresas de carácter agrícola e industrial. Durante esta década la comunidad judía se triplicó, especialmente al huir de las persecuciones nazis en Europa, llegando a la cifra de 250.000 judíos en Palestina.

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), el proceso que llevaba décadas sucediéndose en Oriente Próximo se aceleró por tres motivos: el entusiasta apoyo de la URSS a la creación del Estado de Israel – que buscaba ejercer su control político en la zona –; la implicación directa de EE. UU. en el proceso; y las fuerzas ejercidas entre los propios pueblos de Próximo Oriente.

Hacia 1940, en un marco en el que el sionismo se distanciaba del imperialismo inglés, comenzó a popularizarse la idea de hablar del sionismo como un movimiento nacional judío, relacionado directamente con el problema de la emancipación de un pueblo oprimido. El sionismo se sirvió aquí de los movimientos nacionalistas que florecían en Asia, África y América Latina. No obstante, su rumbo fue totalmente contrario a los desarrollos nacionales de la época. Los procesos que vivieron países como la India tenían el claro objetivo de liberarse de la dependencia colonial, mientras que el sionismo significó la alianza con las potencias capitalistas coloniales.

Como hemos podido comprobar, la creación del Estado de Israel es un hecho totalmente determinante a la hora de configurar la historia del último siglo en el Oriente Próximo. Tras finalizar el Mandato británico se comprobó la incapacidad de dividir el territorio palestino en una zona judía y otra árabe. Así, el Estado de Israel se fortaleció con la guerra y el apoyo internacional de las potencias occidentales, como fue el caso de ingleses, franceses y estadounidenses. Sin embargo, será a partir del Plan de Partición Territorial y las guerras a finales de la década de 1960 cuando comience una extensión como nunca antes vista de los sionistas hacia los territorios de Palestina.

3.1. Plan de Partición Territorial

Finalizada la Segunda Guerra Mundial, los horrores del holocausto y la necesidad de asilo de miles de judíos provocaron una nueva oleada emigratoria a Palestina. Los conflictos dentro del mandato británico se fueron sucediendo; se produjo el asesinato del representante británico del Mandato y, en 1946, una explosión del hotel Rey David en Jerusalén – llevado a cabo por Irgún – acabó con la muerte de 100 personas. Este contexto llevó a que Reino Unido renunciara a su dominio y otorgara la potestad de decidir a la Asamblea General de la ONU, que ofreció un Plan de Partición territorial a través de la Resolución 181 (II) (29 de noviembre de 1947) [3]. Esta resolución terminaba definitivamente con el Mandato Británico sobre Palestina y obligaba a las fuerzas armadas británica a retirarse del territorio antes de agosto de 1948. Tras esto, comenzarían a existir en Palestina dos Estados independientes; uno árabe (43% del territorio) y otro judío (56% del territorio), con un régimen especial para la ciudad de Jerusalén (1% restante del territorio), que fue constituida como corpus separatum bajo un régimen internacional especial y administrada por las Naciones Unidas. Los palestinos, que constituían el 70% del total poblacional y tenían el 92% del territorio, fueron recluidos en el 43%. El resto fue entregado a los judíos, que representaban el 30% de la población y poseían el 8% de tierras restantes.

Tras la aplicación de esta resolución vino la proclamación del Estado de Israel. “Israel ha sido la cuna del pueblo judío. Aquí se ha forjado su personalidad espiritual, religiosa y nacional. Aquí ha vivido como pueblo libre y soberano; aquí ha creado una cultura con valores nacionales y universales”. Con estas palabras, el 14 de mayo de 1948, el líder sionista David Ben Gurión proclamó unilateralmente la independencia del Estado de Israel.

Paralelamente, comenzó a forjarse en Oriente Medio la unión de varios países árabes – Egipto, Irak, Jordania (Transjordania), Líbano, Arabia Saudí, Siria y Yemen del Norte – fue la denominada Liga Árabe. Semanas después, se añadieron Libia, Marruecos, Sudán Kuwait, Argelia y Túnez, a fin de garantizar políticas comunes beneficiosas y tomar acción contra lo que consideraban un enemigo común: el reciente Estado de Israel, puesto que su creación fue considerada como una agresión hacia el pueblo árabe en su totalidad.

Esto derivó inmediatamente en una guerra entre el ejército israelí y los árabes de Egipto, Líbano, Siria, Irak, Transjordania, Arabia Saudí y Yemen, conocida como la primera guerra árabe-israelí (1948-1949), que concluyó con la victoria de Israel y la expulsión de los palestinos del territorio. El nuevo Estado se asentó y nació así el conflicto de Oriente Medio.

Más 700.000 palestinos fueron expulsados de sus hogares, se vieron obligados a huir a países vecinos – especialmente Líbano, Siria y Jordania – y tuvieron que instalarse en campos de refugiados. Sólo 150.000 palestinos permanecieron en sus tierras, convirtiéndose en minoría dentro del Estado judío. Incluso la propia terminología nos muestra como esta guerra era concebida de diferente forma por unos y otros; los israelíes la denominaron guerra de independencia, los palestinos utilizaron el término nakba, que significa “catástrofe” en árabe, ya que supuso la renuncia completa al estado independiente prometido por Gran Bretaña y la ONU.

“Las investigaciones realizadas por historiadores israelíes y palestinos han mostrado que, en muchos casos, la salida fue alentada, cuando no planificada, por diferentes unidades militares judías (tanto los grupos Irgun y Stern como las tropas regulares de la Haganah). La implantación del proyecto sionista requería necesariamente el empleo de la fuerza para expulsar a la mayor parte de la población nativa, habida cuenta de que el Estado naciente fue concebido exclusivamente como un Estado judío.” (Álvarez-Ossorio, 2003, p. 3)

Una vez terminada la guerra será cuando intervenga la Asamblea General a través de su Resolución 194 (III), Informe sobre el progreso de las gestiones del Mediador de las Naciones Unidas [4], que estableció una Comisión de conciliación compuesta por Francia, Turquía y EE. UU. encargada del desarrollo económico del territorio, así como de la repatriación y reinstalación de los refugiados palestinos. Esta resolución, en teoría, reclama la compensación hacia los refugiados palestinos por las pérdidas ocasionadas por la guerra. No obstante, el Estado de Israel siempre se ha negado a reconocer y aplicar esta y otras resoluciones.

4. El conflicto durante la Guerra Fría

Oriente Próximo se incorpora por méritos propios en las dinámicas de la Guerra Fría; su importancia radicaba en que era la principal área en cuanto a reservas globales de petróleo, de vital importancia hasta 1973, lo cual no podía sino incentivar la influencia de las dos superpotencias de la época: Estados Unidos y la Unión Soviética.

La cooperación soviética con los países de la región se da en 1956, cuando se pronunció en defensa de Egipto y le proporcionó ayuda política-militar-económica ante los ataques por parte de Gran Bretaña, Francia e Israel en la Guerra de Suez. Nos encontramos en un periodo en el que el anticolonialismo de la Unión Soviética incrementaba su importancia y presencia en la región, cosechando las simpatías de amplias masas que, por aquel entonces, se entusiasmaban ante el desarrollo independiente y exitoso de la potencia socialista, por lo que algunos líderes vieron en el Estado obrero la posibilidad de cooperar económica y militarmente.

4.1. La guerra de los Seis Días

Mientras tanto, la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas (UNEF) ocupaba territorios a fin de “mantener la paz en la región”:

“Las tensiones en las fronteras fueron aumentando en los años siguientes con la intervención de la aviación, carros de combate y guerrillas. En 1966 Egipto y Siria realizaron una alianza militar contando con el apoyo de la Unión Soviética. Iniciado 1967, los problemas fronterizos eran diarios.” (Bacchiega, 2017, p. 2)

Gamal Abdel Nasser, presidente de Egipto, tomó la decisión de expulsar a la UNEF de su territorio, utilizando para ello soldados egipcios y palestinos que se movilizaron sobre la frontera con Israel. Además, bloqueó el paso a los buques de bandera israelí por los estrechos de Tirán con la cooperación de Irak y Jordania. El Estado de Israel consideró esto como una ofensiva y movilizó sus tropas. Llegados a este punto la guerra era inevitable.

Entre los días 5 y 10 de junio de 1967, el conflicto árabe-israelí y la geopolítica de Medio Oriente cambiaron radicalmente. En esta breve batalla, el Estado de Israel se enfrentó y venció a Egipto, Irak, Jordania y Siria. Tras el bombardeo israelí durante la madrugada del 5 de junio – conocida como Operación Foco –, una enorme parte de la aviación egipcia quedó completamente destruida. Los enfrentamientos en tierra se dieron en diferentes frentes, destacando la batalla en la península del Sinaí que luego se trasladó hacia zonas de Jordania y Siria. La superioridad militar de Israel quedó patente e Irak no tuvo tiempo de llegar a intervenir.

Israel provechó esta situación para seguir con su labor imperialista, ocupando territorios de los estados derrotados como la península del Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania, la ciudad de Jerusalén y los Altos del Golán. Tras esto, la Unión Soviética rompió todo tipo de relaciones de Israel por la ocupación de los territorios anexionados en la guerra. También reaccionaría el pueblo palestino, que creó grupos armados como el Frente Popular para la Liberación de Palestina. La derrota de los ejércitos árabes marcaba el camino hacia la defensa mediante la lucha guerrillera. La incapacidad de la Unión Soviética para prevenir el enfrentamiento fue uno de los mayores fracasos geopolíticos de la época. La posición de los EE. UU., claramente a favor de Israel, dejó a los árabes en una posición de enorme debilidad. No obstante, “el equilibrio de las fuerzas mundiales permitió a los árabes sobrevivir y recobrarse del sorprendente golpe.” [5]

4.2. La Intifada

La historia reciente de Palestina no se entiende sin la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), donde se integraron los grupos armados tras la derrota árabe en 1967. Tras los problemas con Jordania en la década de 1970, la OLP viró su estrategia hacia el reconocimiento diplomático. En octubre de 1974, La OLP fue admitida como observadora por parte de la Asamblea Nacional de la ONU. Un año después, en noviembre de 1975, la Asamblea General estableció el sionismo como una forma de racismo y discriminación racial.

Durante la década de los ochenta, los israelíes trataron de destruir toda estructura de la OLP, y en especial su contingente militar. Para ello, en julio de 1982 fuerzas israelíes invadieron Líbano tratando de capturar dirigentes de la organización. La masacre ocurrida en los campamentos de refugiados de Sabra y Shatila aumentó la simpatía internacional hacia el pueblo palestino y aumentó las denuncias contra los crímenes que estaban sufriendo. La invasión del territorio libanés provocó la aparición de grupos pacifistas que reclamaban el diálogo de ambas partes, solución que, como bien se ha comprobado, es inoperante.

En 1987 los asesinatos de jóvenes palestinos a manos de patrullas militares israelíes llevaron a la realización de huelgas generales, protestas de la población civil y nuevas confrontaciones. Comenzó así la lucha de resistencia popular del pueblo palestino, iniciada en Gaza y Cisjordania a finales de ese mismo año, conocida como la Intifada o rebelión de las piedras, cuyo objetivo único era poner fin a la ocupación militar israelí.

“Como resultado de la guerra de 1967 Israel conquistó lo que quedaba de la Palestina histórica (Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Este) desplazando a 350.000 palestinos. Los que quedaron, alrededor de un millón, son los padres de una generación de la Intifada. A partir del control de estos dos territorios palestinos, Israel impuso por la fuerza militar un sistema colonial que se caracterizó por un control político, estrangulación económica y represión ideológica cultural, con el objetivo de suprimir la identidad nacional palestina e impedir el desarrollo de una sociedad civil palestina que condujera a la formación de un Estado palestino independiente.” (Musalem, 2000, pp. 289-290)

La rebelión de la Intifada tiene especial importancia por ser el primer movimiento de amplias masas poblacionales de larga duración y políticamente bien organizado, adquiriendo las características propias de una guerra por la independencia que acabó por absorber a todos los sectores sociales. Un movimiento de resistencia que antepone la lucha nacionalista a las reivindicaciones de clase, pero cuyo instrumento de organización básica fueron los comités populares locales. Por supuesto, el coste de oponerse al Estado criminal de Israel ha sido enorme.

“Como respuesta a la Intifada, Israel intensificó las políticas represivas que habían caracterizado a las dos décadas de ocupación: expulsión masiva de palestinos, confiscación de bienes, demolición de casas y destrucción de árboles; asimismo, el cierre de colegios y universidades por largos períodos de tiempo, afectando profundamente el sistema escolar y la educación superior.” (Musalem, 2000, p. 291)

Además de todo lo mencionado, otra herramienta para combatir la desobediencia civil fue un enorme aumento de los impuestos, provocando la pauperización de los ciudadanos palestinos que vivían en las ciudades y el campo. A lo que hay que sumar los miles de muertos, heridos, lisiados, torturados – física y psicológicamente – y detenidos. A comienzos de la década de los noventa la imparable represión mermó considerablemente las fuerzas de la resistencia popular y la Intifada comenzó a perder ímpetu, a lo que se suma las consecuencias de la guerra del Golfo (que aumentaron las dificultades económicas de los palestinos) y la crisis interna de la organización (motivada por la deportación de la mayoría de los líderes del movimiento). Sin embargo, la resistencia popular sirvió para que Israel y la OLP, en septiembre de 1993, firmasen los acuerdos de Oslo, creando grandes expectativas internacionales de cara a alcanzar la paz. Sin embargo, como sabemos, la promesa israelí de desmilitarizar los territorios de Gaza y Cisjordania en un plazo de cuatro meses se incumplió.

5. Conclusiones

Hoy día el proceso de ocupación militar del territorio palestino, la colonización y el apartheid a su población se ha acelerado. La mayor parte del territorio de Palestina sigue bajo ocupación del Estado de Israel y la transformación demográfica y religiosa del terreno, en especial de Jerusalén, tiene como único fin reclamar toda la potestad territorial para constituir un Estado judío indivisible. Todo esto violando las resoluciones de las Naciones Unidas y con un absoluto desprecio por la vida humana.

Tampoco han sido capaces ni los acuerdos de paz ni ninguna de las potencias capitalistas occidentales de resolver el problema de los millones de refugiados palestinos, a quienes Israel arrebató sus tierras y casas mediante la guerra, y ahora niega toda reparación o retorno. La mayor parte de Palestina, así como los recursos del país, ya están bajo las garras del sionismo, que no dudará en anexionarse todo lo posible de cara a que el derecho de autodeterminación palestino tenga cada vez menos fuerza y apoyos.

El conflicto árabe-israelí es un auténtico borrado del pueblo palestino. Incluso en los momentos en los que las organizaciones palestinas y los organismos internacionales establecían momentos o procesos de paz, ello no impidió que se continuara con la ocupación militar, el deterioro general de la vida de los palestinos y la represión a todos los niveles posibles.

La resistencia del pueblo palestino nos da una valiosa lección; la lucha por la libertad e independencia solo son posibles mediante la rebelión popular.

SECRETARÍA DE RELACIONES INTERNACIONALES DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (PCOE)

Referencias

[1] Corbin, J. (2017). La Declaración Balfour: las 67 palabra que hace 100 años cambiaron la historia de Medio Oriente y dieron pie a la creación del Estado de Israel: BBC. Recuperado de www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41824831

[2] Mateos, J. (2019). Palestina e Israel: un conflicto centenario: Círculo de Análisis EuroMediterráneo. Recuperado de circuloeuromediterraneo.org/conflicto-palestina-israel/

[3] Resolución 181 (II) aprobada sobre la base del informe de la Comisión Ad Hoc encargada de estudiar la cuestión de Palestina. Recuperado de undocs.org/es/A/RES/181(II)

[4] Resolución 194 (III) Palestina – Informe sobre el progreso de las gestiones del Mediador de las Naciones Unidas. Recuperado de undocs.org/es/A/RES/194 (III)

[5] Agwani, M. S. (1970). El conflicto árabe-israelí la dimensión política. Foro Internacional Vol. 10, N.º 4 (40), pp. 382-391.

Bibliografía

• Álvarez-Ossorio, I. (2003). Claves sobre el conflicto palestino-israelí. Cuadernos Bakeaz, n. º58.
• Bacchiega, J. (2017). La guerra de los Seis Días. Medio siglo después (1967-2017). Instituto de Relaciones Internacionales.
• Musalem, D. (2000), La Intifada: lucha de resistencia popular palestina. En Susana B. C. Devalle (2000). Poder y cultura de la violencia, pp. 289-300: El Colegio de México.
• Sánchez, E. (2017). Sobre las raíces del problema siria: parte III, la influencia de los actores geopolíticos globales y regionales con intereses en la zona. Instituto Español de Estudios Estratégicos.
• Sorby, K. (2001). Great Powers and the Middle East after World War II (1945-1955). Asian and African studies 70, pp. 56-79.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

etiquetas: isaac deutscher, polonia, urrs, wladyslaw gomulka, octubre polaco

» noticia original (www.jacobinmag.com)

etiquetas: stalin, urrs, leyenda negra, historia

» noticia original (izquierdahispanica.org)

etiquetas: independencia, discurso. comunista, lucha de clases

» noticia original (www.nuevo-rumbo.es)

etiquetas: sal, tierra, marxismo, obrero

» noticia original (nuevarevolucion.es)

etiquetas: hugo chávez, marxismo-leninismo, venezuela, socialismo, cristianismo

» noticia original (www.youtube.com)

etiquetas: declaración, primero de mayo, partidos comunistas, socialismo

» noticia original (www.partido-comunista.es)

El acuerdo entre Nissan y los sindicatos alcanzado el pasado jueves para aplicar un recorte de la plantilla de 600 personas en la fábrica de Zona Franca, o el acuerdo de CaixaBank con los representantes sindicales para un plan de despidos que afectará a 2.023 trabajadores para este año y el siguiente, son dos pequeñas gotas de agua en un mar de Expedientes de Regulación de Empleo, que continúan machacando a la clase trabajadora. 

Solo en enero y febrero de 2019 se comunicaron en Cataluña 64 ERE que afectaron a 1.002 trabajadores, según datos del departamento de Trabajo de la Generalitat. Un incremento del 20,7%, en relación con el mismo periodo del año pasado y que han afectado a un 15,7% más de trabajadores. 

En el sector financiero, el banco Santander ha anunciado un ERE que afectará a 3.000 personas en España y supondrá el cierre de entre 1.000 y 1.200 sucursales. En el sector de la energía, Naturgy pretende lograr una reducción de costes de 538 millones de euros con ajuste de su plantilla de alrededor de 2.500 empleos. En el sector de la distribución, DIA ha informado pública y formalmente a los representantes de los trabajadores el inicio de un ERE que prevé cerca de 2.100 salidas de la plantilla de España. Las tres principales empresas del sector de vehículos de alquiler con conductor (VTC) Vector Ronda, Moove Car y Auro, han anunciado el despido de más de 2.000 personas en Cataluña. En telecomunicaciones, Vodafone España anunció el despido de 1.200 trabajadores. 

Airbus ha anunciado que dejará de fabricar su modelo A380 en 2021 por falta de encargos y podrá afectar a 200 empleados de las fábricas de Illescas (Toledo), Getafe (Madrid), Puerto Real (Cádiz) y en la planta sevillana de Tablada. Cemex y los sindicatos han llegado a un preacuerdo en el marco del ERE que la compañía presentó en España para 188 trabajadores. Alcoa podría despedir a un 40 % de sus 1.800 trabajadores, lo que supondría cerca de 700 despidos que afectarían a los de las plantas de La Coruña y Avilés. En el sector automovilístico, Ford ya ha anunciado que es posible que en el segundo trimestre de este año se tengan que aplicar ajustes de empleo en Almussafes, tal como se hizo entre finales de 2018 y principios de este año con un Expediente de Regulación Temporal de Empleo que afectó a toda la plantilla en varias jornadas. 

La mayoría de estos Expedientes de Regulación de Empleo son firmados por las centrales sindicales amarillas y vendidas CCOO y UGT, como se desprende de los datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social: del total de 2.076 procedimientos de regulación de empleo que se dieron en 2018, el número de procedimientos finalizados con acuerdo representó el 90,0%, frente al 10,0% que lo hizo sin acuerdo. 

La función de estas centrales vendidas a la patronal y su estado, CCOO y UGT, y del resto de sindicatos amarillos impulsados por las empresas según el sector (FASGA, FETICO, USO, SIGEN-USOC, Asociación de Cuadros de la Banca…) es dar un barniz democrático en los centros de trabajo a las tropelías planificadas estratégicamente por las empresas para su aumento de beneficios que conlleva, inevitablemente, la precarización de las condiciones de vida de los trabajadores. 

Estas centrales, con el apoyo de las direcciones de las empresas, realizan un trabajo enfocado al sometimiento de los trabajadores, engañando a estos con su propaganda en beneficio de los intereses de la empresa e inoculando en los centros de trabajo la desmoralización entre las plantillas para ir minando cualquier ímpetu de lucha. Esto, unido a la presión y represión brutales contra todo trabajador “rebelde”, que se niegue a someterse, o a cualquier organización de clase y combativa -con el objetivo de echarles de la empresa- hace que los sindicatos amarillos mantengan cuotas más o menos elevadas de delegados en los Comités de Empresa. 

Los representantes de CCOO, UGT y resto de sindicatos amarillos en el Comité de Empresa son quienes, teledirigidos por los liberados de las federaciones, firman los ERE bajo la presión y propaganda de la empresa y las direcciones de estos sindicatos, convenciéndose de que “hacen lo mejor para los trabajadores” cuando lo que hacen es allanar el terreno al capital precarizando el empleo, eliminando puestos de trabajo estables y mejor remunerados y generando otros nuevos puestos cada vez más inestables y peor pagados. 

Este es el sistema que permite a las empresas hacer lo que les venga en gana, alegando el cumplimiento de la legalidad. Todos los vendidos al capital ganan: la empresa ahorra millones de euros en sueldos, los sindicatos cobran un buen porcentaje por la liquidación de los puestos de trabajo y quienes rubrican el miserable “acuerdo” mantienen su puesto en la empresa (quizá con algunos beneficios más en compensación por el favor). La clase obrera es la que siempre paga con más miseria -aquellos despedidos y las generaciones posteriores no encontrarán ya un puesto de trabajo con esas condiciones- y explotación -quienes tienen la suerte de quedarse en la empresa deberán hacer su trabajo más el de los compañeros que se han ido-. 

Las victorias del capital en los centros de trabajo se deben, principalmente, a la incomparecencia del sindicalismo de clase y combativo. Las experiencias, allí donde este ha plantado cara a la burguesía con firmeza mediante centrales de clase y combativas, son enriquecedoras en la lucha, impidiendo que los planes empresariales contra los trabajadores se puedan llevar a cabo, salvando puestos de trabajo e impidiendo en buena medida el retroceso de las condiciones laborales. 

Todo aquel que se autoproclame comunista, aquel que se considere la vanguardia de la clase trabajadora, debe estar encuadrado en organizaciones sindicales de clase y combativas, forjándose en el corazón de la lucha de clases, agudizando las contradicciones en los centros de trabajo, elevando la conciencia de los trabajadores a su alrededor y fortaleciendo estas organizaciones. Todo esto es imposible en CCOO o UGT, debido a la propia naturaleza de estas centrales, por lo que estar afiliado a estos sindicatos y ser comunista es absolutamente antagónico. 

En las condiciones actuales, los comunistas estamos obligados a reforzar el sindicalismo de clase, a oponer el discurso de la empresa -cuyos vehículos son los sindicatos vendidos y amarillos- con el discurso de la clase trabajadora y a llevar al máximo de trabajadores a organizarse en torno a los principios del internacionalismo proletario, el antiimperialismo y el antifascismo. 

Bajo el capitalismo, la clase obrera no puede tener futuro alguno ni perspectivas de una vida digna. Las condiciones de vida son peores año tras año, con una pérdida constante de poder adquisitivo, una precarización continua de los puestos de trabajo, un ingente paro juvenil, desahucios que no terminan, etc, etc. El trabajo -el único medio de vida para la clase obrera- jamás estará garantizado para ningún trabajador en este sistema explotador y criminal porque el carácter privado de los medios de producción hace que este sea considerado un coste a reducir para la obtención de mayores beneficios capitalistas. 

Solo la organización obrera, bajo la dirección de su partido de vanguardia, podrá tomar el poder político para deshacerse de este sistema capitalista injusto y criminal e imponer sus propias aspiraciones políticas, un sistema donde los medios de producción sean sociales y donde el trabajo y la vida digna estén garantizados para todos, es decir, la consecución del Socialismo.

¡Ni un solo comunista en sindicatos vendidos! 

¡Reforcemos el sindicalismo de clase y combativo! 

Secretaría de Movimiento Obrero y de Masas del Comité Central del Partido Comunista Obrero Español (PCOE)

analisis.pcoe.net/sin-futuro-la-vida-del-obrero-bajo-el-yugo-del-capit

etiquetas: artículo

» noticia original ()

No hay nada mejor como la aprobación del mayor proyecto urbanístico especulativo de la historia de la capital, la Operación Chamartín, para demostrar la verdadera cara de aquellos Ayuntamientos “del cambio”, que hablan de un mundo “donde caben todos” y de ciudades “diversas”; un mundo de conceptos abstractos que, en la realidad social, es un mundo con altos costes de la vivienda, desahucios de familias que residen en la capital y especulación. Y, como no, con el apoyo no solo del núcleo duro de Manuela Carmena y Podemos, sino también del resto de grupos municipales como PP, PSOE y Ciudadanos. 

Todos “a una” para garantizar un gran negocio urbanístico que aportará grandes ganancias tanto al banco BBVA como a la Inmobiliaria San José, principal promotora del proyecto. Ejemplos como las familias sin casa, como las viviendas vacías puestas a especulación con total impunidad o como la deuda pública, constituyen la faceta más cruda de la legalidad burguesa que tanto representa Manuela Carmena. Todo ello, en favor de los intereses de la reacción, en las condiciones marcadas por el capital, a la vez que el Ayuntamiento del “cambio” esgrime discursos oportunistas y manifiestos de intento de recolocación para asegurar mejores posiciones en las listas electorales. Esta verdadera cara es la de una institución, la de una persona y la de un partido y su postura social. 

Asimismo, en la arena política internacional, las breves declaraciones de Manuela Carmena sobre la autoproclamación de Juan Guaidó como presidente “encargado” de Venezuela están en consonancia con su faceta de oportunista a favor del capital. En una entrevista realizada por Antena 3, la alcaldesa de Madrid ha dicho que apoya “sin ningún problema ni inconveniente” que se reconozca a Guaidó como presidente de Venezuela. Ha agregado que, según su opinión, no considera “en absoluto” que se trate de un golpe de Estado. 

Pero esto no es nuevo en el “gobierno del cambio”. La alcaldesa de Madrid, asociada con la reacción, siempre manifestó la supuesta vulneración de los derechos humanos de sus defendidos burgueses y continúa apoyando en público a golpistas y a personajes del imperialismo. Las declaraciones de la alcaldesa, siempre con las cámaras de frente y con la mayor publicidad posible, tienen lugar en la llamada “guerra psicológica” y juegan un rol clave en la opinión pública. Carmena no dice ni ha mencionado nunca nada sobre los atentados terroristas e intentonas de golpes de Estado financiados por el imperialismo. 

Huelga recordar que la alcaldesa “del cambio”, además de hacer seguidismo a la política del imperialismo europeo, defendió en su día al banquero Eligio Cedeño, acusado de financiar a partidos de la oposición y al contrabando mediante el lavado de dinero procedente del narcotráfico. Un señor que, a través de una juez, organizó una huida a Miami. Carmena defendió tanto a la juez como al banquero, a quienes calificó de “simples exiliados”. Cedeño guarda un estrecho vínculo con los “exiliados” establecidos en Miami y especialmente con Martin Lustgarden, opositor que en 2015 fue arrestado por lavado de dinero procedente del narcotráfico y por presuntamente financiar el paramilitarismo mexicano y colombiano en sus años infiltrado en Venezuela. 

Y todo ello a instancias del Partido Popular y de Ciudadanos. En 2016, Esperanza Aguirre también pidió a Carmena por escrito su implicación en la causa de Ledezma, presentado como preso político y luchador por la “libertad” y la “democracia”. La alcaldesa respondió a la dirigente del PP y le aseguró de que no existiría inconveniente alguno en reconocerlo. 

La flamante alcaldesa de Madrid también se reunió públicamente con la esposa de Leopoldo López. Este “demócrata”, promotor de graves atentados con el fin de motivar un golpe de Estado, cuenta con un historial represivo de larga trayectoria política donde siempre contó con el apoyo de EE.UU. y del FMI. Carmena no dudó en posicionarse con el imperialismo al apoyar a uno de los cabecillas de la revuelta fascista, responsable de la muerte de 43 personas, represor del pueblo en tiempos de la Cuarta República y miembro del equipo de Gobierno de Carlos Andrés Pérez, tirano que asesinó a miles de personas con total impunidad en el llamado “Caracazo” de 1989. 

Así que tenemos la figura del “cambio”, con una visión extremadamente “legalista”, pretendiendo dar una imagen pública de una gobernante que, ante todo, priorizaría el cumplimiento de la ley durante su mandato. Una imagen que ella impulsa por su anterior condición de jueza, pero que no duda en vulnerar en los momentos en los que hay que posicionarse a favor del capital. Carmena ha reconocido públicamente que el marco constitucional “no puede frenar los desahucios”, pero insiste en manejar este problema institucionalmente. Sin embargo, esas leyes han sido diseñadas en interés de los grandes poderes capitalistas y actúan en base a sus intereses particulares. Su cumplimiento resulta en opresión a la clase obrera, quien crea la riqueza social, e impide cualquier actuación en beneficio de los trabajadores y del pueblo empobrecido. Esta realidad social se manifiesta en la propia esencia del capitalismo, en su interés privado a favor de la clase dominante, que sigue incrementando beneficios y acumulando capital a costa de la clase trabajadora. Esta defensa de los “derechos humanos” es la de los banqueros y la de la acumulación de capital en interés privado, la de los enemigos de los trabajadores y de los pueblos y la de los tan serviles lacayos del capital. 

La alcaldesa apoya al golpismo venezolano y al imperialismo norteamericano; a las privatizaciones “al Consenso de Washington” defendidas por el propio Guaidó en su plan político y económico; a un opositor asesorado desde la Casa Blanca por Elliot Abrams, “demócrata” famoso por preparar grupos paramilitares y coordinar golpes de Estado. Carmena se posiciona junto al imperialismo y lo maquilla, afirmando que “no se trata de un golpe de Estado”, sino de “libertad” contra las “dictaduras horribles”, en defensa de los “derechos humanos”. Sin embargo, la alcaldesa nunca ha denunciado los bloqueos económicos, ni el sometimiento del imperialismo a los pueblos del mundo, ni el expolio de los recursos naturales de países tercermundistas, ni la explotación de hombres, mujeres y niños como mano de obra barata, ni las relaciones de la monarquía y el Gobierno español con dictaduras que descuartizan a sus oponentes políticos, como es el caso de Arabia Saudí, o con países que encarcelan y llevan a cabo verdaderas masacres de civiles como el Estado de Israel o Turquía. 

Desde el Partido Comunista Obrero Español (PCOE), denunciamos la complicidad de Manuela Carmena con el golpismo venezolano y con el imperialismo. La alcaldesa de la capital defiende golpes de Estado promovidos por el imperialismo y cubre sus crímenes con palabras que despoja de significado como “democracia” o “libertad”. Carmena se suma a las constantes campañas en favor del imperialismo, de conversión de víctimas en verdugos y viceversa, perpetradas por la propaganda mediática en complicidad con los políticos y gobiernos capitalistas, ejecutores de políticas neoliberales que imponen a la clase trabajadora mundial para hacerle pagar el ajuste por la vía del hambre, de la explotación y de la miseria. La adalid de los Ayuntamientos “del cambio” ha demostrado que, mientras no se cuestione el capitalismo, todo gobierno o partido, por muy progresista y “radical” que se presente, no hará más cambio que el de seguir con las políticas de siempre, que condenan y explotan a la clase trabajadora, y que se sitúan en la línea del imperialismo en su sometimiento de los pueblos del mundo.

Comité Regional del Partido Comunista Obrero Español (PCOE) en Madrid

analisis.pcoe.net/carmena-y-el-cambio-a-favor-del-imperialismo/

etiquetas: artículo

» noticia original ()

En agosto de 2011, con nocturnidad y alevosía, el PP y el PSOE modificaron el artículo 135 de la Constitución donde dichos partidos entregaron a los monopolios europeos y su estructura imperialista, la Unión Europea, la dirección de la política económica del Estado. PSOE y PP no dudaron, nuevamente, en ponerse de parte de los monopolios y vender la soberanía del Estado a la UE, es decir, a los monopolios. Pedro Sánchez, que ya era diputado en 2011, votó a favor de esa venta de soberanía a la UE.

Los mismos que ayer vendieron soberanía del Estado a los monopolios alemanes y franceses, fundamentalmente, hoy se dan golpes en el pecho repitiendo la consigna franquista de la “unidad de España”, empleando el nacionalismo exacerbado, el chovinismo españolista al objeto de enardecer las discordias nacionales y engañar a los trabajadores desviando la naturaleza del conflicto existente, que es la lucha de clases, y centrar con sus medios propagandísticos la lucha en el odio nacional, la negación y el desprecio de la nación opresora sobre las oprimidas, el chovinismo – que es una característica del fascismo – de tal modo que no sólo se paraliza la lucha del proletariado sino que se divide a éste, fórmula necesaria para que la criminal burguesía se imponga y sostenga la actual formación socioeconómica absolutamente en bancarrota.

Lucen todos ellos el trapo rojigualdo así como pulseras con dicho símbolo –que no olvidemos es un símbolo fascista impuesto por el golpe militar fascista del tirano Franco contra la legalidad democrática republicana – y se pegan golpes en el pecho por España y hasta nos dan lecciones de cómo “amar a España”. Pablo Casado nos ilustra en “el amor a España” de la siguiente manera:

No hemos de olvidar que Pablo Casado es presidente de un partido político fundado por un ministro franquista, que siempre ha defendido la dictadura del tirano Franco. Recordemos que Franco encabezó un golpe de estado contra la legalidad y legitimidad del estado democrático republicano, al que derrocó por las armas con el apoyo militar de la Alemania nazi y la Italia fascista y el desprecio de las democracias burguesas británica, francesa y norteamericana y el abandono de éstas al gobierno legítimo de la República, que con su inacción se posicionaron de facto con los de su clase social, con los fascistas.

Por tanto, si como dice Casado “amar a España es incompatible con acabar con su democracia”, el PP, partido fascista, no puede amar en absoluto a España, pues sus antecesores fueron los que hicieron un golpe de estado contra la democracia burguesa republicana para imponer una dictadura criminal, cuyos símbolos y principios hoy siguen siendo venerados por la dirección de dicho partido que, a la par, sigue faltando a la memoria de las víctimas de la dictadura terrorista de Franco. Ello se comprueba, por ejemplo, en las palabras de la senadora del PP, Esther Muñoz, hace unas semanas, donde criticaba la Ley de la Memoria Histórica señalando “15 millones para que ustedes desentierren unos huesos”; el propio Casado hace unos años decía “los de izquierda son unos carcas, todo el día con la fosa de no sé quién”, por no hablar del diputado del PP, Rafael Hernando que señalaba “algunos se han acordado de su padre cuando había subvenciones para encontrarlo”, sentenciando el alcalde de Baralla del PP, Manuel González Capón, que señaló que “los condenados a muerte [por Franco] será porque se lo merecían”.

Así, pues, si atendemos a lo dicho por Casado en su twitter – puesto que el PP es el franquismo, es el desprecio y la descalificación a las víctimas producidas por el régimen asesino franquista – el PP al reivindicar y ser herederos de aquéllos que acabaron con la democracia republicana en el estado español, es incompatible con amar a España. Y ese “amor a España” se ha podido comprobar en el saqueo sistemático de las arcas públicas con innumerables casos de corrupción, que van desde el norte hasta al sur, desde Galicia a Canarias, o en las leyes que han apoyado por las que se obstaculiza la investigación de los paraísos fiscales y se otorga impunidad a las empresas vinculadas a los paraísos fiscales, por no hablar de las amnistías fiscales a los evasores de impuestos que acreditan el “inmenso amor a España” del PP, así como los partidos que lo apoyan y votan con ellos, que son los mismos que se dan golpes en el pecho con España y llevan en la muñeca pulseras rojigualdas.

Los firmantes del 155, los de la “Una, Grande y Libre”, los que en la campaña electoral llevarán en sus sucias bocas la palabra “España” y sacarán trapos rojigualdos, son los que agreden a los pueblos que componen al estado español, son los que agreden con sus leyes a la clase obrera española, son los que están carcomidos de corrupción, son los que arrodillan al país ante el capital internacional.

La realidad es que el capitalismo monopolista de estado está quebrado, carcomido por la corrupción, donde la única salida que tiene el Estado es la represión más descarnada y la negación de los derechos democráticos de la mayoría trabajadora y de las naciones oprimidas por el Estado español. La burguesía española lo ha apostado todo al fascismo, que es el oportunismo más inmundo, el chovinismo más nauseabundo, la violencia y la represión más descarnada y es por ello que estos sujetos, representantes de organizaciones políticas al servicio del Capital y que no tienen más bandera que la del dinero, en los días que vienen apelarán al nacionalismo español, a la ‘unidad’ de España, mientras echan a pelear a los obreros y a los pueblos, enfrentándolos, y cuando pasen las elecciones volverán a evadir capitales a los paraísos fiscales, volverán a saquear al pueblo o volverán a pedir la tutela de los monopolios europeos llevando las propuestas de Presupuestos Generales del Estado a la UE para que ésta dé el visto bueno o no a dichas cuentas, como consecuencia de la venta de la soberanía del Estado.

Y es que la única alternativa que hay a la barbarie capitalista que brevemente hemos citado, la única alternativa que hay a un Estado que está al servicio de los monopolios y en contra del pueblo trabajador, es el Socialismo y la construcción de un estado proletario que esté al servicio de los intereses de los trabajadores. El nacionalismo es veneno burgués, es el enfrentamiento de los explotados inducido por los explotadores, por la burguesía, para que éstos puedan seguir saqueando y explotando impunemente; es la contradicción de los intereses de la cooperación internacional de los trabajadores, de nuestra unidad como clase social en beneficio de nuestros intereses como clase social, en definitiva, es la anteposición de los intereses de la burguesía bajo la máscara nacional a los intereses de la inmensa mayoría de la humanidad y su progreso social, que no es otra cosa que la lucha del proletariado del mundo por el socialismo y por el comunismo, siendo el vínculo clasista más fuerte, y que transciende todas las fronteras del mundo, que el vínculo nacional. Como decía Lenin, “la superación de la enemistad y la desconfianza entre las naciones es la garantía de la victoria”, por ello la burguesía no duda en inocular el chovinismo, el nacionalismo y el racismo a fin de enfrentar a los trabajadores del mundo, de dividirnos mientras ellos actúan unidos en las instituciones supranacionales imperialistas contra los trabajadores del mundo y nos expolian sin miramientos.

¡SOCIALISMO O BARBARIE!

SECRETARÍA DE AGITACIÓN Y PROPAGANDA DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)

analisis.pcoe.net/nacionalismo-tapar-la-corrupcion-la-bancarrota-del-e

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Hace unos días el President de la Generalitat, Quim Torra, visitó Eslovenia y, posteriormente, en la presentación del Consell per la República celebrada en Bruselas, manifestó que “Los catalanes hemos perdido el miedo. No nos dan miedo. No hay marcha atrás en el camino a la libertad. Los eslovenos decidieron seguir adelante con todas las consecuencias. Hagamos como ellos y estemos dispuestos a todo para vivir libres”.

Por este comentario los fascistas españoles como Rivera o Casado exigen la aplicación del artículo 155, destituyendo a Torra y suspendiendo la autonomía catalana, así como algunos dirigentes del PSOE, como los reaccionarios Lambán y García-Page, ambos ‘socios’ de PODEMOS, hablan de ilegalizar a los partidos independentistas.

Lo más clarificador ha sido la querella del partido fascista VOX contra Torra por delitos de provocación, conspiración y proposición para la rebelión, demandando como medida cautelar la prisión preventiva para el President de la Generalitat. El fascismo, con solvencia financiera, no duda en meterse en procesos judiciales que requieren altos desembolsos, acudiendo a la Judicatura en un hecho por el que ellos mismos reconocen la naturaleza fascista de las leyes, de la propia Judicatura y del Estado para reprimir al disidente. Estado burgués defendido y reivindicado por los oportunistas de Unidos Podemos.

Pablo Casado señalaba que “Las declaraciones belicistas de Torra apostando por la violenta ‘vía eslovena’ justifican la aplicación inmediata del artículo 155 que llevamos reclamando meses al gobierno”. Si llevan meses reclamando el 155, ¿qué tienen que ver las declaraciones de Torra hace unos días sobre seguir el modelo esloveno? Es curioso, cuando no obsceno, ver a los fascistas del PP expresarse en términos denigrantes sobre “la violenta ‘vía eslovena’” mostrándola como algo abominable, cuando fue obra del imperialismo y cuando la propia derecha alemana, y con ella el resto de adláteres europeos entre los que se encontraba ese partido heredero de Franco en el que milita Casado, los primeros en reconocer a Eslovenia y Croacia. Pero no sólo fueron los primeros en aprobar a esos dos estados, en posicionarse a favor de dicha “violenta vía eslovena”, sino que ésta fue la consecuencia de la acción del imperialismo apoyando a fascistas, como por ejemplo al croata Franjo Tudjman y tantos otros reaccionarios durante décadas, al objeto de liquidar el campo del socialismo real; objetivo que consiguieron los imperialistas fruto de su acción pero, fundamentalmente, como consecuencia del entronamiento del oportunismo en la dirección del PCUS tras la muerte de Stalin, que hizo que el imperialismo progresivamente fuera copando la dirección del Partido y destrozando desde dentro el propio campo socialista. Y es que Gorbachov –que es sinónimo de restitución del capitalismo, de la mafia imperialista, y de la consumación del mayor crimen que la clase obrera ha sufrido, la destrucción de la URSS- es la consecuencia de la acción del oportunismo durante décadas.

En este plano, resulta interesante leer a los capitalistas, por ejemplo en el diario EL MUNDO, con referencia al 25 aniversario del estallido de la Guerra Balcánica, en artículo publicado el pasado 31 de marzo de 2016 titulado “Sangría en los Balcanes: 25 años del inicio de las guerras yugoslavas”, en el que afirmaban “A finales de los años ochenta, las oleadas de liberalización aportadas a la Europa del Este por la perestroika soviética alcanzaron Yugoslavia, y los partidos comunistas de las distintas repúblicas asumieron la convocatoria de elecciones pluripartidistas. Celebradas en la primavera de 1990, sirvieron para comprobar el peso que habían alcanzado los nacionalismos particularistas, incluso en el seno de las organizaciones comunistas, ya que los sectores yugoslavitas quedaron en minoría en todas partes. (…) Los nuevos gobernantes de Eslovenia y Croacia se aplicaron a reclamar el derecho de autodeterminación, una vez que las autoridades de Belgrado rechazaron transformar Yugoslavia en una confederación de estados soberanos. El 8 de mayo de 1991, la Asamblea eslovena anunció que abandonaría en breve la Federación, lo que hizo el 25 de junio. Y el 30 de mayo, el Gobierno de Zagreb, en manos de la nacionalista Unión Democrática Croata de Franjo Tudjman, celebró un referéndum que ganaron por abrumadora mayoría los independentistas.”. Como se puede apreciar, Eslovenia y Croacia, según EL MUNDO, tenían derecho a reclamar el derecho de autodeterminación y da legitimidad democrática a los referéndums celebrados en Eslovenia y Croacia. ¡Curiosa burguesía la española que reconoce el derecho a unos y a otros, como por ejemplo Cataluña, los vilipendian y tratan de golpistas!

Señalaba el reaccionario diario ABC el pasado 16 de enero de 1992, en un artículo firmado por José María Moreiro titulado “La CE entierra a Yugoslavia al reconocer la independencia de Croacia y Eslovenia”, lo siguiente: “Pese a las numerosas divergencias mantenidas en el seno de la Comunidad durante la crisis yugoslava, finalmente los países de la CE lograron la cohesión al reconocer conjuntamente a Croacia y Eslovenia tras considerar que cumplen los requisitos previamente establecidos”. ¿Cuáles eran esos “requisitos previamente establecidos” que se cumplían? La Agencia Reuter-EFE, el 24 de diciembre de 1991, en un artículo titulado “Bonn reconoce a Croacia y Eslovenia” las enumeraba de la siguiente manera: “A criterio del gobierno germano, las repúblicas de Eslovenia y Croacia satisfacen plenamente las condiciones definidas por la Comunidad Europea, señaló el ministerio de Relaciones Exteriores, Hans-Dietrich Genscher, en una declaración con la que anunció la decisión (…) Bajo las condiciones de la CE, las repúblicas deben comprometerse a respetar la democracia, los derechos humanos y de las minorías y a renunciar al uso de la fuerza para modificar las fronteras”. A tenor de todo ello, ¿Acaso Cataluña no cumple hoy esos requerimientos?

Ni que decir tiene que el Gobierno de Felipe González actuó de manera lacayuna al servicio de Alemania y de sus monopolios. El diario “gubernamental” en aquel momento, EL PAÍS, en un artículo titulado “España estuvo al frente de la prudencia”, decía que “España estuvo en el seno de los Doce dentro del frente de la prudencia, aseguró ayer el ministro español de Asuntos Exteriores, Francisco Fernández Ordóñez, al comentar a EL PAÍS el reconocimiento por la CE de Croacia y Eslovenia. ‘Esta posición fue la de la gran mayoría: evitar la precipitación en un tema tan delicado que crease más problemas de los que pretendía resolver’, añadió. España se sumó ayer a la decisión comunitaria con una nota de la Oficina de Información Diplomática que afirmaba que ‘el ministro de Asuntos Exteriores solicitará al Consejo de Ministros su autorización para establecer relaciones diplomáticas’ con las dos repúblicas”.

El periodista y escritor belga Michel Collon, dos días después de la muerte del que fue presidente yugoslavo Slobodan Milosevic, en marzo de 2006, escribió un artículo titulado “TEST – MEDIOS: ¿Cuánto valía nuestra información sobre la fragmentación de Yugoslavia?” que en los días corrientes es digno de desempolvar y recordar para comprobar quién desencadena el conflicto, los imperialistas:

“2 ¿VOLUNTAD ALEMANA? ¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil?

SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las “independencias” de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean [con esta postura.]

Según el londinense The Observer: “El primer ministro [británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra.” En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante “reconocimiento” provocaría una guerra civil. ¿Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945.

Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país “demasiado a la izquierda” (véase pregunta 4).

3 ¿EEUU PASIVO? ¿Permaneció Estados Unidos “pasivo y desinteresado” en esta guerra?

No. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto, observador privilegiado, escribió en sus Memorias: «Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia.»

¿Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: “No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno”. De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos infligidos a toda la población de Bosnia.

¿Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación. Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente.

4 BANCO MUNDIAL & FMI ¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país?

SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda George Bush padre. El objetivo de “la ayuda” será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente.

Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior. Como muchas otras.

La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales… El 4 de agosto de 1996, el Washington Post exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): «Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección.»”

Collon terminaba dicho artículo con un llamamiento o denuncia: “No les vamos a dar una “nota” para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista”. Los imperialistas hoy mienten un millón de veces más que en la última década del siglo XX y la primera del XXI y ello lo podemos constatar hoy escuchando a los seguidores de Franco en el Parlamento español, así como a sus medios de manipulación de masas. Pero ya se sabe, bajo el capitalismo, la libertad de prensa es la libertad del dueño del medio de comunicación, la libertad de los explotadores para engañar vilmente al pueblo.

Toda la exposición hecha hasta el momento nos deja claro que la independencia de Eslovenia, de Croacia, de Bosnia-Herzegovina, etcétera y la actualización del mapa de Europa en lo que concierne a lo que fue territorio yugoslavo no fue más que la consecuencia de una guerra interimperialista, del sometimiento de dicho territorio a los intereses del imperialismo norteamericano y europeo con las manos libres tras la hecatombe soviética, bloques imperialistas a los que están alineados tanto la burguesía nacionalista catalana como los fascistas españoles que tantos golpes en el pecho se dan en la defensa de la bandera y de la integridad del Estado franquista cuyo “remozamiento” ha envejecido enormemente, habiendo emergido a la superficie todas las contradicciones cerradas en falso.

Por un lado, es bochornoso comprobar cómo se echan las manos a la cabeza los herederos de Franco y los oportunistas “alarmados” porque Torra apela a la vía eslovena. Ellos que fueron corresponsables y promotores de dichas guerras balcánicas y de dicha división territorial, apelan alarmados, como el fascista Abascal que justifica la querella de su partido a Torra en que éste anuncia “un nuevo desafío, una nueva vuelta de tuerca en el golpe de estado y proponiendo literalmente la vía eslovena, que provocó 62 muertos y llevó a una guerra de 10 días”; y esto lo dice quien reivindica la obra de un golpista criminal como fue Franco, que viene a sostener al capitalismo monopolista importándole bien poco que en el estado español cada día se suiciden 10 trabajadores como consecuencia de las políticas capitalistas, que vilipendia a la memoria de centenares de miles de antifascistas enterrados en las cunetas y que tiene un programa político tan racista y xenófobo como los de Tudjman o Izetbegovic. Por su parte, Borrell, ministro del gobierno español en la época del reconocimiento de Eslovenia y Croacia, compañero de partido y de gobierno de Javier Solana, el que fue Secretario General de la organización terrorista OTAN y que estuvo al mando de la guerra imperialista contra Yugoslavia, reacciona ahora a las palabras de Torra diciendo que “es un lenguaje que parece que esté llamando a una insurrección”, abonando el terreno para agredir nuevamente al pueblo catalán, que es la conclusión que ha sacado el PSOE de las elecciones andaluzas. Borrell no tiene moral ni autoridad para criticar a Torra por dirigirse a una obra criminal en la que su gobierno y su partido, el PSOE, fue participe, apoyando a los fascistas y reaccionarios de todos los colores no sólo en Yugoslavia sino en todos los países del Este.

Como se evidencia, a los defensores del capitalismo monopolista español únicamente les queda la mentira, la violencia, el chovinismo, en definitiva, el fascismo para sostener un sistema económico agotado y caduco, corrompido hasta el tuétano. Es lo único que pueden ya ofertar al pueblo.

Por otro lado, no es menor la desfachatez de la burguesía catalana, evidenciando que es tan corrupta y tan enemiga del pueblo como la españolista. No hemos de olvidar que ambas burguesías son aliadas en su odio hacia la clase obrera y han saqueado tanto al pueblo español como al catalán de manera inmisericorde. La crisis económica y política, unidas a la corrupción insostenible y a las guerras intestinas por la hegemonía, han hecho que el PDeCAT haya tenido que transitar del nacionalismo a un falso independentismo. Artur Mas en 2002, cuando su partido CiU y su clase social tenían una situación preferencial dentro del Estado, señalaba que “el concepto de independencia lo veo anticuado y un poco oxidado”; hoy sus ‘herederos’, entre los que está Torra, apuestan por la vía eslovena. Por otro lado, ERC que siempre ha defendido la unilateralidad bajo el titular de Declaració Unilateral de Independència (DUI) como, por ejemplo, señalaba el Programa Político de ERC en su página 9 en el año 2012, “esta situación de tensión política, legitima una salida democrática unilateral por parte del pueblo de Cataluña mediante el derecho de decidir; es decir, con una convocatoria de un referéndum – o de declaración unilateral por parte del Parlament de Catalunya, en última instancia – de acuerdo con el principio democrático universal (el derecho a la autodeterminación actualizado en el contexto social y económico del siglo XXI que cuenta con precedentes en el marco jurisprudencial internacional)” han virado en su planteamiento como lo reflejan las palabras del actual President del Parlament, Roger Torrent, que señalaba el pasado 10 de diciembre que en ERC “hemos defendido siempre y seguiremos defendiendo la vía escocesa, que es la correcta y la que nos parece nos hará ganar, porque conecta con el 80% de la población de este país y aporta una solución democrática al conflicto”. Esto es, ERC ha pasado de la unilateralidad a admitir la tutela del Estado español en el ejercicio de un derecho democrático que le corresponde a la nación catalana sin tutela alguna. Como se aprecia, la caducidad del capitalismo monopolista de estado impone el fascismo y hace que las fracciones de la burguesía catalana enloquezcan anteponiendo la pelea por su hegemonía sobre los intereses de la nación catalana y su pueblo a los que subordinan. ERC y PdeCAT viven del pueblo catalán, llevan la independencia de Cataluña para vivir de ella, como se puede constatar cada vez que se escuchan las declaraciones de algunos de sus dirigentes como Tardà. Eso sí, ambas fracciones temen enormemente que la dirección real del movimiento independentista caiga en manos del Pueblo, que no sea controlado por ellos, no dudando en señalar y criminalizar la lucha popular, como se demuestra en las declaraciones de Roger Torrent el pasado lunes cuando decía que “La república no se construye con capuchas y con la cara tapada”, Tardà el pasado miércoles con “la República no se construye con pasamontañas” o el propio Torra señalando a los CDR diciéndoles que “no se puede atacar los cordones policiales”.

Torra y el PDeCAT mienten al pueblo de Cataluña cuando hablan de la vía eslovena. Llevan todo este tiempo mintiendo al pueblo y no cumpliendo el mandato del 1 de octubre. En Eslovenia había unos intereses económicos del imperialismo europeo y concretamente de Alemania. El imperialismo europeo y norteamericano estaban interesados en liquidar por completo el campo del socialismo real y engullirlo de la manera que más les interesara a sus monopolios. A tenor de todo lo que hemos visto, se puede comprobar que el estado español no es Yugoslavia, sino que es un estado imperialista integrado en el bloque imperialista europeo y en la OTAN; que el momento histórico tampoco es el mismo, pues en aquellas fechas dichas repúblicas que conformaban el bloque socialista debían ser engullidas por las potencias imperialistas; y por consiguiente, que Cataluña tampoco es Eslovenia. En definitiva, lo que valía para la segunda no vale para la primera.

La burguesía como clase es nacionalista, pues no puede estructurar sus relaciones en pie de igualdad y colaboración con otros grupos nacionales. Por ello, los ideólogos del imperialismo inoculan, alientan y financian el nacionalismo, para dividir al proletariado cuya naturaleza es antinacionalista e internacionalista. Ello lo hicieron en las Repúblicas que componían la República Federativa Socialista de Yugoslavia, en las Repúblicas Soviéticas y así lo siguen haciendo en los estados capitalistas para dividir a la clase obrera de las distintas naciones.

Lenin define el imperialismo con cinco rasgos fundamentales que son la concentración de la producción y del capital llegada hasta un grado tan elevado de desarrollo que ha creado los monopolios, los cuales desempeñan un papel decisivo en la vida económica; la fusión del capital bancario con el industrial y la creación, sobre la base de este “capital financiero”, de la oligarquía financiera; la exportación de capitales, que a diferencia de la exportación de mercancías adquiere una importancia particularmente grande; la formación de asociaciones internacionales monopolistas de capitalistas, las cuales se reparten el mundo; y la terminación del reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes. Ello implica que en el imperialismo las potencias se reparten el mundo y lo modelan a imagen y semejanza de sus intereses, mediante la fuerza bruta de la guerra económica y la guerra militar. Luego los imperialistas pasan por encima de los derechos de las naciones y de la clase obrera y demás clases populares.

Cataluña tiene el derecho democrático a la autodeterminación, tiene derecho a su emancipación nacional si sus ciudadanos así lo consideran; sin embargo, mientras exista el capitalismo monopolista de Estado, mientras rija el imperialismo, los derechos nacionales están subordinados a los intereses de los monopolios y, por tanto, les son negados a las naciones.

En el mundo actual, la contradicción fundamental que impera es la lucha entre el imperialismo y el socialismo. Por ello Cataluña únicamente se podrá emancipar nacionalmente cuando la clase obrera se emancipe socialmente, esto es, Cataluña no podrá ejercer plenamente sus derechos nacionales mientras la clase obrera no derribe el capitalismo monopolista de Estado e imponga el socialismo. Tanto nacionalistas catalanes como nacionalistas españoles coinciden en la defensa del imperialismo, en la defensa de la UE y en la defensa del capitalismo monopolista de estado pues, aunque la burguesía catalana reivindique un derecho democrático como es la autodeterminación del pueblo catalán, a lo que aspira es a construir una República burguesa donde oprimir a los trabajadores catalanes e integrarse en las agrupaciones imperialistas en condiciones análogas a sus homólogos españoles.

El PCOE apoya plenamente el derecho a la autodeterminación de Cataluña y de las demás naciones oprimidas y hacemos un llamamiento a los trabajadores del estado español a salir en defensa de la autodeterminación de Cataluña, de Euskadi y de Galicia. A la par, hacemos un llamamiento a los obreros de dichas naciones a unirse a los trabajadores del estado español para juntos, unidos en base al principio del internacionalismo proletario, que no es la mera unión de la clase obrera sino que es la interacción de las tres fuerzas revolucionarias fundamentales de la época actual como son el socialismo, el movimiento obrero y la liberación nacional que arman al proletariado de la consciencia y la fuerza necesaria para cumplir su misión histórica: enterrar al imperialismo y alzar el socialismo.

 ¡POR LA REPÚBLICA SOCIALISTA CATALANA, POR LA REPÚBLICA SOCIALISTA ESPAÑOLA!

 ¡VIVA EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO!

 ¡FORTALECE AL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL!

Madrid, 15 de diciembre de 2018.

 COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Los trabajadores de la planta de Amazon de San Fernando de Henares entraron en huelga en marzo para responder al convenio sectorial impuesto por la patronal. Desde entonces, los paros se han sucedido a lo largo del año: las jornadas de julio, saldadas con una brutal represión policial, y las del 23 y 24 de noviembre. Los obreros entrarán nuevamente en huelga el próximo puente de la Constitución –7, 8 y 9 de diciembre– y en el periodo de compras de regalos de Navidad y Reyes –del 15 al 30 de diciembre y el día 3 de enero–. Sin embargo, a pesar del seguimiento masivo que tuvieron las huelgas pasadas y que tendrán los paros futuros, este no es suficiente para luchar contra el capital. La empresa, en todas estas huelgas, ha empleado todas las herramientas que estaban a su alcance para evitar que los paros repercutieran en sus ingentes beneficios.

Los medios empleados por la patronal han ido desde las amenazas de despido a trabajadores temporales que secundaron la huelga de marzo, hasta la contratación de trabajadores de Empresas de Trabajo Temporal (ETT) para suplir a los obreros de la planta de San Fernando de Henares que secundaron los paros, vulnerando así de forma directa el derecho a la huelga.

No obstante, la forma más eficaz que tiene Amazon de evitar que la lucha de los trabajadores surta efecto es trasladar la producción de San Fernando de Henares al centro situado en El Prat (Barcelona). En efecto, en los días previos a los paros, la multinacional procedió a trasladar la producción a este centro con el fin de evitar las pérdidas considerables que supondría una huelga en las ganancias de la patronal.

Ante esta situación, los trabajadores no podemos quedarnos de brazos cruzados, pues las condiciones de miseria que sufren nuestros compañeros de San Fernando de Henares las sufrimos también en Catalunya, al igual que las padecen en Alemania, Francia o Italia, países que secundaron las huelgas convocadas en el Estado español.

De este modo, la única herramienta que tenemos los obreros para hacer frente al capital y conquistar los derechos que nos han arrebatado es la unidad de clase y el internacionalismo proletario.

Sin una lucha conjunta que sirva para parar simultáneamente los centros logísticos de San Fernando de Henares y El Prat, no se conseguirá paralizar la producción. Nuestros objetivos estarán lejos de cumplirse, ya que a la patronal no le supone esfuerzo alguno trasladar la producción de un centro a otro. La carga de trabajo de San Fernando de Henares acaba recayendo en los compañeros de Barcelona y los esfuerzos y sacrificios de los compañeros en huelga apenas tienen efecto.

La patronal está organizada. Es el momento de que la clase trabajadora se una y luche de forma conjunta contra la explotación y la miseria a la que nos somete la burguesía, pues de ella dependen los enormes beneficios que obtienen a costa de nuestro trabajo y de nuestra salud.

Por consiguiente, llamamos a los trabajadores de El Prat a que secunden los próximos paros que tendrán lugar en San Fernando de Henares el 7, el 8 y el 9 de diciembre, así como los del 15 al 30 del mismo mes y los del día 3 de enero.

 Solo a través de la organización y la lucha de nuestra clase podremos hacer frente a los envites del capital.

¡Ante su explotación nuestra unidad!

¡Que viva la lucha de la clase obrera!

Comité Regional del Partido Comunista Obrero Español (PCOE) en Madrid

analisis.pcoe.net/ante-explotacion-solo-cabe-la-lucha-conjunta-del-pro

etiquetas: artículo

» noticia original ()

A las puertas de nuevas elecciones es preciso cavilar al respecto, porque después de 11 comicios y de haber pasado 36 años desde las primeras, debemos preguntarnos ¿en qué ha cambiado Andalucía?

 En el 1.982 el paro alcanzaba al 20,6% de la población activa en tanto que actualmente es el 22,9%. Nada menos que 3,1 millones de andaluces se encuentran actualmente en riesgo de pobreza y exclusión social, mientras que un 9,2 por ciento reciben rentas inferiores a 327 euros al mes, por lo que se puede considerar su situación de pobreza severa. Después de Extremadura y Canarias somos la comunidad española con mayor índice de pobreza. Los datos pertenecen al VII Informe de la Red Andaluza de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN), que integra a 54 colectivos y que cada año se elabora a partir de las estadísticas del INE, entre otros organismos oficiales.

 Ni los gobiernos estatales (PP-PSOE) y menos aún los regionales (PSOE; IU, Cs) han hecho absolutamente nada para cambiar la situación, aun siendo Andalucía una de las regiones más ricas del estado español y también de Europa. Pero no se trata de que no haya condiciones para cambiar este signo negativo por uno positivo y hasta radiante. Tenemos riquezas naturales suficientes que en vez de valer para industrializar Andalucía sirven de materias primas para las empresas del País Vasco, Cataluña y Madrid, lo cual genera el paro desorbitado que obliga al trabajador andaluz a emigrar y a mendigar un pedazo de pan.

 Más esta situación no es producto de la casualidad o de la “actitud” de los andaluces como propagan los capitalistas para justificar la situación, sino que es el producto de la maquinación, de la organización que concibió el capital monopolista que detenta el Estado por diversos medios, como se está demostrando. Había que sacrificar Andalucía para el desarrollo de otras latitudes, y para que sus trabajadores acepten salarios bajos e insultantes, con los que el capitalismo viene enjugar las posibles mermas de las ganancias durante las crisis y evitar la bajada de la tasa de plus valía como bien dice Marx en el Capital.

 Hoy salvo los partidos de derechas, todos los demás: “progres”, “izquierdas” “republicanos”, etc. están de acuerdo con este juicio. Entonces, cabe preguntarse ¿por qué en sus políticas y programas se siguen manteniendo el poder de los capitalistas sobre los medios de producción (riquezas naturales, maquinarias etc.) y se dedican a parchear, a dar o pedir migajas y nos la presentan como un éxito? Sencillamente, porque solo tienen de izquierda el nombre, pero no lo son. Son tan pro-capitalismo como lo es el PP, Cs y VOX.

 Mientras los ricos tengan el poder, no habrá justicia, existirá el paro, la pobreza etc., Y que nadie nos venga con el viejo cuento de que la gente no está preparada. ¿Entonces, para qué son los partidos políticos de izquierdas?¿Para ir al compás de los trabajadores más atrasados?, o ¿para explicar con teoría y con práctica, que no puede existir bienestar en el capitalismo para los que producen las riquezas del país?

QUE QUEDE CONSTANCIA DE QUE SI SE LES OCULTA LA VERDAD A LOS TRABAJADORES, NO ES PORQUE SE TENGA MIEDO DE QUE ESTOS NO VAYAN A RESPONDER, AL CONTRARIO, ES Y SIEMPRE HA SIDO PORQUE SE TIENE EL TEMOR DE QUE UN DÍA LO COMPRENDAN Y RESPONDAN

 SECRETARIA POLÍTICA DEL COMITÉ PROVINCIAL DE SEVILLA DEL

PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (PCOE)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Desgraciadamente, la foto realizada por Lenin sobre el porqué de dicha primera conflagración Mundial iniciada en 1914 es muy similar a la actual, si bien hoy el imperialismo es todavía más parásito y está todavía más corrompido, pues su descomposición es aún mayor que la de hace un siglo.

...los monopolios para mantener y ampliar los márgenes de ganancia pretenden lograrlo ampliando la producción y acumulando más capital, más plusvalor, por la vía de la reducción de las condiciones de vida de los trabajadores a través de infames reformas laborales, implicando una reducción del consumo por parte de la mayoría del pueblo que son las masas proletarias; de tal modo que la burguesía únicamente puede superar dicha contradicción apoderándose de mercados exteriores, implicando esta lucha por la conquista de los mismos los conflictos interimperialistas que desencadenan guerras mundiales. Esa es la lógica del capitalismo en su fase de putrefacción actual, en su fase imperialista, ...

Este domingo, 11 de noviembre, hemos podido comprobar cómo los medios de comunicación de los imperialistas de todo el mundo se hacían eco del siglo transcurrido desde la firma del Armisticio de Compiègne que puso fin a la Primera Guerra Mundial, poniendo el foco propagandístico en los fastos organizados por el estado francés, que actúa de anfitrión, y cuyo objetivo político no es otro que “relanzar” el proyecto imperialista europeo, vital para las aspiraciones imperialistas tanto de Alemania como de Francia y, de paso, hacer un ejercicio de revisionismo histórico al objeto de salvaguardar al imperialismo, empleando para ello la chapucera teoría aristotélica de la virtud, donde por un lado fija al nacionalismo en un extremo y lo que ellos denominan “totalitarismo” en otro, mostrando a las democracias burguesas como el lugar donde se halla la virtud y que pueden garantizar la paz y el progreso en el mundo.

Con todo el cinismo y la desvergüenza que únicamente atesoran los burgueses, Macron argumentaba todo ello y señalaba que “sólo hay un combate que vale, el combate de la paz, el combate de un mundo mejor” estando rodeado de socialdemócratas, monarcas parásitos y tiranos, así como vulgares criminales fascistas como Netanyahu, Trump o el propio Macron. El “combate de la paz y por un mundo mejor” de Macron es un despliegue de 30 mil militares en países como Mauritania, Mali, Burkina Faso, Níger, Chad, Siria, Irak, Líbano, Somalia, Liberia, Costa de Marfil, Senegal, Gabón, Yibuti, etcétera, países a los que expolia.

Eran liberales, republicanos, monárquicos, demócratas, laicos, luteranos, socialdemócratas, cristianos ortodoxos, en definitiva, burgueses al servicio de los monopolios, como hoy lo son Macron o Merkel, los que desencadenaron y desarrollaron la Primera Guerra Mundial y, por consiguiente, los responsables de las decenas de millones de muertos y mutilados que dejó dicha guerra imperialista.

Porque la I Guerra Mundial fue una guerra imperialista, una guerra que hundía sus raíces en la necesidad de un reparto del mundo, ya repartido, diferente ante el empuje de potencias imperialistas, en aquellos momentos emergentes, como Alemania o Italia. Lenin, magistralmente en “El Socialismo y la Guerra” nos señalaba al respecto de la Primera Guerra Mundial lo siguiente:

“Casi todo el mundo reconoce que la guerra actual es una guerra imperialista (…) El imperialismo es la fase superior del desarrollo del capitalismo, fase a la que sólo ha llegado en el siglo XX. El capitalismo comenzó a sentirse limitado dentro del marco de los viejos Estados nacionales, sin la formación de los cuales no habría podido derrocar al feudalismo. El capitalismo ha llevado la concentración a tal punto, que ramas enteras de la industria se encuentran en manos de asociaciones patronales, trusts, corporaciones de capitalistas multimillonarios, y casi todo el globo terrestre está repartido entre estos “potentados del capital”, bien en forma de colonias o bien envolviendo a los países extranjeros en las tupidas redes de la explotación financiera. La libertad de comercio y la libre competencia han sido sustituidas por la tendencia al monopolio, a la conquista de tierras para realizar en ellas inversiones de capital y llevarse sus materias primas, etc. De liberador de naciones, como lo fue en su lucha contra el feudalismo, el capitalismo se ha convertido, en su fase imperialista, en el más grande opresor de naciones. El capitalismo, progresista en otros tiempos, se ha vuelto reaccionario; ha desarrollado las fuerzas productivas a tal extremo, que a la humanidad no le queda otro camino que pasar al socialismo, o bien sufrir durante años, e incluso durante decenios, la lucha armada de las “grandes” potencias por el mantenimiento artificial del capitalismo mediante las colonias, los monopolios, los privilegios y todo género de la opresión nacional”.

Desgraciadamente, la foto realizada por Lenin sobre el porqué de dicha primera conflagración Mundial iniciada en 1914 es muy similar a la actual, si bien hoy el imperialismo es todavía más parásito y está todavía más corrompido, pues su descomposición es aún mayor que la de hace un siglo. Los despliegues militares imperialistas hoy, como por ejemplo el que hemos señalado de Francia, por no hablar del estadounidense, que tiene fuerzas militares desplegadas en 149 países de todo el mundo, así como los ingentes gastos militares de las potencias imperialistas, son el mejor testimonio de que esas potencias imperialistas, responsables de la Guerra Mundial iniciada en 1914, siguen constituyendo hoy la mayor amenaza para la vida de la humanidad.

La Primera Guerra Mundial también conllevó la primera revolución proletaria triunfante, la gloriosa Revolución Socialista de Octubre de 1917 que dio lugar al primer estado socialista, la URSS. Este hecho fijó la contradicción fundamental que rige en el mundo, la existente entre el imperialismo – dictadura de los monopolios – y el socialismo, contradicción que rige aún hoy y que abrió la fase de Crisis General del Capitalismo, con la que surgió el fascismo.

Los canallas burgueses que desencadenaron la Primera Guerra Mundial que provocó decenas de millones de muertos y de mutilados, son la referencia de sus homólogos de hoy, como por ejemplo es el caso de Macron. Aquellos canallas burgueses, “demócratas”, apelaban al veneno ideológico burgués para argumentar y sostener la Guerra, apelaban al patriotismo burgués, al chovinismo, al nacionalismo. Sin embargo, hoy, Macron, denominado “el presidente de los ricos”, representante de la élite y hombre de monopolios como la banca Rothschild o Nestlé, que hace una semana reconocía la figura de Petàin, ha arremetido contra el nacionalismo. ¿Por qué lo hace? Es evidente; la descomposición de la UE, que es el proyecto de los imperialistas europeos, tiene en el nacionalismo un elemento, burgués por supuesto, que lo debilita. En el estado español, la no resolución de la cuestión nacional en Galicia, Euskadi o Cataluña implica un debilitamiento de un estado miembro. La propia Francia vio como el pasado sábado, en Perpiñán, hubo una manifestación multitudinaria exigiendo la catalanidad del Rosellón, por no hablar de la cuestión de Iparralde o de Córcega. Y es que Macron es un chovinista, un fundamentalista de la “democracia liberal”, del “modelo europeo”, que no es otra cosa que el sojuzgamiento a sangre y fuego del mundo, una criatura política genuina de los monopolios que sólo es viable en un proceso de descomposición política brutal como a la que el imperialismo ha llevado a Francia.

Siguiendo los pasos del corrupto Sarkozy, el que iba a refundar sobre bases éticas el capitalismo, Macron pretende erigirse en el máximo defensor del proyecto imperialista europeo. Sin embargo, su charlatanería, su ejercicio de revisionismo histórico, choca no sólo con la verdad histórica, sino fundamentalmente con la realidad económica, que no es otra que la contradicción antagónica entre la producción y el consumo existente en el sistema capitalista; los monopolios para mantener y ampliar los márgenes de ganancia pretenden lograrlo ampliando la producción y acumulando más capital, más plusvalor, por la vía de la reducción de las condiciones de vida de los trabajadores a través de infames reformas laborales, implicando una reducción del consumo por parte de la mayoría del pueblo que son las masas proletarias; de tal modo que la burguesía únicamente puede superar dicha contradicción apoderándose de mercados exteriores, implicando esta lucha por la conquista de los mismos los conflictos interimperialistas que desencadenan guerras mundiales. Esa es la lógica del capitalismo en su fase de putrefacción actual, en su fase imperialista, siendo esa la razón fundamental por la que Francia tiene 30 mil militares desplegados allende sus fronteras, oprimiendo y saqueando a países de África o Asia.

El representante de los monopolios Macron, defiende la agrupación imperialista europea, la UE, pues sabe que el reparto del mundo bajo su sistema, el imperialismo, atiende a la fortaleza económica y bélica de ésta y no en base a ningún otro principio democrático. Los imperialistas modelan la base y la superestructura para perpetuar en el tiempo el dominio de los monopolios y, con ellos, el proceso de concentración; esa modelación se desarrolla vía crisis y vía guerras donde sojuzgan a los Pueblos del Mundo. Lenin, en “Imperialismo fase superior del capitalismo”, nos muestra claramente, por decirlo así, ese principio inductivo del imperialismo 

“Las alianzas pacíficas preparan las guerras y, a su vez, surgen del seno de la guerra, condicionándose mutuamente, engendrando una sucesión de formas de lucha pacífica y no pacífica sobre una y la misma base de relaciones imperialistas y de relaciones recíprocas entre la economía y la política mundiales”

, de tal modo que la guerra no sólo es inherente al imperialismo, sino que la guerra es su motor. Es por ello que, los mandatarios que ayer acompañaban a Macron en tan hipócrita evento hablando de paz, son los responsables de la miseria y de los conflictos bélicos existentes en el mundo donde se desarrolla la batalla entre dichas potencias imperialistas que se irán agudizando hasta que nos aboquen, nuevamente, a una Guerra Mundial.

Sólo podrá existir paz en el mundo cuando los explotados, los oprimidos, los parias del mundo nos zafemos del yugo imperialista impuesto por los monopolios y sus esbirros como, por ejemplo, Macron. La única alternativa que tienen los pueblos trabajadores del mundo, el proletariado, es la revolución socialista para romper las cadenas de la explotación y de la miseria a la que nos conduce el imperialismo, sus potencias y sus monopolios. Todas las potencias imperialistas, y la basura oportunista que crean, como consecuencia de la acumulación máxima de capital por parte de los monopolios que les permite sobornar a la corrompida aristocracia obrera y demás escoria, son enemigos jurados del proletariado mundial y deben ser barridos y lanzados al estercolero de la historia. La cuestión está en los términos expresados por Lenin,

“a la humanidad no le queda otro camino que pasar al socialismo, o bien sufrir durante años, e incluso durante decenios, la lucha armada de las “grandes” potencias por el mantenimiento artificial del capitalismo mediante las colonias, los monopolios, los privilegios y todo género de la opresión nacional”.

¡SOCIALISMO O BARBARIE!

Madrid, 12 de noviembre de 2018.

COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Ahora Madrid ha visto en el nuevo Gobierno del PSOE una oportunidad de oro para pedir una mayor autonomía fiscal a la hora de realizar sus ataques contra la clase obrera. El primer ataque que quiere realizar es el de implantar una tasa turística, siguiendo el ejemplo de Catalunya o Baleares. Los oportunistas creen que esta tasa solucionará los problemas ocasionados por el turismo en Madrid, cuando el único problema no es ni más ni menos que el propio turismo bajo el capitalismo.

Un gran ejemplo de lo que está ocasionando el turismo en Madrid es el edificio ubicado en la calle del Príncipe, número 15. Allí, a escasos metros de la Puerta del Sol, aproximadamente el 80% del inmueble de 42 pisos se alquila a turistas a través de la empresa L&H Apartments, que se anuncia en diferentes portales como Like Home Madrid. Apenas quedan tres personas que viven permanentemente en el edificio. Estos se quejan de vivir “en medio de un hotel”, hecho que queda bien ilustrado en una pegatina indicativa colocada en el timbre del inmueble. No hay ningún tipo de cartel o señal adicional.

Los vecinos pusieron denuncias en la Comunidad, se quejaron a la empresa que alquila las viviendas y hablaron con el concejal del distrito Centro, Jorge García Castaño, pero su situación sigue sin resolverse. Por su parte, L&H Apartments defiende que su actividad es completamente legal.

Ruidos de madrugada los siete días de la semana, basura, aglomeraciones y hasta vómitos en el portal son sólo algunos de los lastres que deben aguantan los vecinos de este edificio.

Ejemplos como este se suceden a lo largo y ancho de la capital. Parece una locura no hablar de que Madrid se adentra, desde hace varios años, y de una manera completamente descontrolada, hacia una turistificación que arrasa con los vecinos de toda la vida de la ciudad para dejar paso a los turistas adinerados. En la plaza Tirso de Molina 14, han aparecido 8 nuevas viviendas turísticas en el último año. Los edificios de la calle Corredera Baja de San Pablo 33, y de la calle Minas 5, se unen a los de las calles Apodaca 5; Palafox 7; y Pozas 16, dedicados por completo al turismo.

La tendencia es clara y va a más: ha reducido drásticamente la oferta de pisos y, por tanto, ha disparado el precio del alquiler, que ha llegado a aumentar un 50% en el último año. Además, a la hora de buscar un piso, los trabajadores interesados en encontrar un hogar tienen que competir con multinacionales que, evidentemente, tienen la capacidad de gastar mucho más dinero para comprar el piso, obligando a las personas con ingresos reducidos a gastar una mayor cantidad de dinero, que no tienen, o a vivir en habitaciones, en pisos compartidos o en viviendas extremadamente pequeñas e insalubres, que atentan directamente contra su bienestar.

El aumento de viviendas dedicadas al turismo tiene efectos colaterales en los barrios madrileños. Las tiendas empiezan a desaparecer y el precio de la vida sube. Es por todo lo aquí expuesto que la turistificación está tan asociada a la gentrificación; los barrios de Madrid se están convirtiendo en barrios para turistas, porque son sus nuevos inquilinos. Y, al final, Madrid dejará de ser Madrid. Pasará a ser un simple “local” en el que los turistas irán a divertirse y a pasarlo bien, obligando a los vecinos a marcharse de los hogares en los que han pasado toda una vida para vivir en el extrarradio. Este fenómeno se está produciendo en toda España.

Debemos señalar también que la gentrificación y el incremento desmesurado del alquiler no se produce únicamente a causa del turismo. El ejemplo más claro lo tenemos en el barrio de Lavapiés, donde pequeño-burgueses con cierto poder adquisitivo están expulsando a los vecinos más humildes.

La creación de una ciudad única y exclusivamente para los turistas también está provocando la expulsión de mendigos y prostitutas del centro de la ciudad. Este fenómeno lo pudimos presenciar especialmente durante los gobiernos del Partido Popular, que los expulsó “para no dar mala imagena los turistas”.

La gentrificación también afecta a la salud de los trabajadores e incluso llega a matarlos, como ocurrió en el barrio de Chamberí, el pasado 25 de mayo, en un edificio comprado hace un año por Rockefeller Group–uno de los máximos representantes de la burguesía internacional–, que estaba destinado a la vivienda de lujo tras su remodelación. Una clase de operación bien conocida por todos los madrileños, que se repite constantemente en el centro de la capital.En su construcción perdieron la vida tres trabajadores.

España es el “prostíbulo” de Europa. Es tan triste y crudo como la realidad misma. España se vende al mejor postor, al que más pague. El capitalismo ha sido una droga para España, pues no solo la ha arrasado, sino que le ha creado dependencia. Dependencia del capital extranjero del que subsiste. Ya no es solo la burguesía nacional que especula con la vivienda, sino plataformas como Airnb y fondos buitre extranjeros como el grupo estadounidense Blackstone, uno de los mayores propietarios de activos inmobiliarios del Estado español y que ya posee la mayoría de los hoteles del país.

Y, como no podía ser de otra manera, el “Ayuntamiento del Cambio” de Ahora Madrid, liderado por Manuela Carmena, perpetua el capitalismo, que ha destrozado y sigue destrozando a la clase obrera, tanto madrileña como española. La propuesta de una tasa turística solo es una cortina de humo para engañar a la clase obrera y que esta piense que los oportunistas de Ahora Madrid se preocupan por ellos. La tasa no frenará la turistificación ni la gentrificación que está viviendo Madrid, así como no lo ha hecho ni en Barcelona ni en Mallorca. No obstante, sí beneficiará a la burguesía, como lo lleva haciendo hasta ahora, pues no afectará en ningún aspecto a los ingresos que esta consigue a través del turismo. Pero esto, precisamente, es lo que busca el “Ayuntamiento del Cambio”.

La única solución real a la turistificación y a la gentrificación es un Estado que asegure el derecho a la vivienda para todos sus habitantes y que regule estrictamente el turismo para que este no destruya el país. Solo la organización obrera puede lograr un Estado dirigido por y para el proletariado.

¡DEFIENDE A TU CLASE!

¡ORGANÍZATE EN EL PCOE!

¡SIN PARTIDO NO HAY REVOLUCIÓN!

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Los eslóganes de la radio y televisiones del Estado español según los cuales garantizan un “servicio público” de información “neutra” al servicio de los “ciudadanos”, se desmontan rápidamente con escudriñar cualquiera de las tertulias matutinas o nocturnas que inundan las ondas hertzianas con que embisten a la clase obrera.

Instrumento necesario de esos medios estatales a los que tanto gusta defender la nueva (IU, Podemos) y vieja (PSOE) socialdemocracia, son los tertulianos que diariamente bombardean al pueblo trabajador con sus consignas reaccionarias en defensa del régimen capitalista vigente.

Estos tertulianos, conforme el régimen se hace más reaccionario por imposición de los monopolios en quiebra, cada vez guardan menos las formas y dan rienda suelta a su cólera. Expresiones y “modales” que si estuvieran en boca de un comunista no tardaríase en tener consecuencias penales, pero en boca de estos lacayos del Capital pasan inadvertidas por jueces y fiscales.

Tomemos como muestra algunas intervenciones de los tertulianos del programa “Las mañanas de RNE”, cuyo abanico de “libertad de expresión” está en manos de periodistas de El Mundo, ABC, El País, La Cadena Ser, la COPE o La Razón.El más descarado de estos tertulianos, Antonio Papell, habitual tertuliano de la radio y televisión estatal, resume el problema de la inmigración de la siguiente manera:

“Tenemos debajo de nosotros, a 15 km debajo de España, un polvorín que se llama África que va por los 2 mil millones de habitantes y que dentro de 20 años tendrá cerca de 4 mil millones de habitantes. Gente hambrienta, famélica, que está viendo por una televisión digital que un poquito más arriba se vive de maravilla que la gente tiene unos coches espectaculares, que no pasa hambre nadie. Y esta gente irá a Europa como sea, aunque sea matando”.

“Vamos a tener una inmigración cada vez más agresiva, que nos va a pedir cuentas por esa diferencia de vida. El salario en el sur de Europa es 30 veces mayor que en el norte de África.”

¿Existe mejor manera de atizar el miedo y el rechazo entre los pueblos europeos y africanos? ¿Existe mejor manera para que los trabajadores del sur de Europa acepten el empeoramiento de sus condiciones de vida?

Respecto al homenaje a las víctimas del atentado de 17 de agosto de 2017 en Barcelona, en el que se reveló la complicidad de los servicios de inteligencia del Estado español, tampoco se queda corto este reaccionario:

“Lo más notorio es que el señor Torra sigue desbandando y diciendo sandeces movido por los hilitos del señor Puigdemont desde Bruselas”.

A este tertuliano le parece divertido la acusación desde la CUP de los vínculos de la monarquía con el complejo armamentístico mundial, aunque no argumenta nada en sentido contrario.

Para el presidente destituido fulminante por el golpe fascista del 155, Carles Puigdemont dedica las siguientes palabras: “la gente en Cataluña empieza a ver que hay una salida practicable, pragmática, y junto a ella están los fanáticos de siempre movidos por un loco exiliado que desde Bruselas no tiene nada que perder [,,,] y que necesita para sobrevivir políticamente que aquí siga la confusión, la violencia y siga el malestar”.

Al mismo tiempo no puede faltar la defensa a ultranza del Jefe del Estado fascista y del régimen que representa: “Quizá lo del día 17 recuerde a todos que el rey sigue siendo el rey de todos los españoles, el representante institucional del Estado […] Es una manera de significar que la normalidad institucional, a pesar de todo, sigue estando presente en Cataluña”Y el más “comedido” de los tertulianos, Justino Sinova de El Mundo, añade: “Vamos a asistir el día 17 a un nuevo desvarío que van a aprovechar un acto de apoyo a las víctimas del terrorismo para insistir en su locura política del secesionismo[…] Ojalá que está demostración política de los independentistas no sea muy notable porque haya más gente normal que asista a los actos y calle las acciones independentistas […] Los independentistas son tipos nada de fiar que aprovechan cualquier resquicio para ir a su propio interés y pretenden utilizar este acto terrible terrorista y con la presencia del rey para insistir en su locura”.

Pide que al rey se le respete: “hay que conseguir que se le respete […] y los independentistas que son una minoría no son quiénes para insultar al rey, que con ese insulto están insultando a todos los españoles”.

Esta es la expresión de los servicios informativos del Estado que demuestran la deriva reaccionaria que muestra la situación de quiebra económica del mismo junto al régimen capitalista de producción. Mientras mayor sea la quiebra del régimen, mayor será la ferocidad y agresividad con que todos sus parásitos y vividores se aferrarán a él para evitar que se hunda y acabar ellos también hundidos y sobrepasados por los acontecimientos revolucionarios que sin duda vendrán.

El pueblo trabajador disfrutará de libertad de expresión y de cualquier tipo, sólo cuando los medios de producción estén en sus manos y acabe con los parásitos que le cuentan la realidad tal como la ven sus amos de la oligarquía financiera.

Secretaría de Agitación y Propaganda del Comité Central del Partido Comunista Obrero Español (P.C.O.E.)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

El próximo día 17 de agosto se cumple el primer aniversario de los asesinatos realizados tanto en les Rambles, Barcelona, como en el pueblo tarraconense de Cambrils, y es por este motivo por el que el Ajuntament de Barcelona ha convocado una manifestación cuyo objetivo, dicen, es el de “homenajear a las víctimas” de los atentados del pasado año.

En realidad, y como siempre pasa en estos casos, las víctimas del terrorismo – a las que a muchas de ellas ni tan siquiera el propio Estado les reconoce tal catalogación, y consecuentemente los derechos que les asisten – poco importan para la politiquería burguesa, poco pintan, lo que verdaderamente les importa a los políticos del Capital no es otra cosa que sacar tajada política de las desgracias del pueblo, de los crímenes que perpetran aquéllos a los que crean y financian para desestabilizar zonas del mundo al objeto de robarles sus recursos económicos y naturales, o con los que siembran el terror al objeto de justificar sus políticas fascistas.

En Cataluña y en el resto del Estado español, a escasos 10 meses de un mega proceso electoral – elecciones municipales, elecciones en la mayoría de comunidades autónomas y elecciones europeas – y en una situación de inestabilidad política notable que en cualquier momento puede desencadenar las elecciones generales, el tratar de sacar tajada al calor del criminal atentado del año pasado es una oportunidad magra que la canalla politiquería burguesa, fascistas y oportunistas de todos los colores, no van a dejar pasar al objeto de posicionarse de cara a lo único que realmente les interesa: obtener rédito electoral para poder servir bien a sus amos, los monopolios.

Todos ellos dicen que no hay que hacer política, de manera hipócrita, pues todos ellos están haciendo su política pretendiendo que el pueblo se adhiera al imperialismo; donde la burguesía catalana pretende vincular al pueblo a su proyecto “republicano”, pero al que no da curso pese al mandato popular del primero de octubre, y la burguesía españolista en alianza con el oportunismo, saliendo en defensa de sus pactos de la traición de la Transición, pretendiendo que el pueblo se adhiera al criminal Estado parido por franquistas y oportunistas al objeto de salvaguardar al capitalismo, dejando intactos todos los principios fascistas que sustentaban el franquismo.

Sin embargo, y en la coyuntura actual, las contradicciones salen a flote. Por un lado, desde las filas del nacionalismo catalán, el mismo que todavía no ha dado curso al mandato popular del 1 de Octubre de hacer efectiva la independencia, a pesar de que los catalanes dieron un ejemplo de lucha democrática y defendieron las urnas, incluso poniendo en juego su integridad física, repeliendo la violencia física aplicada por el Estado, critican la presencia del monarca y piden a la alcaldesa de Barcelona que no lo invite. Por otro lado, tenemos la alianza entre los oportunistas – con la alcaldesa de Barcelona Ada Colau a la cabeza – y las fuerzas vivas del franquismo (PP, PSOE y C’s), donde todos ellos defienden “la despolitización del acto” y evitar posibles boicot a la figura del Borbón, el mismo que defendió la represión contra el pueblo catalán en su discurso de 3 de octubre saliendo en defensa de la actuación fascista del Estado en Cataluña y asumiendo la política reaccionaria del clan del 155.

El capitalismo es inmoral, es la legalización de la explotación del hombre por el hombre, del robo, del crimen, del sometimiento de la mayoría del pueblo por una minoría corrupta, explotadora y criminal. El capitalismo monopolista, para garantizar su dominio, y gracias al beneficio enorme que amasan gracias a los estados que son sus instrumentos de saqueo y de violencia, alimenta bien a los políticos reaccionarios y fascistas pero, también, a los oportunistas, a los que crea para engañar al pueblo trabajador y servir a los intereses de sus amos. Sin estos últimos, sin los oportunistas, con toda seguridad el capitalismo monopolista estaría en el estercolero de la historia, el lugar que verdaderamente le corresponde.

A pesar de que en estos últimos 40 años ha habido oportunistas que han puesto el listón altísimo de la indecencia, la desvergüenza y la traición, Ada Colau es, sin duda, uno de los máximos estandartes del oportunismo hoy, capaz de decir una cosa y su contraria sin inmutarse, todo vale con tal de tener votos y mantener la poltrona. Y ello se puede constatar en esta manifestación. Ada Colau manifestó la semana pasada que “Todas las ideas son legítimas, pero en un momento así es una barbaridad que alguien busque polémicas para sacar rédito político. Es moralmente repugnante”, recalcando la no politización del acto y que “todo el mundo será bienvenido”.

Para Colau, puesto que todas las ideas son legítimas y todo el mundo es bienvenido, son bienvenidos a esa manifestación, que dice honrar a las víctimas y estar despolitizada, todos aquéllos que hacen las guerras imperialistas y se lucran con ella, los que venden armas a los que asesinan indiscriminadamente a niños, o aquéllos que financian el terrorismo, los que han sembrado de muerte y destrucción el mundo y los que hacen posible el terrorismo que segó la vida de miles de personas todos los años en el mundo, como pasó en Barcelona y Cambrils el pasado 17 de agosto de 2017.

El pasado 9 de agosto, hace apenas una semana, decenas de niños fueron asesinados en Yemen, dejando a más de una cincuentena de muertos y casi un centenar de heridos, por Arabia Saudí, donde en tres años han sido asesinados por la coalición encabezada por Arabia Saudí en torno a siete mil civiles. Según el propio estado español, en 2017 España vendió más de 361 millones de euros en armas a Arabia Saudí destinadas a bombardear y asesinar a la población civil de Yemen. Arabia Saudí que, por otro lado, es uno de los estados que financia a ISIS.

Hay que recordar que el Jefe del Estado, Felipe de Borbón, visitó en enero de este año Arabia Saudí y en abril recibió al príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salman, que junto con el Gobierno, le hicieron todo tipo de fasto, aparte de cerrar acuerdos para armar a Arabia Saudí por una cuantía superior a los 2000 millones de euros.

Para Ada Colau, estos personajes que venden armas a estados criminales con las que se asesinan a miles de inocentes, con las armas que vende España entre otros, tienen cabida en la manifestación del día 17 de agosto cuyo lema será “Barcelona, ciudad de paz”.

Y mientras fascistas y oportunistas quieren limpiarse sus sucias almas y obtener un rédito político, con una hipocresía e indecencia infinitas, las víctimas del terrorismo denuncian que sólo tienen un año para solicitar sus derechos como víctimas y que el Estado, aparte de establecer unos criterios para reconocerles como víctimas deja fuera a muchas víctimas del terrorismo, les banaliza y trata de escamotear las responsabilidades que éste tiene para con ellas.

El próximo 17 de agosto, nuevamente, retratará al oportunismo y al fascismo de la mano, será el retrato de la indecencia y de la desvergüenza.

¡ABAJO EL IMPERIALISMO!

¡FUERA DE LA UE Y DE LA OTAN!

¡SOCIALISMO O BARBARIE!

Comité Ejecutivo del Partido Comunista Obrero Español (P.C.O.E.)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

En Andalucía, exigir una Reforma Agraria que vaya más allá del reparto de tierras debe ser el centro vital sobre el que gire toda la lucha política porque una Reforma Agraria moderna acabaría con el paro secular que martiriza al pueblo andaluz. Además porque su puesta en práctica beneficiaría no sólo a Andalucía sino al conjunto de los trabajadores del estado español debido a que la Reforma Agraria que promueve el PCOE exige un cambio estructural profundo de la economía del país. En definitiva, esta Reforma Agraria supondría una revolución a todos los niveles.

ORÍGENES DEL SUBDESARROLLO EN ANDALUCÍA

A comienzos del siglo XIX y coincidiendo con la implantación del capitalismo en España, Andalucía, junto con Cataluña, atesoraba las mayores posibilidades para emprender el desarrollo económico. Fundamentalmente Andalucía, antes incluso de la revolución industrial, ofertaba la economía más diversificada, convirtiéndose en la base más firme de la industrialización de todo el Estado y en el centro principal de la producción minera a nivel internacional; aunque, como se vio posteriormente, no existía una burguesía autóctona emprendedora. Estos datos tan prometedores contrastaban con la situación de la agricultura, la cual evidenciaba unas estructuras económicas feudales que servían a los intereses de los terratenientes, clase protagonizada por los antiguos señores castellanos, vascos y de otros lugares que comandaron los ejércitos “reconquistadores”, recibiendo como recompensa grandes extensiones de tierras fértiles incautadas al entonces campesinado andaluz.

En consecuencia, el subdesarrollo de Andalucía no tiene su origen en el olvido ni es culpa de la marginación como sostenía la intelectualidad fascista y que luego la falsa progresía de la “democracia” ha mantenido. El subdesarrollo andaluz es el fruto de un plan establecido para la implantación y desarrollo del capitalismo en el Estado. El poder fáctico andaluz por excelencia, -el terrateniente- crea sus industrias en el centro y norte de España a la par que adjudica a Andalucía el papel de exportadora a esas industrias de materia prima y de mano de obra barata. Esto unido a que los sectores vitícolas y mineros estaban en poder de empresarios extranjeros básicamente ingleses, origina unasituación ofensiva y degradante, caldo de cultivo para la existencia del tristemente famoso caciquismo del señorío andaluz. Desde entonces la agricultura andaluza se caracteriza por un sistema de cultivos que obedece al modelo tradicional con bajo nivel de industrialización, en el que predominan las explotaciones extensivas, con escasísima capitalización lo que se traduce en un parque de instrumentos de producción pobre y de baja calidad, que incide en el sistema de regadío. Resulta palpable la deficiente investigación que ahonda en la escasa preparación del agricultor pequeño y mediano, así como la carencia de canales de distribución y comercialización propios, pues en la mayoría de los casos se hallan en manos de monopolios españoles y extranjeros. Por último, adolece del poco peso del subsector ganadero y forestal.

En la actualidad y en plena “democracia” la situación continua siendo humillante para el campo andaluz que a la par de soportar la actitud irreverente del estado español, el sometimiento de éste a los monopolios europeos trae graves consecuencias para los pueblos agrarios con nefasta inferencia en nuestras tierras. Ningún gobierno de esta “democracia” ha intentado resarcir las injusticias a las que ha sido sometida Andalucía. Por el contrario, el gobierno socialista rendió públicamente pleitesía a los explotadores al condecorar a la Duquesa de Alba, poseedora de grandes latifundios.

CONDICIONES SOCIALES DE ANDALUCIA

El gran terrateniente andaluz, a la vez gran capitalista en otras zonas del estado, unido al gran capital vasco, catalán y madrileño, configura durante el periodo franquista el capitalismo monopolista de estado, circunstancia que incide en el subdesarrollo de Andalucía, que muy lejos de atenuarse después, con el advenimiento de la democracia burguesa, ha venido acentuándose especialmente en el campo. En la actualidad el cuadro es tremendamente doloroso, sin que se vislumbre salida alguna con las políticas que aplican los sucesivos gobiernos y a tenor de los programas de la oposición parlamentaria, debido a que no atentan a las causas que generan los males:

En estos momentos el desempleo afecta a 1.039.837 trabajadores, mientras 2.800.000 andaluces no cuentan con ayuda económica familiar. Más de 3 millones de personas se hallan por debajo del umbral de la pobreza. Cerca de 400.000 hogares sufren exclusión severa, además, 650.000 niños se encuentran en riesgo de pobreza. El 35% de los niños andaluces no pueden alimentarse como aconseja la Organización de Naciones Unidas. Por otro lado, durante 2014 tuvieron lugar 10.000 desahucios entre las ocho provincias andaluzas y durante 2013 se estima que se sucedieron 10 suicidios al día por causa de la crisis.

SITUACIÓN DEL CAMPO ANDALUZ

Más de 300.000 jornaleros viven en precariedad con la denigrante limosna que les da el gobierno: el PER. Mientras, la visión que ofrece el proceso de producción agrario en la comunidad registra las frustraciones que produce el sometimiento de la agricultura a los intereses de los monopolios y del capital financiero: un porcentaje importante del arroz andaluz marcha a Valencia donde lo empaquetan y le colocan la marca valenciana para venderlo. La naranja agria se vende a Inglaterra donde sirve de materia prima, en vez de crearse industrias en Andalucía. El aceite andaluz está en manos de comercializadoras extranjeras y de multinacionales españolas.

También la pertenencia a la UE ha servido para que la agricultura andaluza se doblegue a los designios de las grandes empresas agrícolas alemanas y francesas. La UE ha limitado la producción de algodón que corre el riesgo de desaparecer en el bajo Guadalquivir, con la excusa de que hay que dar entrada a países más pobres. La realidad es que se trata de favorecer las empresas francesas que controlan los cultivos de algodón en Centroáfrica. De igual forma procede la UE con relación al azúcar. Según las directrices comunitarias se reduce la producción de la remolacha en Andalucía para abrir las puertas a América Latina; sin embargo, quien se beneficia es la inglesa British Sugar que posee poderosos latifundios en Brasil, famosa por deforestar la selva amazónica.

En contraste con la injuriosa situación del agro, en Andalucía hay 7.913 cotos privados de caza, para goce de los terratenientes y sus amigos. En contraposición las estadísticas afirman que entre los trabajadores hay pobreza y hambre. La Junta de Andalucía y el Estado poseen infinidad de fincas productivas en baldíos con una media de 25. Has cada una. El pequeño campesino, sin embargo, se ve y se las desea para salir hacia adelante, soportando préstamos bancarios que le asfixia y sufriendo la presión de los intermediarios que les compran sus productos a veces por debajo de su costo. Para mayor escarnio los grandes capitalistas y los terratenientes están exentos de impuestos. Sirva como ejemplo que el 90% del patrimonio de la Casa de Alba –es decir, entre 2.200 y 3.200 millones de euros– no paga impuesto.

Por todo lo expuesto, sin la implantación de una Reforma Agraria será imposible sacar a Andalucía del subdesarrollo. Por eso enjugar el paro y proceder a la industrialización sólo será posible a partir de una profunda transformación de las estructuras económicas, que permita al pueblo andaluz ser dueño de sus riquezas naturales: campos, minas, mares, sol, hoy en manos de capitalistas corruptos, de extranjeros y banqueros egoístas respaldados por la inmensa mayoría de los partidos políticos que tienen posibilidades de gobernar.

LA REFORMA AGRARIA MODERNA HA DE SER ANTILATIFUNDISTA, ANTIMONOPOLISTA Y EXIGE SALIR DE LA UE

Antiguamente la Reforma Agraria era una reivindicación democrático burguesa que se limitaba a la entrega de las tierras a los jornaleros para su explotación. El campesino se encargaba de todo el proceso de producción como también de la venta directa de sus productos. Al no existir un gran desarrollo tecnológico se bastaba con sus manos y con determinados aperos rudimentarios activados por tracción animal. En la actualidad no tiene sentido una Reforma Agraria de ese tipo. La revolución técnica y científica ha penetrado en el campo. Por esta razón, todo lo que rodea al proceso de producción agrícola está en poder del gran capital: las máquinas, los productos químicos, el transporte, la comercialización y los préstamos a los pequeños campesinos están en manos de la banca, los monopolios y las multinacionales españolas y extranjeras que imponen sus precios y sus leyes.

La Reforma Agraria ofrece la oportunidad de generar materias brutas y primas para la industrialización de Andalucía, de obtener los recursos necesarios y de calidad para hacer sostenible el sector ganadero. Además la Reforma Agraria movilizará gran parte de nuestras riquezas autóctonas –minas- y a amplios sectores industriales –siderurgia, fábricas de componentes mecánicos, etc.- para construir un gran parque de maquinarias agrícolas de calidad.

La Reforma Agraria será:

ANTILATIFUNDISTA

La Reforma Agraria tendrá que ser ANTILATIFUNDISTA porque los terratenientes utilizan las grandes extensiones de tierras para obtener materias primas y dinero a costa de la explotación de los jornaleros; materias primas y dinero que se llevan a sus industrias y bancos de Madrid, País Vasco y Cataluña, perpetuando el subdesarrollo en Andalucía.

Se procederá, pues, a la expropiación de los latifundios al mismo tiempo que se utilizarán las tierras en poder de las instituciones públicas para la entrega a los jornaleros y pequeños campesinos al objeto de que procedan a su explotación planificada.

La entrega a los jornaleros de las tierras debe rodearse de las condiciones óptimas para que su trabajo dé el fruto apetecido. Hay que dotar a los nuevos campesinos de terrenos suficientes para que sean rentables. No se trata de establecer la relación un campesino = una parcela, porque no permitiría la planificación de la agricultura según las necesidades del país. Lo correcto es la socialización de las tierras y el agrupamiento en cooperativas cuyos productos pertenecerán a toda la sociedad. ¿Por qué? Porque la sociedad le entregará a los campesinos no sólo las tierras; también las máquinas, aperos, semillas, abonos, etc. El transporte y la comercialización de los productos ya no supondrían costes añadidos que graven la economía de los nuevos campesinos. De igual forma se procede con los pequeños agricultores ya existentes. La sociedad pondrá a disposición del campo las estructuras adecuadas para introducir los avances científicos y tecnológicos: ingenieros agrónomos, biólogos, etc.

ANTIMONOPOLISTA

La Reforma Agraria tendrá que ser ANTIMONOPOLISTA porque todo lo que rodea al proceso de producción del campo está en poder del gran capital industrial y financiero: las máquinas, los productos químicos, el transporte, la comercialización y los préstamos a los pequeños campesinos están en manos de la banca, los monopolios y las multinacionales españolas y extranjeras que imponen sus precios y sus leyes.

Esta es la razón por la que los pequeños campesinos actuales se vean abocados a la ruina, sin poder afrontar los gastos que son superiores a los ingresos. En esta situación se verían los jornaleros si se llevaran a cabo las falsas reformas y políticas agrarias que defienden algunos partidos parlamentarios. Pues aunque se creara un banco público, esta relación entre monopolios y pequeños campesinos no variaría.

La existencia de monopolios y de la banca privada es incompatible con la Reforma Agraria moderna. Su poder y control es absoluto en la sociedad capitalista, lo que hace imposible la convivencia con formas de producción que las niegan. Desde esta verdad incuestionable, la Reforma Agraria se confirmará desde la nacionalización y socialización de los monopolios, las multinacionales y la Banca privada.

La Reforma Agraria ha de ir acompañada de la nacionalización y socialización de los sectores estratégicos. Casi todos ellos eran empresas públicas que los gobiernos del PSOE y del PP han privatizado: REPSOL, ENDESA, TELEFÓNIUCA, ARGENTARIA, RED ELECTRICA ESPAÑOLA, ALTOS HORNOS, RETEVISIÓN, ENCE, INDRA, INESPAL, EL CANO, ENATCAR, AEROLÍNEAS ARGENTINAS, TRANSMEDITERRÁNEA, SANTA BARBARA ETC. Se trata de devolver al pueblo lo que él mismo ha levantado con sus esfuerzos.

LA REFORMA AGRARIA SÓLO TENDRÁ EFECTIVIDAD SI SALIMOS DE LA UE

La UE, tal y como se ha demostrado durante la crisis, es el órgano superior del continente que está por encima de los gobiernos estatales, concebido para administrar los intereses de los monopolios, las multinacionales y la banca de los países más poderosos de Europa: Inglaterra, Francia y Alemania.

La pertenencia a la UE significa el sometimiento total y absoluto a los intereses supremos del imperialismo europeo que controla, gestiona, dirige la política y la economía de los países socios. Es decir, la UE impide la racionalización y la planificación democrática según los deseos y necesidades del pueblo trabajador. Será imposible dedicar las materias primas extraídas por los campesinos andaluces para la creación de industrias en nuestro propio suelo porque la producción derivada de las nuevas industrias estaría sometida a las directrices supranacionales. Inmersa en esta realidad, la Reforma Agraria, que significa el comienzo de una sociedad planificada, choca frontalmente con lo que constituye el discurso central de la UE. Si la clase trabajadora andaluza quiere ser dueña de su destino será indefectiblemente sobre la base de salir de la UE.

V. A MODO DE CONCLUSIÓN

El proceso de producción de las máquinas y aperos requiere la movilización de todo un entramado de empresas, la industria de extracción (minas), de elaboración del acero y su transformación, de su templado, bonificado y cromado, etc. De ahí que los altos hornos, todo tipo de acerías y fábricas de barras perforadas, tubos cuadrados, etc., han de ser nacionalizadas y socializadas. Muchas de ellas eran empresas públicas. Otras, como las minas, son riquezas de nuestro suelo y nos pertenecen; sin embargo, la Junta de Andalucía cede su explotación a multinacionales, especialmente extranjeras, por lo que los materiales extraídos van a parar a otros países como el cobre cuya producción se marcha hacia India y China y el dinero de su venta a las empresas extractoras, sin beneficiar en absoluto a nuestros pueblos.

La Reforma Agraria abarca el sector ganadero, que se ha visto limitado por la presión de la UE y por la política de precios de los monopolios y multinacionales. Aplicar la Reforma Agraria que corresponde en la actualidad exige que las riquezas de nuestros suelos pasen a manos del pueblo al igual que todas las factorías que intervienen en el proceso de producción. Basta ya de que las multinacionales se lleven nuestras riquezas a sus países convirtiéndonos en la región más pobre y con mayor número de parados de Europa.

Hasta hace poco se tenía la idea de que la Reforma Agraria es un problema de los pueblos agrarios. Por lo tanto correspondía sólo a los pequeños campesinos y a los braceros luchar por ella. La Reforma Agraria contemporánea exige la participación del conjunto de la sociedad, tanto en la ciudad como en los pueblos. Con la Reforma Agraria los campesinos extraerán de las tierras las materias primas que hoy son utilizadas para crear y fortalecer las industrias de lugares foráneos a Andalucía. Como es lógico esa materia prima después de la implantación de la Reforma Agraria servirá para crear industrias en nuestra comunidad y en todo el Estado, para consolidar y extender las que existen y además parte de dicha materia prima será moneda de cambio en la adquisición de materiales que sirvan para el progreso social de Andalucía, que no lo podemos obtener con nuestros propios recursos pero que existen en otros lugares del Estado español y del extranjero.

Todo un conglomerado de industrias de los sectores primarios, secundarios y terciarios brotará propiciado por la Reforma Agraria. Así pues, harán falta licenciados de todas las carreras. Surgirán demandas de todo tipo de oficios. Se pondrá en marcha un sistema de investigación para el desarrollo del campo y de la ciudad que exigirá nuevos profesionales.

La Reforma Agraria moderna es un sistema armónico y el más solidario que se puede dar en la sociedad actual. Por eso no puede convivir con la existencia de clases sociales que sólo buscan su beneficio y no les importan deteriorar el hábitat en el que vivimos, esquilmando bosques, produciendo bombas criminales, a las que tampoco les importa que niños, mujeres y hombres inocentes mueran con tal de llenar sus bolsillos. Clases que disfrutan con tener casas vacías mientras hay personas que duermen en las calles. Clases que cimientan su existencia con la explotación irracional de nuestras riquezas.

La Reforma Agraria moderna es posible y es sobre todo la única salida real para la situación en que nos encontramos los andaluces así como los trabajadores de todo el estado, como también para dar solución a la pobreza y proporcionar un porvenir a la juventud desahuciada. Por todas estas razones, el PCOE hará lo posible por auspiciar entre los trabajadores la imperiosa necesidad de luchar por hacerla realidad, con el propósito de enjugar el paro y para hacer justicia a los sacrificios de las clases laboriosas de la ciudad y del campo, creadoras de las riquezas del país.

Comité Regional del Partido Comunista Obrero Español en Andalucía

etiquetas: artículo

» noticia original ()

El pasado día 31 de julio por la tarde en el diario digital OK diario, o como muchos periodistas denominan, el tabloide de las cloacas del Estado, salió publicado un artículo titulado “181 altos mandos del Ejército en la reserva firman un manifiesto en el que piden “respeto” a Franco” firmado por Carlos Cuesta, en el que se adjuntaba la declaración suscrita por estos altos mandos. Posteriormente, otros medios del capital se hicieron eco de dicho manifiesto.

En realidad, y por más que el libelo fascista de Inda pretendiera maquillarlo, estamos ante un pronunciamiento político de 181 altos mandos del Ejército, en el que expresan, con meridiana claridad, su defensa política de Franco y del fascismo, evidenciando, como no puede ser de otro modo, un anticomunismo feroz, haciendo una revisión de la historia al objeto de imponer el relato histórico falso de los que desencadenaron el golpe de estado en 1936 contra el legítimo gobierno de la República, señalando directamente a lo que ellos denominan “izquierda política”.

Si bien algunos “finos” analistas de la burguesía que parlotean en los medios de comunicación del Capital han interpretado dicho mensaje de estos personajes reaccionarios circunscribiéndolo, exclusivamente, al debate público suscitado por la exhumación de los restos del criminal tirano Franco del Valle de los Caídos, tal y como explícitamente redactan los autores de dicha declaración política, la realidad es que la misma tiene, fundamentalmente, una advertencia política ante la reunión bilateral que, justo 24 horas después, iban a tener una representación del Govern de Catalunya y del Gobierno de España; como se puede deducir del siguiente párrafo de dicha declaración: “(…) defendemos la imagen militar del General Franco, claramente definida en su Hoja de Servicios y dada la personalidad en ella reflejada, desaprobamos muchas de las acusaciones que se vierten en estos momentos contra él con el único fin de que las nuevas generaciones ignoren y si es posible desprecien un periodo importante de su propia Historia, tratando de justificar con ello un falso progreso que oculta la realidad del actual desmoronamiento territorial de la Nación y la manifiesta desigualdad entre españoles.”.

Y es que para estos 181 altos mandos fascistas del Ejército, únicamente existe “la Nación española” y “la Patria está por encima de la democracia”, como herederos que se reivindican del asesino Franco y su obra. Entre los militares signatarios del manifiesto se encuentran personajes como el General de División de Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega, que fue ayudante del “Rey Emérito” y antiguo Presidente Ejecutivo de la Fundación Nacional Francisco Franco, así como otros cuyos ascensos, y también participación en altos puestos políticos, se han sucedido con los sucesivos gobiernos del PP y del PSOE.

Hemos visto que no ha sido casual este pronunciamiento político de estos altos mandos militares retirados, que sin duda debieran ser purgados del Ejército y no cobrar ni un duro de dinero público. El estado español es un estado fascista, lo reconocen y reivindican estos militares fascistas, los cuales han ocupado puestos y tienen influencia notable en el Ejército sobre multitud de mandos y otros componentes del mismo los cuales, si el estado español fuera mínimamente democrático, sin duda, debieran ser purgados.

Queda claro que la denominada Transición fue una gran traición perpetrada por el oportunismo – con el PCE a la cabeza – en alianza con el fascismo, plasmada en la Constitución de 1978, con la que los herederos de Franco establecieron un marco normativo que permitía salvaguardar íntegramente al estado fascista, de tal modo que la burguesía aseguró plenamente sus objetivos, entre otros: Consagrar explícitamente el capitalismo en su artículo 38, integrarse en los organismos y mecanismos imperialistas (OTAN, UE), mantenimiento de la simbología fascista (bandera, Corona y Unidad de España) y conservar intacta la maquinaria del poder del estado franquista ya sea en el Ejército, en la Judicatura, etcétera.

Aquéllos polvos trajeron estos lodos, y estos cuarenta años de “democracia” verifican que únicamente han servido para que los monopolios sigan detentando el Poder, el capitalismo sea el sistema económico, el capitalismo monopolista de Estado español se haya integrado en las estructuras políticas y económicas imperialistas – CEE, UE -, así como en las militares – OTAN -, que el aparato del Estado siga estando en manos de los fascistas – Judicatura, Ejército, etcétera – y que los derechos políticos y democráticos de las naciones que componen el Estado, así como de la clase obrera, sean ferozmente reprimidos y negados.

Y toda esta farsa de 40 años se está viendo con meridiana claridad en los días corrientes, donde altos mandos del Ejército no dudan en sacar a la palestra la esencia ideológica del fascismo en la defensa de Franco y su obra, el actual Estado, o la Judicatura donde el antiguo Tribunal de Orden Público, hoy Audiencia Nacional, y el Tribunal Supremo se baten el cobre para reprimir a raperos, artistas y todo aquél que cuestione y denuncie a este criminal y corrupto sistema, que engrosa la lista de presos políticos, y que es retratado, incluso, por sus socios estados imperialistas y reaccionarios europeos, como son Alemania o Bélgica, donde deniegan la extradición de Puigdemont y otros consellers exiliados del Govern de Catalunya, por el delito imputado por la Justicia española de rebelión, que para las administraciones de justicia de dichos estados no se sostiene jurídicamente por ningún lugar, dejando bien claro que las administraciones de justicia de los estados belga o alemán no son análogos, o no llegan a un grado de reacción y fascismo tal que el español. Y es que, claro, Llarena y el Tribunal Supremo, están pretendiendo aplicar judicialmente la doctrina de la Asociación de Militares Españoles (AME) de que se juzgue por “alta traición”, puede traducirse por rebelión, a todo aquél que promueva el independentismo.

Pero esto no es novedoso, sino una constante. La cúpula militar, una vez muerto el tirano, ha demostrado siempre a lo largo de este periodo su fidelidad a éste y a su ideario fascista. Como por ejemplo el General Blas Piñar, el Teniente General del Ejército de Tierra, José Mena, que en la Pascua Militar de 2006 ya pidió que el Ejército actuara en Cataluña, o la Asociación de Militares Españoles (AME), asociación fascista que aglutina a más de 3.000 militares en la reserva y que es financiada por el Estado y que, desde 2012, viene demandando la intervención militar en Cataluña. Ni que decir tiene que todos ellos estarían emocionados el pasado 1 de octubre comprobando como el Estado enviaba a más de 10 mil dispositivos para reprimir y hostiar al pueblo catalán por el delito de querer ejercer su derecho democrático a la autodeterminación, y todos ellos suscriben el posicionamiento político del Gobierno de Rajoy, y del trío del 155 (PP, C’s y PSOE).

La esencia fascista de la institución militar se ha visto durante los últimos 40 años en numerosas declaraciones y pronunciamientos, en el autogolpe de estado del 23F, en la guerra sucia y el terrorismo de estado, en la corrupción generalizada y la impunidad existentes en el seno del Ejército destapada por militares como el Teniente Luis Gonzalo Segura el cual ha sido reprimido por ello, en los “apellidos ilustres” de la cúpula, en la vinculación de militares con organizaciones fascistas, etcétera, todo ello con la impunidad absoluta y con el beneplácito de los partidos políticos del sistema. El propio Teniente Segura señala que “el ejército actual es el ejército de Franco y de Juan Carlos estandarizado a niveles OTAN”.

Nunca hubo una purga del fascismo en el Ejército, ni en el aparato del Estado, tras la muerte del tirano. Ni tan siquiera hubo una ruptura democrática, pues la Constitución de 1978 no es más que una Reforma de las Siete Leyes Fundamentales del franquismo, manteniéndose incólume el fascismo como ideología del Estado. Y esta es la consecuencia de los sucesivos gobiernos “democráticos” de PP, PSOE y del resto de partidos oportunistas que engañan a los trabajadores defendiendo los intereses de los monopolios y su Estado (PODEMOS, IU/PCE).

Franco no fue leal a la República, como falsamente dicen estos 181 fascistas retirados del Ejército. Franco fue un criminal como lo acreditó la represión, o como dicen en el manifiesto de reivindicación del tirano “dirigió la acción militar que sofocó la sublevación de Asturias en 1.934 provocada por la oposición de la izquierda y preludio del Frente Popular”, y como lo certifica la reacción y represión criminal de su infame dictadura, dictadura que se prolongó durante casi 4 décadas gracias al apoyo de los “democráticos” EEUU y demás estados imperialistas de Europa. Sin embargo, sí hemos de reseñar que la II República tampoco fue leal a la clase obrera, al proletariado, como jamás ha sido leal, ni lo sigue siendo, ni el PSOE ni el oportunismo socialdemócrata, hoy bajo la etiqueta de PODEMOS-IU y compañía. Dimitrov, magistralmente sintetizó en “La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional Comunista en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo. Informe ante el VII Congreso de la Internacional Comunista” la II República y cómo la socialdemocracia, en este caso el PSOE, allanó el camino al fascismo al igual que hizo la socialdemocracia en otros países europeos:

“¿Tenía que triunfar inevitablemente la burguesía y la nobleza en España, país donde las fuerzas de la insurrección proletaria se combinan tan ventajosamente con la guerra campesina? (…) Los socialdemócratas españoles estuvieron representados en el gobierno desde los primeros días de la revolución ¿Establecieron acaso un contacto de lucha entre las organizaciones obreras de todas las tendencias políticas incluyendo comunistas y anarquistas? ¿Fundieron a la clase obrera en una sola organización sindical? ¿Exigieron acaso la confiscación de todas las tierras de los terratenientes, de las iglesias y los conventos a favor de los campesinos para conquistar a éstos para la revolución? ¿Intentaron luchar por la autodeterminación nacional de los catalanes, de los vascos, por la liberación de Marruecos? ¿Limpiaron al ejército de elementos monárquicos y fascistas, preparando el paso de las tropas al lado de los obreros y de los campesinos? ¿Disolvieron a la guardia civil, verdugo de todos los movimientos populares, tan odiada por el pueblo? ¿Asestaron algún golpe contra el partido fascista de Gil Robles, contra el poderío del clero católico? No, no hicieron nada de esto. Rechazaron las reiteradas proposiciones de los comunistas sobre la unidad de acción contra la ofensiva de la reacción de los burgueses y de los terratenientes y del fascismo. Promulgaron una ley electoral que permitió a la reacción conquistar la mayoría en las Cortes y una serie de leyes que decretaban duras penas contra los movimientos populares, leyes que sirven ahora para juzgar a los heroicos mineros de Asturias. Fusilaron por mano de la guardia civil a los campesinos que luchaban por la tierra, etc. (…) Así desbrozó la socialdemocracia el camino al poder del fascismo, lo mismo en Alemania que en Austria y que en España, desorganizando y llevando la escisión a las filas de la clase obrera.”

Este manifiesto de los 181 militares en la reserva, no sólo es una amenaza al Gobierno, dejándole bien claro que el Estado es fascista y como tal debe actuar siempre, y en todo momento; sino también es una amenaza al pueblo español y la clase obrera. Como proclama fascista, es anticomunista, y deja también bien claro que para estos 181 altos mandos, y todos aquéllos que dentro del Ejército están bajo la influencia de éstos, el Ejército está para que, en el caso de que el pueblo español considere que debe transitar hacia el socialismo y el comunismo, dar un golpe de Estado, tal y como hizo el criminal Franco en alianza con la burguesía monopolista, la Alemania de Hitler y la Italia de Mussolini, y arremeter y asesinar al pueblo español. Estamos seguros que, al igual que lo que ha acontecido en Cataluña en otoño de 2017, cuando PODEMOS adoptó la tesis del reaccionario Coronel Francisco Alamán, y miembro de la AME, que señalaba allá por 2012 que “¿la independencia de Cataluña? Por encima de mi cadáver. Aunque el león parezca dormido, que no lo provoquen demasiado, porque ya ha dado pruebas sobradas de su ferocidad”, no dudará en ese momento en jugar el papel histórico del oportunismo y de la socialdemocracia: allanar el camino a los reaccionarios y tratar de dividir y frenar a la clase obrera diciéndole “que van a despertar al fascismo”.

Todos aquéllos que apoyaron a Sánchez al Gobierno y dicen defender los derechos democráticos del pueblo, como dicen defender PODEMOS-IU, Bildu, PNV, PDCat o ERC deben y están obligados a exigir al gobierno del PSOE purgar del Ejército a todos los militares fascistas. Sin embargo, no lo harán.

Y es que en la situación actual, no es posible estar con los derechos y los valores democráticos del pueblo y defender el Estado, corrompido y reaccionario hasta el tuétano. Hoy los derechos democráticos para la clase obrera únicamente están en la lucha por la consecución del socialismo, en la unión de la clase trabajadora, los campesinos pobres y todos aquellos sectores sociales azotados por el capitalismo y su Estado, en un Frente Único contra el fascismo y por la consecución de un estado al servicio de dichas clases populares. ¡O se está con el Socialismo y la lucha por su consecución o se está con el Estado fascista actual y con el imperialismo!

Lo único que puede ofertar la burguesía al pueblo es más fascismo, como estos 181 militares demuestran, de tal modo que la única salida que tiene la clase obrera es romper con el capitalismo, acabar con este sistema y su estado. Por ello, es esencial el desarrollo de nuestro partido, que lleve a los centros de trabajo y a los barrios la ideología del marxismo-leninismo y su organización, que es de la única forma posible en la que la clase obrera, los oprimidos, logremos romper el yugo de la explotación y del fascismo al que la burguesía nos somete. LA EMANCIPACIÓN SOCIAL Y LA CONQUISTA DE LA DEMOCRACIA Y DE LA LIBERTAD PARA EL PUEBLO TRABAJADOR SÓLO SE CONSEGUIRÁ CON LA CONSECUCIÓN DEL SOCIALISMO Y ÉSTE SOLO VENDRÁ DE MANOS DE LOS QUE PRODUCEN LAS RIQUEZAS.

¡TRABAJADOR, FORTALECE Y ENGROSA LAS FILAS DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL!

¡ABAJO EL ESTADO IMPERIALISTA ESPAÑOL! ¡ABAJO EL FASCISMO!

¡POR EL SOCIALISMO!

Madrid, 5 de agosto de 2018

COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

No habrá día en el que la burguesía hable de forma objetiva sobre la figura de Stalin, una figura despreciada tanto por el revisionismo como por el sector más reaccionario de la burguesía. Esta vez las mentiras vienen de mano del ABC, conocido medio de comunicación reaccionario que no duda en blanquear y posicionarse del lado de la burguesía y el fascismo cuando la situación lo requiere, el mismo que recientemente negaba la esclavitud de la América española, ha vuelto a hacer alusión a las mentiras contra Stalin:

1.www.abc.es/historia/abci-stalin-padre-gran-terror-comunista20180727021

2.www.abc.es/historia/abci-colectivizacion-tierra-stalin-ojos-kruschev-s

Las mentiras contra Stalin no son nada nuevo, es algo que el revisionismo y la burguesía ya han ido cimentado desde los años 30, algo que ya mucha gente ha interiorizado, inclusive llegando al extremo de compararlo con el nazismo, a quien Stalin y el ejército rojo vencieron.

El primer artículo comienza así:

“Amigo del terror como arma para la extorsión política y para el control social, ambicioso y picado por el rencor, la curiosidad por su figura se tradujo, tras su muerte, en un reguero de biografías. Algunas, según el historiador Robert Service, insistieron en su desequilibrio mental, expresado a través de la paranoia, del impulso vengativo y del sadismo.”

Siempre asocian a la figura de Stalin el terror, la represión política y todo tipo de atrocidades. Para la burguesía y el revisionismo decir que era un asesino, torturador y dictador es quedarse corto. Pero todas estas mentiras tienen un sentido de ser; Stalin fue un arduo militante comunista que hizo que el socialismo brillará en la URSS pese a todas las dificultades que se interpusieron en su camino, consiguiendo tasas de progreso asombrosas. Y para afirmar esto no hace falta ser un férreo marxista-leninista como el camarada Stalin, basta con mirar a la historia de forma objetiva. Stalin es la figura que toda persona que aspire a cambiar la realidad existente debería tomar como ejemplo. Trabajó incansablemente para que se desarrollara el socialismo en la URSS y por eso la burguesía y sus medios de comunicación lo odian tanto. La URSS mostró que el socialismo es posible, que funciona, mostró la decadencia del sistema capitalista, como la sociedad moderna se ve beneficiada según se va viendo liberada de las contradicciones del capitalismo, que son las que impiden el progreso de la sociedad, por eso la burguesía ve la necesidad de reemplazar la verdad sobre la URSS y Stalin con propaganda en favor de la perseverancia del viejo régimen, es decir, en favor del anticomunismo.

El artículo prosigue:

“Un boceto muy alejado de los relatos oficiales, que el propio dictador vigilaba con lupa y en los que se dibujaba una infancia idílica alejada de la realidad: la de un niño que creció a la sombra de un padre violento y de una madre protectora y religiosa que quiso conducir a su hijo por la carrera eclesiástica.”

No hay constancia de que a Stalin le pegara su padre; estas mentiras tienen el propósito de esculpir una imagen idealizada de Stalin que no se corresponde con la realidad, es decir, se busca crear una especie de antagonista, un cruel villano que amenaza la libertad y la democracia. Es muy fácil mentir y por desgracia siempre se le dan más credibilidad a las mentiras anticomunistas que a las fuentes que desmienten dichas mentiras; todo es más sencillo cuando a alguien le dicen lo que tiene que pensar sobre este o aquel tema.

El artículo sigue:

“También su relación con Lenin, que le admiraba por una de sus obras, «El marxismo y la cuestión nacional», y que le reconoció luego de la revolución de octubre de 1917 brindándole dos comisariados. Las disensiones entre ambos llegaron más tarde, pero no fueron suficientes para evitar su ascenso al poder.”

Esto es un sinsentido en toda regla, no sólo no comprende el funcionamiento de un partido comunista y en concreto del partido comunista de la unión soviética en dicho período histórico, sino que comprende la toma del cargo de secretario general del PCUS por parte de Stalin como una especie de duelo intelectual entre dirigentes, el cual ha conseguido ganar Stalin. Es simplemente ridículo cómo plantea la burguesía el ascenso de Stalin al cargo de secretario general. Primero pretende hacer ver que en un partido comunista quien es secretario general es todopoderoso dentro del partido, que todo lo que él dice va a misa. Pero no se comprende, o más bien, no se quiere comprender el funcionamiento de un partido comunista. El partido comunista a grandes rasgos funciona en base al centralismo democrático y está atado a una autocrítica constante como medio para resolver carencias. Todo lo que sea decir que uno manda más que otro es una burda falacia. En todo caso, uno puede tener más relevancia que otro por el hecho de estar más formado, pero en ningún momento se entiende que uno esté por encima de otro.

Luego el artículo prosigue diciendo que Stalin fue reconocido por Lenin sólo después de la revolución de octubre de 1917 y que por eso mismo tenía dos comisariados; falso a más no poder. Es una burda manipulación en base a una descontextualización. Stalin tuvo su relevancia desde el nacimiento del partido bolchevique y consiguió ciertos cargos debido a su labor como militante, no por la simple simpatía que tenía con el secretario general del PCUS de entonces. Desde los inicios del partido bolchevique Stalin se convirtió en un activo dirigente y organizador de los trabajadores en toda la zona del Cáucaso. Se unió a los bolcheviques tan pronto como se produjo la escisión del partido socialdemócrata en 1903 y fue director de Pravda. Sería interesante ver como uno de quienes propugnan estas mentiras contra Stalin explica cómo es posible que fuese integrante del comité central de la organización, miembro del buró político y también miembro de una “secreta sección especial de operaciones” de la entidad, nombrado por Lenin, el máximo responsable del centro revolucionario militar antes de la revolución en San Petersburgo y uno de los máximos encargados de liderar el asalto al poder en la misma ciudad a finales de octubre de 1917 [1], si sólo fue reconocido por Lenin (ergo por el partido según la propia lógica del artículo) después de la revolución de octubre. No tiene ni pies ni cabeza.

El artículo continúa:

“En 1922, tras la muerte de Lenin, Stalin logró consolidarse como líder del recién creado Estado comunista. Ese año, el georgiano consiguió hacerse con el cargo de secretario general del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, que ostentó hasta su muerte en 1953. Desde ese atril impulsó la colectivización agraria y los planes quinquenales, acordó con el nazismo la partición de Polonia mediante el acuerdo Ribentropp-Molotov y luego se volvió contra Berlín cuando la Wermacht se lanzó a la

Operación Barbarroja.”

Es simplemente repugnante esquivar hechos históricos objetivos para plasmar desde la propaganda anticomunista algo que debe ser mostrado con la objetividad propia de la historiografía. Es mentira que la URSS acordara con la Alemania Nazi la invasión de Polonia. La URSS no invadió Polonia en septiembre de 1939; en dicha época era ampliamente reconocido que no hubo tal invasión. En ningún caso el objetivo del pacto Ribentropp-molotov era “repartirse Polonia” como hicieron los aliados con Checoslovaquia. El fin de tal pacto era defender a Polonia y la URSS. El tratado establecía una línea en Polonia que demarcaba el interés de los soviéticos, línea que las tropas alemanas no podían pasar en caso de que Alemania derrotara al ejército polaco en una guerra. El punto aquí es que, si el ejército polaco era vencido, el ejército y el gobierno polacos podrían retroceder más allá de la línea de interés soviética y así encontrar refugio, ya que Hitler había aceptado no penetrar en Polonia más allá de esa línea. Desde ahí podrían hacer la paz con Alemania. La URSS tendría un Estado parachoques, armado y hostil a Alemania, entre el Reich y la frontera soviética. [2]

Sin más que añadir, el artículo sigue mostrando ese trasfondo de “Hitler era malo pero Stalin más”. Parece que además de mentir, la persona que ha escrito el artículo siente cierta atracción a dejarse en evidencia.

El artículo termina diciendo:

“Su victoria en la Segunda Guerra Mundial hundió en cierta neblina las purgas de los años 30, el archipiélago gulag y los millones de víctimas que resultaron de sus políticas. Tras su lucha contra Hitler, la URSS logró una consolidación que se tradujo en la partición de Europa, dividida por el telón de acero, y en su estatus de superpotencia enfrentada a Estados Unidos. Uno de sus sucesores, Kruschev, denunció los desvaríos de su régimen.”

A esto responderemos ahora con el comienzo del siguiente artículo, escrito por la misma persona que el primero. El siguiente artículo comienza diciendo lo siguiente:

“No habían pasado ni seis años desde que Nikita Kruschev había sido destituido como máximo dirigente de la URSS, cuando ABC adquiría en exclusiva para España los derechos de reproducción de sus memorias. «Con un lenguaje directo y expresivo, el exdirigente ha roto el silencio de su retiro para narrar los detalles más desconocidos de la historia contemporánea de la Unión Soviética», anunciaba en el amplio reportaje publicado, el 28 de noviembre de 1970, en «Blanco y Negro». Este diario pagó la cifra más alta de la historia del periodismo español por aquellas confesiones que en Estados

Unidos se llevó la revista «Life» y en Inglaterra, «The Times».”

Esto es puro presumir, simplemente intenta ganar notoriedad como medio por el hecho de haber tenido acceso al derecho de reproducción de sus memorias. El anticomunismo siempre ha vendido, y que mejor que dar cobertura y veracidad, los argumentos del conocido revisionista de Krushev para intentar ganar notoriedad.

Con respecto a las hambrunas, Grover Furr explica:

«El Holodomor es un mito. Nunca sucedió. Este mito fue inventado por nacionalistas ucranianos pro-fascistas, junto con los nazis. Douglas Tottle lo demostró en su libro El fraude, la hambruna y el fascismo (1988). Arch Getty, uno de los mejores historiadores burgueses (es decir, no marxista y no comunista), también tiene un buen artículo sobre esto. Robert Conquest es el que da la versión antigua de que los soviéticos deliberadamente causaron la hambruna en Ucrania. No hay la más mínima prueba que pueda confirmar esta visión, por eso una prueba así nunca ha salido a la luz. El mito del “Holodomor” persiste debido a que es el “mito fundacional” del nacionalismo ucraniano de derechas. Los nacionalistas ucranianos que invadieron la URSS junto con los nazis mataron a millones de personas, entre ellas muchos ucranianos. Su única “excusa” es la propaganda de la mentira de que “lucharon por la libertad” contra los comunistas soviéticos, que eran “peores que los nazis”.» [3]

El principal objetivo de la invención del mito de Holodomor fue y es el encubrimiento del fascismo ucraniano y alemán junto con la necesidad de crear un clima de odio general hacia el comunismo.

Prosigue:

“«Si Stalin estuviera vivo, yo votaría para que fuese procesado y castigado por sus crímenes», sentenciaba, antes de empezar a desmenuzar la figura de su antecesor y arremeter contra muchas de sus políticas. En especial, contra la colectivización agraria que condujo a la aniquilación de diez millones de campesinos entre 1928 y 1933.”

Ricardo E. Rodríguez Sifrés habla sobre las hambrunas de esas épocas de manera clara. Davis Wheatcroft y Mark Tauger sostienen que:

“[…] Las hambrunas fueron principalmente un producto del pésimo clima y se ha exagerado el hecho de situar la colectivización como una de las causas primarias.”

La carencia de alimentos agrícolas que azotó a varias zonas de Rusia y Ucrania en 1932 y 1933, fue sin duda la última catástrofe que se abatió sobre el agro, con la sola excepción de casos de hambre muy focalizada en 1946-1947, después de la guerra, debido según expresa el propio Davis Wheatcroft, a las catastróficas condiciones del clima y no a la mala administración del gobierno de la URSS. También incidió, y no de manera leve, la pavorosa destrucción del agro provocada por los nazis en su retirada hacia occidente. […] [4]

El artículo continúa:

“El objetivo fue imponer sobre el campesinado la completa colectivización de sus tierras en dos años. En los primeros tres meses el número de propiedades campesinas incorporadas a las granjas colectivas pasó de cuatro millones a 14. A principios de la década de 1930, más del 90% de las tierras agrícolas estaban ya colectivizadas, tras convertir los hogares rurales en granjas comunales con sus huertos, ganado y otros bienes. Cuenta Kruschev que su «primer atisbo de la verdad» lo tuvo cuando fue enviado a una de aquellas granjas para entregar un dinero que había recolectado. El objetivo es que compraran herramientas de trabajo con él. «Solo pasamos unos días, pero las condiciones de vida allí eran horribles. Los trabajadores se estaban muriendo de hambre. Convocamos una reunión para entregarles el dinero. Cuando les dijimos que debía ser utilizado para adquirir equipos, nos contestaron que eso no les interesaba, que lo que querían era pan. Nos suplicaron que les diéramos alimentos», recuerda.”

Una cosa está clara, el propio tono en el que comenta los hechos el artículo delata tanto a la autora como al ABC de ser fervientes anticomunistas. La colectivización no fue algo impuesto a la fuerza contra los campesinos pobres que provocara como consecuencia que muchas personas se murieran de hambre.

Este asunto tiene un trasfondo muy amplio que debemos abordar para entenderlo bien.

Las supuestas hambrunas como consecuencia de la colectivización tienen su origen en la propaganda nazi. Según evidencian los documentos de Foreign Office se ha demostrado que la campaña fue orquestada por nazis, pro-fascistas ucranianos y la curia romana. La manipulación comenzó con la firma del concordato entre Hitler y el vaticano en julio de 1933, que incluía entre otras clausulas la ocupación y el reparto común de Ucrania.

Siendo los alemanes los primeros en enterarse de las malas cosechas de 1932-1933 que se producen junto con la rebelión de los kulaks en algunas zonas de la URSS, aprovechan para buscar una forma de crear el mito de la hambruna. El plan anteriormente mencionado fue ideado por el cardenal arzobispo y fascista austriaco Theodor Innitzer, quien aparte del reparto de Ucrania también pretendía la liquidación y anexión de Checoslovaquia para salvaguardar a los alemanes de los Sudestes.

El embajador francés Charles Roux al enterarse de los planes del fascista austriaco Theodor Innitzer ante la santa sede le envió un telegrama confidencial pidiéndole explicaciones, también por el llamamiento a “la caridad pública de las víctimas de la hambruna en Ucrania y el Cáucaso”. La organización de dicha campaña caritativa corría a cuenta de Monseñor de Herbigny, jesuita francés empleado por el vaticano contra la URSS antes de la era propiamente nazi y despedido después de 1933, cuando el Reich coge las riendas de los planes contra los soviéticos.

Aquí tiene un papel fundamental William Hearst, quien por entonces poseía 40 periódicos, 12 radios, 20 revistas y varias agencias de noticias las cuales difundían sus mentiras contra la URSS día sí y día también. Fue el magnate de los medios de comunicación de EEUU más rico del momento. Este personaje fue invitado por Hitler en 1934 el cual acabó difundiendo en USA información positiva del nazismo con el objetivo de blanquearlo. Ante las protestas de sus lectores Hearst se vio obligado a buscar una nueva forma de blanquear al nazismo, es entonces cuando en febrero de 1935 Hearst decide publicar en su periódico la siguiente portada:

Las fuentes de dichas hambrunas proceden del nazismo y el vaticano, quienes describían panoramas apocalípticos de la URSS con afirmaciones de este tipo: “La mayor parte de los habitantes no tienen calzado, ni jabón… Faltan productos en todas partes […] la cosecha se está haciendo mal, incluso falta agua”, “El gobierno soviético, dentro de poco tiempo será insolvente”.

En la prensa alemana sólo se hablaba sobre las dificultades de la URSS. Crisis agrícolas e industriales, de abastecimientos, de provisiones en divisas, inclusive de crisis del propio ejército rojo.

No fue hasta mucho después que descubrieron que la información que publicaba Hearst sobre la URSS era proporcionada por la propia Gestapo, con fotografías que correspondían a 1921 y 1922 tras el desastre humanitario que supuso la guerra civil. Cincuenta años después, en 1987, sobre uno de los informantes de Hearst, Thomas Walker se descubrió que ni se llamaba así ni estuvo en Ucrania; se llamaba Douglas Tottle y estuvo en Moscú. [5]

Al ABC no le interesa nada de esto, de hecho va más allá y prosigue:

“Asegura nuestro protagonista en sus memorias que intentó convencer a Stalin de que aquel país necesitaba ayuda, pero este se «enfado». En ningún momento, eso sí, da señales de enfrentara con más contundencia a su líder para impedir que siguieran muriendo personas inocentes, a pesar de que le habían contado escenas realmente espeluznantes. «Empecé a recibir informes oficiales relativos a las muertes por inanición. Luego, comenzó el canibalismo. Una cabeza humana y dos pies se habían encontrado debajo de un pequeño puente. Al parecer, el cuerpo había sido devorado. Kirichenko me comunicó que había ido a una granja colectiva y describió la escena que encontró de la siguiente manera: “La mujer tenía el cuerpo de su propio hijo sobre una mesa y lo estaba despedazando. Mientras lo hacía, charlaba sin cesar: ‘Ya nos hemos comido a Manechka. Ahora salaremos a Vanechka. Esto no mantendrá durante algún tiempo’. ¿Puedes imaginártelo? ¡Esta mujer se ha vuelto loca por el hambre y había descuartizado a sus propios hijos!”».”

¡Los comunistas se van a comer a nuestros hijos! No mentíamos cuando decíamos que la persona que ha escrito el artículo siente cierta atracción a ponerse en evidencia.

Lo que prosigue después de ello son falacias de manual, frases más propias de un monólogo que de un artículo que pretende hablar sobre la historia de la URSS. Según la lógica del artículo la hambruna desembocó en canibalismo. En 1932 hubo un problema de abastecimiento en la URSS, en Ucrania, norte del Cáucaso y Kazajistán, lo que obligó al uso de cartillas de racionamiento. La principal causa de la escasez de alimentos fue la rebelión de los kulaks (campesinos ricos) a la colectivización de la tierra, los cuales en ciertas regiones se levantaron en armas. Dicha escasez no llegó a durar un año; la cosecha de 1933 fue excelente, pero los propagandistas nazis insistían en que había “hambruna de proporciones dantescas” y “represiones masivas de campesinos”. El objetivo de dicha propaganda en concreto era invisibilizar el progreso alcanzado por la URSS gracias a la colectivización que acarreo en un desarrollo de la industria pesada, consiguiendo cubrir la demanda de trabajo de las fábricas recién creadas. [6]

El artículo continúa divagando ideológicamente diciendo que “muchos historiadores consideran que aquella fue la consecuencia de una política de exterminio deliberadamente planeada por Stalin para aplastar toda resistencia contra el régimen comunista, suprimir los movimientos nacionalistas e impedir la creación de un Estado ucraniano independiente. De hecho, las deportaciones adquirieron dimensiones bíblicas en 1933.”

EL autor demuestra aquí no querer entender la situación histórica, al decir que era una estrategia de Stalin para suprimir entre otras cosas los movimientos nacionales, cosa que se contradice con el texto que ellos mismos han citado antes “El marxismo y la cuestión nacional”.

La burguesía no se cansará de mentir sobre la historia de la URSS y Stalin, presentando argumentos como los mostrados, que son realmente ridículos y descontextualizados completamente de las situaciones históricas concretas de las que habla para ocultar la verdad que tanto le duele a la burguesía y el revisionismo.

El Partido Comunista Obrero Español denuncia todos los argumentos expuestos por los artículos del ABC mencionados, los cuales no son más que un repugnante insulto a la historia del siglo XX y en concreto a la figura de Stalin. Por último, hay que añadir que no hay mayor recuerdo que tomar como ejemplo a tan arduos militantes comunistas como lo fue Stalin y trabajar, como él lo hizo, por la implementación de la dictadura del proletariado en nuestros respectivos países.

¡CAMARADAS, SIN PARTIDO NO HAY REVOLUCIÓN POSIBLE!

¡UNETE AL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL!

C.González – Militante del Partido Comunista Obrero de Catalunya en Girona

Bibliografía:

[1]: Ricardo E. Rodríguez Sifrés – Stalin ¡Insólito! – Vol. 1 – Pag 25.

[2]: Bill Bland – El pacto de no agresión Germano-Soviético de 1939.

[3]: Grover Furr: “Las acusaciones de Kruschev contra Stalin son falsas”.

socialismo-solucion.blogspot.com/2010/07/grover-furr-acusaciones-dekru

[4]: Ricardo E. Rodríguez Sifrés – Stalin ¡Insólito! – Vol. 1 – Pag 17.

[5]: El mito de Holodomor: Documentos que desenmascaran la falsificación.

es.sott.net/article/40744-El-mito-de-Holodomor-Documentos-quedesenmasc

[6]: Holodomor: canibalismo pladelafont.blogspot.com/2013/10/holodomorcanibalismo.html

etiquetas: artículo

» noticia original ()

etiquetas: cine, bluray, estrenos, novedades, gratis, sorteo

» noticia original (twitter.com)

Los trabajadores del centro logístico de Amazon de San Fernando de Henares decidieron plantar cara a la explotación que tanto tiempo llevan sufriendo y acordaron ir a la huelga los días 16, 17 y 18 de julio, tal y como hicieron en marzo. Tanto entonces como en la actualidad, la huelga tiene un motivo principal: la aplicación unilateral en abril del convenio sectorial a la que pertenece la empresa. Esta imposición va en contra de las demandas de los trabajadores, que reclaman un convenio colectivo propio, más garantista que el actual y donde se recoja una cláusula de garantía salarial, con un compromiso de subidas de sueldo para los próximos años. Además, para colmo, la empresa no solo se ha negado a negociar el convenio que pedían los empleados de Amazon; también ha congelado los salarios de las categorías superiores y se ha negado a reconocerlas.

El director ejecutivo y fundador de Amazon, Jeff Bezos, y sus secuaces demuestran no tener escrúpulo alguno con sus empleados. Así pues, en vista de que no podían frenar a los trabajadores de ninguna manera, decidieron vulnerar el derecho a la huelga de sus empleados. Tanto en marzo como en la reciente jornada de huelga, la multinacional contrató a trabajadores procedentes de Empresas de Trabajo Temporal (ETT), ofreciéndoles incluso el doble del salario que percibiría un empleado un día normal. Esto supone, sin lugar a dudas, una violación del artículo 8 de la Ley 14/1994, de 1 de junio, por la que se regulan las ETT.

Del mismo modo, se coaccionó con el despido a los trabajadores temporales de ETT –900 empleados de los 2.000 del centro logístico– si estos decidían secundar la huelga. Las amenazas de la multinacional no son nuevas para los trabajadores de Amazon; en las jornadas de huelga de marzo, la empresa materializó lo que, esta vez, solo ha incurrido como advertencia y despidió a más de un centenar de trabajadores de ETT por acudir a la huelga. Esta brutal represión ejercida por la patronal ha sembrado el miedo entre los trabajadores temporales, que están abocados a la no renovación de sus contratos y, por tanto, al despido.

Siguiendo con esta represión y mostrando un total desprecio por los trabajadores, en ambas jornadas de huelga, la multinacional decidió trasladar la producción a otros centros situados principalmente en Catalunya y Francia, con el objetivo de que la huelga no repercutiese en la producción. Con esto, y por enésima vez, la empresa vulneró el derecho fundamental de huelga. Pero esto no solo ocurrió en el Estado español; también se produjo en otros centros en lucha, como en Alemania, donde durante estos días se trasladó parte de la producción a Polonia.

A todo ello debemos añadir las múltiples agresiones que sufrieron los trabajadores por parte de las fuerzas represivas del Estado, que corren a cargo del Gobierno socialfascista del PSOE, tan encumbrado por la progresía reformista y oportunista. La Policía cargó con el único propósito de reventar la lucha en los piquetes y cumplió fielmente su cometido, que no es otro que reprimir al proletariado. Las fuerzas represivas del Estado hicieron lo que mejor saben hacer: cumplir con las órdenes de la clase dominante. Así pues, quedó patente que la Policía no es más que un instrumento del Estado para defender los intereses de la burguesía.

Huelga decir que, mientras los trabajadores de Amazon son agredidos por la Policía, los fascistas se congregan en el Valle de los Caídos para ensalzar la dictadura terrorista franquista con la más absoluta impunidad. Una vez más, queda en evidencia el carácter fascista del Estado español, que no duda en usar la fuerza contra los trabajadores, incluso en una concentración pacífica, al mismo tiempo que permite que los fascistas campen a sus anchas. 

Pese a las constantes agresiones de la empresa y de las fuerzas represivas del Estado, los trabajadores de Amazon encontraron un gran apoyo en el internacionalismo proletario; siguiendo su ejemplo, los trabajadores de Alemania y Polonia se sumaron a la huelga en sus respectivos centros de trabajo. En Alemania, 7 centros logísticos secundaron la huelga y, en Polonia, se llevaron a cabo diferentes acciones de protesta.

La única opción real que tenemos los trabajadores para defender nuestros derechos es luchar en un sindicato de clase y combativo, organizado en una central única integrada en la Federación Sindical Mundial (FSM), que haga frente al capital y a los traidores de la clase obrera: los sindicatos amarillos.

CC.OO. y UGT, lacayos de la patronal y enemigos del proletariado, son organizaciones financiadas por el Estado, fieles sucesoras del Sindicato Vertical franquista, cuyo único cometido es acabar con cualquier atisbo de lucha obrera y condenar a los trabajadores al paro y a la precariedad, a costa de acatar las infames reformas laborales perpetradas por el Gobierno de turno. La paz social y el consenso del que tanto presumen no es más que una burda falacia utilizada por la burguesía para desmoralizar y atomizar al trabajador, impidiendo que este se organice y luche. Por ello, la organización de nuestra clase en una central única que defienda nuestros intereses es una cuestión de imperiosa necesidad.

El capital, en cada rincón del mundo, reduce al obrero a una simple mercancía. Lo somete a la miseria y a la explotación, pues de ella dependen los ingentes beneficios logrados a consecuencia del expolio continuado de nuestro trabajo. Efectivamente, nuestra clase es la que produce y genera la riqueza. Sin nosotros, no hay nada. Somos los que cada día construimos el mundo, mientras que la burguesía solo parasita el fruto de nuestro esfuerzo, sumiendo al planeta en una espiral de pobreza, guerra y destrucción.

La única alternativa ante esta situación pasa por destruir el Estado burgués e imponer la dictadura del proletariado, que será la base para la construcción del Socialismo, poniendo fin a este sistema criminal sustentado en la explotación del hombre por el hombre.

¡ANTE LOS ATAQUES DE LA PATRONAL, SOLIDARIDAD E INTERNACIONALISMO!

¡VIVA LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES DE AMAZON!

¡VIVA LA LUCHA DEL PROLETARIADO!

Comité Regional del Partido Comunista Obrero Español en Madrid

analisis.pcoe.net/represion-explotacion-la-realidad-los-trabajadores-a

etiquetas: artículo

» noticia original ()

El Partido Comunista Obrero Español ha mostrado su apoyo y solidaridad a los afectados por iDental que se han concentrado esta mañana frente al Parlamento andaluz en la capital sevillana.

Raro es la familia trabajadora que no se las haya tenido que ver con todo el aparato del Estado, administración, jueces o policías, por faltas de pequeña monta: multas de tráfico, Hacienda ( no somos todos), desahucios,…. La justicia se aplica sin miramientos e ipso facto cuando el que falta es el obrero.

Sin embargo, cuando se trata de grandes ladrones de guante blanco, como la banca, grandes empresarios o capitalistas, ahí a las instituciones, a la Justicia y a las Fuerzas de Seguridad del Estado se las busca y se las espera. Incluso hacen de parapeto cuando los afectados de clases trabajadoras intentan siquiera acercarse a esos ladrones de corbata que comen y beben en los mismos restaurantes que jueces y políticos de los parlamentos burgueses.

Así fue con las preferentes que dejaron en la ruina a miles de pensionistas, en el caso de los más de 300.000 bebés robados o los fusilados que todavía yacen en las cunetas o fosas comunes buscados todavía por sus familias obreras.

Y así ha pasado con la estafa de iDental donde los estafados son familias trabajadoras que no pueden permitirse un tratamiento privado. Sólo en Sevilla, las asociaciones de afectados hablan de alrededor de 50.000 afectados. Una verdadera carnicería lo que han hecho con la salud de estas familias, pues han usado materiales de poca calidad, dejándolos con el tratamiento a medio empezar, y sufriendo unas intervenciones incorrectas que deberán resarcir con un nuevo desembolso económico y a través una vez más del negocio dental privado de turno.

Igual que con el caso por ejemplo de los bebés robados, la justicia y las autoridades conocían la problemática, los fraudes y reclamaciones desde hace meses, que provocaron ya el desalojo y cierre de algunas sedes, como en las Canarias.

Y del fraude que provoca el negocio privado, se vuelve a sacar tajada con los bufetes piraña de abogados que quieren hacer su negocio haciéndose incluso pasar por “plataformas de afectados”. Tal es el sistema judicial al servicio de especuladores y estafadores.

Los “dentistas del corazón”, era otro negocio de la caridad en manos de fondos de inversión buitres. Uno de ellos, el americano Cerberus Capital Management, es dueño de empresas de automóviles (Chrisler), de ejércitos privados como DynCorp que participan en invasiones imperialistas, o de activos tóxicos del “banco malo” o de Bankia.

El otro, Weston Hill, se dedica a comprar empresas pequeñas o medianas para dar pelotazos, pura especulación. Uno de sus dueños, Luis Sans, es un gurú de los negocios y da conferencias a los capitalistas aconsejándoles cómo multiplicar sus patrimonios multimillonarios.

Los capitalistas son los que mueven los hilos de la economía y por tanto nuestras vidas. Lo hacen en la sombra, detrás de las fanfarrias y el ruido de los charlatanes politiqueros de los parlamentos que nos embaucan a través de sus medios de comunicación. Charlatanes que no osan tocar ni un ápice los cimientos de este régimen basado en el robo y expolio a la clase obrera. Pero el Capital que acumulan esos especuladores es el fruto del trabajo colectivo de la clase obrera. Por tanto, hemos de recuperarlo para quitarles el poder y ponerlo en nuestras manos. Expropiar es devolver al pueblo lo robado por los grandes propietarios.

Los trabajadores robados, estafados y maltratados por este sistema hemos de unir nuestras protestas, en una lucha unitaria para conseguir una sociedad justa, donde los que producimos con nuestro sudor más riqueza que nunca, seamos los dueños y los amos de esa riqueza. Para que por fin podamos satisfacer todas nuestras necesidades sin que nadie se enriquezca a costa de nuestra salud ni de nuestras vidas.

Construyamos el Frente Único del Pueblo para tener el control de nuestras vidas y construir otra sociedad sin ladrones, estafadores y especuladores.

POR EL FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO

POR LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO

Secretaría de Agitación y Propaganda del Comité Provincial del PCOE en Sevilla

etiquetas: artículo

» noticia original ()

etiquetas: marxismo, karl marx, animalismo, renzo llorente, ética, especismo

» noticia original (vientosur.info)

etiquetas: artículo

» noticia original ()

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Los chicos de Altsasu cumplen hoy 583 días en la cárcel, prácticamente 2 años. Se les acusa de algo que no han hecho y que según la Audiencia Nacional, es terrorismo.

El fascismo desaforado del Estado Español y sus órganos ejecutores, que son la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, no conocen ningún límite para ejercer la represión y recurren a cualquier método o forma para para poder llevarla a cabo. Apenas se les ha sometido a juicio oral el pasado 16 de Abril y continúan en prisión preventiva en San Fernando de Henares. Las supuestas lesiones que sufrieron los Guardias Civiles, siervos de este sistema, aluden que aunque estuvieran fuera de servicio, un Guardia Civil ejerce su cargo las 24 horas del día, siendo un argumento miserable del propio estado fascista.

En el Estado español, mientras los trabajadores son reprimidos, mientras se persigue a raperos, twitteros, sindicalistas honrados, comunistas, anarquistas, antifascistas, etcétera, por denunciar la esencia reaccionaria y fascista del Estado, los ladrones y los fascistas actúan con total impunidad.

El Régimen del 78 se encuentra en una crisis que refleja la fragilidad de un sistema que se ahoga en sus propias contradicciones. Estas contradicciones no son solo relativas al modelo territorial, sino a la jefatura del Estado y al modelo económico y social vigente. La aplicación del artículo 155, la brutal represión vivida el 1-O y el posterior encarcelamiento de los Jordis y de los exconsellers, se produjeron como consecuencia del cuestionamiento de uno de los pilares del Régimen del 78: la indisoluble unidad de España, una unidad ficticia y sostenida por la fuerza.

Sin embargo, no hay que remontarse al Procés para constatar la existencia de presos políticos. La detención de Alfon en la Huelga general del 14N de 2012 y su posterior encarcelamiento–que perdura hoy en día– da buena cuenta del derecho a la huelga que existe en este país. Asimismo, la detención y envío a prisión de Miguel e Isma tras los disturbios del 22M–disturbios provocados por la propia Policía– cuestionan el derecho de reunión en España. Nos han arrebatado los derechos paulatinamente a golpe de ley y porrazo–la ley mordaza, aprobada en 2015, sigue vigente pese a las promesas del PSOE y de Podemos de derogarla–.

La ley mordaza y la reforma del Código Penal de 2015 tienen como fin silenciar la voz del pueblo, no solo en las calles, sino también en las redes–Operaciones Araña, que rastrean y persiguen a la disidencia en Internet–. Bajo el supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo, se ha enjuiciado a titiriteros–Títeres desde Abajo–, a twitteros–Casandra Vera, Alfredo Ramírez, Andeka Jurado, Kaitet Prieto–, a artistas–César Strawberry, Pablo Hasél, Valtònyc– y a periodistas–Boro LH–, por citar algunos ejemplos.

La censura y la represión se agudiza cada vez más. Además de lo ya enumerado, cabe señalar la retirada de ARCO de la obra‘Presos políticos y la España contemporánea’, de Santiago Sierra, donde aparecían una veintena de fotografías pixeladas en blanco y negro y en las que estaban retratados, entre otros, Oriol Junqueras, Jordi Cuixart y Jordi Sànchez, a la vez que se secuestraba el libro Fariña, que ahondaba en el narcotráfico gallego y en sus nexos políticos–José Alfredo Bea Gondar, exalcalde del PP de O Grove, que fue condenado a cuatro años por narcotráfico y que finalmente fue absuelto por el Tribunal Supremo–.

Estos pocos ejemplos muestran el estado de la Justicia española: una Justicia al servicio del poder ejecutivo, siendo altas instancias judiciales, como la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo, órganos dependientes de este. La Audiencia Nacional, heredera del Tribunal de Orden Público franquista, no es más que una institución para reprimir y silenciar a toda disidencia. Somos testigos de la negación sistemática del derecho de reunión, del derecho de huelga y del derecho a la libertad de expresión, bajo el amparo de la ley.

Todo ello es reflejo de la fragilidad del Régimen del 78: un régimen agonizante y caduco que hoy se ve obligado a apoyarse en el fascismo para controlar por la fuerza un sistema que se derrumba. El fascismo, engendro del capitalismo, es el resultado de las propias contradicciones de las relaciones de producción y nace de la necesidad de la burguesía por proteger por la fuerza sus intereses, que se ven amenazados por las graves crisis del sistema.

Resulta evidente que, pese a los intentos de la clase dominante, que se ha encargado durante décadas de convencernos de que el capitalismo es el único sistema posible, este no representa la voluntad popular. La democracia burguesa sirve única y exclusivamente a los intereses del capital. Es la burguesía quien posee el control del aparato estatal, es la que decide quién o qué está dentro o fuera de la legalidad y, en los momentos en que el sistema está más débil y la crisis se agrava–como el periodo actual, donde el Procés y la crisis económica ponen en jaque al régimen–, es la burguesía quien recurre al fascismo para proteger sus privilegios.

La única democracia posible es la democracia obrera: una democracia que, a diferencia de la burguesa, defiende y representa los intereses de la inmensa mayoría a través del Partido Comunista, cuyo fin no debe ser otro que acabar con el capitalismo y construir el socialismo. Los trabajadores debemos cimentar una auténtica democracia que ponga fin a la explotación del hombre por el hombre y a la desigualdad social, a través de la conquista revolucionaria del poder político.

Desde el PCOE trasladamos nuestra solidaridad con los chicos de Altsasu ante los falsos hechos de los que se les acusa y por la condena a la que se encuentran sometidos . El encarcelamiento de los jóvenes de Altsasu forma parte de la represión política llevada a cabo por el Estado Español fascista . Exigimos su puesta inmediata en libertad y la de todos los presos políticos del Estado Español, como Valtònyc, encarcelados por sus ideas comunistas, antifascistas, independentistas, republicanas, etc … Exigimos la inmediata disolución de la Audiencia Nacional, tribunal fascista que cumple con el único propósito de perseguir, reprimir y silenciar a la disidencia.

Cada vez son más las personas críticas con el sistema y cada vez son más los represaliados. Vivimos en un sistema basado exclusivamente en la generación de riqueza para engordar al burgués, mientras la clase trabajadora se convierte en una mercancía más; asfixiada, esclavizada y deshumanizada. Debemos poner fin a la explotación del hombre por el hombre y edificar el Socialismo, único sistema al servicio del bienestar de la clase obrera, basado en la fraternidad entre los trabajadores.

Si queremos cambiar la historia, si queremos combatir el régimen, debemos ser consecuentes y salir a la calle a construir un Frente Único del Pueblo que aúne todas las luchas en una. Valtònyc y muchos otros parten al exilio o los encierran durante años por hacer frente al sistema. Ellos sacrifican su vida por nosotros cuando bien podrían vivir apaciblemente. Debemos estar a su altura. No podemos permanecer en casa sin hacer nada, no podemos sentarnos en el sofá creyendo que ya hemos cumplido escribiendo en un hashtag o compartiendo una publicación. Porque mientras nos quedamos a gusto alejados de la lluvia y del mal tiempo, hay gente que entra en la cárcel por dar la cara. Por eso pedimos solidaridad, fuerza y sacrificio. Porque si la lucha muere en las redes, si la protesta no se da en la calle, quien gana es el Estado español.

Contra la represión del Estado fascista español

Por el Frente Único del Pueblo

Por el Socialismo

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Tras el 1 de mayo, el sindicato nacionalista y autodenominado “de clase” CIG anunció sus planes de convocar una huelga general en Galiza el 19 de junio contra las medidas “antisociales, antigallegas y antiobreras” del entonces gobierno de Mariano Rajoy. Además, invitó a los sindicatos a nivel estatal a unirse a la convocatoria, con lo que se auguraba la primera huelga general en el estado español desde el 29 de marzo del 2012.

Pero, una vez más, la pata derecha del sistema se mantuvo firme y, tras el anuncio de la moción de censura de Pedro Sánchez y la renuncia de M. Rajoy, dicho sindicato desconvocó, el día 4, la huelga general, dejando en evidencia que su objetivo no es defender a la clase trabajadora, sino atender a los intereses del sistema, al dar estabilidad con su acción al nuevo ejecutivo. En su lugar, llamaron a la “movilización con manifestaciones”, quedándose la convocatoria en una mera muestra de descontento simbólica, sin perjuicios ni para los empresarios ni para su estado.

Además, se atrevieron a declarar que si el nuevo gobierno no derogaba todas las reformas que “roban, saquean, explotan y empobrecen a la clase trabajadora y al conjunto del pueblo gallego”, retomarían la convocatoria. ¿Insinúan, acaso, que esperan que el PSOE abolirá el trabajo asalariado? Sin duda, no. De la misma forma que la Confederación Intersindical Galega no duda muchas veces en colaborar con CCOO y UGT, no ha dudado esta vez en tenderle la mano al Partido de los GAL y la cal viva, el Partido que más puñaladas por la espalda ha clavado a la clase trabajadora, al socialfascismo que tantas veces ha traicionado al obrero y confundiéndolo, sanando la insalvable contradicción con la burguesía, que le expolia el fruto de su trabajo.

Es conocida la especial defensa, por parte del sindicato, del nacionalismo. Como comunistas, defendemos a ultranza la autodeterminación de los pueblos, siempre y cuando este aseste un duro golpe contra el imperialismo y su afán de terminar con la diversidad de las culturas. Por eso nos preguntamos: ¿es acaso tender al PSOE un gesto de autodeterminación, sabiendo que es el Partido que más ha masacrado al pueblo vasco con su Plan ZEN? ¿Qué golpe supone esto al Estado Español?

Es por esto que desde el PCOE denunciamos la traición de la CIG hacia el proletariado y apostamos por el internacionalismo y el sindicalismo de clase, el cuál tiene cabida en el Frente Único del Pueblo a través de la Coordinadora Sindical de Clase, como vía al socialismo para abolir la opresión de clase que los oportunistas se empeñan en ocultar y maquillar.

VIVA EL SINDICALISMO DE CLASE

PROLETARIOS DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS

Secretaría de Agitación y Propaganda del PCOE en Galicia

etiquetas: artículo

» noticia original ()

Jordi Rodríguez Faure, se quitó la vida el pasado jueves lanzándose por la ventana. Llevaba 14 meses sin pagar el alquiler porque no tenía trabajo. El piso del que iba a ser desahuciado era propiedad del banco hasta junio de 2017. La entidad fue absorbida por el grupo Santander, dos meses después el Grupo Santander vendió todos los activos inmobiliarios que había adquirido con la absorción al fondo de inversión Blackstone. Este fondo buitre se dedica a adquirir inmuebles sobre los que pesan deudas para después sacar rendimiento.

El fondo estadounidense Blackstone ha comprado gigantescos paquetes de viviendas sociales, así los “caseros” se han convertido en sociedades sin alma a las que sólo les importan los números, pero además estos fondos buitres han avistado en el territorio español nuevas perspectivas de negocios en más servicios básicos además de la vivienda, como son hospitales o residencias para mayores. Estos acreedores persiguen ventajas ilegítimas mediante la adquisición de un préstamo o deuda de un Estado. Así pues, el capital financiero echa sus redes, literalmente, en todos los países del mundo y ejerce la usura.

En el estado español se suicidan diez personas al día, este dato pasa desapercibido en los medios de comunicación. Estudios de la Fundación Salud Mental España dice que los suicidios representan en datos el doble de víctimas que en accidentes de tráfico y sesenta veces más que en violencia de género, sin embargo, ningún medio de comunicación hace un análisis de esto. Cuando se sabe que el dinero y el bienestar financiero tienen un papel relevante en la psicología humana.

Grecia, España e Italia, y 26 países europeos más, vieron incrementadas las tasas de suicidios, existiendo una clara conexión entre crisis económica y trastornos mentales, entre base económica capitalista y deshumanización, esto es el resultado de la continua humillación que sufren los más humildes, los productores de todo, en una sociedad individualista que culpabiliza a los trabajadores de la pobreza a la que se ven arrastrados por culpa de este sistema económico criminal. Como el caso de Arantxa y José Luis que se vieron obligados a entregar a sus hijos a la Xunta, después de que perdieran sus trabajos y se les acabaran los ahorros. Uno de tantos miles de casos que tenemos en nuestro país, y así pasamos de ser considerados esclavos a deshechos sin ninguna capacidad de actuar en contra de esta situación.

La violencia que ejercen los ricos y poderosos es tapada y silenciada, desde todos los ámbitos, para hacernos creer que no existe una lucha de clases, es una violencia que se genera a escondidas con el objeto de no tener respuesta de los obreros, y que incluso obtiene apoyos desde la misma clase a la que oprime. Decía Marx que la burguesía se ve obligada a apelar al proletariado, a pedir su ayuda y a comprometerlo así en el movimiento político. Ella misma proporciona, pues, al proletariado sus propios elementos de formación, esto es, armas contra sí misma. (Marx y Engels, 1948). Actualmente vemos que esta reflexión que hacía Marx y Engels en aquellos años sigue estando en vigor, de manera que ninguno de los partidos políticos que forman parte de las cortes Generales, hacen reivindicaciones con objetivos más amplios y radicales. Todos están para salvaguardar los intereses de la burguesía apuntalando su estado que es la garantía de perpetuación del capitalismo como sistema económico, que degrada, explota a la mayoría obrera de la sociedad, aliena al ser humano y lo deshumaniza, lo desprende de su esencia humana.

Existe una guerra de los más ricos y los trabajadores, una guerra que estamos obviando y evitando pero que más temprano que tarde tendremos que hacer frente porque los niveles de desigualdad son ya insoportables, y ahora más que nunca estamos viendo que “el poder estatal moderno no es más que una junta administradora que gestiona los negocios comunes de toda la clase burguesa”.(Manifiesto del Partido Comunista).

Este ataque tiene lugar en todos los países y va en ascenso, es por esto que se hace necesaria la unión de los trabajadores, pero una unión para obtener el control de los medios de producción, para conquistar el socialismo y ser dueños de nuestras propias vidas, para poder actuar en libertad, y así conseguir una sociedad más humana y justa.

M. García, militante del Partido Comunista Obrero Español de Badajoz

etiquetas: artículo

» noticia original ()

El pasado miércoles un vendedor ambulante fue herido por la Guardia Urbana durante un operativo policial en Barcelona. El ataque lo dejó inconsciente, tendido en el suelo. Lejos de atenderlo, la policía hizo un cordón a su alrededor para que no pudiera ser asistido.

El ayuntamiento de Barcelona se jacta de ser una ciudad refugio para todas aquellas personas que huyen del horror de una guerra en su país o que simplemente migran buscando una vida mejor con un trabajo digno. Sin embargo, no cesa su persecución a los manteros que intentan salir adelante.

Se criminaliza a este colectivo acusándolos de ser los responsables de hacer competencia y reducir las ventas a los pequeños comercios legales de la zona. No obstante, es bien sabido que los únicos que absorben y hacen desaparecer a la pequeña y mediana burguesía son los grandes comercios de los cuales está repleto el centro de Barcelona (El Corte Inglés, Zara, etcétera).

El ayuntamiento de Ada Colau se ofreció a acoger a parte del grupo de migrantes que navegan a bordo del Aquarius. Sin embargo, ¿cuántas de esas personas acabarán privadas de su libertad de circulación, vejados y torturados en un CIE (Centros de Internamiento para Extranjeros)? ¿Cuántas de esas personas podrán regularizar su situación? ¿Cuántas tendrán que acabar ejerciendo la venta ambulante para sobrevivir y la policía de la ciudad los perseguirá y acosará?

El Partit Comunista Obrer de Catalunya se solidariza con todos y cada uno de los trabajadores de cualquier parte del mundo y denuncia la brutalidad policial contra los vendedores y vendedoras ambulantes. No se tratan de casos aislados sino de una estructura burgesa y racista que baña todas las Instituciones del Estado.

¡Por el fin de la persecución a los vendedores ambulantes!

¡Por un trabajo y una vida digna para toda la classe trabajadora!

Comité Nacional del Partido Comunista Obrero de Catalunya

analisis.pcoe.net/solidaritat-amb-venedor-ambulant-agredit-per-la-poli

etiquetas: artículo

» noticia original ()

La Coordinadora de Profesionales del Metal de la Bahía de Cádiz convocó una huelga y una manifestación el día 13 de junio para exigir el fin de la precariedad en el sector, garantizar la carga de trabajo y el cumplimiento del convenio, motivados además por la muerte de dos trabajadores el día 18 de mayo a causa de las terribles condiciones de trabajo que sufren. A pesar de los ataques de la patronal, de la dirección de Navantia, principal empresa de la Bahía, y de los sindicatos del sistema CCOO y UGT, tanto la huelga como la manifestación fueron un éxito, sacando a la calle a miles de trabajadores, no solo del sector o de la provincia.

No son estos los primeros muertos en este sector, ni los únicos fallecidos por el terrorismo patronal en el Estado español en lo que va de año, donde tan solo en el primer trimestre han muerto 153 trabajadores. Y no es esta la primera vez que CCOO y UGT muestran cuan rastreros pueden ser, dejando de lado a trabajadores ante el fallecimiento de dos compañeros e intentando boicotear la huelga. Cuanto más salen a flote las contradicciones del sistema, mayores son las traiciones de estas organizaciones anti obreras.

Tampoco es exclusiva de este sector la enorme precariedad y las terribles condiciones de trabajo, puesto que se repite el mismo patrón en todo tipo de empresas del país. Mientras las condiciones de todos los trabajadores del estado van empeorando progresivamente, las empresas aumentan sus beneficios, los ricos lo son cada vez más y la desigualdad crece exponencialmente.

Mientras esto pasa, el parlamento y los partidos en él presentes –tanto los de un color como los de otro– continúan con su circo mediático electoralista, celebrando mociones de censura que sirven para quitar a un partido corrupto y poner a otro, ignorando los verdaderos problemas de la clase trabajadora, que se ve condenada a la miseria y a perder la vida en los tajos. Todos los partidos presentes en el parlamento coinciden en una cosa, en mantener el capitalismo como sistema económico a toda costa, ocultando a los trabajadores que el sistema está en quiebra, con una deuda global superior al 300% del PIB mundial, y que cualquier reforma del mismo es inútil.

Desde el Partido Comunista Obrero Español nos solidarizamos con los trabajadores del metal de la Bahía de Cádiz, así como con las familias de los fallecidos, y hacemos un llamamiento a la clase trabajadora a organizarse en los centros de trabajo y luchar por unas condiciones de trabajo dignas. Pero en este sistema capitalista, en el que los poderes económicos en manos de la patronal controlan el poder político, la lucha económica en los centros de trabajo es insuficiente. Luchar por un convenio o por mejoras laborales es solo un primer paso, pero mientras las empresas estén en manos de la burguesía, cualquier avance será contrarrestado por el Estado en manos de la patronal, a través de la carestía de vida y de leyes que nos roban las migajas que vamos ganando. Por lo tanto, tan solo superando este sistema criminal y construyendo el Socialismo, uniendo las luchas en un Frente Único del Pueblo, poniendo las empresas en manos de los trabajadores, socializando los medios de producción, las tierras, la industria y los recursos naturales, tan solo así los trabajadores podremos lograr una vida digna.

POR LA UNIDAD DE LA CLASE TRABAJADORA

POR EL FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO

POR EL SOCIALISMO

COMISIÓN DE MOVIMIENTO OBRERO Y DE MASAS DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)

analisis.pcoe.net/pcoe-se-solidariza-los-trabajadores-del-metal-la-bah

etiquetas: artículo

» noticia original ()