Durante años, Moscú lanzó misiles contra Ucrania tan rápido como podía fabricarlos. Pero ahora Rusia está construyendo suficientes para acumular un arsenal cada vez mayor de armamento de largo alcance, según declaró Daniel P. Driscoll, secretario del Ejército de los Estados Unidos, ante los diplomáticos reunidos, según dos funcionarios occidentales. La implicación era clara, dijeron los funcionarios: se necesita un acuerdo rápidamente debido a la creciente amenaza de misiles que podrían asestar un golpe decisivo a Ucrania y extenderse más allá
|
etiquetas: rusia , ucrania , guerra , misiles , stock , almacenamiento 
Pues los rusos igual. Tienen lavadoras, troncos y vacas. No se necesita nada más para invadir Europa hasta Portugal. No porque tenga ningún sentido hacerlo, sino que Putin es así de malo y de fistro.
Y cómprame armamento, payo. Aaaay. Que te rajo, cómprame armamento, que te quemo la obra.
Te puedo decir quién ha instalado misiles nucleares en la frontera de la UE en 2023, y ese alguien ha sido Putin y los ha instalado en Bielorrusia.
El rusoplanismo vive en el mundo al revés.
Lo que digo, rusoplanismo
Escusa burda de algo que no existe para invadir un país.
En el único sitio donde se ha instalado nukes nucleares es en Bielorrusia
IGnorante.
En las dos bases de Europa que tenían misiles nucleares los retiraron en los 70.
Ni la URSS ni Rusia han denunciado que existan misiles nucleares en Europa, sabes tú más que ellos.
Pero ya que estamos misiles nucleares americanos en suelo europeo también hay.
Y tú respondes con los misiles antiaéreos de los destructores, que es justo el escudo contra los misiles nucleares.
¿Donde hay misiles nucleares americanos en Europa? En ningún sitio, se retiraron en los 70
Francia tiene las suyas, y si, son misiles adaptados para ir en sus Rafales, además de sus submarinos lanzamisiles y submarinos de ataque.
Lo que no hay son silos de misiles
Ahora es mucho peor, porque sabían dónde estaban esos silos y ahora un f35 armado con una cabeza nuclear puede despegar en 15 minutos o menos, llegar en media hora o menos a Moscú indetectable y liberar un arma termonuclear de varios megatones. Quien dice uno, dice un escuadrón. Además, están los submarinos lanzamisiles franceses, ingleses y estadounidenses que se pueden estacionar a apenas 5 minutos de vuelo de sus objetivos. Sin respuesta alguna. Sin contar los B2 y B21 estadounidenses.
Los Rusos tienen la misma capacidad, salvo el vector aéreo, pero tienen el resto. Poca broma con ellos y con la OTAN.
(Turquía).
Eso que se sepa..
ps xa | grep ur_quan_master
kill -9 $pid
ps -eo pid,ppid,cmd --sort=ppid | grep ur_quan_master
cat /proc/sys/kernel/pid_max
cat /proc/sys/kernel/threads-max
pid_max = 32768
threads-max = 45000
ps ax | wc -l → 32000
ps -eLo pid,tid,cmd | wc -l → 43000
loadavg: 1200.00 900.00 500.00 350/45000
Si estás ahí, más o menos, yo me iría a dormir ya.
Hay armas nucleares B61 en varias bases Europeas cedidas por los estadounidenses para la disuasión. No es un secreto. Italia, Holanda tienen f35 alfa certificados para llevar esas armas nucleares. Francia tienen Rafales armados con el equivalente a las B61, y tienen submarinos lanza misiles armados con cabezas de guerra nucleares.
En el siglo XXI, no ha habido invasiones directas por parte de países europeos en el sentido clásico (como en el pasado), pero ha habido intervenciones militares o acciones de tipo "invasión" en contextos de conflictos. Estas intervenciones suelen estar motivadas por razones humanitarias, geopolíticas o de defensa. Los países europeos más… » ver todo el comentario
La cuestión es quejarse.
¿ Tú que prefieres ?
Yo prefiero que estén juntos si. Para que los revienten más fácil y no maten a nadie con ellos. Pero no es difícil adivinar que quieren hacer algún ataque masivo ...
O solo es una fantasía tuya.
El oso lleva encontrado desde que Polonia, Lituania, Letonia y Estonia se unieron