Menéame: comentarios [4131971]

#31 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

pandacolorido — Sun, 04 Jan 2026 13:46:26 +0000

#30 Es decir, el conflicto era político y no étnico.

La UE junta a fineses con malteses. Ya me dirás tú si eso es problemático o si los problemas solo ocurren con algunas etnias específicas de tu elección.

» autor: pandacolorido

#30 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

Lenari — Sun, 04 Jan 2026 12:51:01 +0000

#29 La unión política ya existía. Lo que querían los irlandeses católicos de Irlanda del Norte era la separación política de Inglaterra y la unión política a Irlanda. Y eso sigue igual, Irlanda del Norte era parte del Reino Unido y lo sigue siendo, su estatus no ha cambiado.

La paz llegó porque la gente se cansó, pero es que estamos hablando de que eran irlandeses A e irlandeses B, prácticamente indistinguibles, y aún así el conflicto armado duró décadas. Cuando hay distancia cultural de verdad entre etnias y el porcentaje empieza a ser significativo, van a haber risas... van a venir tiempos interesantes.

» autor: Lenari

#29 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

pandacolorido — Sun, 04 Jan 2026 12:27:16 +0000

#28 Es decir, los conflictos étnicos europeos eran realmente conflictos políticos y en el momento en que se creó una unión política desaparecieron los conflictos étnicos como los de Irlanda y UK.

Mira Singapur, es mucho más variado que lo que estás planteando y no hay conflictos étnicos asociados.

» autor: pandacolorido

#28 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

Lenari — Sun, 04 Jan 2026 11:26:18 +0000

#27 La "multiculturalidad" que había hasta ahora en Europa era de grupos que tenían mucho en común, y aun así ha habido conflictos. El conflicto en Irlanda entre irlandeses católicos y protestantes, y eso a pesar de que están culturalmente muy cerca el uno del otro.

Ahora mete gente del Africa subsahariana, musulmanes del occidente africano, musulmanes de oriente medio, hindues, turcos, paquistaníes, etc. Estamos hablando de grupos que están a una distancia enorme unos de otros, en temas culturales y de valores.

Que además se mira siempre como el conflicto de esos grupos con los locales, y ni en broma. Esos grupos son cada uno diferente del otro, y entran también en conflicto entre sí, tanto o más que con los locales.

» autor: Lenari

#27 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

pandacolorido — Sun, 04 Jan 2026 10:42:38 +0000

#14 Europa siempre ha sido multicultural, la UE es multicultural por definición.

Lo que diferencia Europa de los antiguos territorios del Imperio Otomano es la centralización pública de la educación.

Para asegurarnos de que eso continue siendo así, habría que desmantelar las escuelas religiosas. Solo de esa forma se puede asegurar la no segregación etno-religiosa de las sociedades europeas.

Eso y un buen urbanismo que no fomente la creación de guettos.

En Singapur tienen muy bien controlados esos dos aspectos y no tienen problema alguno con la multiculturalidad extrema de su sociedad, al contrario, para ellos la multiculturalidad representa una oportunidad para formar lazos comerciales internacionales. Singapur es la Tesalónica sefardí del Imperio Otomano, un crisol multicultural lleno de riquezas.

» autor: pandacolorido

#26 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

wata — Sun, 04 Jan 2026 08:49:33 +0000

#25 Mis disculpas. Había relacionado lo cansino de los ingleses haciendo fronteras con que era un mito que ellos las hicieran.

» autor: wata

#25 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

pandacolorido — Sun, 04 Jan 2026 08:33:19 +0000

#24 Tendrías que leer más atentamente. El mito es "pensar que las fronteras se construyen sobre una base de cultura y población homogénea".

Si te hacen falta pruebas de ello solo tienes que mirar España.

» autor: pandacolorido

#24 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

wata — Sun, 04 Jan 2026 07:52:52 +0000

#18 Un mito? Dime dónde hayan estado los ingleses y sea un remanso de paz. Salvo Australia y porque eran todos presidiarios...y aniquilaron a la población local.

» autor: wata

#23 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

Shalekash — Sun, 04 Jan 2026 06:24:36 +0000

#7 ¿Y a los otros paises que también desplazaron a la población nativa los hacemos desaparecer? No sé, Australia y Canadá, para empezar, aunque la lista es bastante más larga.

» autor: Shalekash

#22 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

Shalekash — Sun, 04 Jan 2026 05:41:57 +0000

#21 Y después de la Primera Guerra Mundial no había imperio otomano ninguno, así que...

» autor: Shalekash

#21 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

pandacolorido — Sun, 04 Jan 2026 00:10:39 +0000

#16 Obviamente durante la primera guerra mundial no había pax otomana alguna.

» autor: pandacolorido

#20 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

ehizabai — Sat, 03 Jan 2026 21:58:30 +0000

Que hagan el mismo mapa, pero para Europa.

» autor: ehizabai

#19 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

electroman — Sat, 03 Jan 2026 21:19:07 +0000

#2 Sin EEUU.

» autor: electroman

#18 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

placeres — Sat, 03 Jan 2026 21:04:33 +0000

#3 Es un poco cansino estar echándoles siempre las culpas a los ingleses. Es un mito pensar que las fronteras se construyen sobre una base de cultura y población homogénea. Nunca ha sido un proceso "limpio".

En las primeras fases del nacionalismo en Europa, se reivindicaban como propias regiones donde solo vivía entre un 20% y 30% de la población de la nacionalidad que las reclamaba, como en los proyectos de la Gran Finlandia o la Magna Grecia, entre muchos otros. Posteriormente a la creación del mito, se produjeron sangrientos desplazamientos de población limpiezas etnicas, determinados por la correlación de fuerzas militares de cada bando, que dieron forma a las fronteras y a las aparentes "culturas homogéneas" de principios del siglo XX. Todo ello fue, en realidad, consecuencia de una gran mentira fundacional.

Lo mismo se puede decir de otras regiones.

» autor: placeres

#17 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

Xoche — Sat, 03 Jan 2026 20:35:34 +0000

Quitas las religiones y ya tienes medio camino recorrido. Y si quitamos a Israel (que se piren a colonizar Marte), ya sería la hostia

» autor: Xoche

#16 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

--842949-- — Sat, 03 Jan 2026 19:44:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --842949--

#15 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

FueraSionistasdeMeneame — Sat, 03 Jan 2026 19:27:43 +0000

Un mapa con Israel jamás puede ser mejor

» autor: FueraSionistasdeMeneame

#14 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

Lenari — Sat, 03 Jan 2026 19:26:31 +0000

En él defendía que las fronteras de Oriente Medio, consecuencia del acuerdo Sykes-Picot, eran arbitrarias, ya que no tenían en cuenta religiones, etnias y comunidades, lo que casi garantizaba un continuo conflicto

Vamos, lo que se viene llamando "multiculturalidad".

Es curioso como cuando se aplica a esos paises, se ve el problema con claridad, pero cuando hablamos de Europa la gente pasa a recitar el dogma de fé de la diversidad, de una forma casi religiosa.

Pero el problema es real, y no solo allí. Empieza a serlo en Europa. Y en Europa va a ser mucho peor , porque cuanto mayor es la distancia cultural entre etnias, mayor es la severidad y la violencia del conflicto.

» autor: Lenari

#13 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

fernando_sierra — Sat, 03 Jan 2026 19:25:37 +0000

#2 Sin religiones, los iluminados lo joden todo

» autor: fernando_sierra

#12 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

yughoth — Sat, 03 Jan 2026 19:25:14 +0000

se le debió ir la olla porque Palestina no existe y sí Israel... pero claro, siendo yanqui no se puede esperar nada bueno.

» autor: yughoth

#11 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

carlesm — Sat, 03 Jan 2026 19:24:57 +0000

#4 Y las líneas "etnicas" no son tan claras. En las zonas de contacto entre etnias hay zonas de "mezcla", habria múltiples exclaves y enclaves, etc.

» autor: carlesm

#10 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

Eibi6 — Sat, 03 Jan 2026 19:24:20 +0000

#6 antes había una pax otomana más o menos estable desde el siglo XVI

» autor: Eibi6

#9 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

roker — Sat, 03 Jan 2026 18:28:02 +0000

Oriente Medio fragmentado en tropecientos mil estados y bases USA en todos ellos.

» autor: roker

#8 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

millanin — Sat, 03 Jan 2026 13:52:42 +0000

#6 no tanta.

» autor: millanin

#7 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

ur_quan_master — Sat, 03 Jan 2026 10:01:35 +0000

Si está Israel el mapa no es bueno.

» autor: ur_quan_master

#6 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

--842949-- — Sat, 03 Jan 2026 09:17:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --842949--

#5 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

perogrullobrrr — Sat, 03 Jan 2026 09:11:38 +0000

#2 Se fundó Israel y corrió la sangre

» autor: perogrullobrrr

#4 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

encurtido — Sat, 03 Jan 2026 09:05:53 +0000

#3 Es el mismo problema que en África donde hubo muchos países europeos implicados. En LATAM no porque son estados que prácticamente parten de 0 (aunque haya población indígena).

Es un tema muy complejo. Los etno-estados también tendrían sus problemas, por ejemplo reivincaciones históricas de territorio, que un país se divida por etnias pero haya concentración dispar de recursos, el aceptar que un estado = una etnia con el problema para los que queden diferentes, etc.

Por eso por ejemplo la política de la Unión Africana es que las fronteras son fruto del pasado colonial con todo lo negativo que supone, pero moverlas teniendo en cuenta etnias sería agitar un avispero convirtiendo el continente en un polvorín. Así que salvo casos extremos de holocausto o genocidio se aboga por los países diversos.

» autor: encurtido

#3 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

wata — Sat, 03 Jan 2026 08:59:32 +0000

Los ingleses siempre cagándola.

» autor: wata

#2 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

--842949-- — Sat, 03 Jan 2026 08:48:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --842949--

#1 Fronteras sangrientas: Cómo sería un Oriente Medio mejor (2006)

themarquesito — Sat, 03 Jan 2026 08:46:46 +0000

Sobre el desastroso acuerdo Sykes-Picot:
en.wikipedia.org/wiki/Sykes–Picot_Agreement

» autor: themarquesito