Los12monos: comentarios [4041791]

#7 La destrucción de Palmira (Siria)

los12monos — Wed, 26 Mar 2025 16:25:45 +0000

#3 Y otra, el presunto revestimiento de mármol.

Puede ser que se quedaran sin mármol a mitad de pared, y en mitad de la pared a una altura y en la otra mitad a otra. Aunque viendo el importante deterioro que hay en la parte de abajo, parece difícil que que haya podido permanecer sujeto algo como placas de mármol fijadas con tirantes por encima. También se hace raro encontrar perforaciones donde en principio, no cabría esperar tal recubrimiento.

Y con esto lo dejo, creo que hay bastante evidencia que valorar aunque alguna ya sólo exista en forma de imagen.

» autor: los12monos

#6 La destrucción de Palmira (Siria)

los12monos — Wed, 26 Mar 2025 16:25:39 +0000

#3 Y una más, de los frisos.

Vale la pena notar como permanecen todos los detalles de la capiteles corintios pero las piedras que elevan estos y compondrían el friso se hallan deterioradas hasta borrar el grabado original, del que se pueden ver al fondo algunos vestigios. Lo que no me cuadra es que a alguien le pueda cuadrar.

» autor: los12monos

#5 La destrucción de Palmira (Siria)

los12monos — Wed, 26 Mar 2025 15:23:37 +0000

#3 Y no, molestia ninguna más que la de que se me niegue lo evidente.

¿Ves la línea de decoloración señalada que no es paralela al suelo?
¿Ves la diferencia de material sustraído en las columnas de la derecha y las de la izquierda?

Y te diría más: la línea de decoloración que ves en las columnas de la izquierda es a buen seguro resultado de lo mismo que perjudicó en mucho mayor grado las de la derecha.

En cuanto a los frisos, "protegen" de la erosión fluvial. La del viento viene de lado y... no sé, ¿te parece que llueva mucho por ahí? Yo creo que ya estabas cerrado al entrar, amigo.

» autor: los12monos

#4 La destrucción de Palmira (Siria)

los12monos — Wed, 26 Mar 2025 15:22:57 +0000

#3 Igual tú, que debes haber estudiado más y mejor me puedes solucionar la duda:

¿Jónico, dórico, corintio...? Igual habría que estudiar menos y pensar más.

» autor: los12monos

#3 La destrucción de Palmira (Siria)

--165067-- — Wed, 26 Mar 2025 14:42:09 +0000

#2 Estudia, haz salidas de campo a distintos yacimientos y luego, seguimos la conversación.
En fin, siento que te pegaras la molestia en escribir todo ese comentario para no argumentar nada nuevo.
Si no eres capaz de distinguir entre la erosión de una basa sin protección de las piezas superiores VS las mismas basas con toda la columnata intacta
Apaga y vámonos y encima, que los frisos superiores estén más deteriorados que las piedras que "protege" no te cuadre, pues ya mejor cierto al salir.

Un placer

» autor: --165067--

#2 La destrucción de Palmira (Siria)

los12monos — Wed, 26 Mar 2025 14:31:12 +0000

#1 En alguna parte he leído que había mármol pero lo cierto es que no queda ni rastro, ni antes de la destrucción reciente.
Si fuera así, sería muy común que se "reciclara" el mármol y que estuviera presente en otros restos y otras localizaciones. Pero la verdad es que no he encontrado casos como el de Palmira que parece único, se propone como ejemplo de contraste el templo de Adriano. De acuerdo estamos en que metralla no es.

Para que esas hendiduras fueran resultado de retirar los tirantes que vendrían a sujetar las placas de mármol (técnica muy parecida a la actual) no sería requisito imprescindible que coincidieran con las juntas de los bloques. No parece que quien construye un templo así tuviera demasiado problema para perforar a conveniencia sin necesidad de aprovechar las juntas, aún así es lo menos insensato de lo que planteas. Porque aún considerando que es inteligente utilizar las juntas de los bloques para fijar los tirantes, a tenor de otros elementos del contexto, las causas de su desprendimiento, en su totalidad o en parte, podrían haber sido otras.

Sin embargo no aportas ni ejemplo de contraste ni evidencia de la presencia de mármol.
Yo sin embargo planteo una hipótesis que explica además su reciente desaparición y conecta con otras apreciaciones tanto en el marco local como en el global.

Lo de la "minería medieval" se puede ver en Balbek, por ejemplo, pero es raro pasar de una cata a otra sin haber hallado el objetivo del esfuerzo.
Sabemos que muchos restos han desaparecido, probablemente incluso por completo, no sólo por la búsqueda del metal si no por su uso como cantera, directamente.

Y esto apunta a un hecho significativo que omites y que creo muy relevante: que la Palmira que se conoce es resultado de una reconstrucción de la época antigua.
Se puede ver en la plataforma del templo de Bel y en las primeras hiladas de la otra estructura el muy diferente grado de erosión y de estilo, como se menciona en el artículo. Y sobre lo que parece una "extraña elección" para los capiteles, de nuevo, ni una palabra,

Me parece lo bastante sólido e interesante aunque te incomoden otras hipótesis de trabajo más audaces.

Y en cuanto a la erosión, parece la explicación mágica:

¿Erosión con una fila de columnas intacta y la otra a unos metros prácticamente desaparecida? ¿De verdad? ¿Y con eso te vas a dormir tan pancho?
Pues sí que son muy locas la cosas que hace la erosión con las columnas de arenisca, al menos con la mitad de ellas. ¿Lo dejamos pues en "medio locas"?

¿Pretendes explicar el estado general de todo el complejo simplemente mediante el "saqueo" y la "erosión"?
Muy cómodo, pero a mi juicio no alcanza. Te quedan unos cuantos problemas.

*Ni una palabra sobre la reconstrucción.
*La erosión no discrimina.
*El mármol: ni evidencia de mármol, ni ejemplo de contraste, ni necesidad de que los tirantes coincidan con las juntas.

Sobre las "perlas conspiranoicas sin fundamento" hay gente que duerme muy tranquila pensando que a JFK lo que le dio fue un dolor de cabeza fuerte.
No sé, igual te refieres al gusto arquitectónico de aquellos que promovieron la creación de los mercados de valores, hecho perfectamente objetivo, aunque en realidad aquí se pasa de puntillas. ¿Sin fundamento?
O quizás a la convicción del que fuera responsable del proyecto Manhattan acerca de tecnología en la antigüedad, algo que también es bastante conocido. ¿Sin fundamento?

El único que no ha mirado aquí a los fundamentos de los restos presentados, que demuestra que son una reconstrucción, me temo que eres tú.

Te agradezco el cuestionamiento acerca de las hipótesis planteadas, pero me temo que, por los argumentos que ofreces, no estás ni mucho menos en posición de tildarlas de erróneas. Errónea es, en todo caso, tu pretendida refutación, demasiado anquilosada en tesis acomodaticias que ha eludido de forma sistemática la evidencia que no les resulta apropiada. Cosa que por cierto se va a ir terminando.

La verdad es que resulta lamentable ver como el esfuerzo de unos es dilapidado por la desidia de otros, pero siempre fue más fácil destruir que construir. No nos conviene olvidarlo a ninguno.

» autor: los12monos

#1 La destrucción de Palmira (Siria)

--165067-- — Wed, 26 Mar 2025 05:47:07 +0000

#0 Lo que en primer lugar dices podría ser metralla (no lo es como bien dices) son en realidad los huecos donde se insertaban las placas de mármol que recubrían todo el templo.

Las otras hendiduras de entre las pilastras de las columnas que muestras son restos de expolios para buscar el metal que hacía de grapa de unión entre las piedras. Muy muy típico de encontrar. Era la minería de la Edad media.

Y a veces, ambos tipos de "boquetes" aparecen juntos. En definitiva, son restos de SAQUEO.

Por otro lado, la arenisca es muy erosionable y adquiere formas muy locas por dicha erosión. Investiga, disfrutarás con las imágenes y maleabilidad de la arenisca.

Por todo esto y otras perlas conspiranoicas sin fundamento, reporté como #erronea

» autor: --165067--