Menéame: comentarios [2378290]

#11 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

--456958-- — Tue, 24 Mar 2015 09:22:24 +0000

Foto del momento:
images3.wikia.nocookie.net/__cb20110710214706/dragonball/es/images/1/1

» autor: --456958--

#10 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

ombresaco — Tue, 24 Mar 2015 08:30:59 +0000

#6 No es del todo cierto. Plutón ya se sabía que era pequeño, pero lo habían descubierto en EEUU, y, tristemente, los nacionalismos también tienen peso para estas cosas, y decidieron "darlo de alta" en la lista de planetas (ya se conocía Ceres, que es un poco más pequeño que Plutón) ya que todos los demás planetas los habían descubierto europeos.

es.wikipedia.org/wiki/Ceres_(planeta_enano)
es.wikipedia.org/wiki/Plutón_(planeta_enano)

» autor: ombresaco

#9 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

leitzaran — Tue, 24 Mar 2015 08:22:36 +0000

Para ellos, estrictamente hablando, sí era una "nova".
Es como el concepto de OVNI para designar un artefacto desconocido; quiere decir sólo eso: "no identificado".

» autor: leitzaran

#8 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

leitzaran — Tue, 24 Mar 2015 08:20:53 +0000

#3 La vieja'l visillo

» autor: leitzaran

#7 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

demostenes — Tue, 24 Mar 2015 06:57:46 +0000

#1 Creo que es importante esta noticia por temas del seguro y tal...

» autor: demostenes

#6 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

Wayfarer — Tue, 24 Mar 2015 00:42:55 +0000

#0 En 1670 sí que lo era: "Entre ellos el meticuloso Johannes Hevelius, que en su mapa de las estrellas anotó la aparición de una "nova sub capite Cygni" (una nueva estrella bajo la cabeza de la constelación del Cisne)"

En aquella época cualquier estrella nueva en el firmamento era una nova, así que lo que vieron en el cielo en 1670 sí era una nova, tal cual se entendía en aquel entonces; lo que ha cambiado es la definición de lo que es una nova.

Pasa igual con Plutón: ahora se podría decir que lo que descubrió Clyde Tombaugh el 18 de febrero de 1930 no era un planeta, pero resulta que en 1930 sí que lo era y siguió siendo un planeta hasta agosto de 2006... pero no porque Plutón dejara de ser un planeta en ese momento, sino simplemente porque cambiaron la definición de lo que es un planeta.

» autor: Wayfarer

#5 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

--45561-- — Tue, 24 Mar 2015 00:25:58 +0000

Interesante, de modo que la explosión termonuclear de una estrella binaria produce un destello muy brillante, aunque no tan brillante como el de una supernova, mientras que el choque entre dos estrellas es un fenómeno más brillante que una nova, aunque no tanto como una supernova.

» autor: --45561--

#4 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

lobosback1 — Mon, 23 Mar 2015 23:30:38 +0000

#3 yo creo que será "la Blasa"

» autor: lobosback1

#3 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

--51656-- — Mon, 23 Mar 2015 23:02:11 +0000

#1 Tu tía es la archiconocida astrónoma Carmen de Mairena?

» autor: --51656--

#2 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

sorrillo — Mon, 23 Mar 2015 21:43:11 +0000

Editado.

» autor: sorrillo

#1 Lo que vieron en el cielo en 1670 no era una nova

--148273-- — Mon, 23 Mar 2015 19:59:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --148273--